Drucken

[Jay]

Find ich au irritierend, denn die Veredelung hat nur Einfluss auf die Widerstandskraft gegen bestimmte Krankheiten / Pilze und auf die Nährstoffversorgung, aber doch nicht auf den Geschmack der Früchte. Oder war ich bisher falsch informiert?

[Yorvik]

Find ich au irritierend, denn die Veredelung hat nur Einfluss auf die Widerstandskraft gegen bestimmte Krankheiten / Pilze und auf die Nährstoffversorgung, aber doch nicht auf den Geschmack der Früchte. Oder war ich bisher falsch informiert?

Die Nährstoffversorgung kann einen sehr großen Einfluss auf Geschmack haben, besonders das N / K bzw Ca Verhältnis. Starke Wuchskraft benötigt logischerweise auch mehr
Nährstoffe. Das kann Einfluss auf den Geschmack haben. Ein gutes Zeichen, dass zuwenig verfügbarer Ca in der Pflanze ist, sind die bekannten Flecken an der Spitze der Frucht.
Früchte solcher Pflanzen schmecken dann nachweiswar lascher.


Bei Geschmacksversuchen in den verschiedensten Versuchsanstalten werden Sorten zu einem bestimmten Zeitpunkt gleichzeitig gemessen und beurteilt. Jeder von euch weis aber, dass der Erntezeitpunkt / Reifezeitpunkt das stärkste Geschmackskriterium überhaupt ist. Solche Ergebnisse sollten daher immer genau betrachtet werden.

l.g.

Yorvik

l.g.

Yorvik

[kl. Hobbygärtner]

Find ich au irritierend, denn die Veredelung hat nur Einfluss auf die Widerstandskraft gegen bestimmte Krankheiten / Pilze und auf die Nährstoffversorgung, aber doch nicht auf den Geschmack der Früchte. Oder war ich bisher falsch informiert?

Doch, sie kann bei bestimmten Unterlagen sehr wohl Einfluß auf den Geschmack nehmen.
Hier eine Studie: http://www.lwg.bayern.de/gartenbau/oekologischer_anbau/20966
Wie Yorvik richtig meint jedoch mit vorsicht zu genießen. Gilt jedoch bei allen Studien.

[pearl]

da gab es doch letztes Jahr diese Campari F1 Geschichte. Die Hatz auf diese veredelte Tomatenpflanze war so groß, dass sie mich auch da reingezogen hat.

Ein Wachswunder. Eine Klettertomate. Die kletterte höher und wurde breiter als meine Passionsblumen. Irres Teil. Die Tasty Toms, die sie trug hatten eine viel zu dicke Schale.

Damals hatten auch einige vor von ihren Erfahrungen hier zu berichten. Ich weiß nicht was daraus geworden ist. Man nachschauen.

[Alfi]

In dem Text ging es bei dem Geschmack übrigens um das Giessen mit einer 0,05%igen Salzlösung: "Die Früchte der unveredelten Pflanzen wurden ohne Salzbehandlung geschmacklich besser bewertet, als die Früchte der veredelten Pflanzen ohne Salzbehandlung. Durch die Salzgaben glichen sich "veredelt" und "unveredelt" an."

[pearl]

Campari-F1-Erfahrungen

was Harald and Maude berichten finde ich interessant!

Die Absaaten waren genauso gut. Sie werden es immer so machen, dass sie von der Mund in die Hand in den Pott säen.

Meine Erfahrung mit den Campari F1 ist die, dass an diesen riesenhaften Pflanzen mit Unmengen von Fruchtständen nur mickerige Tomaten hingen. Ich glaube, dass eine ständig laufende Zufuhr von Nährstoffen über künstliche Substrate und gleichmäßig hohe Temperaturen das Problem beseitigen könnten.

In Gewächshäusern könnte dann solch eine Kletterpflanze ungeheuren Ertrag bringen.

[Alfi]

Hier grad noch ein interessanter Link zu den Unterlagen: LINK

Die im Link von kl. Hobbygaertner schlecht weggekommene "Brigeor" gilt dort mit als Wuchsfreudigste. "Beaufort" und die von mir angebaute "Vigomax" als weniger leistungsstark, die Beaufort war allerdings der Geschmacksgewinner im Test. Da liege ich glaub ich geschmacklich nicht ganz verkehrt

[kl. Hobbygärtner]

Was ich nicht ganz nachvollziehen kann ist die negative Stimmung zu Threadbeginn gegen veredelte Tomaten. Letztes Jahr hatte ich ja den direkten Vergleich zwischen einer unveredelten und einer veredelten Campari. Die veredelte hat mind. 4x mal an Früchten als die unveredelte, hat früher und auch länger getragen. Bin mit dem Stützen kaum nachgekommen.
Wenn dann behauptet wird, dass Veredeln nur für den Geldbeutel des Gärtners günstig ist, dann ist dies ganz einfach falsch. Wenn ich mir schöne, gesunde Tomatenpflanzen (alte Sorten,natürlich keine Hybride) kaufe, dann zahle ich dafür ungefähr zwischen 1 und 2 Euro. Die veredelte Campari hat 3,99 Euro gekostet und 4x mehr getragen als die unveredelte.
 

[pearl]

das ist also nur dann ergiebig, wenn man die Grundfläche mit berechnet und wenn die maximale Höhe der Pflanze bei 4 m liegt. Was meine auch hatte. Ich hab diese Pflanze nicht gestützt, sie hat sich an die Glasfenster und in eine Lichterkettenverdrahtung geschmiegt.

Dass der Ertrag viel besser gewesen wäre als bei unveredelten Pflanzen, nun, das kann ich nicht sagen.

Aber alle anderen, die Vergleiche angestellt haben, die haben keine Unterschiede festgestellt, wenigstens letztes Jahr.

[willi12]

also ich hatte letzes jahr nur eine veredelte tomate die sportivo. ausser massig luftwurzeln hatte die eigentlich nichts zu bieten und war definitiv die erste die mitte september schlapp machte meine andere selbstgezogenen sorten haben bis november (schnee)durchgehalten und super erträge gebracht.

[lubuli]

also bei mir im kälteren klima hat sich der frühere erntebeginn positiv bemerkbar gemacht.

[Elro]

Wenn dann behauptet wird, dass Veredeln nur für den Geldbeutel des Gärtners günstig ist, dann ist dies ganz einfach falsch.

Man kann nicht einfach sagen daß meine Behauptung falsch ist, das finde ich dann aber ganz falsch.

Wenn ich selbst Erfahrungen mit veredelten und nicht veredelten Tomaten gemacht habe und ich hier meine Erfahrungen preis gebe dann erwarte ich, daß man das akzeptiert und nicht sagt das wäre falsch.
Bei Anderen kann es ja alles gaaaanz anderst sein. Die haben dann andere Bedingungen, den tollsten Boden und das beste Wetter...
Ich habe nur zu Bedenken gegeben daß es sich nicht lohnen kann.

Und wenn man veredelte Tomaten pflanzt um Platz zu sparen kann etwas nicht stimmen denn die werden ja größer wie Ihr behauptet (bei meinem Versuch stimmte das z.B. nicht).

Eine gute Tomatensorte mit einem kräftigen Wuchs kann genauso mehrtriebig gezogen werden wie eine veredelte Pflanze.
Und wenn ich meine Monstertomaten jedes Jahr im Gewächshaus anschaue dann sagt mir das, daß ich die nicht noch veredeln muß.

Aber, Jeder muß seine Erfahrungen selbst machen.

Ich säe meine 60-70 verschiedenen Sorten lieber aus und veredle nix, das mache ich lieber bei meinen Obstbäumen.

Und was den Preis betrifft, es gibt so preiswerte Saatgutanbieter, da bekommt man die tollsten Sorten, 10-20 Korn für 50 Cent. Wenn man dann noch selbst Saatgut vermehrt gehts wohl nicht mehr günstiger.

[Jay]

Find ich au irritierend, denn die Veredelung hat nur Einfluss auf die Widerstandskraft gegen bestimmte Krankheiten / Pilze und auf die Nährstoffversorgung, aber doch nicht auf den Geschmack der Früchte. Oder war ich bisher falsch informiert?

Die Nährstoffversorgung kann einen sehr großen Einfluss auf Geschmack haben, besonders das N / K bzw Ca Verhältnis. Starke Wuchskraft benötigt logischerweise auch mehr
Nährstoffe. Das kann Einfluss auf den Geschmack haben. Ein gutes Zeichen, dass zuwenig verfügbarer Ca in der Pflanze ist, sind die bekannten Flecken an der Spitze der Frucht.
Früchte solcher Pflanzen schmecken dann nachweiswar lascher.


Bei Geschmacksversuchen in den verschiedensten Versuchsanstalten werden Sorten zu einem bestimmten Zeitpunkt gleichzeitig gemessen und beurteilt. Jeder von euch weis aber, dass der Erntezeitpunkt / Reifezeitpunkt das stärkste Geschmackskriterium überhaupt ist. Solche Ergebnisse sollten daher immer genau betrachtet werden.

l.g.

Yorvik

Das habe ich nicht gewusst, danke für deine Erklärung, Yorvik.

[Alfi]

Wenn man sich so ein bisschen in die Materie reinliest, stolpert man zwangsläufig über eine Unmenge von Studien, wo veredelt mit unveredelt verglichen wird. Dort ist im Prinzip immer das Ergebnis : 30-80% Mehrertrag durch die Veredelung.

Die interessante Frage ist ja nun, warum es bei manchem von Euch nun doch keinen Mehrertrag gebracht hat. Falsche Unterlage ? Nur teilweise gelungene Veredelung ? Krankheiten durch die Veredelung (an der offenen Stelle) ? Verschiedene Bedingungen der veredelten und unveredelten Pflanze ?

Alfi

[Jay]

Ich würde auf die falsche Unterlage tippen. Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass in den Studien nur eine Unterlage genommen bzw. getestet wird.