Drucken

[Faulpelz]

@frida, das sieht nett aus, aber für ein hochklassiges Kochbuch trotzdem nicht geeignet.

Das sehe ich anders, denn ich finde dieses Foto wirklich gut. Hier stimmt einfach alles, die Lichtführung, der Schnitt und die Deko. Und lecker sieht es obendrein auch noch aus. Das Foto passt allerdings eher in den Bereich "Landküche", allein schon wegen des Geschirrs. Aber auch da gibt es Bücher im hochpreisigem Segment. Allerdings gibt es im Kochbuchbereich auch Verlage, wie zum Beispiel die Teubner Edition, die eher mit Designergeschirr und eine stylische/minalistische Präsentation der Speisen bevorzugen. Als ehemalige Buchhändlerin konnte ich ja in diverse Designer-Kochbücher reinschnüffeln. Aber ich bin sicher, dass unsere Frida diese modern-stylische Art von Foodfotografie irgendwann auch noch anpackt.

LG Evi

[Gartenlady]

Keine Frage, das Foto ist gut gemacht, aber ich empfinde es als gewollten 50-er Jahre Stil. Wie war der Spruch des Tages gestern, "so fühlt man Absicht, und man ist verstimmt".

Mir geht es jedenfalls so bei diesem Foto. Es zeigt ja nicht Utensilien wie man sie halt hat, sondern genau diese Utensilien sind hier absichtlich so arrangiert.

[Katrin]

Ich verfolge diesen Thread sehr interessiert. Meine Versuche zur Essensfotografie sind bisher gescheitert, da alles immer ein bissl unschön ausgesehen hat. Also jetzt nicht im Sinne von unhygienisch, aber meine Brettchen mit Vorbereitetem, das geschnitten wurde, sehen meist nicht recht vorbildlich aus.

Ich glaube, man sollte auch wirklich unterscheiden zwischen drapierten Bildern (so wird kaum jemand das Peperonicini-Glas offen so halb hinlegen wie auf Thomas' sehr schönem Foto zur Pasta). Mich irritieren generell Zutatengefäße, die mit drauf sind etwas, so wirkt die eher mittig platzierte Olivenölflasche sehr dominant, gerade weil die zwei Brettchen so schön zufällig arrangiert sind.

Friedas Kuchen schaut für mich ganz natürlich und normal aus, bis auf die frische Kirschen und das Kirschenästchen davor, das machts für mich ein wenig "kuchenbuchig". Ansonsten könnte so mein Kuchen auch aussehen, inklusive dem Brett. Meine Utensilien sind aber auch nicht recht up-to-date, sondern aus verschiedenen Haushalten zusammengewürfelt.

[Gartenlady]

Es ist möglicherweise eine Frage des Alters wie man dieses Foto empfindet, bei mir löst es jedenfalls negative Empfindungen aus.

[Nina]

Ich glaube, man sollte auch wirklich unterscheiden zwischen drapierten Bildern (so wird kaum jemand das Peperonicini-Glas offen so halb hinlegen wie auf Thomas' sehr schönem Foto zur Pasta). Mich irritieren generell Zutatengefäße, die mit drauf sind etwas, so wirkt die eher mittig platzierte Olivenölflasche sehr dominant, gerade weil die zwei Brettchen so schön zufällig arrangiert sind.

Hihi! Ich hatte das so "drapiert". Thomas hatte vorher eine ganz nüchterne Variante gemacht, die mir nicht gefiel. Das Küchentuch hatte ich unter das Glas gelegt, damit der Inhalt nicht rausläuft. Generell finde ich es schöner wenn Foodbilder mehr Tiefe haben. Zu diesem Zweck hatte ich dann auch manches in den Hintergrund gestellt. Das nur kurz zur Info.

fridas Foto gefällt mir sehr gut. Teller von oben fotografiert, wie Thomas und Frank es gemacht haben finde ich nicht so ansprechend. Die Kontraste sind meiner Ansicht nach auch zu hart mit den dunklen Untergründen. Aber anscheinend sind da die Geschmäcker extrem verschieden.

[Faulpelz]

fridas Foto gefällt mir sehr gut. Teller von oben fotografiert, wie Thomas und Frank es gemacht haben finde ich nicht so ansprechend. Die Kontraste sind meiner Ansicht nach auch zu hart mit den dunklen Untergründen. Aber anscheinend sind da die Geschmäcker extrem verschieden.

Nina, genau das ist mein Empfinden. Wir haben da wohl den selben Geschmack. Ich mag Draufsichten auch nicht, die finde ich zu plan und zu platt und haben keine Tiefe. Aber sie sind in der Foodfotografie wirklich ein beliebtes Stilmittel. Es gibt genügend Food-Kalender mit schwarzem Hintergrund und Ansichten von oben in renommierten Verlagen.
LG Evi

[Thomas]

Evi, Nina und du habt ja recht.

Ich werde demnächst öfters mal versuchen, von der männlichen von-oben-drauf-und-alles-unter-Kontrolle-Sicht umzuschalten auf die weiblich-emotioale Sichtweise des 'Wir sind mitteldrin'.

Interessant ist das jedenfalls.

Liebe Grüße
Thomas

[Thomas]

Im Tiefkühlfach war noch Rindfleisch-Brühe für eine Pho Bo. Alternativ ginge auch eine Hühnerbrühe.

Hier die aktuell vorbereiteten Zutaten:



Minze, Koriander, auch Fenchelgrün, Dill, Sojasprossen, Limetten ... das kommt in die heiße Brühe. Dazu Reisnudeln, diese kurz garen lassen. Abschmecken mit Nuoc Mam / Nam Pla und Chili. Man gibt dann dünn geschnittene Scheiben vom Rinderfilet (oder von der Hähnchenbrust, wenn es sich um Hühnerbrühe handelt) kurz in die heiße Brühe und serviert ... das Rind sollte noch nicht durch sein.

In Vietnam sah das dann so aus:



... oder so:



*klick*

Sehr, sehr lecker ... und dabei leicht!

Das Zutatenfoto ist von heute. Bin brav in die Seitenperspektive gegangen. Die Vietnam-Fotos vom letzten Jahr sind halt von oben und sowieso technisch unterirdisch

Liebe Grüße
Thomas

[Venga]

Ich lese gern Rezepte und gucke mir auch mal Fotos vom fertigen Gericht an....
Ich habe wahrscheinlich zu wenig Ahnung von Food-Fotos.
Es ist eine tolle Aufnahme, aber ich finde Fleisch in Nahaufnahme unappetitlich. (Ich esse sehr gern Fleisch)
Manchmal finde ich auch Fotos von fertigen Gerichten nicht gerade appetitfördernd, wie die Suppe in der grünen Schüssel.

Ich habe ua. ein teures gebundenes Kochbuch mit wahrscheinlich künstlerisch wertvollen Fotos.
Da ist ein Rezept drin, das hab ich noch nie gelesen, das Foto dazu schreckt mich ab.

[Thomas]

Interessant, Venga: Denn das Zutatenfoto habe ich versucht so zu schießen, dass das Fleisch und die Kräuter möglichst appetitlich aussehen. Für mich tun sie das auch, aber vielleicht prägt hier der Geschmack, den ich noch auf der Zunge habe, meine Wahrnehmung mit?

Liebe Grüße
Thomas

[Venga]

Vielleicht ist das Foto einfach nur zu groß, denn verkleinert wirkt es auf mich ganz anders.

[Nina]

Ja, das hast Du wahrscheinlich recht. Rohes Rindfleisch sooo groß und nah ist schon etwas gewöhnungsbedürftig.

[zwerggarten]

mich macht das total an!

*schleck*

_{die blau-grüne komposition danach ist auch sehr erregend und das dritte bild ist für mich - erstaunlicherweise - komplett uninteressant.}

[frida]

Ich finde diesen Thread nach wie vor sehr spannend, da man sich immer wieder überlegen muss, warum etwas so oder so auf einen wirkt.

Mit dem rohen Fleisch in Nahaufnahme habe ich auch meine Probleme - ingesamt finde ich zerlegtes Fleisch nicht sehr ästhetisch, anders empfinde ich, wenn es z.B. ein ganzer Fisch ist oder auch noch ein Hühnerschenkel, also etwas, das noch Form hat.

Das zweite Foto gefällt mir auch durch die starken Farben und dadurch, dass es sehr authentisch vom Drumherum ist. Auch die Suppe kommt gut rüber und wirkt appetitlich. Allerdings finde ich den Bildaufbau etwas langweilig, da nur die Suppenschüssel bildbestimmend ist, da hätte ein Ausgleich gut getan.

In Sachen Bildaufbau überzeugt das letzte Foto dann deutlich mehr. Auch sind die Zutaten viel appetitlicher arrangiert, geradezu kunstvoll, da isst das Auge mit. Trotzdem finde ich da blau-grüne attraktiver, beim letzten sind die Farben einfach weniger lebendig.

[Gartenlady]

Das rohe Fleisch auf dem Foto ist für mich überhaupt kein Problem, ich denke wer kocht, der ist an diesen Anblick gewöhnt. In meiner Kindheit konnte ich mir nicht vorstellen, jemals so etwas anzufassen und zuzubereiten

Aber die Vogelperspektive gefällt mir wirklich nicht. Ich glaube nicht mal, dass man sich die Speisen in der Wirklichkeit so anschaut denn, wenn man am Tisch sitzt, hat man eine andere Perspektive und so erscheint es mir natürlicher.