Drucken

[callis]

Noch mehr Aufmerksamkeit für einen Troll? Warum?

weil eine Äußerung wie diese

#382...es geht hier ja nicht drum, mit wohltemperiertem Studienwissen das offenbar sorgsamst gepflegte Image einer snobistischen Toplawyerin auszubreiten

nicht von einem Troll stammt, sondern von einem Fachkollegen, der mit weiblicher Kompetenz auf dem eigenen Terrain offenbar schlecht zurechtkommt.

[fars]

von einem Fachkollegen

Ich habe erhebliche Zweifel.
Zumindest ist das Fachwissen ideologisch gefärbt.

[Violatricolor]

Mir kommt es auch so vor, als ob das Thema ganz unmerklich in ein anderes hinübergleitet, und befürworte daher eher die Antwort # 370.

Das Problem ist ja wohl mehr, wie man mit halsabschneiderischen Forderungen mehr Geschäfte machen kann, als mit dem eigenen Produkt. Dazu braucht man nur "Reinfall-Manöver", ohne den kleinen Finger dabei zu bewegen. Das ist das Empörende und Unlautere daran, wogegen sich auch jedes normale Rechtsempfinden sträubt. Sozusagen Unrecht gegen Recht, oder : wie man mit Recht Unrecht stiften kann.

LG
Violatricolor

[persephone]

Violatricolor, Hallo alle,

eben, der Missbrauch ist das Bedauerliche. Mir tut es auch für die Betreiber dieses Forums leid, ich kann gut verstehen, wie leicht einem so etwas passieren kann.
Deshalb ging es mir an erster Stelle darum, einen Teil dazu beizutragen, die Kosten wenigstens nicht *noch* weiter ansteigen zu lassen. Es war mir klar, wie unpopulär die Aussage sein würde. Aber ein Anwalt, der behauptet, jeder Fall könne gewonnen werden, ist genau so glaubwürdig wie ein Arzt, der meint, jeden heilen zu können.
Zum Zweiten ging es wie bereits geschrieben um ein bißchen Hintergrundwissen für die, die es interessiert.

Zu beidem ist meiner Meinung nach mittlerweile genug gesagt worden.

Was da von gewisser Seite betrieben wird, ist in meinen Augen schlicht voyeuristische und bösartige Hetzerei. Ist ja auch spannende Unterhaltung, solange andere das Kostenrisiko tragen.

persephone

[Querkopf]

Hallo, Persephone,

OT:
@persephone: das ist mal ein Disclaimer nach meinem Geschmack ... Applauso grandissimo + so

da schließ' ich mich an!

Schöne Grüße
Querkopf

P.S. Zur Orientierung: Bezieht sich auf den Disclaimer in #349.

[hobo]

Violatricolor, Hallo alle,

eben, der Missbrauch ist das Bedauerliche. Mir tut es auch für die Betreiber dieses Forums leid, ich kann gut verstehen, wie leicht einem so etwas passieren kann.
Deshalb ging es mir an erster Stelle darum, einen Teil dazu beizutragen, die Kosten wenigstens nicht *noch* weiter ansteigen zu lassen. Es war mir klar, wie unpopulär die Aussage sein würde. Aber ein Anwalt, der behauptet, jeder Fall könne gewonnen werden, ist genau so glaubwürdig wie ein Arzt, der meint, jeden heilen zu können.
Zum Zweiten ging es wie bereits geschrieben um ein bißchen Hintergrundwissen für die, die es interessiert.

Zu beidem ist meiner Meinung nach mittlerweile genug gesagt worden.

Was da von gewisser Seite betrieben wird, ist in meinen Augen schlicht voyeuristische und bösartige Hetzerei. Ist ja auch spannende Unterhaltung, solange andere das Kostenrisiko tragen.

persephone

Was mich noch interessieren würde @ persephone,
macht es ein unterschied (kosten) ob ich als Privatperson oder GbR handelte?

Ganz interessant zum Thema
http://www.akademie.de/fuehrung-organisation/recht-und-finanzen/kurse/internet-abmahnung-aus-unternehmer-sicht/index.html

[persephone]

Hallo Hobo,

ich nehme an, Du meinst die Kosten bezüglich der nichtvertraglichen Nutzung ?

Insofern kommt es darauf an, ob das urheberrechtlich geschützte Material auf einer rein privaten website verwendet wurde, oder ob die website gewerblich ist. (Auch eine GbR könnte eine rein private website betreiben). Gewerblich ist eine website leider bereits dann, wenn Bannerwerbung geschaltet ist, auch, wenn dadurch nur die Betreiberkosten verringert werden sollen.

Für die Gerichtskosten macht es keinen Unterschied.

Als Faustregel kann man sich merken: stammt eine Datei, Text, Bild, Musik, Photo..... nicht von einem selbst, dann hat höchstwahrscheinlich jemand anderes das Urheberrecht daran.

p.

[hobo]

Zitat persephone
„Gewerblich ist eine website leider bereits dann, wenn Bannerwerbung geschaltet ist ...“

Bedeutet Bannerwerbung immer gewerblich im Sinn - geschäftsmäßig?
Schon widerspricht es meinem persönlichem Rechtsempfinden, wenn zB. Lieschen Müller - die ihre Seite rein privat, nicht Geschäftsmäßig betreibt – durch eine ähnliche Nutzung mit solchen Konsequenzen zu rechnen hat.
Ging bisher davon aus für privat gelten da andere Regeln bezüglich > Abmahnung gerechtfertigt ... wenn aber die Bannerwerbung schon reicht? sehe ich da Handlungsbsdarf.
Zumindest sehe ich nicht jede kleine Werbung auf einer privaten Homepage im Sinn > Gewerblich

[persephone]

Hobo,

bedauerlicherweise ist zum Punkt der Gewerblichkeit bei Bannerwerbung die aktuelle Rechtslage eindeutig.

p.

[Susanne]

Das hier habe ich gerade in einem anderen Forum gefunden.
Macht so ein Hinweis Sinn?
Wenn ja, dann könnte das vielleicht eine einfache Lösung des Problems sein...

[Nina]

Das wäre zumindest schnell gemacht. Ob es dann rechtswirksam ist? Keine Ahnung.

[*Falk*]

Neues von der Front - leider zu spät und reduziert mehr oder weniger nicht-
gewerliche Verwendung. Es wird Zeit, dass die Politik reagiert.

LG Falk

Bundestag deckelt horrende Abmahn-Gebühren



Link verkürzt
Thomas

[Thomas]

Danke, Falk. Das ist ja immerhin ein Schritt in die richtige Richtung.

Aber in unserem Fall war ja eines der Probleme die Unterstellung einer gewerblichen Nutzung.


Liebe Grüße
Thomas

[hobo]

Hobo,

bedauerlicherweise ist zum Punkt der Gewerblichkeit bei Bannerwerbung die aktuelle Rechtslage eindeutig.

p.

mag ja schon sein, bin aber doch der Meinung es dürfte ein unterschied machen – ob lieschen müller ihr Werbebanner auf die Seite ihres bevorzugten Wollherstellers führt, da sie auf ihrer Webseite sich und ihr Hobby das Sockenstricken vorstellt, da so reinrutschte, sich über die paar Euro zwar freute aber ihre Webseite ansonsten nichts gewerbliches hat.
Oder ob auf einer Website aktiv mit der Möglichkeit einer zielgruppenspezifischen Werbung geworben wird.

Da wären doch sicher auch noch steuerrelevante Gesichtspunkte.
Lieschen müllers website dürfte doch klar als hobby durchgehen.
Eine z.B. aktiv im geschäftlichen Bereich agierende GbR kann doch an anderer Stelle durchaus
Vorteile bringen.
Bist du sicher, dass ein gericht beide in allen punkten gleichstellt ... insbesondere auch was die kosten betrifft?

[Ramona]

Hallo zusammen,
Hab das hier grad erst entdeckt.
ich hatte vor einiger Zeit mal einen ähnlichen Fall aus anderer Richtung.
Jemand hatte eins meiner Bilder ohne meine Zustimmung für eine gewerbliche Seite genutzt. Ich wurde von einem anderen Fotografen, der das Bild zufällig wiedererkannte, darauf aufmerksam gemacht. Er verwies mich an eine Liste, die für solche Fälle festgesetze Preise enthält (Bildgröße, Nutzungsdauer etc.), so dass ich der Dame erstmal eine Rechnung schreiben könnte.
Ich hab eben schon wie blöde gesucht, habe die Mails aber leider nicht mehr
Ich habe der Dame damals auch keine Rechnung gestellt, da sie ansich mit ihrem Job, ihrer Webseite Leuten hilft und ich mir dabei assozial vorgekommen wäre. Ich habe lediglich eine Löschung verlangt und ihr ein paar Takte über Anstand erzählt.

Was ich sagen wollte ist, dass es für solche Fälle Richtpreise gibt und die Forderungen hier völlig überzogen erscheinen. Nur Mut! Ich denke nicht, dass ihr (den ganzen) Betrag zahlen müsst.

Ihr habt meine Anteilnahme und meine gedrückten Daumen. So ein mieses Pack.
LG Ramona