Drucken

[Laurie]

Die D 80 hat doch auch den Programm-Modus A? Darin wählst du die Blende, und die Kamera stellt dazu automatisch die passende Belichtungszeit ein (im zu den Lichtverhältnissen passenden Rahmen).

Ja, mit diesem Modus fotografiere ich meistens. Aber der ist bei diesem Objektiv nicht möglich. Leider kann ich das 35mm 1.4 nur im manuellen Modus benutzen.
Zusätzlich vom Schärfesignal erhalte ich eine Angabe der von mir gewählten Zeit. Unter Blende wird nichts angezeigt. Und weder im Kameramenü noch im Handbuch finde ich eine Möglichkeit, Objektivdaten einzugeben.
Doch es ist eine gute Übung für mich, Blende/Zeit auf die jeweilige Lichtsituation einzuschätzen (lässt sich ja schnell überprüfen und korrigieren - und ich freu mich jedesmal, wenns auf Anhieb klappte. )

Das Objektiv ist halt wirklich schon sehr alt (angesichts dessen überraschte es mich, dass es neuwertig noch immer sauteuer verkauft wird - natürlich ohne AF und mit dslr teilweise nur eingeschränkt kompatibel).

Liebe Grüße
Laurie

[Laurie]

Bei der D80 bekomme ich die Belichtung betreffend leider überhaupt nix angezeigt

Edit Thomas:

Oops da habe ich extremen Mist gebaut - Laurie, ich habe leider deinen Post editiert und dabei das meiste gelöscht ... Verzeihung!


Trottelige Grüße
Thomas

Das seh ich ja jetzt erst - wie geht denn sowas und was gabs denn in meinem Post denn zu editieren, Herr Moderator!

War dir der Inhalt zu unanständig oder was sonst...

[cyra]

... klingt aber nicht so, als würde das mehr taugen als die alten Veteranen.

Warum denn? Das optische System wurde neu gerechnet, es kommen Gläser zum Einsatz, die auf dem neusten Stand der Technik sind, was sich besonders an hochauflösenden FX-Sensoren positiv auswirken dürfte... Und SWM sollte auch nicht vergessen werden

wegen diesem Satz in der Beschreibung:

"Ansonsten ist das Objektiv relativ einfach gestrickt, und besondere Qualitätsmerkmale wie asphärische Elemente gehören nicht zur Ausstattung. Dafür ist es mit 380 EUR relativ günstig"

man müsste sich das Ding mal genauer ansehen und mit den anderen vergleichen.

cyra

[Thomas]

War dir der Inhalt zu unanständig oder was sonst...

Moderatoren haben diese Möglichkeit in ihren Foren ... und ich war nur zu dusselig

Dusselgruß
Thomas

[brm]

...man müsste sich das Ding mal genauer ansehen und mit den anderen vergleichen.

Sobald das Objektiv verfügbar ist wird es auf jeden Fall solche Vergleiche geben, allerdings wird hier eher die Abbildungsqualität verglichen. Ansonsten ist es ja klar, das das neue kleiner, leichter, schneller und - was manchmal ganz wichtig sein kann - leiser ist. So z.B. an meiner D40x kann ich das alte Objektiv nur manuell scharfstellen, aber auch dort, wo AF funktionieren wird, hat es keine M-Fokus Priorität, das heißt es funktioniert entweder AF oder MF, bei neuem kann man auch im AF-Modus die Schärfe immer manuell nachstellen ohne an irgendeinem Hebel ziehen zu müssen.

[cyra]

Ansonsten ist es ja klar, das das neue kleiner, leichter, schneller und - was manchmal ganz wichtig sein kann - leiser ist. So z.B. an meiner D40x kann ich das alte Objektiv nur manuell scharfstellen, aber auch dort, wo AF funktionieren wird, hat es keine M-Fokus Priorität, das heißt es funktioniert entweder AF oder MF, bei neuem kann man auch im AF-Modus die Schärfe immer manuell nachstellen ohne an irgendeinem Hebel ziehen zu müssen.

aber, wenn du in 2 Jahren doch mal auf eine Vollformatkamera aufrüstest, kann'st du's leider nicht mehr brauchen

Meine Tendenz ist mittlerweile (Seit Erscheinen der D700 genaugenommen ) die Objektive doch so zu kaufen, dass sie Vollformattauglich sind.
Ihr habt mich jetzt wirklich auf die Spur gebracht mit den Festbrennweiten -
ich denke aber, dass ein simples 1:1,8 50 er der neuesten Serie für max. 150 Euro, was ich eigentlich recht günstig finde, zukunftssicherer ist als ein 1:1,4 50er für mehr als das doppelte nur für DX Format.
Und ist auch klein und leicht, nur halt kein Superleisemotor, aber immerhin AF, das reicht mir für ein Normalobjektiv.
Und zu dem Preis lohnt es sich wirklich nicht, nach gebrauchten Modellen älterer Serien zu suchen, was ich erst vorhatte.

Ausserdem liebäugle ich (angesichts der Preise eher "akademisch") schwer mit den Zeiss-Optiken

Distagon T* 3,5/18, das nur 30 cm Naheinstellgrenze hat (und 1.149,00 EUR kostet *schluck*)
und dem    
Distagon T* 2.8/21 mit 22 cm Naheinstellgrenze, was schweineteuer ist, aber anscheinend inzwischen weg vom Markt
oder dem
Distagon T* 2,8/25 mit sagenhaften 17 cm Naheinstellgrenze. (739,00 EUR)

Wobei die Brennweiten für den DX-Gebrauch nicht so optimal sind - das 25 wird zu einem 38er, was mir zu wenig WW ist, und das 21er ist mit ca 31,5 auch nicht mehr ganz an den 28mm dran.

Beim 18er hätte ich irgentwie Bedenken, ob das nicht an einer DX-Kamera doch zu stark verzeichnet, und die 30 cm sind für die Brennweite ein bisschen wenig (mein 18-70 Nikon Zoom hat 38 cm Naheinstellgrenze, und das bringts noch nicht so).

Mir geht es um diese sagenhaften "Scharfes Pflanzenbüschel im Vordergrund + Gebrige im Hintergrund bis hinten scharf Fotos" und das geht nur mit kurzer Naheinstellgrenze.

Ich hab so Fotos früher mit 2,8 28 mm gemacht, mit 25cm Einstellgrenze, das ging tadellos.

Auf meiner Liste ist auch noch das Tokina 12-24mm 4,0 das sehr gute Kritiken hat, ist halt aber ein Zoom, und die Einstellgrenze ist auch wieder 30 cm. Allerdings ist es mit unter 500 Euros noch im leistbaren Bereich.

Muss mich wohl erst wieder über die Hyperfokalen Distanzen informieren, bevor ich weiter laut über nicht leistbare Traumobjektive nachdenke ...

ciao,
cyra

[brm]

aber, wenn du in 2 Jahren doch mal auf eine Vollformatkamera aufrüstest, kann'st du's leider nicht mehr brauchen

Aber warum denn? Ich habe doch geschrieben

was sich besonders an hochauflösenden FX-Sensoren positiv auswirken dürfte...

Ein Blick in die Beschreibung:

The AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G lens is a fast, fixed focal-length lens with normal picture angle when used with Nikon’s FX-format D-SLR cameras.

Ist also ganz klar für Vollformat gedacht. Man kann es aber auch mit einer D70 oder einer D40 verwenden:

When mounted on a DX-format SLR, the picture angle is equivalent to a focal length of about 75mm in 35mm format.

...Objektive doch so zu kaufen, dass sie Vollformattauglich sind.

Für Hobby reicht auch eine gute DX-format SLR,
ansonsten konnte bis jetzt noch keine Kleinbildkamera die Qualität von Mittelformat schlagen...

[cyra]

Hallo B

ups, da hab ich wohl tatsächlich zu schnell gelesen, war tatsächlich der Meinung, es ist nur für DX gerechnet. Ja dann... werd ich es in meine Betrachtungen wieder aufnehmen
vielleicht mal bisschen warten, bis es durch die Vergleichstests ist

...und in mich gehen, und nachdenken ob ich 1:1,4 brauche, oder ob's auch 1:1,8 tut

...und mich derweil mit meinem 20er 2,8 auseinandersetzen

hab mich bei doofmaster mal mit der Hyperfokalen Distanz beschäftigt. ERgebnis: das 20er ist an meiner D 70 bei Blende 22 von 45 cm bis unendlich scharf, bei Bl 16 ab 64cm, bei Bl 11 von 89 cm bis unendlich.

Die Naheinstellgrenze ist bei 25 cm, und abgeblendet beginnt die Schärfe schon zwischen 20 und 22 cm!

Hab doch alles was ich brauche

ich muss das Ding unbedingt mal draussen durchprobieren. Ich weiss nicht mehr genau, was mich daran nun wirklich gestört hat. Die Verzeichnung ist im Zimmertest nicht anders wie beim 18-70 mm.

ciao,
cyra

[Gartenlady]

Mir geht es um diese sagenhaften "Scharfes Pflanzenbüschel im Vordergrund + Gebrige im Hintergrund bis hinten scharf Fotos"

ja, von solchen Fotos träume ich auch

Ich habe auch noch 2 uralt Nikon-Objektive aus der MF-Zeit. Ein 50mm 1:1.8 und ein 24mm 1:2.8. Mit beiden Objektiven habe im vorigen Jahr ich Versuche mit der D80 gemacht und war absolut nicht begeistert vom Ergebnis. Nachdem ich diesen thread gelesen habe, werde ich wohl noch mal damit üben.

[Thomas]

Mir geht es um diese sagenhaften "Scharfes Pflanzenbüschel im Vordergrund + Gebrige im Hintergrund bis hinten scharf Fotos" und das geht nur mit kurzer Naheinstellgrenze.

Ich fürchte, Cyra, das ist mit SLR (egal ob D davor) kaum zu machen.

Dazu brauchst du eine Großformatkamera wie die hier, und das ist ganz was anderes. Ich habe mal damit fotografiert, aber trotz aller Faszination befunden, dass ich diesen Aufwand nicht betreiben möchte.

Aber ich probiere ja auch gerade mit diesen KB-Weitwinkel-Festbrennweiten, weil ich in die Richtung möchte. Hoffentlich ist am Wochenende gutes Licht, und es kommt mir nichts dazwischen.


Liebe Grüße
Thomas

[cyra]

El-Golfo-La-Penja-0694-.jpg



Kosmoswiese.jpg



Primula-Viola-Wiese.jpg


ungefähr so. Mit Zooms gehts eben nicht sooo gut...

[cyra]

klar hätt ich auch lieber eine Großformatkamera (mit Sherpa ) oder eine von
diesen
WUnderschätzchen tät ich auch nehmen.

bis ich den reichen Erben gefunden habe, begnüge ich mich damit, auf Vollformat zu hoffen, sodass ich mein 20er oder ein schlichtes 28er wieder verwenden kann... Ein bisschen größere Bildpunkte als DX-Format würd ich mir schon noch gönnen. In paar Jahren sind sie erschwinglich, wir pendeln uns bei 20 bis 30 MPixeln ein oder so, und alle sind zufrieden

ciao,
cyra

[cyra]

oder vielleicht doch in 5 oder 10 Jahren ein gebrauchtes Distagon ?
die Dinger kommen aktuell doch gerade wieder neu auf den Markt für SLRs.
(obwohl die ja leider eher nicht an Wert verlieren... )

nunja, genug geträumt für heute
ich sollte wieder lieber Rosenbestelllisten revidieren

ciao,
cyra

[Thomas]

Oh la la, Cyra ... ja das ist ein feines Objektiv!


Ich hatte heute mal Zeit für ein paar Vergleichsfotos, und zwar an Nikon D 300
- Universal-Zoomnikkor 18-200 mm
- Weitwinkel-Zoom 12-24 mm
- Festbrennweite 20 mm, die ca. 30 Jahre alt ist und noch nicht mal Autofokus hat.

Die Zooms in Einstellung ca. 20 mm.

Alle Fotos ISO 400, 1/500 Sec, 1:7,1 bzw. 1:8, - 1 LW.

Hier die verkleinerten und geschärften Fotos:

18-200 mm ganz

12-24 mm ganz

20 mm ganz

Interessanter ein 1:1 Ausschnitt aus der Bildmitte, nicht geschärft:

18-200 mm Ausschnitt Mitte

12 - 24 mm Ausschnitt Mitte

20 mm Ausschnitt Mitte

... und einer am Bildrand (rechte obere Ecke):

18-200 mm Ausschnitt Rand

12-24 mm Ausschnitt Rand

20 mm Ausschnitt Rand

Die schlechteste Bildqualität weist das 18-200 mm Universalzoom auf, was ja auch nicht verwundert. Das 12-24 ist besser, und das 20 mm nochmal ein klein wenig schärfer.

Mich würde wirklich interessieren, wie das aktuelle 20er ist - vom Distagon schweigen wir lieber


Liebe Grüße
Thomas

[cyra]

Hallo Thomas,

interessanter Vergleich. Der Hintergrund ist allerdings bei allen 3en nicht so ganz wirklich scharf, daher ist's ein bisschen schwer zu beurteilen. Vielleicht nochmal mit hellerem Motiv wiederholen?

Ich bin die nächsten 2 Wochen unterwegs, und werde da das 20er ein bisschen testen.

Mir ist nächtens wieder eingefallen, was mich gestört hat: der Horizont hat sich ganz furchtbar verzogen - Verzeichnung. Das muss ich aber nochmal durchprobieren mit dem 18-70 und dem 20er.

Was hast du für ein 12-24? An so einer Brennweite (Tokina) bin ich momentan sehr interessiert. Bist du zufrieden damit?

ciao,
cyra