Pflanzen, die Wärme erzeugen und sich durch den Schnee schmelzen?

**Günther** » Antwort #70 am: 9. Feb 2010, 22:22

Über flächigem Boden wird etwaig entstehender Hohlraum durch Nachsacken aufgefüllt. Bei / unter anderen Strukturen bleibt der Hohlraum erhalten.d'accord?Tjomas

Ein Iglu wird aus Schnee errichtet.Da sackt auch nix nach....

**Danilo** » Antwort #71 am: 9. Feb 2010, 22:23

Schnee, echter, nicht Kunstschnee, ist aufgrund seiner Kristallstruktur in sich fest. Im Schnee kann man faktisch jederzeit einen Böschungswinkel von 90° herstellen - da rutscht nix nach.

Setzt man eine genügend große Fläche voraus, kann eine Schneeschicht nicht mehrere Zentimeter über dem Boden schweben, sie muss schon aufgrund der Schwerkraft nach unten fallen. Die Kristallstruktur kann allenfalls lokal stabilisierend wirken.

**Danilo** » Antwort #72 am: 9. Feb 2010, 22:25

Ein Iglu wird aus Schnee errichtet.Da sackt auch nix nach....

Gerade hier wird aber die besondere architektonische Bedeutung der Wölbung ausgenutzt.

Darüberhinaus besitzt ein solches Konstrukt z.B. an den Kontaktflächen der Bauelemente nicht mehr die gleiche Kristallstruktur wie eine natürlich gefallene Schneeschicht. Insbesondere werden die Kanten der Bauelemente durch die Bearbeitung in ihrer Struktur verändert.

**thomas** » Antwort #73 am: 9. Feb 2010, 22:28

@Günther:Klar kann Schnee nachsacken ... jedenfalls wenn es wärmer wird, und von der Zeit reden wir ja.Aber das hier entspricht meinen Beobachtungen und klingt für mich sehr plausibel.

1.) Dort, wo der Schnee dem normalen Gartenboden auflag, war er am Wochenende bereits weggeschmolzen.2.) Auf dem Spezialsubstrat meiner in den Boden eingelassenen Kübel lag immer noch Schnee. Diese Substrate besitzen eine lockere Oberflächenstruktur (Bims, grobes Rindenmulch) und sind daher schlecht wärmeleitend.3.) Schnee, der auf größeren Laubansammlungen lag, die durch darunterliegende Stängel keinen Kontakt zum Boden hatten, war ebenfalls nicht getaut.4.) Um aus dem Boden ragende stärkere Stengel war der Schnee herum kreisförmig abgetaut.Meines Erachtens spielt daher direkte Wärmeleitung aus dem Boden in den Schnee eine sehr wichtige Rolle. Dieser Effekt wird auch um die Schneeglöckchenblätter herum stattfinden, da diese besser wärmeleitend sind als der umgebende Schnee.

Lieben GrußThomas

**Phalaina** » Antwort #74 am: 9. Feb 2010, 22:28

Setzt man eine genügend große Fläche voraus, kann eine Schneeschicht nicht mehrere Zentimeter über dem Boden schweben, sie muss schon aufgrund der Schwerkraft nach unten fallen. Die Kristallstruktur kann allenfalls lokal stabilisierend wirken.

Je nach Konsistenz ist ein solches Schneedach erstaunlich stabil. Bei Pulverschnee natürlich nicht, aber durchaus, wenn der Schnee mit der Zeit durch Antauen verdichtet ist.

**Danilo** » Antwort #75 am: 9. Feb 2010, 22:40

Je nach Konsistenz ist ein solches Schneedach erstaunlich stabil. Bei Pulverschnee natürlich nicht, aber durchaus, wenn der Schnee mit der Zeit durch Antauen verdichtet ist.

Das kennt man ja auch von Schneebrettern oder schlichtweg von dem was als zusätzliche Traufe vom Hausdach hängt und nicht abfallen will.

Trotzdem setzt die Gravitation dieser Stabilität ja irgendwo Grenzen. Auch ein Eisenträger hängt eben durch, wenn er genügend lang ist. Bei einer normal aufgebauten Schicht von 20cm Schnee braucht es sicher keine Quadratkilometer, bis eine solche Schicht freischwebend durchhängen würde.

**Günther** » Antwort #76 am: 9. Feb 2010, 22:40

Je nach Konsistenz ist ein solches Schneedach erstaunlich stabil. Bei Pulverschnee natürlich nicht, aber durchaus, wenn der Schnee mit der Zeit durch Antauen verdichtet ist.

Bei frisch gefallenem Schnee, egal welcher Art, kann man in kleinerem Maßstab jederzeit eine vertikale Böschung erzeugen.+Probiers beim nächsten Schneefall.Klarerweise nicht meterhoch....

**tiarello** » Antwort #77 am: 9. Feb 2010, 22:42

Aber das hier entspricht meinen Beobachtungen und klingt für mich sehr plausibel.

Man könnte ja mal einen gut wärmeleitfähigen Stab (Metall) mit dünner weißer Lackierung von etwa 0,5 cm Durchmesser durch die Schneedecke in die Erde stecken. Falls kein Taueffekt einsetzt, wäre die Theorie nicht mehr so plausibel. Ich glaube aber auch, dass es drumrum taut.

**Dunkleborus** » Antwort #78 am: 9. Feb 2010, 22:45

Und je nach Boden- und Lufttemperatur und Strahlungsintensität taut es mehr von oben oder von unten.Hat eigentlich schon jemand die Abwärme von Bodenorganismen berechnet?

**pearl** » Antwort #79 am: 9. Feb 2010, 22:48

die kann man nicht berechnen.

**Danilo** » Antwort #80 am: 9. Feb 2010, 22:48

Man könnte ja mal einen gut wärmeleitfähigen Stab (Metall) mit dünner weißer Lackierung von etwa 0,5 cm Durchmesser durch die Schneedecke in die Erde stecken. Falls kein Taueffekt einsetzt, wäre die Theorie nicht mehr so plausibel. Ich glaube aber auch, dass es drumrum taut.

Würde es drumrum gar nicht tauen, hätte man auch gezeigt, daß nur sichtbare Strahlung für thermische Emission sorgt, andere elektromagnetische Strahlung dagegen nicht. Das würde die ganze Physik in ihren Grundfesten erschüttern

**Günther** » Antwort #81 am: 9. Feb 2010, 22:48

Bei so Stecken ist auch eine ungleichmäßige Schneeablagerung durch Windeffekte zu beachten.

**Dunkleborus** » Antwort #82 am: 9. Feb 2010, 22:49

@ # 80:Oder es wäre schlicht sehr kalt.

**Danilo** » Antwort #83 am: 9. Feb 2010, 22:50

Hat eigentlich schon jemand die Abwärme von Bodenorganismen berechnet?

Für die nehmen wir als Aggregatzustand "schockgefroren" an, d.h. wir setzen Abwärme gleich Null

**Phalaina** » Antwort #84 am: 9. Feb 2010, 22:50

Bei einer normal aufgebauten Schicht von 20cm Schnee braucht es sicher keine Quadratkilometer, bis eine solche Schicht freischwebend durchhängen würde.

Nein, aber so auf Flächen von einigen Quadratdezimetern hält es schon. Wie gesagt, hängt es von der Dichte ab, im Grenzfall (maximal verdichteter Schnee) haben wir ja Eis. @Günther, ja korrekt.Btw, hier mal das Bild zum Thread - Schneeglocke im Schnee, ohne Manipulation. Man sieht, dass der Schnee bis an die Blätter ragt.

Pflanzen, die Wärme erzeugen und sich durch den Schnee schmelzen? (Gelesen 48781 mal)

Re:Pflanzen, die Wärme erzeugen und sich durch den Schnee schmelzen?

Re:Pflanzen, die Wärme erzeugen und sich durch den Schnee schmelzen?

Re:Pflanzen, die Wärme erzeugen und sich durch den Schnee schmelzen?

Re:Pflanzen, die Wärme erzeugen und sich durch den Schnee schmelzen?

Re:Pflanzen, die Wärme erzeugen und sich durch den Schnee schmelzen?

Re:Pflanzen, die Wärme erzeugen und sich durch den Schnee schmelzen?

Re:Pflanzen, die Wärme erzeugen und sich durch den Schnee schmelzen?

Re:Pflanzen, die Wärme erzeugen und sich durch den Schnee schmelzen?

Re:Pflanzen, die Wärme erzeugen und sich durch den Schnee schmelzen?

Re:Pflanzen, die Wärme erzeugen und sich durch den Schnee schmelzen?

Re:Pflanzen, die Wärme erzeugen und sich durch den Schnee schmelzen?

Re:Pflanzen, die Wärme erzeugen und sich durch den Schnee schmelzen?

Re:Pflanzen, die Wärme erzeugen und sich durch den Schnee schmelzen?

Re:Pflanzen, die Wärme erzeugen und sich durch den Schnee schmelzen?

Re:Pflanzen, die Wärme erzeugen und sich durch den Schnee schmelzen?