Drucken

[Faulpelz]

Liebe Fotofreunde,
mein Tamron-Zoom ( SP AF 17-50mm 1:2.8 Di II LD für Canon) spinnt wieder einmal. Es macht im mittleren Brennweitenbereich plötzlich keine scharfen Bilder mehr. Ich muss ich es zum zweiten Mal in die Werkstatt geben. An und für sich ist das kein schlechtes Objektiv, im Nahbereich ist es sogar sehr gut, aber dauernd ist irgendwas damit.
Da ich nun zahlreiche Gärten fotografieren muss/darf, brauche ich schnellstens Ersatz. Irgendwie habe ich die Nase voll von Fremdobjektiven und denke, ich sollte mich für ein Canon entscheiden. Aber in diesem Brennweitenbereich gibt es nix Vernünftiges, ein gutes Objektiv zum humanen Preis. Nun ziehe ich doch wieder in Erwägung, auf Tamron oder Sigma zurückzugreifen. Hat von euch jemand das neue Tamron 18-250mm? Wenn ja, seid ihr damit zufrieden? Ich will jedenfalls ein Objektiv, das knackig scharfe Bilder liefert. Die Schärfe ist bei Gartenansichten das A und O.
Wer kann mir ein vernünftiges Objektiv empfehlen? Evtl. auch von Canon.
Danke

LG Evi

[Schlafmützchen]

Hi Evi,

human ist der Preis ja nicht gerade, aber wer professionell arbeitet, sollte auch Profigerät verwenden:
http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF_2470mm_f28L_USM/index.asp

[fuliro]

Hallo Evi

Wie wärs mit dem Canon EF 17-40 1/4.0 L USM als Ersatz für Dein Tamron Objektiv. Der Weitwinkelbereich ist im unteren Bereich gleich. Die Blende ist zwar nur 4.0, geht aber über den gesamten Brennweitenbereich. Die Schärfe ist hervorragend. Für den Anschlussbereich hast Du ja dann Dein Zoom 70 - 200 zur Verfügung. Vielleicht kannst Du das Objektiv bei einem Händler an Deiner Kamera mal testen.

LG
Fuliro

[Gartenlady]

Ich habe meine ColorFoto bemüht. Das Canon 24-70mm wird für die 40d nicht empfohlen, wohl aber das Canon 17-40 und das Canon 17-55.

Seit einiger Zeit fotografiere ich fast ausschließlich mit dem 105mm Makro, es macht Fotos, die um Klassen besser sind als die der Zooms, die beiden Maibilder von heute sind auch damit gemacht.

Hast Du schon mal darüber nachgedacht, eine Festbrennweite anzuschaffen? Ein 60mm Makro hast Du ja schon, hast Du mal Gartenfotos damit versucht?

[Schlafmützchen]

Das Canon 24-70mm wird für die 40d nicht empfohlen

die Gründe würden mich mal interessieren, die 40D hab ich und das 40-70 steht auf meinem Wunschzettel

Ein 60mm Makro hast Du ja schon, hast Du mal Gartenfotos damit versucht?

natürlich geht das, ein Makro ist aber immer für Aufnahmen in geringer Entfernung berechnet.

[Günther]

Ein 60mm Makro hast Du ja schon, hast Du mal Gartenfotos damit versucht?

natürlich geht das, ein Makro ist aber immer für Aufnahmen in geringer Entfernung berechnet.

Stimmt nur bedingt.
Ein gutes Retrofocus-Makro liefert auch auf größere Entfernungen bessere Bilder als so manches Normalobjektiv.
Für Canon kann ich als Nicht-Canoniker leider keine Tips geben.....

[Gartenlady]

Das Canon 24-70mm wird für die 40d nicht empfohlen

die Gründe würden mich mal interessieren, die 40D hab ich und das 40-70 steht auf meinem Wunschzettel

Die Gründe sind in Kurven dargestellt. Die Zeitschrift testet die Objektive an verschiedenen Kameras und erhält dann unterschiedliche Ergebnisse. Ein Objektiv kann an der 40d als nicht gut beurteilt werden und an der 50d ist es sehr gut

P.S. ich habe noch mal nachgeschaut, der Test ist schon 2005 an der 20d gemacht worden (diese Ausgabe habe ich nicht, kann also nicht nachlesen, was genau geschrieben wurde), die Zeitschrift schreibt, der Test gelte auch für die 30d, die 40d, die 400d und die 1000d, offenbar verwenden diese Kameras gleichartige Sensoren.

Ein 60mm Makro hast Du ja schon, hast Du mal Gartenfotos damit versucht?

natürlich geht das, ein Makro ist aber immer für Aufnahmen in geringer Entfernung berechnet.

Mein Nikon 105mm Makro macht Klasse-Aufnahmen auch auf größere Entfernung.

[Günther]

Die Zeitschrift testet die Objektive an verschiedenen Kameras und erhält dann unterschiedliche Ergebnisse. Ein Objektiv kann an der 40d als nicht gut beurteilt werden und an der 50d ist es sehr gut

Dieses Phänomen find ich auch immer wieder, und eigentlich kann ich keinen vernünftigen Grund erkennen.
Die Eigenschaften eines Objektivs sind vom Objektiv abhängig, und meiner Meinung nach NUR vom Objektiv. Unterschiedliche Ergebnisse bei verschiedenen Kameras können wohl nur durch unterschiedliche "Fehler" der Kameras bedingt sein (nicht exakte Abmessungen z.B.), und sind womöglich bei verschiedenen Ausführungen des gleichen Modells auch unterschiedlich.
Oder hat wer eine bessere Erklärung?

[Gartenlady]

Die Zeitschrift behauptet, es liege an den unterschiedlich gearteten Sensoren.

Ich habe keine Ahnung davon, stelle allerdings fest, dass die Fotos mit dem 105mm Makro an der D90 wirklich sehr gut, rattenscharf sind, an der D80 war das nicht ebenso gut und für die D80 wurde das Objektiv nicht empfohlen.

[Faulpelz]

Also liebe Fotografen, erst mal lieben Dank für die zahlreichen Antworten.
Ich werde gleich mal wegen der Preise googeln und dann muss ich irgendwo schnell handeln, sonst entgeht mir die Gartensaison bzw. die Rosenblüte.
Zu eurer Frage bezüglich der Anwendung meines 60 mm Makrobjektivs für Gartenaufnahmen:
Ja, ich fotografiere auch damit und es liefert weit bessere Ergebnisse als das Tamron. Wenn man am PC in so ein Bild hineinzoomt, ist es scharf bis ins letzte Eckchen. Festbrennweiten sind einfach um Welten besser als Zooms. Aber bei der Aufnahme von Gartenräumen braucht man ein Zoom. Man muss ja einen guten Bildausschnitt wählen und man kann den Leuten nicht einfach in die Beete trampeln um zum Beispiel mehr Abstand zum Motiv zu gewinnen. Bei kleinen Gärten ist das sehr problematisch und ich fotografiere in der Hauptsache kleine Gärten.
Ich hatte gestern beim Schärfetest dieselbe Ecke in meinem Garten mit dem Makroobjektiv und anschließend mit dem Tamron-Zoom fotografiert. Das Makro liefert blendende Ergebnisse, kein Vergleich zum Zoom. Ich kann mir aber erstens keine verschiedenen Festbrennweiten leisten und zweitens werde ich mit der Schrauberei und dem damit verbundenen Staub auf dem Sensor nicht mehr fertig. Ich muss somit einen Kompromiss finden. Fuliros Vorschlag scheint mir ganz gut. Mit f 4,0 könnte ich leben
Das Tamron hatte zwar 2,8 , aber irgendwo muss man wohl Kompromisse schließen.

Mein Mentor hat das ältere Tamron-Zoom und ist davon restlos überzeugt. Darum kam ich ins Grübeln, ob es nicht doch wieder ein Tamron wird.

Lieben Gruß
Evi

[Marion]

Hallo Evi,

schau doch mal in dieses Digiforum rein: http://www.digicamfotos.de/

Es ist leider nicht direkt verlinkbar. In der linke Spalte unter 'Objektive' findest du alle Linsen von allen Herstellern. Zu den einzelnen Objektiven gibt es dort recht komfortabel die technischen Daten und Preisvergleiche auf einen Blick. Was ich dort vor allem schätze sind die vielen Erfahrungsberichte zu den jeweiligen Linsen von unabhängigen Nutzern, natürlich auch zu dem 24-70 mm. In 'Forum', > 'Zubehör', > 'Objektive' lassen sich mittels Suchfunktion ebenfalls viele brauchbare Informationen einholen. Ebenso unter 'Canon-Talk'.

Mir persönlich würde für Gartenaufnahmen bei 24-70 mm der untere Brennweitenbereich fehlen. Diese paar Millimeter machen im Weitwinkelbereich viel aus.

[birgit.s]

Hallo Evi,

als nicht Cannonnist kann ich Dir schlecht was empfehlen. Allerdings würde ich wenn die Bildqualität der entscheidende Faktor ist, nicht zu einem Weitbereichszoom greifen. In dem Bereich gibt es zwar gute Allroundobjektive, aber Objektive mit kleinerem Zoombereich sind häufig in der Abbildungsleistung besser.

Wenn Du haupstsächlich in kleinen Gärten/Räumen fotografieren willst, würde ich einen ähnlichen Brennweitenbereich wie dein altes Objektiv wählen. Die Lichtstärke erscheint mir im Weitwinkelbereich nicht ganz so wichtig, aber doch als ein Faktor den man bedenken sollte. Interessant ist das Bouquet der unterschiedlichen Objektive, denn gerade bei der Gartenfotografie hat man häufig mit Lichtreflexen im Hintergund zu kämpfen, da solltest Du dich in einschlägigen Foren drüber informieren.

Bei der Wahl des Herstellers kann man wohl mittlerweile bei allen großen Herstellern sagen, wo Licht ist, ist auch Schatten. Ob man sich nun für Cannon, Sigma, Tokina oder Tamron entscheidet. Alle haben geniale Objektive im Programm aber auch wirklich bescheidene Qualitäten.

Gruß Birgit

[Faulpelz]

Danke nochmals für die zahlreichen Beiträge. Ich bin ganz überrascht

Ich liebäugle sehr mit diesem hier:

Canon EF 17-40 1/4.0 L USM

Wieder 700 Euro. Ich bin bald arm wie eine Kirchenmaus

LG Evi

[Marion]

Evi, in o.g. Forum gibt es zu diesem Objektiv geradezu überschwengliche Lobeshymnen. Irgendwo stand dort aber auch etwas von Fokussierproblemen - konkret an der 40 d. Es ist eh nicht direkt verlinkbar, wühl dich mal durch ... Viel Glück

[Thomas]

Evi, ich hatte dir ja schon eine PM geschrieben ... hier nochmal ein paar Anmerkungen:

Das EF 24-70mm f/2.8 USM L ist das Profi-Objektiv von Canon in der Klasse, mit bester Verarbeitung. - Allerdings scheint es schon mal schlechtere Exemplare zu geben ... vielleicht rühren daher die Vorbehalte der ColorFoto. - Es ist aber groß, schwer, teuer und hat einen mageren Zoombereich.

Das EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS ist qualitativ sicher sehr gut für eine APS-C-Kamera vor allem unter Preis-Leistungsgesichtspunkten, wenn es auch keine Profioptik ist. - Und wenn ein Tele(-zoom) vorhanden ist, ist der Brennweitenbereich vielleicht ok.

Ansonsten ist das EF 24-105mm f/4 USM L IS eine sehr interessante Alternative: Gute Qualität, Preis noch ganz ok. - Da fehlt dann was im Weitwinkelbereich, aber da wäre natürlich so etwas wie 10-22 oder 12-24 interessant.

Wir kriegen dich schon arm hier, Evi


Liebe Grüße
Thomas