Drucken

[Thomas]

Dieser Thread sollte zum Ergebnis haben, einen (oder zur Not auch wenige) Raw-Konverter und die Arbeitsweise damit darzustellen.

Dabei wäre es super, als Ergebnis einen Workflow zu haben, der möglichst standardisiert und ohne große Mühe das Bearbeiten großer Fotomengen mit akzeptablem Ergebnis ermöglicht. Individuelle Bearbeitung einzelner (oder auch vieler) Fotos wird immer erforderlich sein, das soll aber nicht das Thema dieses Threads sein.


Welche Leistungen sollte der Raw-Konverter erbringen? Aus meiner Sicht:

Öffnen der wichtigen Raw-Formate
Korrigieren der Objektiv-Besonderheiten inc. Vignettierung
Angemessenes Bearbeiten von Weißabgleich und Tonwertumfang
Umrechnen in Zielformat und - größe
Angemessenes Schärfen


Vielleicht ein sehr hoch gegriffener Anspruch, aber einen Versuch ist es doch wert.


Nach allem was mir so unterkommt, sind das die Alternativen:

Nikon Capture NX
Adobe Camera Raw (zus. mit Photoshop)
Adobe Lightroom
Capture One
DxO Optics Pro


Was habe ich vergessen / was sagt ihr dazu?


Liebe Grüße
Thomas


2x Editiert:
Adobe-Einträge
Thomas

[Thomas]

Und gleich weiter:


Ich bin dabei, ein paar RAW-Konverter auszuprobieren. Da ich mit Nikon fotografiere, stand Nikon Capture NX (in Vers. 2) an.


Knappe Zusammenfassung (basierend auf meinem Wissen / meinen Erfahrungen):

1. Einschränkung dazu: Es verarbeitet nur Nikon NEF-Dateien, ist also für Canon- o.a. User unbrauchbar.

2. Einschränkung: Ich halte mich nicht für ganz blöd, was Computer und Software angeht, aber wie NX2 funktioniert, erschließt sich mir nach mehreren Versuchen immer noch nicht. Außerdem finde ich das Programm sehr langsam.


Mein Statement bisher: Nicht empfehlenswert, alleine schon wg. (1).


Oder gibt es schlagend gute Gründe für CNX2 für Nikon User?


Liebe Grüße
Thomas

[Thomas]

Wie ist das eigentlich bei Canon?

Verarbeitet der Canon-Raw-Konverter auch andere Raws?

Liebe Grüße
Thomas

[birgit.s]

Nach allem was mir so unterkommt, sind das die Alternativen:

Nikon Capture NX
Adobe Lightroom
Capture One
DxO Optics Pro

Was habe ich vergessen / was sagt ihr dazu?

Ich kenne noch Silkypix und für Fuji Kameras den Raw Konverter Hyper - Utility. Außerdem gibt es noch S7 RAW (Freeware).

Silkypix ist ein RAW Konverter für alle gängigen RAW Formate. Das Programm ist relativ übersichtlich, schön ist der Weissabgleich gelöst, angelehnt an die Fuji Philosophie. Das Programm ist allerdings nicht sehr schnell (langsamer als Capture NX) und die Lizenzpolitik des Softwarehauses erlaubt ausschließlich die Installation auf einen Rechner, steht dieser nicht mehr zur Verfügung, ist die Neulizensierung nur sehr aufwendig möglich.

Außerdem beinhaltet Photoshop Camera RAW, was dazu führt das man Ligthroom nicht unbedingt braucht.

1. Einschränkung dazu: Es verarbeitet nur Nikon NEF-Dateien, ist also für Canon- o.a. User unbrauchbar.

2. Einschränkung: Ich halte mich nicht für ganz blöd, was Computer und Software angeht, aber wie NX2 funktioniert, erschließt sich mir nach mehreren Versuchen immer noch nicht. Außerdem finde ich das Programm sehr langsam.


Mein Statement bisher: Nicht empfehlenswert, alleine schon wg. (1).


Oder gibt es schlagend gute Gründe für CNX2 für Nikon User?


Liebe Grüße
Thomas

Zu 1.
Wer fotografiert mit 2 verschiedenen Kamerasystemen im RAW Format? Ich glaube die wenigsten. Höchstens wenn man die Kameramarke wechselt und dann neue und alte RAWs zur Bearbeitung hat oder der Partner eine andere Marke favorisiert.

Für Capture NX sprechen für mich die Ergebnisse, es ist für Nikon-RAWs wohl der beste Konverter und für jemand (mich) der mit dem Programm begonnen hat, ist es das einfachste. Aber das ist häufig zu beobachten, Programme mit denen man sich das erste Mal in ein Thema eingearbeitet hat, favorisiert man lange Zeit.

Gruß Birgit

[marygold]

für diesen Thread bin ich sehr dankbar, ich habe mir vor kurzem die Nikon d5000 gekauft, und bisher noch nur im JPEG- Format fotografiert.
Ich freue mich über jede Information.

[Gartenlady]

Der RAW-Converter von Photoshop - zumindest der von CS3 - kommt mit Nikon-Raw-Format nur schlecht zurecht. Ich finde ihn eigentlich miserabel. Der Lightroom-RAW-Converter ist offenbar etwas anderes.

Die ColorFoto hat RAW-Converter getestet, hier kann man den Testbericht für Capture-NX anschauen, aber auch alle anderen Testberichte können geladen werden.

[Thomas]

Ich habe den Eintrag zu Adobe korrigiert; er lautet jetzt
Adobe Camera Raw (zus. mit Photoshop oder Lightroom)


Adobe Camera Raw wird übrigens von vielen als nicht so schlecht angesehen, und es ist nach meinem Wissen wohl der meistverwendete Raw-Konverter.

Aber eben um den Erfahrungsaustausch mit den verschiedenen Softwares geht es hier ja. Insofern fände ich es gut, Gartenlady, wenn du genauer beschreiben könntest, was an Adobe Raw schlecht ist, am besten mit Beispielbild, noch besser mit einer Alternativentwicklung.


birgit.s, meinst du, wir sollten Silkypix hier auch besprechen? Bietet es genügend Vorteile, um trotz der von dir genannten Einschränkungen interessant für uns zu sein?


Liebe Grüße
Thomas

[Thomas]

Ich habe die Adobe-Einträge im Eröffnungspost nochmal editiert, denn Adobe Raw (mit Photoshop mitgeliefert) ist ein anderer Raw-Konverter als der in Adobe Lightroom.

Sorry.

 
Thomas

[Gartenlady]

Mein Problem mit Camera Raw von Photoshop CS3 ist, dass ich allergrößte Mühe habe, das zu erreichen was Nikon mit dem in der Kamera eingebauten Converter erreicht. D.h. um das Bild aus dem Raw-Format so zu bekommen, wie das Basic .jpg hat, das gleichzeitig auf der Speicherkarte abgespeichert wird. Es geht schon bei den Farben los, die oft nicht stimmen und die ich oft nicht so korrigieren kann wie es sein sollte. Die Bilder sind außerdem meistens viel dunkler als beim .jpg, das ist etwas, was ich überhaupt nicht verstehe.

Der Converter in Photoshop CS4 ist komfortabler, ob er besser ist, weiß ich nicht.

Ich habe allerdings keine Vergleichsmöglichkeiten, da ich keinen anderen Converter zur Verfügung habe.

[birgit.s]

birgit.s, meinst du, wir sollten Silkypix hier auch besprechen? Bietet es genügend Vorteile, um trotz der von dir genannten Einschränkungen interessant für uns zu sein?

Wir haben soweit in weiß hier keine weiteren Fuji RAW Anwender, wo das Programm sehr interessant ist, da es sehr gut mit dem Auslesen der Zusatzpixel von Fuji zurecht kommt. Ansonsten ist es halt ein RAW Konverter der für Leute interessant ist, die kameraübergreifend arbeiten wollen. Es gehört aber sicher in eine Übersicht von RAW-Konvertern.

Zu einem Vergleich der verschiedenen RAW-Entwicklungen kann ich nur einen Vergleich von Nikon CaptureNX, Silkypix, CameraRaw von Photoshop CS4 anbieten. Ob ich noch auf einem Rechner CS3 laufen habe muß ich prüfen Wenn Interesse besteht würde ich dieses machen.

Gruß Birgit

[Thomas]

Ich schlage vor, dass jeder von uns das Programm, das er am besten kennt / am häufigsten benutzt, in einem Kurzprofil mit Vor- und Nachteilen vorstellt.

Adobe Raw - wäre das was für birgit.s (CS 4) und Gartenlady (CS 3)? Vielleicht durchaus im Vergleich mit Nikon Capture NX 2?

Wer kennt Adobe Lightroom?

Und arbeitet jemand mit Capture One (das ja als professionellster Raw-Konverter gilt)?

Ich selbst würde gerne DxO Optics Pro übernehmen, das ich immer häufiger nutze, auch wenn dessen aktuelle Version 6.1 Standard und Elite mehr bieten als ich bislang ausprobiert habe. Aber das wäre ja glatt die Gelegenheit dazu ...


Liebe Grüße
Thomas

[Gartenlady]

Ich habe gerade ein ärgerliches Beispiel rausgesucht, ich habe nicht vergessen, welchen Aufwand ich mit Camera-Raw von CS3 getrieben habe um die Qualität des .jpg Bildes, wie es aus der Kamera kam, zu erreichen. Ich habe es nicht geschafft.

Ich weiß allerdings nicht, ob es sinnvoll ist über ein veraltetes Programm zu reden. Deshalb ist die Erfahrung von Birgit.s mit CS4 interessanter. Sollte ich ihr dieses Clematisfoto schicken, damit sie es zum Vergleich durch Camera-RAW CS4 schickt?

Auf jeden Fall ist dieser RAW-Converter ganz leicht zu bedienen, eine Bedienungsanleitung braucht man nicht. Es fehlt allerdings die Möglichkeit gezielt Teile des Fotos zu bearbeiten, diese Möglichkeit braucht man doch dringend. Ich bin daher inzwischen dazu übergegangen nur noch ganz wenig im Converter zu machen, weil Photoshop es besser kann.

Hier meine beiden Beispielfotos, wie gesagt, es ist dasselbe Foto als .jpg OOC in Basic-Qualität (rechts) und aus CS3 Camera-RAW mit den Standardeinstellungen. Nach dem Verkleinern beide Fotos leicht nachgeschärft.

[td]


[/td][td]


[/td][/table]

[birgit.s]

Vielleicht sollten die Bilder per Download zur Verfügung gestellt werden, dann kann Thomas auch das gleiche Bild bearbeiten.

Gruß Birgit

[Thomas]

Vielleicht sollten die Bilder per Download zur Verfügung gestellt werden, dann kann Thomas auch das gleiche Bild bearbeiten.

Ok. Wir können dafür z.B. Rapidshare nutzen:
http://rapidshare.com

Downloadadresse dann per PM an Interessierte - in dem Fall an birgit.s und mich.

Liebe Grüße
Thomas

[Gartenlady]

Ok, ich versuche, das Raw-Format des Fotos hochzuladen und bin gespannt auf die verschiedenen Ergebnisse.