Liebe Rosenfreunde,ich habe noch einige kahle Stellen in den Gehölzrändern - zu schmal, um eine normale oder breitwüchsige Rose hinzusetzen. Aber durchaus breit genug, um einer Rose, die maximal 1 m breit wird, Platz zu bieten. Ich denke an einen Wuchs, wie ihn z.B. die La Reine Victoria hat (die hat bei uns im Garten noch nicht mal einen Meter Breite).Mme. Pierre Oger hat z.B. auch einen solchen Wuchs (ist ja auch ein Sport von LRV). Die Boule de Neige soll auch so wachsen - da finde ich aber auch gegenteilige Angaben.Kennt ihr mehr Rosen, die erfahrungsgemäß eher einen schmalen, aufrechten Wuchs und eine Höhe von ca. 1,5 bis 2 m haben? Keine Edelrosen, die sind nicht mein Fall, aber historische oder auch englische? Naturhybriden werden wohl auch eher breit, aber auch wenn ihr da etwas wisst ....Danke für Eure Hilfe!Herzliche Grüße,Stefanie

ui, interessante frage.ich kann wenig dazu beitragen, da meine bedrängten rosen einfacvh kein "normales" wuchsverhalten zeigen können...schmal wächst bei mir auf jeden fall blue moon, twice in a blue moon und auch virgo bzw papa meilland von den strauchiger wachsenden rosen sind bei mir bes mme boll/comte de chambord und mme knorr deutlich höher als breit-florence delatter zeigt bei mir lange hohe triebe, hat keinen buschig wachsenden wuchs...aber das kann standortbedingt seinebenso hoch und schmal wächst bei mir andre le notre und evening star, bzw cymbaline

von den strauchiger wachsenden rosen sind bei mir bes mme boll/comte de chambord und mme knorr deutlich höher als breit-

Das ist interessant - ich liebäugele ja mit dieser/m, allerdings sollten sie an der für sie gedachten Stelle ruhig breit sein. Ist Jacques Cartier breiter?Die Cymbaline ist wunderschön - aber auf die wäre ich bei schmalen Rosen im Traume nicht gekommen - die wird bei HMF mit so breit wie hoch angegeben (1,5 m).

Die Boule de Neige soll auch so wachsen - da finde ich aber auch gegenteilige Angaben.

Stimmt, die wächst so. ::)Genauso so eine Zicke ist bei mir der Kaiser von Lautern...... Hoch und schmalbrüstig......

von den strauchiger wachsenden rosen sind bei mir bes mme boll/comte de chambord und mme knorr deutlich höher als breit-

Das ist interessant - ich liebäugele ja mit dieser/m, allerdings sollten sie an der für sie gedachten Stelle ruhig breit sein. Ist Jacques Cartier breiter?

Bei mir ist Mme Boll breiter als Jacques Cartier, aber das kann Standort-bedingt sein. Alle beide sind allerdings kugelrunde Sträucher mit 1 Meter Umfang.Um bei den Portlands zu bleiben, schmal und hoch (1 Meter breit, 1,5 Meter hoch mit der Tendenz zu mehr) ist bei mir Yolande d'Aragon mit sehr stabilen langen Trieben, Die Blütenfarbe ist allerdings ein bisserl intensiv. Auch die Miranda scheint nach anfänglichem Mickerwuchs nun schmal und hoch zu werden. Und: ja, die Boule de Neige ist bei mir auch höher als breit, ebenso die öfterblühende Reine des Violettes.Liebe Grüße, Barbara

Hier eher schmale Würfe: ebenfalls Reine des Violettes, Jacques Cartier, Mme Knorr.Cte de Chambord ist bei mir eher niedrig und breitbuschig.Bei den Engländerinnen eher schmal: Wife of Bath, Scepter d´Isle, Tea Clipper.Cymbeline kommt bei mir ebenfalls noch(?) etwas schmalbrüstig daher, allerdings habe ich sie auch noch nicht so lange.LGMirjam

bei mir (bisher) fallen am ehesten souvenir du docteur jamain, therese bugnet und frederic II de prusse in der weise auf - und die schon genannte rdv.

mme boll und mme knorr wachsen bei mir in der form eines blütenstrauches oder fächers: unten schmal und nach obeb breiter werdend und letztlich eine art halbkugel/fächer bildend halt. besonders bei comte de chambord/mme boll ist dieser in meinen augen sehr hübsche wuchs deutlich ausgeprägt: diese rose wächst freistehend dirket am teich, was sehr gut dann wirkt

das kann ich bestätigen. [size=0]bis auf den teich... [/size]

Hm ........ inzwischen würden mich wirklich mal Habitus-Fotos von Comte de Chambord/Mme.Boll/Mme. Knorr/Jacques Cartier interessieren ..........Was meint ihr - wäre es interessant, einen Habitus-/Wuchsform-Thread im Rosarium aufzumachen? Nicht für Blüten, davon findet man zu den einzelnen Rosen genug - sondern wirklich Ganzkörperfotos der Rosen. Ich habe immer wieder das Problem, dass ich einzelne Wunsch-Sorten nicht in natura betrachten kann. In Büchern und im internet findet man Tausende Blütenbilder - aber wenige zum Wuchs des Strauchs. Und den finde ich genauso wichtig. Ich denke, ein Wuchs-Thread für alle Rosen reicht - man sollte nur den Namen der Rose in den Betreff schreiben, dann kann man prima suchen. Was haltet ihr davon - das gibt's doch hier noch nicht, oder?

Hallo, Stefanie,dass 'Boule de Neige' zu den "Schlanken" gehört, kann ich auch bestätigen. Besonders schmalwüchsig sind auch etliche Remontantrosen. Zum Beispiel 'Mrs John Laing' und 'American Beauty', beide sehr schön, beide gut duftend (Letztere steht leider nicht mehr bei mir, sie hat sich nach einer Umpflanzaktion verabschiedet ...). Im Paralleluniversum gab es zum Thema schmale/ schlanke Rosen übrigens schon eine Reihe von Fäden - hier ist einer davon (mit Verweis auf mehr). Schöne GrüßeQuerkopf

Was meint ihr - wäre es interessant, einen Habitus-/Wuchsform-Thread im Rosarium aufzumachen? ...Was haltet ihr davon - das gibt's doch hier noch nicht, oder?

für Austins habe ich mal einen thread gestartet:http://forum.garten-pur.de/index.php?bo ... ndsätzlich finde ich die Idee sehr gut, und die von dir vorgeschlagene Vorgehensweise besonders. Aus meinem Garten kann ich aber kaum Habitusfotos der Rosen zeigen, weil man aufgrund des engen Bewuchses mit Begleitstauden kaum was erkennen könnte. Vielleicht sollte ich mal im Winter fotografieren...In Rosarien allerdings kann man großartige Habitusfotos machen, mittlerweile habe ich mir angewöhnt, dort nicht nur schöne Blüten sondern auch die ganze Pflanze abzulichten.Liebe Grüße, Barbara

für Austins habe ich mal einen thread gestartet:http://forum.garten-pur.de/index.php?bo ... 34;start=0

Oh, der Austin-Thread ist ja super - den kannte ich noch nicht, danke! Ganz klasse - ja, so stell' ich mir das vor.Ja, ich schau mal, vielleicht mach' ich mal so einen reinen Habitus-Thread auf. Wobei ich da auch (noch) gar nicht viel beisteuern könnte - habe selber nicht viele Habitus-Fotos meiner Rosen.

Im Paralleluniversum gab es zum Thema schmale/ schlanke Rosen übrigens schon eine Reihe von Fäden - hier ist einer davon (mit Verweis auf mehr).

Danke, Querkopf - da findet man ja auch einige Hinweise - prima!

Auch zu Alfred Colomb findet man Widersprüchliches - mal soll er schmal aufrecht wachsen (HMF Höhe bis 1,5 m, Breite bis 0,9 m, aber bei den Fotos ein niedriges, breit ausladendes Teil), Christiane Frost bezeichnet ihn zwar als 'buschig, ausladend', zeigt aber den Habitus, und der ist hoch und schmal.Hat jemand mit diesem Alfred Erfahrung?

grins, den habitusd-therad hatten wir hier auch schon..ist aber irgendwie eingeschlafen (in der linksammlung hätte ich ihn aber festhalten können udn sollen, denn die idee ist wirklich gut)