Es gibt unter euch sicher einige Besitzer von Rosen-Enzyklopädien, welche findet ihr denn am besten?
grüssle
alois 
Immer die Frage, was man unter einer Enzyklopädie versteht:
der Könemann ist doch dieser Riesenschinken im Format von "Botanica" (den habe ich mir damals als er rauskam nicht mehr gekauft, weil er zwar das dickste erhältliche Werk ist, aber ich inzwischen den Garten schon voll hatte).
Botanisch aus meiner Sicht das einzige wirklich gute Werk ist : Peter Beales "roses" (ist glaub ich leider immer noch nicht übersetzt), ist wohl eine Kurzfassung aus "classical roses" und "modern roses". Aber ich denke Botanik wird hier die meisten weniger interessieren.
Die Orietta Sala hab ich auch, ist schön als Sortenübersicht vor allem über "Edelrosen", aber auch über vieles andere - und alles ist mit Fotos dokumentiert, aus meiner Sicht sehr empfehlenswert als Enzyklopädie.
Den Jack Harkness "Rosen" habe ich oft wegen der guten Fotos verwendet, hat aber auch botanisch ganz gute Darstellungen der Abkommenschaft. Ist "schuld" an einem Großteil meiner Sortenwahl zusammen mit dem Beales-Katalog.
David Austin "Strauchrosen und Kletterrosen" habe ich erst nach der Hauptaktivität auf dem Gebiet gekauft und daher wenig benutzt
Die Kataloge von Peter Beales, Schultheiss, Kordes und Tantau waren auch oft eine große Hilfe (in dieser Reihenfolge). Die diversen Rosenjahrbücher aus der Zeit, als ich noch Mitglied der deutschen Rosengesellschaft war, würde ich dagegen weniger empfehlen (zu sehr auf üchterinteressen ausgerichtet).
Aber das ist alles schon über 10 Jahre alt - und sicher zum Teil heute nicht mehr erhältlich.
Gruß
Autor
Thema: Rosen-Enzyklopädien (Gelesen 6603 mal)
