Drucken

[Waldmeisterin]

Haus abreißen? 

Haus abreißen denke ich ja auch manchmal, allerdings hatten wir das unglaubliche Glück, ein schönes altes Haus mit einem recht großen Garten für erschwingliches Geld kaufen zu können. Da kommt es mir arrogant vor, über hässliche Reihenhäuser zu urteilen, für das sich die Leute jahrzehntelang querlegen müssen 

Nein, im Ernst, genau sowas fänd ich auch sehr interessant. "Vorgärten am Wegesrand". Sehr gut! 
Das kann dann der Garten von der Hausfrau sein, oder vom Pflanzensammler (diese wohnen meist nämlich auch nicht in tollen Villengärten oder romantischen Bauernhöfen). Quasi mehr "Tatort" oder "Heute Journal" als "Traumschiff" oder "Rosemunde Pilcher".

Genau! Wobei manchmal auch Pilcher geht. Ein Freund von mir hat in seinem 4qm Vorgarten ein Miniparadies mit Rosen, Lavendel, Salbei und Thymian in den Pflasterfugen. Also eher nix für den Pflanzensammler. Dennoch sind das 4qm reinstes Landidyll (in der Großstadt) vor seinem Reihenhaus, das er selbst als "wie aus dem All gefallenen Schuhkarton" bezeichnet 

[walter27]

Die GP hat keine Auflagenstärke einer MSG. Die ist ein Nischenprodukt. Die nicht unerheblichen Testkosten incl. die für die Sachverständigen müßten dann auf den Preis umgelegt werden. Utopisch derartiges zu fordern.

Wer hat das gefordert, wo steht das?
Gartenpraxis soll mal schön bei Gehölzen, Stauden und Gärten bleiben...ist doch auch gut, hab kein Abo.

[Quendula]

Und wie soll eine Gartenzeitung technische Gartengeräte wirklich objektiv bewerten?

Meinem Verständnis nach wollte Hemerocallis nicht die GP (oder andere vergleichbare Zeitschriften) als Beratungsplattform für Gartentechnik haben, sondern auf die Wichtigkeit einer menschlichen Fachberatung vor Ort und individuell auf den Nutzer zugeschnitten hinweisen.

[hymenocallis]

Und wie soll eine Gartenzeitung technische Gartengeräte wirklich objektiv bewerten? Mal über Kosten, belastbare Parameter oder gar Interessenkonflikte nachgedacht?
Für sowas gibt es in Deutschland die Stiftung Warentest. 

Die Stiftung Warentest verfügt nicht über das nötige gärtnerische Fachwissen 

Es fehlt der Link zwischen technischer Theorie und fachgerechter Verwendung im realen Gartenumfeld und das über längere Zeiträume (mehrere Jahre) - da fallen Wartungs- und Einwinterungsarbeiten an, Verschleißmaterial muß getauscht werden etc.

Wenn man wie wir nun 10 Jahre Erfahrung mit Robotermähern und fast 15 mit bedarfsorientierter wassersparender Bewässerungsanlagen braucht man diese Informationen nicht mehr wirklich. Aber nicht jeder hat einen technikbegeisterten anspruchsvollen Haus- und Gartentechniker zu Hause, der sich dieses Know-How aneignet.

Gerade weil viele Pflanzenfans - egal ob Profi oder interessierter Laie - nicht Technik-affin sind (viele haben sogar eine ausgeprägte Phobie  - außer es handelt sich um Aufsitzmäher mit vielen PS  ), brauchen sie gut aufbereitetes Know-How, mit dem man in der Praxis erfolgreich sein kann. Das können Hersteller genausowenig bieten wie die Stiftung Warentest. 

[hymenocallis]

Und wie soll eine Gartenzeitung technische Gartengeräte wirklich objektiv bewerten?

Meinem Verständnis nach wollte Hemerocallis nicht die GP (oder andere vergleichbare Zeitschriften) als Beratungsplattform für Gartentechnik haben, sondern auf die Wichtigkeit einer menschlichen Fachberatung vor Ort und individuell auf den Nutzer zugeschnitten hinweisen.

Nein - die menschliche Fachberatung vor Ort verkauft nur das, was der Hersteller (dessen Produkte sie anbieten) im Sortiment hat und hat in der Regel keine Ahnung von Gartenpraxis. Wir haben vor dem Kauf unseres Roboterschafes gruseliges erleben dürfen - ich kann nur dringend davon abraten, sich auf diese 'Fachberatung' zu verlassen.

[hymenocallis]

Die GP hat keine Auflagenstärke einer MSG. Die ist ein Nischenprodukt. Die nicht unerheblichen Testkosten incl. die für die Sachverständigen müßten dann auf den Preis umgelegt werden. Utopisch derartiges zu fordern.

Man merkt, wie wenig die User hier über die Thematik wissen - schau mal hier, sogar ein buntes Blättchen (deutlich billiger als GP) kann das - ist alles andere als utopisch:
https://www.mein-schoener-garten.de/gartenpraxis/ziergaerten/maehroboter-im-test-11231

[Lilo]

Das bunte Blättchen, welches Du nennst ist die auflagenstarke MSG. 

[RosaRot]

Leser der MSG sind meist nicht identisch mit Lesern der Gartenpraxis. So ist das nun mal. Die Gartenpraxis zu abonnieren ist schon eine sehr bewusste Entscheidung...

[Gartenplaner]

Die GP hat keine Auflagenstärke einer MSG. Die ist ein Nischenprodukt. Die nicht unerheblichen Testkosten incl. die für die Sachverständigen müßten dann auf den Preis umgelegt werden. Utopisch derartiges zu fordern.

Nun, der Ulmer Verlag scheint zumindest einen Versuch in die Richtung zu starten, Zitat von der "Gärten"-Homepage:

"Ständige Themen:
Terrassenbeläge aus Holz und WPC
Hochwertige Natursteinbeläge und –bauelemente
Beton- und Feinsteinzeugterrassen
Besonderheiten aus dem Staudensortiment
Solitär- und Formgehölze
Wasser und Wassertechnik
Naturpools
Licht im Garten/Beleuchtungstechnik/Tontechnik
Exklusive Gartenmöbel"

und in der ersten Ausgabe:

"Dieser Entwurf ist „Garten des Jahres“.
Porträt: Gartendesigner Enzo Enea
Materialien: Gartengestaltung mit Kalkstein und Travertin
Pflanzenauswahl: Gehölze für kleine Gärten
Gartensituationen: gestylte Reihenhausgärten
Analyse: Weshalb dieser Garten so gut funktioniert
Die Giardina 2018 für Gartendesigner"

Insofern kann man sich hier eifrig weiterstreiten - oder mal das neue Heft in Augenschein nehmen 

[Norna]

Wünschenswert fände ich, wenn sich mit dieser neuen Alternative die Gartenpraxis mehr auf Themen für Pflanzenliebhaber konzentrieren würde. Viele meiner Gartenfreunde haben Gartenpraxis abbestellt, weil sie mit den professionellen Gestaltungsbeispielen und Mustergärten nichts anfangen konnten und stattdessen ausschließlich Informationen über Pflanzen  suchten. Die kamen, gemessen am Preis, zu dürftig weg. Gartenpraxis wird nach meiner Erfahrung überwiegend von Menschen gelesen, die sich schön länger intensiv mit Pflanzen beschäftigen, und vertiefte Informationen darüber wünschen. Häuslebauer und Gartenneulinge werden wohl kaum  Gartenpraxis zu Rate ziehen, Profis stehen für technische Aspekte spezialisiertere Quellen zur Verfügung.

[Mediterraneus]

Leser der MSG sind meist nicht identisch mit Lesern der Gartenpraxis. So ist das nun mal. Die Gartenpraxis zu abonnieren ist schon eine sehr bewusste Entscheidung...

und das bei mir ganz bewusst wegen den Pflanzen. Gerne auch Unkraut.
Ich bin ehrlich gesagt froh, dass ich in meinem Garten eben keine moderne Technik habe. Ich brauch keine App zum Gartengießen und auch keine zum Garten genießen 

[Gartenplaner]

Ja, absolut, freu dich, dass du ständig in deinem Garten sein kannst!
Und auch noch alles selber schaffst.

[Krokosmian]

Möglicherweise sind die Ansprüche an die ideale Zeitschrift ungefähr so vielfältig und "einfach" unter einen Hut zu bringen wie die Gärten und ihre Besitzer.

Die aktuelle Ausgabe hätte ich während der Saison wahrscheinlich angelesen, zur Seite gelegt und dann nicht weiter beachtet. Momentan ist etwas mehr Zeit, dass ich mich doch tiefgehender für Carexrasen und Weinrauten interessieren könnte, wäre mir ohne die Gartenpraxis nicht in den Sinn gekommen. Wenn mir gelegentlich über den Tellerrand zu schauen geholfen wird, dann ist mir das schon was wert! Sobald andere Hausaufgaben erledigt sind, lese ich sie ausführlich. Insgesamt finde ich die GP zur Zeit von wesentlich höherem Niveau als vor einigen Jahren. Was meine persönlichen Ansprüche betrifft. War auch mal anders, aber das ist schon eine Weile her und deswegen nicht weiter aufwärmenswert.

Eigentlich gehört das Alles in den anderen Faden und ist hier, wo es um Auslieferungstermine etc. geht, OT. In diesem Sinne:  "zum Monatsanfang" soll aber bitte nicht allzu weit strapaziert werden!

[Gartenplaner]

Ja, stimmt, eigentlich alles ab #974 gehört in den Thread, der sich um Inhalte der gartenpraxis dreht - vielleicht kann ein Mod das liebenswerterweise verschieben und da anhängen?

[hymenocallis]

Die GP hat keine Auflagenstärke einer MSG. Die ist ein Nischenprodukt. Die nicht unerheblichen Testkosten incl. die für die Sachverständigen müßten dann auf den Preis umgelegt werden. Utopisch derartiges zu fordern.

Nun, der Ulmer Verlag scheint zumindest einen Versuch in die Richtung zu starten, Zitat von der "Gärten"-Homepage:

"Ständige Themen:
Terrassenbeläge aus Holz und WPC
Hochwertige Natursteinbeläge und –bauelemente
Beton- und Feinsteinzeugterrassen
Besonderheiten aus dem Staudensortiment
Solitär- und Formgehölze
Wasser und Wassertechnik
Naturpools
Licht im Garten/Beleuchtungstechnik/Tontechnik
Exklusive Gartenmöbel"

und in der ersten Ausgabe:

"Dieser Entwurf ist „Garten des Jahres“.
Porträt: Gartendesigner Enzo Enea
Materialien: Gartengestaltung mit Kalkstein und Travertin
Pflanzenauswahl: Gehölze für kleine Gärten
Gartensituationen: gestylte Reihenhausgärten
Analyse: Weshalb dieser Garten so gut funktioniert
Die Giardina 2018 für Gartendesigner"

Insofern kann man sich hier eifrig weiterstreiten - oder mal das neue Heft in Augenschein nehmen 

Liest sich auf den ersten Blick wie ein Vermarktungsvehikel für GaLa-Bauer, die Trends zu Geld machen - nach dem Motto "Wie bringe ich viel teures Zeug schon bei der Anlage unter (bauliche Maßnahmen)"? 'Exclusives Gartendesign' steht wohl im Vordergrund - und wenn ich daran denke, welche schlecht funktionierenden Lösungen gerade von Design-Architekturzeitschriften gehypt und vom statusorientierten Kunden geordert werden, befürchte ich Schlimmes. 

Praktische Aspekte wie Langzeiterfahrungen, laufende Kosten/Pflegeaufwand/Wartung, Nachhaltigkeit, funktionierende Pflanzengemeinschaften, etc. - also die ganzen Praxisthemen, die darüber entscheiden, ob eine Planung gelungen ist oder nicht und oft erst nach der Anlage des Gartens schlagend werden kann ich in der Beschreibung auf der Seite nicht finden - aber vielleicht leistet das Heft dann mehr? Das Probeexemplar schaue ich mir auf jeden Fall an.