Drucken

[bristlecone]

Hier setzt die Stadt zur Unkrautbeseitigung auf den Fußgängerwegen heißes Wasser ein. Das Fahrzeug wird von einer Firma angemietet, die Kosten für den einwöchigen Einsatz im Stadtgebiet belaufen sich auf einige tausend Euro.
Immerhin hält diese Heißwasserbehandlung länger vor als Abflammen, weil im Boden bis in einige Zentimeter Tiefe alles durch die Hitze abgetötet wird.
Ich halte das weder für umweltfreundlicher noch für ressourcenschonender als ein einen gezielten Einsatz von Herbiziden wie Glyphosat, aber der Zug ist schon seit sehr langer Zeit abgefahren, damit muss man sich abfinden.

Ist hier aber ohnehin OT.

[dmks]

Ist nicht OT.
Auch wenn es selten ist daß wir einer Meinung sind

Ich habe selbst bei einer Vorführung ein solches "umweltfreundliches" Gerät erlebt, das in dem Fall für kleine Flächen/Wege gedacht war und an einen riesigen Hochdruckreiniger angeschlossen ist. Im Grundprinzip wird über den Kraftstromanschluß das HD-Gerät betrieben, und über ein Dieselaggregat die notwendige Hitze erzeugt damit über Heißwasser oder Dampf das Unkraut verbrüht wird. In meinen Augen ein energetischer Wahnsinn!!!

Mit einen Rückenspritze Kaltwasser und einem Unkrautmittel (Glypho oder einer säure) bin ich deutlich schneller - und die notwendige Energie kommt aus der Frühstücksstulle.

[zwerggarten]

es geht ja doch mehr um den erhalt der vorhandenen natur - die gefühlte savanne, blütenreich, bestäuberfreundlich und hochgradig biodivers, durch die wir alle zum lebenszweck bzw. tagwerk streifen, die werkzeugtasche oder das tablet unterm arm, immer in acht vor einem lauernden raubtier.

[dmks]

Mit jeder verbrauchten Kilowattstunde Elektroenergie und jedem Liter verballertes Öl vernichten wir "noch vorhandene Natur".
...nur halt nicht vor der eigenen Nase - sondern irgendwoanders
Das macht es aber nicht besser.

[Floris]

Natur- und Landschaftsschutz auf befristete Projekte und unterfinanzierte Almosen-Programme angewiesen

In den 80er Jahren hieß es noch Vertragsnaturschutz, heute sind es die Agrarumweltprogramme.
Anfang der 90er Jahre gab es in diesen Programmen aus meiner Sicht einen wichtigen Wechsel:
Vorher gab es (bei uns) Pflegkonzepte mit Zielgebieten, in denen die erwünschten Maßnahmen beschrieben waren. Es gab eine gewisse Schwelle von Maßnahmen die man beachten mußte um in den Genuß der zusätzlichen Förderung zu kommen. Zusätzlich gab es frei zu vereinbarende Maßnahmen für Sonderstandorte.
Danach wurden die Konzepte fallen gelassen, des gab keine Eingangsschwelle mehr für die Teilnahme, da Geld genug da war auch keine fachliche Auswahl der Flächen mehr. Aus den Verbundkonzepten wurde ein Teppich zerstreuter Pünktchen. Es gab eine Obergrenze bei der Förderung, der die Aufrechterhaltung der Nutzung von echten Sonderstandorten außerhalb von Schutzgebieten zum Opfer fiel. Angeblich hatte die EU auch die sog. Anreizkomponente gekippt, d. h. die Teilnahme an Umweltmaßnahmen durfte wirtschaftlich nicht lukrativ sein, nur gerade so den offiziell errechneten Minderertrag decken. Maßnahmenflächen in landwirtschaftlichen Grunstlagen waren damit auch hinfällig.
Seit dieser Änderung hat der Umfang der im Rahmen von Agrarumweltmaßnahmen geförderten Flächen zugenommen, nach meiner Meinung aber auf einem fachlich deutlich niedrigeren NIveau und damit einem geringeren Grad an  Vielfalt.
In den Bilanzen ist das natürlich ein Erfolg: Mehr Mittel werden verausgabt und es nimmt mehr Fläche teil. Heuschrecken oder Blümchen zählen tut dagegen kaum noch jemand, Kontrollen durch Gutachter auf den ehemaligen Dauerbeobachtungsflächen gab es schon lange nicht mehr.

[partisanengärtner]

Wir sind nun mal eine tendenziell ordentliche Gesellschaft vor allem wenn es uns relativ leicht gemacht wird.
Ich kenne übrigens einige Anwender die ihre Mittelchen von befreundeten Kleinlandwirten bekommen, also würde ein Verbot für Haus und Kleingarten nicht unbedingt wirksam sein.

Erst wenn ein sauberer Weg etc. ein Grund ist da Bodenproben zu nehmen und saftige Bußgelder winken könnte ich mir vorstellen das sich was bewegt.

Hältst du das wirklich für erstrebenswert? (Saftige Bußgelder sind auch jetzt schon möglich)

Ich jedenfalls möchte keinen Umweltsheriff, der mir die Behörde auf den Hals schickt, weil er meint, mein Gartenweg wäre verdächtig sauber.

Jeder kann ja ein paar Alibikräuter wachsen lassen, anders lässt sich der soziale Druck nicht ändern. Bei mir besteht allerdings die Gefahr nicht.
Bußgelder sind heutzutage schon die extreme Ausnahme. Das eine Bodenprobe genommen wird die große Ausnahme.
Das ein penibel sauberer Weg eine Untersuchung auslösen kann wird da sicher einiges ändern. Das ist für die Artenvielfalt sicher ein Gewinn.
Das einzige Manko das ich erkennen kann ist die Möglichkeit das mir jemand einen Tort antun kann indem er bei mir mal was sprüht. Dem könnte man nur entgehen wenn man gleich wenn man die Behandlung entdeckt eine Anzeige gegen Unbekannt macht. Dann ist ja noch keine saubere Einfahrt vorhanden.


Wird sicher schwierig in der Anfangsphase aber wenn der Trend erst mal gedreht ist kann es mit der Artenvielfalt wieder aufwärts gehen.

Vermutlich kann man dann das völlige Verbieten in der Landwirtschaft sogar lassen. Wenn jeder einen sauberen Acker  leicht scheel anschaut und totes Stadtparkett gleich verdächtig ist wird es auf das notwendige beschränkt.

Hier habe ich noch nie bewußt einen Acker gesehen der pfluglos bestellt wurde. Diese an den Haaren herbeigezogene Begründung scheint also nicht überall so wichtig zu sein.

Heißwasser würde ich auch als umweltschädlich outen. Die Haltung generell machts.

Hier wird eine Brache an der Bahn mit einem großen Hotel bebaut um diesen Schandfleck zu beseitigen. Das wird wieder eine Schuhschachtel neben dem Bahnhof häßlich aber dann ist es ordentlich. Gebraucht wird es nicht, dafür werden halt ein paar alteingesessene Hotels wieder pleite gehen und wir haben eine Bausünde mehr in Bayreuth.

[hymenocallis]

Mit jeder verbrauchten Kilowattstunde Elektroenergie und jedem Liter verballertes Öl vernichten wir "noch vorhandene Natur".
...nur halt nicht vor der eigenen Nase - sondern irgendwoanders
Das macht es aber nicht besser.

Nonsens.
Strom kann auch erzeugt werden, ohne daß Natur vernichtet oder bis in die Ewigkeit strahlender Abfall erzeugt wird.
Muß man aber wollen.

Nahrung kann auch erzeugt werden, ohne daß Insektizide und Herbizide ausgebracht werden.
Muß man auch wollen.

Aber im Lande der 'Geiz ist Geiler' will das wohl nur eine Minderheit.

[fyvie]

...
Strom kann auch erzeugt werden, ohne daß Natur vernichtet oder bis in die Ewigkeit strahlender Abfall erzeugt wird.
Muß man aber wollen.

...

Wenn ich die monokulturartigen Sonnenkollektorflächen im niederbayrischen Plattland betrachte und von den Irritationen der Luft- bzw. Meeresbewohner bezüglich Windparks lese, auch über landschaftsübergeifende oder auch nur das Kleinklima betreffende Umstrukturierungen durch die Nutzung von Wasserkraft, kommen mir schon Zweifel, und ich bin wahrlich kein Befürworter von Atomstrom oder Geizgeiler...Experte für alternative Energien allerdings auch nicht

[dmks]

Mit jeder verbrauchten Kilowattstunde Elektroenergie und jedem Liter verballertes Öl vernichten wir "noch vorhandene Natur".
...nur halt nicht vor der eigenen Nase - sondern irgendwoanders
Das macht es aber nicht besser.

Nonsens.
Strom kann auch erzeugt werden, ohne daß Natur vernichtet oder bis in die Ewigkeit strahlender Abfall erzeugt wird.
Muß man aber wollen.

Das ist derzeit noch Augenwischerei.
Natürlich kann jeder zuhause "grünen" Strom aus Solar (erzeuge ich auch) oder Windkraft verbrauchen. Das tut ein gutes Gewissen und ist ein Schritt in eine gute Richtung.
Jetzt kommt das Aber
Auch Ökostrom verbraucht erstmal zur Herstellung derMaterialien viel Energie und Rohstoffe, eine Windkraftanlage literweise Öl... Auf lange Sicht entsteht aber eine energetische Amortisation - heißt die Anlage erzeugt mehr Energie als sie bisher verbraucht hat, Das ist gut.

Der schlimmere Irrtum: wer Solar- und Windstrom im Vertrag stehen hat schont damit nur die Umwelt wenn er auch möglichst den nicht verbraucht. Der Grund ist einfach:
Es wird in Deutschland/EU/weltweit eine Energiemenge "x" verbraucht. Für Haushalte, Kommunen, Industrie. 
Ökostrom muß in D per Gesetz gekauft und eingespeist werden.
Jetzt kommt der Pferdefuß Welcher Strom, und sei er noch so 'grün' an einem Ende entnommen wird - wird letztendlich am unteren Ender der energetischen Nahrungskette durch Kohlekraftwerke (40% der deutschen Energie) oder Atommeiler (13%) aufgefüllt!
Würde weniger verbraucht wäre das der einzige Weg. Der Industrie ist die Herkunft der Strömlinge nämlich wurscht.

[bristlecone]

Wir sind nun mal eine tendenziell ordentliche Gesellschaft vor allem wenn es uns relativ leicht gemacht wird.
Ich kenne übrigens einige Anwender die ihre Mittelchen von befreundeten Kleinlandwirten bekommen, also würde ein Verbot für Haus und Kleingarten nicht unbedingt wirksam sein.

Erst wenn ein sauberer Weg etc. ein Grund ist da Bodenproben zu nehmen und saftige Bußgelder winken könnte ich mir vorstellen das sich was bewegt.

Hältst du das wirklich für erstrebenswert? (Saftige Bußgelder sind auch jetzt schon möglich)

Ich jedenfalls möchte keinen Umweltsheriff, der mir die Behörde auf den Hals schickt, weil er meint, mein Gartenweg wäre verdächtig sauber.

Jeder kann ja ein paar Alibikräuter wachsen lassen, anders lässt sich der soziale Druck nicht ändern. Bei mir besteht allerdings die Gefahr nicht.
Bußgelder sind heutzutage schon die extreme Ausnahme. Das eine Bodenprobe genommen wird die große Ausnahme.
Das ein penibel sauberer Weg eine Untersuchung auslösen kann wird da sicher einiges ändern. Das ist für die Artenvielfalt sicher ein Gewinn.
Das einzige Manko das ich erkennen kann ist die Möglichkeit das mir jemand einen Tort antun kann indem er bei mir mal was sprüht. Dem könnte man nur entgehen wenn man gleich wenn man die Behandlung entdeckt eine Anzeige gegen Unbekannt macht. Dann ist ja noch keine saubere Einfahrt vorhanden.

Nee danke, so ein Überwachungsstaat ist mir zuwider.
Heiligt der grüne Zweck auch diese Mittel?

[dmks]

(gelöschter Beitrag, war unwichtig - die Energiegeschichte zwei drüber liegt mir mehr am Herzen)

[Wild Obst]

...
Strom kann auch erzeugt werden, ohne daß Natur vernichtet oder bis in die Ewigkeit strahlender Abfall erzeugt wird.
Muß man aber wollen.
...
Aber im Lande der 'Geiz ist Geiler' will das wohl nur eine Minderheit.

Man kann in Deutschland leider nicht so viel Wasserkraft nutzen wie in Österreich. Es fehlen einfach die Berge. Und trotz Fischtreppen für eine (gewisse) Durchlässigkeit ist Wasserkraft auch nicht 100% ökologisch und ohne Auswirkungen. Welche strömungsliebenden Arten gibt es noch im Stau der Wasserkraftanlagen?

Außerdem, Mediamärkte (Geiz ist geil) gibt es auch in Österreich, zwar weniger als in Deutschland, aber Ö ist ja auch kleiner. Ohne jetzt die Märkte oder den Umsatz in jedem Land zu zählen und zu vergleichen, glaube ich, dass weder die meisten Deutschen noch die Österreicher deren Werbung wörtlich oder ernst nehmen.

Zurück zum Thema: Jede Nutzung der Natur, und damit auch von (elektrischer, thermischer, chemischer) Energie, hat irgendwelche Konsequenzen.
Wie bitte soll Strom erzeugt werden, ohne "Natur" zu beeinträchtigen?

Nonsens.
Strom kann auch erzeugt werden, ohne daß Natur vernichtet oder bis in die Ewigkeit strahlender Abfall erzeugt wird.
Muß man aber wollen.

Ich würde das sehr gerne wollen, aber ich habe bisher keinen Weg gefunden, mit bloßem Willen Strom zu erzeugen, ohne "Natur" zu beeinträchtigen.

Wasserkraft --> Stauseen, Flüsse aufgestaut und verbaut, Fische und andere Tiere gehäckselt bzw. am Wandern gehindert, Reduktion des natürlichen Sedimenttransports, ...
Windkraft --> Vögel und Fledermäuse gefährdet (machen Katzen auch, aber dafür keinen Strom), off-shore auch Meerestiere
Solar --> brauchen haufenweise Energie in der Herstellung und sind danach Sondermüll, riesiger Flächenverbrauch,
Biogas & Co  --> Maiswüste, Überdüngung, Monokulturen, Konkurrenz zu Nahrungsproduktion (und natürlichen Flächen)
Erdöl, Erdgas, Kohle --> CO2-Ausstoß --> Klimawandel, Gewinnung ist oft auch nicht besonders naturschonend
Brennstoffzellen --> Sind toll, es entsteht nur Wasser als "Abfall", aber woher kommt der nötige Wasserstoff? Verschiedene Optinen, alle brauchen recht Energie, und wo die herkommt, siehe oben.

[Sandkeks]

Erst wenn ein sauberer Weg etc. ein Grund ist da Bodenproben zu nehmen und saftige Bußgelder winken könnte ich mir vorstellen das sich was bewegt.

Heißwasser würde ich auch als umweltschädlich outen. Die Haltung generell machts.

Genau, denn auch mit Heißwasser bringe ich die Pflanzen und Tiere um. Dafür wird es ja eingesetzt. Vom Energieverbrauch mal ganz zu schweigen. Das übertriebene Ordnungsliebe Mist ist, darüber sind wir uns vermutlich einig. Ich bin aber erstaunt, was Ihr für Nachbarn habt. Spritzen die wirklich alle ihre Auffahrt unkrautfrei? Entweder kriege ich hier nichts mit oder die Uhr tickt hier anders.    Ordnungsliebe bedeutet nicht automatisch Herbizid-/Heißwassereinsatz. Es bedeutet z. B. gepflegter, artenarmer Rasen, kein Totholz, keine Schmuddelecke mit hohem Unkraut, Gestrüpp usw. 

[pearl]

Nee danke, so ein Überwachungsstaat ist mir zuwider.
Heiligt der grüne Zweck auch diese Mittel?

sagenhaftes Argument. Mentalität der auf-meiner-Ranch-und-meinem-Land-kann-ich-machen-was-ich-will der male white supremacists. So lässt sich auch die Freiheit eine Waffe zu tragen verteidigen.

Wir sind in unserer persönlichen Freiheit alle schon extrem eingeschränkt aus dem bloßen Grund, weil wir in Gemeinschaft leben und  im Gegenzug die Vorteile der Gemeinschaft nutzen. Boden, Luft und Wasser sind Allgemeingut. Eigentum verpflichtet.

[bristlecone]

Nee danke, so ein Überwachungsstaat ist mir zuwider.
Heiligt der grüne Zweck auch diese Mittel?

sagenhaftes Argument. Mentalität der auf-meiner-Ranch-und-meinem-Land-kann-ich-machen-was-ich-will der male white supremacists. So lässt sich auch die Freiheit eine Waffe zu tragen verteidigen.

Wir sind in unserer persönlichen Freiheit alle schon extrem eingeschränkt aus dem bloßen Grund, weil wir in Gemeinschaft leben und  im Gegenzug die Vorteile der Gemeinschaft nutzen. Boden, Luft und Wasser sind Allgemeingut. Eigentum verpflichtet.

Sagenhaftes "Argument". 

Du meinst wirklich, wer sich dagegen wehrt, wegen einer nach Auffassung seines Ökonachbarn sauberen Einfahrt als "Ökosau" angesehen zu werden, dem man die Ordnungsmacht auf den Hals hetzen soll, steht auf einer Stufe mit "male white supremacists", die sich das Recht nicht nehmen lassen wollen, mit der Waffe in der Hand rumzufuchteln?
Ich bin raus. Mit Bekloppten debattiert man nicht: Sie ziehen einen auf ihr Niveau und schlagen dort mit ihren Waffe zu.
Gute Besserung!