Es ist länger geworden, liegt mir aber am Herzen.Der ganzen Diskussion liegen mMn paar Mißverständnisse zugrunde:
1. Kein Spammer der Welt profitiert davon, dass irgendwo in einem Beitrag
super-duper-gartenshop.de als Text steht.
(Mindestens so lange, bis Google nicht schon wieder die Algorithmen für Links- und damit auch Websites-Bewertungen verändert. Sofern ist die Lösung nicht falsch.)2. Kein Spammer der Welt wird hier versuchen, einen Link zu setzen, nur damit zwei von uns es anklicken. Es geht ausschließlich darum, dass Google eine solche, aus Sicht des Shops
externe Super-Verlinkung wahrnimmt und bewertet. Unseres Verhalten hat dabei Null-Wert.
3. Kein Gaißmayer, Fiskars oder Spiegel-Online werden je im Leben Spammer für 1,50 € / Stück dafür engagieren, dass sie als Schlaubi0815 irgendwelche Links auf ihre Seiten in Foren verbreiten! Es sind fast immer die neuen, kleinen Shops, die "Grill und Hängematte als Kombigerät" oder ähnliche Weltneuheit und Schnäppchen populär machen wollen.
... und dennoch hat Gartenoma viel Recht!soziale Gemeinschaften beruhen darauf, dass jedes einzelne Mitglied sich darauf verlassen kann, dass die Gemeinschaftsregeln eingehalten werden, und diejenigen, die sie nicht einhalten, entsprechend sanktioniert werden.
Ja. Und damit auch die Begründung, warum Deine erste Theorie nicht stimmt. Es gibt viele soziale Gemeinschaften mit jeweils anderen Gemeinschaftsregeln und irgendwo auch eine, die zu der (fiktiven) Person, die Du beschrieben hast, passt. Solch eine Haltung ist also weniger zerstörerisch als suchend.
Na ja ... Je nachdem, wie wir die "Suche" verstehen wollen. Nach Facebook u.Ä., wo das Teilen von Links und ein Vergeben von (für andere sichtbaren) Herzchen, Likes, Bewertungen etc. existentiell sind, muss man heutzutage nicht mehr "suchen"
Sucht man dagegen nach Lösung jenseits solcher Sozial-Netzwerken, also z.B. in Foren – damit es überall gleich funktioniert und "sozial" ist – wird dies zu einer Suche nach einer "Lücke im falschen Zaun" und kann, falls hartnäckig und permanent, durchaus etwas (zer)stören!
••• Erstens, die Offenheit. Ist eine so aktive Forum-Community wie pur einmal durch Spammer gebrannt, stehen neue Mitglieder, schon bei geringster Abweichung von "Newbie-Norm", unter einem Generalverdacht. Beispiele gibt es hier beinahe wöchentlich.
••• Zweitens, die Mißverständnisse. Nicht nur die am Anfang genannten, sondern auch die mit den Neuen, die z.B. versuchen, genug Beiträge zu produzieren um als 'normal' zu gelten. Auch wenn sie keine Spammer sind, umso schneller gilt für sie "erstens".
••• Drittens, die hinkende Kommunikation. Aus Angst, ungewollt im Sinne von Spammer zu agieren, schreiben plötzlich viele – auch langjährige Mitglieder – über einen
S***en, den sie bei
H***n gesehen, aber doch bei
T***z gekauft haben. Die werte Leserschaft darf dann fröhlich das Galgenmännchen spielen
••• Viertens, die Kommunikation zum Zweiten: In den paar Tagen, seitdem Rib-Esel seine Lösung
*) präsentiert hat, habe ich mindestens drei völlig harmlose
Webseite.de gesehen, mit Adressen, die keine Spammer-Dienste brauchen und dennoch – völlig unnötig – ausgeschrieben worden sind. Die darf man sich dann kopieren und in einem neuen Tab einfügen. So schüttelt man doch erfolgreich das Kind mit dem Badewasser aus.
*) Rib-Esels Lösung ist aus Sicht der Spam-Abwehr völlig ok, kann aber auch blöde, ungewollte Nebenwirkungen haben. s. oben
==============================
Ob all diese Spam-Versuche und Lösung-Suche etwas zerstören oder nur latent stören können, hängt von uns ab. Mich stören deutlich die ganz am Anfang genannte Mißverständnisse. Und noch mehr die Folgen davon, weil so schafft ein Spammer – auch wenn abwesend – mit dem Hund zu wedeln.
Autor
Thema: Posten einer Adresse, ohne ein Link zu generieren bei garten-pur.de (Gelesen 13784 mal)
