"Wiener Walzer". Was ich mal unter dem Namen ergattert hatte, war dann doch eine die wie
Iris pallida aussah, auch in der Höhe, aber großblumiger war/ist. Manche Bezeichnungen sind halt einfach zu schön und vermarktungsfreundlich, um sie nicht mehrfach wiederzuverwenden
.
.Das `Frühlingskleid´ hat wirklich ein paar gute Eigeschaften, Farben und Muster sind immer subjektiv, aber sie blüht auch noch nach langer Standzeit halbwegs gut. Uns sie wächst! Als mein Feld mal von der Ackerfräse bearbeitet wurde, hat sich ein übersehener Horst einmal quer durch verteilen lassen und ich habe ungefähr fünf Jahre gebraucht, um sie alle wieder aus den Anderen rauszubekommen.
.Die Bezeichnungen elatior, media und nana werden nur in Deutschland aus Traditionsgründen verwendet, sie sind überflüssig und botanisch sinnlos.
An den Kisten aus NL klebte immer ein Etikett mit "G" wie germanica bei den Hohen (und Halbhohen) oder "P" für pumila bei den Zwergen. War doch auch mal hier so gebräuchlich?! Finde ich jedenfalls noch viel quätscher.
.H. van Nes schreibt in einem der alten DIG-Blättle, sie habe "Barbata-Nana" soeben geschaffen, weißt aber auch auf die Behelfsmäßigkeit hin. Was mich an den drei Barbata vor allem stört ist, dass sie einfach nicht ausreichen. Meine ersten MTB habe ich bspw. unter "Barbata-Elatior" (mit der entsprechenden Erwartung) bekommen. Und war dann bitter enttäuscht. Die Gruppen sind da deutlich sinnvoller und sagen von Vorne herein mehr aus!
Autor
Thema: Bart-Iris bestimmen (Gelesen 96477 mal)
