hat geschrieben: ↑1. Jan 1970, 01:00Deutschland verliert seit dem Jahr 2000 jährlich 2,5 Kubikkilometer Wasser - eine direkte Folge der wiederkehrenden Dürreperioden seit 2018, die bis heute nicht ausgeglichen sind.

Starking007 hat geschrieben: ↑1. Dez 2023, 06:49
…
Ändern: Sich selbst.
[/quote]
Soso
[quote author=Starking007 link=topic=73168.msg4116190#msg4116190 date=1701145947]
"........und wenn ich in einem kleinen, ganz ganz kleinen Maßstab was ändern kann....."

Ist ja gut gemeint,
aber es ändert nichts, gar nichts, nicht einmal bei dir.
…

Gartenplaner hat geschrieben: ↑1. Dez 2023, 08:11

Starking007 hat geschrieben: ↑1. Dez 2023, 06:49
…
Ändern: Sich selbst.
[/quote]
Soso
[quote author=Starking007 link=topic=73168.msg4116190#msg4116190 date=1701145947]
"........und wenn ich in einem kleinen, ganz ganz kleinen Maßstab was ändern kann....."

Ist ja gut gemeint,
aber es ändert nichts, gar nichts, nicht einmal bei dir.
…

thuja hat geschrieben: ↑1. Dez 2023, 00:15
Bleibt die Frage, was politisch draus gemacht wird.
Man könnte raten, das es nicht angegangen wird, dass das Regenwasser der Landschaft bzw das Trinkwasser der Haushalte eher auf der Fläche versickern sollte statt über Kläranlagen und Flüsse nach höchstens einmaligem Gebrauch entsorgt zu werden.
Ich habe irgendwie Schwierigkeiten sowas zu verstehen.

zorro hat geschrieben: ↑5. Nov 2023, 08:37

Immer hat geschrieben: ↑4. Nov 2023, 21:10
Das wäre ja eine Art Nötigung zum Bebauen.

Eine Art dieser Nötigung entsteht gerade aus der Reform der Grundsteuer. Die hängt in Baden-Württemberg zukünftig in einer Gemeinde ausschließlich von der Grundstücksgröße ab. Ob in ein und der derselben Gemeinde auf dem Grundstück ein Haus mit Garten drum steht oder ein Investorenklotz mit 12 Wohnungen, die Höhe der Grundsteuer ist dieselbe.

Starking007 hat geschrieben: ↑1. Dez 2023, 11:28
..
jeder weis wie was gemeint ist.
…

Gartenplaner hat geschrieben: ↑19. Jul 2023, 18:37
…
Nehmen wir mal an, die, deren Arbeiten sie als Grundlage genommen haben arbeiten doch einigermaßen ordentlich, was ja häufig nicht so ganz der Fall ist und schaun uns das doch mal an:

"..Wind Drift and Evaporation Losses (WDEL) critically determine the application efficiency of sprinkler irrigation systems. In specific conditions, even half of the irrigation water can evaporate or drift out of the irrigated area.
...
A critical aspect in the optimization of sprinkler irrigation efficiency is the amount of water
losses. In many circumstances, Wind Drift and Evaporation Losses (WDEL, %) can be larger
than the other types of water losses (runoff and deep percolation) (Dylla and Shull, 1983)
Although in specific cases WDEL can reach 50%, maximum values of 28%, 36% and 25% were
reported in the extensive experimental series of Playán et al. (2005), Sanchez et al. (2011), and
Karimi et al. (2014), respectively (Table 1). ..."

WDEL (%):
1,59-27,61 / 1,15-14,17 bei Playan et al. (2005)
0,0-35,63 bei Sanchez et al. (2011)
7,46-24,91 / 8,49-11,49 bei Karimi et al. (2014)

Dabei wurden in den Versuchsanordnungen natürlich nicht auch noch Baumkronen und Gesträuch mit beregnet, wie man es auf deinem Foto in #5972 gut sehen kann, mit ihrer großen Oberfläche, wo schön viel Wasser verdunsten kann, ohne je den Boden zu erreichen.
(Mal ganz aussen vor gelassen, Rasen beregnen, nunja....)

Als wissenschaftlich denkender Mensch reichten mir schon meine empirischen Regnerversuchen von 2018, wo nur die oberen Zentimeter nach stundenlangen Beregnen angefeuchtet waren, dies nicht mehr zu tun, einerseits, da ich mit meinem Brunnen haushalten muss, da das Grundwasser nicht so schnell nachläuft, und der war nach den Aktionen eben leer, und andererseits, weil ich so die Wurzeln nach oben locken würde, was definitiv kontraproduktiv ist.

thuja hat geschrieben: ↑19. Jul 2023, 14:16
...
Man was nervig, Gartenplaner. Trotzdem danke, du hast mich zu dem Wert WDEL unter 2% geführt, wenn man es praktisch richtig macht, also mit einem Regner verantwortungsvoll umgehen kann. Also wenn man es gescheit macht sind die Verluste ähnlich hoch wie bei einer Tropfbewässerung.

man was praktisch, dass du dir da die dir genehme niedrigste Zahl rauspicken kannst, die sehr wahrscheinlich nichts mit deinem Beregnen zu tun hat, man sieht an den Tabellen mit den Vergleichen der berechneten und gemessenen WDEL, dass die Cluster fast immer im 10-20%-Bereich liegen …

thuja hat geschrieben: ↑1. Dez 2023, 22:56
…
Zum Beregnen und den Verlusten: ich finde sowas hat man im Gefühl. Wie Starking schreibt, die 3mm Interzeptionsverlust sieht7fühlt man doch wenn man draußen ist, die muss man nicht technisch messen.
…
Also ich behaupte mal die Forschung zu Wasserverlusten bzw Bewässerung ist recht dünn was brauchbare Werte angeht, die Erfahrungen hier im Trockengebiet aber relativ ausgeprägt.
…
[/quote]

“… Vielleicht stimmt da mit deinem Gefühl was nicht.…”
Sorry - wie mein Haus- und Hof-Comedy-Regisseur immer sagt: “Die Pointe lag rum, die muss man einfach mitnehmen!”….umso mehr, wenn ich mir deinen Diskussionsstil mir gegenüber in dem Thread, wo du diese Studie gepostet hattest und wo ich herzitiere, nochmal auf der Zunge zergehen lasse….
Da waren dir Gefühls- oder Erfahrungswerte nicht gut genug, jetzt, wo dir die Zahlen nicht passen, also doch lieber nach Gefühl/Erfahrung?
[quote author=Gartenplaner link=topic=63389.msg4068130#msg4068130 date=1689703907]
Wenn man sich ein bisschen Mühe gibt, findet man auf landwirtschaftlichen Seiten, dass Reihenregner eine Wassereffizienz von 60-70% haben, Rollomat 60%, Tröpfchenbewässerung 90%, oder:
“…So liege die Wassereffizienz bei der Tropfbewässerung bei einem Faktor von 0,9, die Rohrbewässerung erreiche 0,6 bis 0,7 und die Beregnungsmaschinen erreichten Wassereffizienzen von 0,6. …”
…