So nun wie versprochen noch etwas mehr Informationen über die schöne Vermisste aus Dickerson:
Also: Dickerson hat die Rose wohl selbst nicht gesehen (so genau äußert er sich da nicht), aber er zitiert verschiedene Beschreibungen davon. Zunächst "Revue des Jardins et de Champs"(1860) mit einer sehr enthusiastischen Beschreibung, die schon damals Schwierigkeiten bei der Beschaffung beklagt! Anschließend eine etwas kritische zweiseitige Ausführung von Pierre Vibert aus "Flore des Serres et de Jardins de l'Europe" (Louis van Houtte, 1845-1880) In diesen Artikeln wird auch die große Ähnlichkeit mit der etwas später in den Handel gebrachten 'Mme. Campbell d'Islay' (Baudry, 1849) beschrieben, ohne eine klare Entscheidung zu treffen. Zusätzlich wird heftigst darüber gestritten, ob die beiden Rosen nun ein Sport oder wirklich ein Sämling von 'La Reine' sind - und Sports wegen ihrer häufigen Kurzlebigkeit als Modegag verrissen... In die gleiche Kerbe haut noch Monsieur Prévost, der sagt, dass die beiden Sorten eindeutig minderwertige Sports von 'La Reine' sind und das Geld, dass für sie verlangt wird, nicht wert!
Die letzte Seite stammt aus "Journal d'Horticulture Pratique" (1850) und hier wird der gute Monsieur Schneider gegen die Angriffe der "lieben" Kollegen in Schutz genommen und als ehrenhafter Züchter und Liebhaber dargestellt, der mit 'Triomphe de Valenciennes' eben genau diesen züchterischen Glücksfall einer gestreiften Version von 'La Reine' geschafft hat.
Und deswegen such' ich diese Sorte, in der Hoffnung, dass sie vielleicht in irgendeinem französischem/belgischen/niederländischem Garten überlebt hat...
Viele Grüße und einen guten Start ins neue Rosenjahr
Stefan