Bei meinem Test mit der A7 III habe ich das überhaupt nicht vermisst. Um die Einstellungen zu prüfen, reicht ein Blick auf das Display.

Das sehe ich auch so. 8)

Ulrich hat geschrieben: ↑1. Okt 2020, 21:38
Bei meinem Test mit der A7 III habe ich das überhaupt nicht vermisst. Um die Einstellungen zu prüfen, reicht ein Blick auf das Display.

Wenn ich bei meiner Kamera auf das Display gucke, sehe ich gar nichts, es ist dunkel, ich kann natürlich durch Druck auf einen Knopf die Daten anzeigen lassen, aber das Display bleibt höchstens 5 sec eingeschaltet, so schnell kann ich gar nicht gucken, das ist für mich vollkommen unbrauchbar. Das Schulterdisplay ist immer beleuchtet mit den notwendigen Daten. Es ist vermutlich Gewohnheit, aber die habe ich nun mal.

Die Nikon Z 6 und 7 lassen sich so einstellen, dass das Display auf der Rückseite an bleibt, für eine vorgewählte Zeit oder solange, bis man die Kamera ans Auge führt. Dann schaltet ein Sensor das Display aus.

Das geht selbst bei meiner "antiken" Nikon D60 von 2009, da ist auch so ein Näherungssensor dran, der das Display nur ausschaltet, wenn man mit dem Körper nahe an der Kamera ist. So ein Schulterdisplay ist aber sicher stromsparender, auch wenn ich mit einer Akkuladung auch so hunderte von Fotos machen kann.

Uff, :-[ ich hab jetzt in den letzten Tagen alle eure Seiten durchgelesen..... und nur Bahnhof verstanden :'(
Denn meine (antike) Olympos hat im Juli ihren Geist entgültig augegeben.
So steht jetzt tatsächlich der Kauf einer neuen Kamera auf dem Programm, falls ihr (und auch ich ;) ) noch paar Fotos von meinem Garten sehen wollen.
Fotos mit dem handy mach ich schon auch, aber das mag ich nicht so gerne.

Natürlich dreh ich gern an diversen Knöpfen und da hab ich jetzt gleich eine Frage an euch:
Zahlt sich eine Bridge-Kamera aus, oder ist eine gute kopakte Digi-kamera besser?

Ich hab die letzten Wochen soooo viele sites im netz gelesen, dass ich mich gar nicht mehr auskenne.
Als technisch schwerst Unterbemittelte, sollte die Kamera ja möglichtst einfach zu bedienen sein.
Frau drückt dann lustig jede Menge von Knöpfen und Kamera ist hin. 8)

Mir würde die Canon Power Shot SX 70 HS gut gefallen. Was meint ihr dazu?
Aber wie schon geschrieben wurde, erst mal fachmännisch beraten lassen.
liebe Grüße
susanneM

Hallo Susanne, offenbar hat niemand hier Erfahrung damit. Ich auch nicht. Es gibt eine unübersehbare Masse an Kameras, alle oder fast alle werden von irgendwem getestet, auch für diese Kam kann man Tests im Netz finden.

Ich frage mich allerdings ob Du wirklich einen solch riesigen Brennweitenbereich brauchst, der mindert nämlich die Bildqualität.
Einen solch riesigen Brennweitenbereich von 21mm bis 1365 mm braucht doch kein Mensch. Im Weitwinkelbereich sind 21mm gut, aber 1365mm, was willst Du damit fotografieren?

Schau Dir mal die G-Serie von Canon an.

Vielen Dank Gartenlady! :D
Ja, werd ich machen- also dann G-Serie von Canon - anschaun- falls ich nicht nur Bahnhof versteh.

Morgen bin ich beim ersten Fachhändler,
mal schaun was der sagt ::)
liebe Grüße susanneM

Es gibt anscheinend etliche Geräte in dieser Serie (ich habe keine Erfahrung damit, aber einige User hier), wichtig ist der Brennweitenbereich des Objektivs, für Gartenfotos sollte die Brennweite eher im Weitwinkelbereich ausreichend sein, also möglichst eine Brennweite von 24mm (umgerechnet auf Kleinbildkameras) oder weniger betragen, weil im Garten der Platz oft begrenzt ist und man nicht immer weit genug zurückgehen kann um sein gewünschtes Motiv abzubilden. Der Telebereich muss für NormalfotografInnen nicht so betont sein. Das ist meine persönliche Ansicht dazu.

Ein größerer Telebereich kann nützlich sein um Nahaufnahmen zu machen, aber das ist vielleicht schon wieder "ichverstehenurBahnhof"-Berreich ;)

Versuche dem Fachhändler zu erklären, was Du fotografieren möchtest. Für Normalschnappschüsse reicht i.A. das Objektiv jeder Kamera.

Was mir wichtig ist: der Dynamikumfang des Sensors und die Sicherheit bei der Belichtung.
Das sind leider Dinge, die in den technischen Angaben zu den Kamers meistens nicht weiter erwähnt werden und auch bei vielen "Testergebnissen" (die eher Wiederholungen der Herstellerangaben sind) zu kurz kommen.
Bei Kompaktkameras kenne ich mich (wie Gartenlady) nicht aus. Vielleicht sind die beiden genannten Punkte tatsächlich kein Thema mehr, weil die neuen Modelle da allesamt gut sind.
Die Hersteller packen allerdings alle möglichen technischen/elektronischen Finessen in ihre Kameras und werben damit. Ich bezweifle, dass die meisten davon im Fotoalltag tatsächlich jemals gebraucht werden.

Bristlecone hat geschrieben: ↑9. Okt 2020, 10:10
Die Hersteller packen allerdings alle möglichen technischen/elektronischen Finessen in ihre Kameras und werben damit. Ich bezweifle, dass die meisten davon im Fotoalltag tatsächlich jemals gebraucht werden.

Ne Bridge ist bestimmt eine gute Wahl.

Die ganzen Eytras nutze ich auch nicht, allenfalls
Panorama
Makro
Sport
hätten die auch weglassen können des ganze Gedöns.

Fotografiere meist manuell, aber wenns mal brennt ist eine gute Automatik auch eine Sache. Und das können die meisten inzwischen gut.
400 mm reichen mir völlig, und die sind schon kaum frei zu halten.

@Susanne
Es gilt halt auch zu überlegen, wo und was du gerne fotografierst. Ausschließlich Blumen/Insekten im Garten oder auch Architektur oder Landschaft. Ob du öfters zu Fuß unterwegs bist, auch bei "Wetter", usw...

Erst amal möcht ich euch ganz herzlich danken -ihr Lieben, die ihr euch mit meinen Problemen befasst :D :-*
Danke dir; Gartenlady, Bristlecone,Planwerk,Wühlmaus für eure Gedanken dazu :).

Ich werde versuchen nicht zu episch zu werden;(fürchte das wird nicht gelingen)
Die Fragen von Wühlmaus sind durchaus auch für mich wichtig-hier die Antworten:

1) Fotos mach ich überwiegend bewußt u. gezielt im Garten= Makro/manchmal wäre Weitwinkel nett
2) Fotos auf Spaziergängen, ja auch da wäre ein Zoom und Weitwinkel oft vonnöten
3) Die Farbwiedergabe der Blüten im Garten ist mir enorm wichtig, denn
habe jahrelang hobbymäßig Aquarell bemalt und weiß ein wenig was Farben sind.
Wenn ein himmelblauer Rittersporn am Foto in blasslila rauskommt krieg ich die Kriese!!
Das Gleiche gilt für die Rottöne, eine orangerote Rose kommt am Foto als Quitschpink raus, geht gar nicht! :P
4) Natürlich mach ich auch Fotos mit den Enkerln und jede Menge Segelfotos (weil begeisterte Seglerin)
aber das sind für mich mehr Erinnerungen an die jeweiligen Situationen. Da seh ich das Ganze eigentlich nicht so streng.


Also bei meinem ersten Fachgespräch wurde mir keine Bridge, sondern die SONY RX 100 M6 besonders nahe gelegt ::)
In euren 12 Seiten Beiträgen hab ich die jetzt gar nicht in Erinnerung, hab ich da was überlesen??
Canon konnte er mir nicht anbieten(od. wollte nicht), aber ich geh natürlich weiter zum nächsten Berater.

Nochmals herzlichen Dank für eure feedbacks
liebe Grüße
susanneM

Ich habe eine Sony RX 100 (also das Anfangsmodell der Reihe), damals für die Englandfahrt gekauft. Nutze sie auch beruflich und bin ganz zufrieden mit ihr, vor allem, weil man eigentlich alles manuell machen kann. Die Farbwiedergabe bei manchen Rots und manchen Blaus ist dennoch schwierig. Aber so eine große Canon schleppt man eben doch nicht so gern durch den Garten oder die Gegend.

Hallo Susanne,

die RX100er sind super, die Mark VI hat deutlich mehr Tele (umgerechnet 200mm) als die Vorgängermodelle. Schau halt, ob sie gut in der Hand liegt, zur Not gibt es einen kleinen Handgriff als Zubehör. Mach das einfach, wenn der Preis für dich okay ist :)