Drucken

[Querkopf]

... Die Vorhersagen sind schon gut. ...
Wenn man 3 verschiedene Anbieter anschaut und das mit den persönlichen Erfahrungen vor Ort kombiniert stimmts doch meistens.
Interpretiere nicht zu viel in die Zahlen rein, das geben sie nicht her.

Eben.
Aus Kindertagen erinnere ich mich noch an eine hübsche Standardformel aus dem Radio-Wetterbericht: "strichweise Regen" . (Mein Vater pflegte sich dann scherzhaft zu beschweren: "Und wir sind immer auf'm Strich!")
Heute werden ganze Dolomiten von Messdaten alle paar Stunden bewegt & umgewälzt, das ist schon bemerkenswert.
Aber ob Wolke 7 in 1000m Höhe nun mit Geschwindigkeit X oder Y vorankommt, das ist nach wie vor oft nicht vorhersehbar. Natur halt.

Das Würfel-Beispiel für Wahrscheinlichkeiten, das Hyla benannt hat, kommt hinzu.

[Staudo]

Seitdem es den Wetterradar gibt, bin ich wesentlich toleranter, was Wettervorhersagen angeht. Man sieht ein Regengebiet kommen, eine dicke Stelle zieht genau in Richtung des eigenen Gartens und löst sich zehn Kilometer vorher auf. Wer soll das vorhersagen können? Dass man bei 90% Regenwahrscheinlichkeit mit 90% Wahrscheinlichkeit die 10% Nichtregen abbekommt, fiel mir auch schon auf. 

[MarkusG]

... Dass man bei 90% Regenwahrscheinlichkeit mit 90% Wahrscheinlichkeit die 10% Nichtregen abbekommt, fiel mir auch schon auf. 

Danke Staudo, das meinte ich! 

Ich erwarte ja gar nicht, dass die Wettervorhersage stimmt! Ich erwarte, dass in den Prozentzahlen der Regenwahrscheinlichkeit der Unsicherheitsfaktor erkennbar ist. Bei 90% müsste ich einfach in 9 von 10 Fällen Regen haben, die Erfahrung geht aber in die Richtung, die Du benannt hast.

Ich hol jetzt mal tief Luft und mache es wie jule! 

[Duka]

Ja, ich hab irgendwie ziemlich oft dass Gefühl, dass genau das unerwartete Wetter kommt.

[Nox]

Irgendwo hat's mal jemand folgendermassen erklärt (ich glaube, das war Sven Plöger): In den Rechenmodellen wird die Landkarte in grosse Luft-Würfel aufgeteilt, um das Wetter innerhalb von diesen Volumen voraussagen zu können. Es gibt aber Ecken, in denen die Voraussage nie stimmt (lebe auch in solch einer). Dort ist das Wetter so kompliziert, dass die Würfel der Modelle zu gross sind. Berge, Küsten, Täler Flussdeltas etc können das Wetter kleinräumig beeinflussen. Um das zu berücksichtigen, müsste man die Würfel wesentlich kleiner machen, dann aber würde die Rechenleistung nicht mehr nachkommen....
.
Oder denken die sich bei der Wettervorhersage einfach nur: Alle wollen Sonnenschein, also sagen wir im Zweifel Regen voraus, dann sind die Leute glücklich, wenn's anders kommt. Sagen wir Sonne voraus und es kommt Regen, sind die Leute sauer auf uns. Etwas überholt zwar, aber wer weiss ?

[AndreasR]

Oder denken die sich bei der Wettervorhersage einfach nur: Alle wollen Sonnenschein, also sagen wir im Zweifel Regen voraus, dann sind die Leute glücklich, wenn's anders kommt. Sagen wir Sonne voraus und es kommt Regen, sind die Leute sauer auf uns. Etwas überholt zwar, aber wer weiss ?

Irgendwie befürchte ich, dass das tatsächlich der Grund für die sehr ungenauen Regenprognosen ist, denn anders lässt es sich kaum erklären, dass die Vorhersagen so dermaßen daneben liegen. Das Phänomen der sich kurz vor dem eigenen Garten auflösenden Regenwolken kenne ich nur allzu gut, und beim Lotteriespiel der sich bildenden Gewitterzellen gehe ich ebenfalls immer öfter leer aus. Gut, Hagelstürme und Tornados brauche ich jetzt auch nicht unbedingt, und etwas mehr Glück als Markus habe ich (zumindest noch), aber frustrierend ist es trotzdem...

[maigrün]

Oder denken die sich bei der Wettervorhersage einfach nur: Alle wollen Sonnenschein, also sagen wir im Zweifel Regen voraus, dann sind die Leute glücklich, wenn's anders kommt. Sagen wir Sonne voraus und es kommt Regen, sind die Leute sauer auf uns. Etwas überholt zwar, aber wer weiss ?

auf weather channel trifft das zu. nennt sich wet bias. hier ein auszug aus dem verlinkten wikipedia-artikel:

"Für den US-Fernsehsender The Weather Channel wurde nachgewiesen, dass dessen Wettervorhersagen bei geringen Wahrscheinlichkeiten für Niederschlag (nicht aber bei hohen Niederschlagswahrscheinlichkeiten) dem wet bias unterliegen. So wird beispielsweise eine 5-prozentige Wahrscheinlichkeit für Niederschlag als 20-prozentige Niederschlagswahrscheinlichkeit angegeben. Niederschläge, die mit einer hohen Wahrscheinlichkeit auftreten (z. B. mit 60 %) werden hingegen mit korrekter Wahrscheinlichkeitsangabe vorhergesagt"

[maigrün]

bristlecone, ich meine, du hättest mal etwas dazu geschrieben, wie die prozentzahlen zu lesen sind. finde es aber nicht mehr.

[Natternkopf]

Täglicher Regenpoker
„Wird es morgen regnen?“ Auf diese Frage möchte man gerne eine klare Antwort. Der Meteorologe kann diese aber oft nicht verbindlich liefern. In der Zukunft ist nichts absolut sicher. Die ehrlichste Angabe ist eine Regenwahrscheinlichkeit, wie sie z.B. beim Lokalwetter auf www.srf.ch/meteo (Beispiel Bern) oder auf dem SRF Meteo App zu finden ist. Doch was sagt dieser meteorologische Parameter überhaupt aus? / srf.ch/meteo

Grüsse Natternkopf

[MarkusG]

Offenbar spielen da tatsächlich viele Faktoren eine Rolle.
Für meinen Ort hat mir die Erklärung von Nox sehr weitergeholfen. Denn wir sind hier u.a. im Regenschatten des Donnersberges. Sollten die Modelle zu "grob" sein und dies nicht einberechnen, dann würden sie tatsächlich die Regenwahrscheinlichkeit regelmäßig und systematisch überschätzen.

[wallu]

Gerade gesehen: Wetteronline sagt für uns für die nächsten 18 Stunden 10mm-20mm Regen mit 90% Wahrscheinlichkeit voraus. Was haben die denn geraucht??? Oder haben die sich vertippt und meinten 9% Wahrscheinlichkeit? Oder 0,9%?

[thuja thujon]

Die lesen hier mit. Wetter.com auch, 1,2mm mit 90% Die wollen uns ärgern.

Ich ignoriere das mal. Schau den Wolkenfilm bei ARD an, es kommt von Südwesten, da regnet nix weils weggeheizt wird von der trockenen Landschaft (hier Stadtkessel statt Regenschatten vom Berg).

[AndreasR]

Hier verheißt Wetter.com 5,5 Liter, ebenfalls mit 90% Wahrscheinlichkeit. Mittlerweile interpretiere ich die Wahrscheinlichkeitsangaben >50% so, dass der Regen mit 90% Wahrscheinlichkeit nicht kommt.

[Nox]

Danke für die Rückmeldung, Markus, und ich drück die Daumen für Regen. Bei uns sind auch gerade wieder >30°C und ich bin müde vom Giessen. Einziger Lichtblick: die Tage werden kürzer.

[wallu]

Gerade gesehen: Wetteronline sagt für uns für die nächsten 18 Stunden 10mm-20mm Regen mit 90% Wahrscheinlichkeit voraus. Was haben die denn geraucht??? Oder haben die sich vertippt und meinten 9% Wahrscheinlichkeit? Oder 0,9%?

Der Fehler waren wohl die Nuller: Es hat gut 1 mm geregnet  .