garten-pur
Garten- und Umwelt => Naturfotografie => Thema gestartet von: tatihou am 07. April 2008, 21:17:55
-
Hallo - mal ne Frage zu Druckern. Ich habe einen Laser-Farbdrucker von Epson und nur Ärger damit. Gibt es keine (bezahlbaren) ordentlichen Laser-Farbdrucker für Fotos? Wenn Inkjet - dann welchen??? Danke für eure Erfahrungsberichte!
-
Hallo Tatihou,
was willst du alles mit dem Drucker machen?
Wenn es nur um Ausdrucke von Fotos geht, dann sind Laserdrucker immer noch generell den Tintenstrahldruckern unterlegen, vor allem den preiswerten.
Und unter den Tintenstrahlern sind die Epsons schon sehr gut ...
Liebe Grüße
Thomas
-
Also hauptsächlich Fotos drucken, manchmal auch so Zeug wie Statistik etc. Aber ich bin einfach überfordert, was da für mich gut wäre ...
-
Wenn es in allererster Linie um Fotos geht: Epson, vielleicht noch Canon, aber jedenfalls Tintenstrahl.
Z.B. der hier: Epson Stylus Photo R800 Tintenstrahldrucker
Aber bitte beachten: Bei Tintenstrahlern ist das Verbrauchsmaterial teuer. Und sie vertragen es auch nicht, lange unbenutzt herumzustehen. Dann trocknet die Farbe in den feinen Düsen, und das schöne Ding bedarf bestenfalls der Reinigung und ist schlimmstenfalls kaputt.
Es ist ein leidiges Thema. Wenn du nur ab und an Farbausdrucke der Fotos brauchst, solltest du überlegen, ob du sie nicht ausdrucken lässt - entweder im Geschäft deines Vertrauens, oder in einem Online-Service.
Liebe Grüße
Thomas
-
Danke für die Antwort ... ist ja alles nicht optimal. Ich dachte, der Fortschritt sei unaufhaltsam und gegen das EIntrocknen wäre jemandem schon was eingefallen. Eben wegen des Eintrocknens hatte ich ja den Laser gekauft - aber der hatte schon nach kurzem Gebrauch Streifen auf den Ausdrucken, die nicht wegzukriegen waren, außerdem klemmte die Tonertrommel, neue Kartuschen ließen sich nicht einsetzen, also Ärger ohne Ende ... Wegschicken ist natürlich eine Möglichkeit (wohin?), aber gleich einen Ausdruck zu machen, hat eben auch was ...
-
Ja, die Physik lässt sich nur sehr, sehr schwer überlisten ;)
Ich würde wirklich den Ausdruck woanders in Erwägung ziehen.
Liebe Grüße
Thomas
-
Danke - und das Thema zur Wiedervorlage ...
-
Also ich schwör ja auf HP. Hab nen HP Deskjet 1220c und nen 5550, die laufen schon seit Jahren ohne zu Murren und die Bilder sind 1a.
-
Hab keine guten Erfahrungen mit diversen HP ... grummel ...
-
Noch als Nachtrag; ich hatte selbst nach 2-3 Monate noch keinerlei Probleme mit dem eintrocknen von Patronen. ::)
-
Hab keine guten Erfahrungen mit diversen HP ... grummel ...
Ich hatte mal nen Epson, der war nicht so mein Fall. So unterschiedlich kann das sein, ist wahrscheinlich auch Modellabhängig. Hatte vor Jahren auch mal nen Canon, der war toll, die sind mir jetzt aber zu teuer.
-
Und unter den Tintenstrahlern sind die Epsons schon sehr gut ...
Das kann ich nur bestätigen. Ich habe den Epson Stylus Photo R800, die Fotoausdrucke sind wirklich hervorragend. Bis vor kurzem fotografierte ich hauptsächlich Menschen, gerne als Porträts. Bei der Farbtreue der Haut dann, wird dem Drucker schon die Gretchenfrage gestellt. Undsofort.
Ich weiß nicht, ob es hier "zum guten Ton" gehört. Hier: www.druckerchannel.de. Dort gibt es neben Übersichts-, Test- und Erfahrungsberichten auch ein winzigkleines Druckerforum mit kompetenten Fachleuten (Moderatoren?), die auch sehr gut beraten. Schau mal rein.
Aber mein Epson macht auch dort das Rennen, immernoch. ;D
-
Ich weiß nicht, ob es hier "zum guten Ton" gehört. Hier: www.druckerchannel.de. Dort gibt es neben Übersichts-, Test- und Erfahrungsberichten auch ein winzigkleines Druckerforum mit kompetenten Fachleuten (Moderatoren?), die auch sehr gut beraten.
Überhaupt nix dagegen, dafür ist das Internet gut. Wobei es nett wäre, ggf. hier zu bestellen, wenn es denn online sein darf ;)
BTW - jeder Fotograf, den ich kenne (sind ein paar), sagt Epson - höchstens noch Canon.
HP ist super für den Office-Bereich, so zumindest die oft gehörte Einschätzung und auch mein Eindruck.
Liebe Grüße
Thomas
-
BTW - jeder Fotograf, den ich kenne (sind ein paar), sagt Epson - höchstens noch Canon.
Einer unserer hiesigen Studiofotografen (kenne 2) benutzt den Epson R800 ::) sogar für die allermeisten Kundenfotos. (Danach kommt das Fotolabor, klar.) Da war ich doch überrascht.
-
Vor einigen Monaten stand bei mir ein neuer Drucker an. Damals habe ich das Netz, die Fachhändler und noch einige andere Quellen gefilzt.
Die durchgehende Meinung war, daß Canon Epson beim Fotodruck den Rang abgelaufen hat. Da ich nicht nur Fotos, sondern ziemlich viel Text drucke, war mir beides wichtig.
Die Entscheidung fiel dann auf den Canon IP 4500.
(HP hat bei mir auf immer und ewig verschissen.)
Nach vielen anfänglichen Schwierigkeiten (das Handbuch ist ein Witz) habe ich mich jetzt mit dem Canon eingearbeitet. Die Bildqualität ist wirklich gut, auf Normalpapier bedeutend besser als bei meinem alten Epson Stylus C62 (und der war schon toll in der Wiedergabe).
Bei Textdruck muß man sich auf Überraschungen gefaßt machen, das geht von schmierigen Kanten (trotz Reinigungsprozedur) bis zu fehlenden Angaben zum Duplexdruck mit anderen Formaten als A4 hochkant.
Was ich gut fand: Der unglaublich niedrige Preis für das Gerät, sein Leistungsspektrum. Außerdem 5 verschiedene Farbpatronen, die man nach Bedarf austauschen kann.
Was ich schlecht finde: Die Schwarztintenpatrone ist im Vergleich zu den anderen Patronen viel zu schnell verbraucht, also zu klein dimensioniert.
Das Handbuch ist lächerlich, die Angaben im gespeicherten Hilfeprogramm sind unzulänglich.
Überhaupt finde ich es eine Zumutung, jedesmal im Internet nach einer Antwort suchen zu müssen, wenn ein Gerät nicht das macht, was ich will...
-
Ich habe schon seit längerem den Epson Stylus Photo 2100.
Der druckt sogar DIN A3. Die Druckerfarben sind mineralische Pigmente, deren Lichtstabilität besser sein soll als die (organischer) Pigmente, wie sie sonst in Tintenstrahldruckern verwendet werden.
Nach längerem Stehen ist schon mal eine (automatische) Druckkopfreinigung notwendig, die ist sehr effizient, ein Eintrocknen der Tinte war nie ein ernsthaftes Problem.
Der Drucker verwendet sieben Farbpatronen, die man einzeln wechseln kann.
Für unterschiedliche Fotopapiere gibt es bei Epson unterschiedliche Kalibrierungen.
Der Drucker ist für Textausdrucke viel zu schade. Für Text nehme ich nach wie vor einen Schwarz-Weiß-Laserdrucker.
Ich nutze den Stylus Photo 2100 praktisch nur für Fotoausdrucke von "besseren" Fotos (und gelegentlich für CDs, dafür gibts einen speziellen Vorsatz zum Bedrucken). Für gelegentliche Ausdrucke von Bildern von Geburtstagen etc. gehe ich entweder mit einer CD/Chipkarte zum Fotoladen hier im Ort oder ich bestelle meine Bilder bei Kodak im Internet. Bei Kodak deshalb, weil ich meine Urlaubsbildergalerie mal (eher zufällig) dort eingerichtet habe.
-
Hallo Susanne - Zumutungen gibt es in diesem Segment unserer Volkswirtschaft jede Menge - siehe Tel-und Internet-Provider. Da fragt man sich manchmal, wo der Verbraucherschutz bleibt...
Wenn die Inkjets nicht so teuer sind, werde ich mir wohl statt meinem besch... Epson Aculaser C 1100 einen schwarz-weiß-Laser kaufen fürs Büro und einen Inkjet "fürs Vergnügen", aber dann stehen wieder zwei Kästen mehr auf meinem Schreibtisch ...
-
Bristlecone, nimmst du für deinen "Epson-Roll's" ebenfalls nur die Originaltinte und das Originalpapier? Aus o.g. Forum: Fremdtinte sei zwar für Drucker anderer Hersteller ebenfalls haarig und riskant, für die Epsons jedoch raten sie von Fremdtinte dringend ab, ein Rat, den ich unhinterfragt befolgte. Die Preisunterschiede sind ja schon beachtlich. - Was nimmst du?
Die Epson-Drucker "unterhalb" des R800 sind anders konstruiert und nicht vergleichbar. (Einzelheiten habe ich mir nicht gemerkt. :P)
Bei den Epson-Druckern sollen die Tintendüsen gerne eintrocknen, ein Ausdruck pro Woche wird empfohlen: Nun, mulmig war mir dabei schon, - bis zu 8 Wochen stand mein Drucker reglos herum und druckte anschließend einwandfrei.
Den R800 nutze ich ausschließlich für Fotos. Für Text nehme ich nach wie vor meinen alten HP. In o.g. Forum sagte man mir, daß das tintentechnisch preisgünstiger sei. (Außerdem mußte ich dann wegen der Kompatibilität der verschiedenen Schrifttypen nicht weiter herumfuggeln. :-X)
-
Ja, ich nehme nur die Originaltinte. Auch ein Grund, warum ich den Drucker fast ausschließlich für bessere Fotos verwende und nicht für alle möglichen Farbausdrucke.
Beim Fotopapier nehme ich meistens Originalpapier, für kleinere Ausdrucke (Postkartenformat) aber auch anderes.
Ein anderes Fotopapier, das ich mal ausprobiert habe, ist zu dünn und gibt beim Ausdruck Streifen.
-
Ich brauche auch einen neuen Drucker für Fotos, diese sollen aber nicht nur auf Hochglanzphotopapier gedruckt werden, sondern auch auf 160-200g Karton. Ich verschicke fast ausschließlich selbstgestaltete Karten für alle Gelegenheiten.
Er soll auch DIN A3 drucken können.
@bristlecone, ist Dein Epson dafür geeignet?
-
DIN A3 ja.
Ich hab das Handbuch grad nicht zur Hand, aber ich gehe davon aus, dass solche Kartonstärken kein Problem sein dürften. Das A3-Fotopapier von Epson, dass ich verwende, hat 251 g/m².
Auch normales Druckerpapier (80 g) wird natürlich problemlos bedruckt.
Probleme gibt es bei zu dünnem Fotopapier, bei einem preisgünstigen "No-Name"-A4-Papier von Pearl gab es parallele Streifen in Druckrichtung, da der Papiertransport das frisch bedruckte, feuchte Papier berührt.
-
Zu dünnes Papier werde ich sicher nicht verwenden, ok, dann halte ich mal Ausschau nach diesem Drucker.
-
Nachdem ich mich über die Epson-Drucker R800 und R2400 (den R2100 gibt es wohl nicht mehr) informiert habe, bin ich leider nicht schlauer geworden.
Was bedeutet diese Angabe über das Papier:
Gewicht (Einzelblatt)
Von 64 bis 90 g/m² für Normalpapier (Premium Glossy Photo Paper = 255 g/m²)
Es folgt eine lange Liste von Epson Papiertypen, die mich auch nicht schlauer macht. Ich will keine Fotos für das Album drucken, das überlasse ich einem Labor, aber gestaltete Karten, sozusagen "Kunstdrucke" in brillanter Qualität sind mein Begehr. Diese sollen meistens auf 160g Papier gedruckt werden, es ist Normalpapier, kein Fotopapier und kommt so in der Liste der möglichen Papierarten nicht vor (oder doch und ich kann die Papiertypen nur nicht verstehen?).
Ist ein Fotodrucker gar nicht richtig für meine Vorhaben?
-
Diese sollen meistens auf 160g Papier gedruckt werden, es ist Normalpapier, kein Fotopapier und kommt so in der Liste der möglichen Papierarten nicht vor (oder doch und ich kann die Papiertypen nur nicht verstehen?).
Stimmt, diese Papierart gibt es von Epson in der Größe nicht.
Man kann aber auch z.B. das Papier von Ilford nehmen. Aus deren (hochwertigem) Riesensortiment findest du so etwas bestimmt.
Was meinst du mit "Normalpapier"?
-
Was bedeutet diese Angabe über das Papier:
Gewicht (Einzelblatt)
Von 64 bis 90 g/m² für Normalpapier (Premium Glossy Photo Paper = 255 g/m²)
Das ergibt keinen Sinn. Zeig mal den Gesamtkontext, vielleicht wird man dann schlauer.
(Sorry, mit diesen Schachtelzitaten stehe ich auf Kriegsfuß.)
-
Das ergibt keinen Sinn. Zeig mal den Gesamtkontext, vielleicht wird man dann schlauer.
(Sorry, mit diesen Schachtelzitaten stehe ich auf Kriegsfuß.)
Hier der Link zu der Seite mit der technischen Beschreibung des R2400, vielleicht wirst Du ja schlau draus, ich leider nicht :-[ :-\
Meine Frage ist: Kann ich den Drucker mit 160g Normalpapier (also dickes Papier, kein Fotopapier) betreiben?
-
Meine Frage ist: Kann ich den Drucker mit 160g Normalpapier (also dickes Papier, kein Fotopapier) betreiben?
Ich verstehe immer noch nicht, wieso du normales Papier nehmen willst? Für einen ordentlichen Fotoausdruck brauchst du auf jeden Fall dieses speziell beschichtete Papier, eben Fotopapier.
Wegen den Postkarten? Da brauchst du welche, mit einer Seite Fotobeschichtung und die andere Seite mit beschreibbarer Oberfläche. Aber das weißt du ja bestimmt selbst.
Viel wird dir es dir nicht helfen, ein bißchen vielleicht: http://www.druckerchannel.de/forum.php?seite=beitrag&ID=48844
Deinen Link schaue ich mir gleich mal an.
-
Hier der Link zu der Seite mit der technischen Beschreibung des R2400,
Ich hab's mir angesehen und werde auch nicht schlau draus. Ehe ich noch weiter rumrätselte, würde ich denen schreiben - unten links auf der Seite ist ein Kontakt angegeben.
-
Das ergibt keinen Sinn. Zeig mal den Gesamtkontext, vielleicht wird man dann schlauer.
(Sorry, mit diesen Schachtelzitaten stehe ich auf Kriegsfuß.)
Hier der Link zu der Seite mit der technischen Beschreibung des R2400, vielleicht wirst Du ja schlau draus, ich leider nicht :-[ :-\
Mh. :-\
Die Stelle ist dilettantisch formuliert. :P Damit können nur die Angaben für das Mindest- und das Maximalgewicht des Papieres gemeint sein.
-
Birgit, frag doch mal in diesem Forum nach. Nicht nur "stöbern" ;). Bisher wußten die auf all meine Fragen eine Antwort.
-
64 bis 90 Gramm für Normalpapier scheint mir übrigens auch eine sehr schmale Bandbreite. Vielleicht haben sie ja einen simplen Tippfehler drin und meinen 64 bis 190 Gramm. Fürs spezielle Fotopapier soll's ja gar bis 255 Gramm reichen, so interpretiere ich das jedenfalls. Ich würde die direkt anschreiben.
-
Es wird mir wohl nichts anderes übrig bleiben als zu fragen. Beim Epson R800 steht übrigens das Gleiche, es kann sich aöso nicht um einen Tippfehler halten.
Ich will auch wirklich kein Fotopapier, es sind ja auch keine Postkarten, sondern DIN A4 Karten, die gefaltet werden. Es sind nicht unbedingt einfache Fotos, sondern auch Corel Draw Grafiken, in denen auch Fotos enthalten sein können. Es soll nicht nach Hochglanzfoto aussehen.
-
Ich will auch wirklich kein Fotopapier, es sind ja auch keine Postkarten, sondern DIN A4 Karten, die gefaltet werden. Es sind nicht unbedingt einfache Fotos, sondern auch Corel Draw Grafiken, in denen auch Fotos enthalten sein können. Es soll nicht nach Hochglanzfoto aussehen.
Auf diesem "normalen", porösen Papier, egal wie dick, kriegst du keinen guten Fotoausdruck hin. Das saugt alles auf.
-
Hier der Link zu der Seite mit der technischen Beschreibung des R2400, vielleicht wirst Du ja schlau draus, ich leider nicht :-[ :-\
Die Stelle ist dilettantisch formuliert. :P Damit können nur die Angaben für das Mindest- und das Maximalgewicht des Papieres gemeint sein.
Nein.
Ich habe im Handbuch zum R800 nachgeschaut. Damit ist - zumindest für diesen Drucker - das Maximalgewicht für Normalpapier gemeint. Bis 90 gr/m2.
Des weiteren steht da:
Mit den meisten Normalpapiersorten lassen sich gute Druckergebnisse erzielen. Beschichtetes Papier und Hochglanzfilm liefern jedoch noch bessere Druckergebnisse, da sie weniger Tinte absorbieren.
-
D.h. ich kann das 160g Papier tatsächlich nicht verwenden.
Also muss ich mir doch einen neues Multifunktionsgerät anschaffen.
Das neueste Modell von Canon PIXMA MP970 beschichtet das Papier vor dem Druck mit einer "clear ink" genannten Flüssigkeit :o und diese Funktion kann man nicht abschalten :-\
Hast Du den R800?
-
Hast Du den R800?
Ich? Ja.
-
Das neueste Modell von Canon PIXMA MP970 beschichtet das Papier vor dem Druck mit einer "clear ink" genannten Flüssigkeit :o und diese Funktion kann man nicht abschalten :-\
Warum willst du die unbedingt abschalten können? Sofern diese "clear ink" ganz matt, unsichtbar ist, ist das z.B. für Text doch egal.
Mir sind diese "EierlegendenWollmilchSäue" ja suspekt. Für den Preis dann auch noch eine gute Fotoqualität? 8)
-
Wir haben jetzt einen Pixma MPC400, der war wirklich gut, aber jetzt scheint er doch an seinem Lebensende angekommen zu sein, ein neuer Druckkopf brachte auch keine Besserung.
Ich bin auch erstaunt über den günstigen Preis des MP970 und er ist mir deshalb auch etwas suspekt.
Dass man die Beschichtung nicht abschalten kann, finde ich störend, weil diese Flüssigkeit schließlich nicht kostenlos und für normale Textdokumente überflüssig ist.
P.S. Von der Funktion her möchte ich eigentlich unbedingt wieder ein Multifunktionsgerät haben, die einfache Kopiermöglichkeit wird bei uns sehr oft gebraucht. Der Fotodrucker hatte das Multifunktionsgerät nicht ersetzen, sondern ergänzen sollen. Es funktioniert ja noch, nur der Druck von Fotos und Grafiken lässt zu wünschen übrig.
-
Da ich keine Lust hatte, mich länger mit Druckern zu befassen, der alte ja noch lief, habe ich die Karten, die ich für einen bestimmten Anlass brauchte mit dem alten Drucker gedruckt, obwohl es nicht optimal war.
Wir hatten noch einen neuen Druckkopf eingesetzt, auch einen ordentlichen Vorrat an Farbe in der Schublade und nun hat er plötzlich seinen Geist tatsächlich aufgegeben. Nicht dass er wirklich kaputt wäre, der Behälter für Reinigungstinte ist voll und das ist per Definition das Lebensende eines Druckers und er stellt sich tot. Ein Forum hatte uns vor einiger Zeit geholfen und wir konnten ihn wieder zum Leben erwecken, aber nun ging es nicht mehr.
Also musste ganz schnell ein neuer Drucker her, wir entschieden uns ganz schnell für den Canon Pixma MP 610. Er hat 2 Papierbehälter, einen für Normalpapier und einen für Fotopapier. Ich habe sofort getestet, ob ich 160g Normalpapier im Fotopapierbehälter verwenden kann.
Es geht :D :D :D und es sieht gut aus *freu
-
Aus konkretem Anlass hole ich diesen Thread nochmal nach oben.
Ich wiederhole meine Top-Empfehlung für den Ausdruck von Farbfotos bis A4 randlos, nachdem ich wieder mal Ergebnisse vergleichen konnte. Marion hat ihn ja auch empfohlen:
EPSON STYLUS PHOTO R800
Benötigt allerdings spezielle Tinten und Extrafarben über die üblichen hinaus. Dafür sind die Ergebnisse einfach erstklassig und schlagen alles andere, was ich kenne.
Gute Informationsübersicht incl. Druckkostenberechnungen hier.
Einen A3 Drucker würde ich nur anschaffen, wenn diese Größe öfters anfällt, sonst würde ich das extern machen lassen.
Liebe Grüße
Thomas
-
Gute Informationsübersicht incl. Druckkostenberechnungen hier.
Das ist die site ich hier schon 5x empfohlen und verlinkt habe. :-X ;D ;) Gibt halt wirklich nix besseres. ;D Dort ist auch dieses "Erste-und-Letzte-Hilfe-Forum" für Drucker. Bevor wir die Geräte an die Wand knallen, die Situationen kennen wir alle, die handvoll Leute dort wissen immer Rat, immer. Jedes Hebelchen von jedem Modell, über jedes Tintentröpfchen wissen die Bescheid, schwer beieindruckend. Zuverlässig und (firmen-)unabhängig sind sie auch. Der Epson wurde mir übrigens dort empfohlen, bei der 'Kaufberatung'.
Ich wiederhole meine Top-Empfehlung für den Ausdruck von Farbfotos bis A4 randlos, nachdem ich wieder mal Ergebnisse vergleichen konnte.
Das hör ich gerne, gerade aus deinem Mund, Thomas, mir selbst fehlt ja der Vergleich. Danke!
-
Benötigt allerdings spezielle Tinten und Extrafarben über die üblichen hinaus.
Was meinst du damit? ???
Noch weniger als andere Drucker soll der R 800 die billigeren Tinten von Fremdherstellern mögen, so bleute man mir in jenem Forum ein. Das war's, brav kaufe ich die passenden Epsontinten und fertig.
Ist mir da etwas entgangen?
-
Was meinst du damit? ???
Ich meine damit, dass dieser Drucker nicht mit den bei einfachen Druckern üblichen 4 Farben auskommt, sondern 7 benötigt. Das ist zwar aufwändiger und auch ein wenig teurer, aber es ist eben der Hauptgrund für die fantastischen Ergebnisse. - Und so wild ist das mit den Kosten nicht, s. Link zur ausführlichen Beschreibung im Druckerforum.
Ansonsten sollte man bei solchen Druckern nur die Originalfarben verwenden.
Liebe Grüße
Thomas
-
Bei den Pigment-Tinten ist ja austrocknen anscheinend ein Problem - wie ist das beim Epson 800, Marion? Wie oft druckst du in Farbe? Bzw. wie lange hast du ihn schon stehen gelassen, ohne zu drucken, und ohne dass danach der Druckkopf kaputt war?
Das ist nämlich schon bei meinem ziemlich alten Epson Stylus Color 900 der Fall. ::) :P
cioa,
cyra
-
ich habe meinen Epson Stylus Photo 2100 seit nunmehr 6 Jahren. Er verendet mineralische Farbpigmente (wie auch der Photo 800, soweit ich weiß). Gelegentlich muss man die Düsen per Programmbefehl reinigen, aber Probleme hat es nie gegeben.
-
Thomas, Deine empfehlung deckt sich mit dem was bei GGs recherchen rausgekommen ist - wird also der werden. :)
-
Bei den Pigment-Tinten ist ja austrocknen anscheinend ein Problem - wie ist das beim Epson 800, Marion? Wie oft druckst du in Farbe? Bzw. wie lange hast du ihn schon stehen gelassen, ohne zu drucken, und ohne dass danach der Druckkopf kaputt war?
Entschuldige Cyra, deine Fragen habe ich eben erst gelesen.
Für den R 800 wird empfohlen 1 mal die Woche zu drucken, damit die Köpfe nicht austrocknen bzw. verstopfen. Der Schaden soll irreversibel sein, die Reparaturkosten hoch und nicht lohnen.
Ich traue es mich kaum zu sagen und ausdrücklich - das ist keine Empfehlung: Das Gerät steht bei mir schon öfters 2-4 Wochen still. Auch 8 Wochen kamen und kommen schon mal vor, und es schnurrte immernoch ganz brav. Nervös macht mich das natürlich trotzdem. ::) Der Fotografie bzw. dem Fotodruck widme ich mich immer nur schubweise, ich habe dafür nicht immer Zeit und Muse.
Den R 800 nutze ich ausschließlich für Fotos, meist Farbe, gerne auch mal Schwarz-Weiß. Für Textausdrucke nehme ich meinen alten HP.
-
Thomas, Deine empfehlung deckt sich mit dem was bei GGs recherchen rausgekommen ist - wird also der werden. :)
Schon erstaunlich. Das Gerät ist immerhin schon ein paar Jährchen auf dem Markt. Viel Spaß damit!
-
danke Marion. Beruhigt irgendwie, aber ist trotzdem doch ein bisschen Besorgnioserregend. Bei mir fällt der Farbdruck auch immer nur anfallsweise an... Putzt du dann immer durch, wenn du wieder druckst, oder macht er das selbst?
ciao,
cyra
-
Putzt du dann immer durch, wenn du wieder druckst, oder macht er das selbst?
Nein, ich drucke einfach los. Ob er das selbst macht? Sicher weiß ich es nicht, da im Handbuch empfohlen wird, dies einmal im Jahr zu machen, vermute ich eher "nein".
-
dann scheint es mit dem eintrocknen doch nich sooo schlimm zu sein. Danke für die Info!
ciao,
cyra
-
Ich grabe mal diesen alten Thread wieder aus.
Im November 2013 habe ich mir einen Epson Stylus Pro 4900 gekauft.
Was die Qualität der damit gedruckten Fotos angeht, erfüllt der Drucker jeden Anspruch.
Im Dezember 2014 - knapp drei Wochen nach Ablauf der einjährigen Herstellergarantie - versagte das Teil den Dienst, genauer gesagt: Er druckte kein Schwarz mehr. Der schlimme Verdacht bestätigte sich: Druckkopf verstopft und irreparabel defekt. Im Internet finden sich zahlreiche Beschreibungen und Klagen zum Thema "Clogging of printhead". :P
Ein neuer Druckkopf kostest inklusive Einbau und Justierung so viel wie ein neuer Drucker.
Kurz vor Weihnachten kam die erlösende Nachricht von Epson: Sie übernehmen auf Kulanz die Reparatur. Heute war der Servicetechniker da (das es bis jetzt gedauert hat, lag nicht an Epson) und hat den Drucker repariert: neuer Druckkopf, neue "Kleinteile", neu justiert. Alles bestens! :D
Und ich hoffe schwer, das bleibt so!
-
Ja, das blieb so ... bis vor etwa vier Wochen.
Dann wiederholte sich das Spiel: Erst partieller, dann totaler Ausfall der schwarzen Tinte, dann die Fehlermeldung "Fatal Error". :P
Großartig. Und nach der Zeit lehnt Epson natürlich jede Kulanz ab.
Also: neuer Druckkopf - der kostet inklusive Einbau durch eine von Epson lizensierte Servicefirma ziemlich genau so viel wie ein neuer Drucker - 2000 Euro. :P :P :P
Also habe ich zur Selbsthilfe gegriffen, den Drucker auseinandergenommen und selber einen Druckkopf eingebaut (der ist teuer, aber nicht entfernt soooo teuer). Und siehe da: Es geht - bislang - ich muss noch checken, ob der Wechsel zwischen den beiden Schwarztinten funktioniert. Dazu brauche ich ein Ersatzteil für 20 Euro.
Sollte jemand von euch auf die Idee kommen sollte, einen Tintenstrahldrucker zu kaufen, der wirklich hochwertige Fotoausdrucke produziert, und damit seine eigenen Fotos drucken möchte: Die Drucke der Epson-Drucker 4900 etc. sind hervorragend, aber überlegt euch gut, ob ihr euch das Drumherum antun wollt.
-
Ich kann sowieso nicht verstehen, warum sich jemand heute noch einen Tintenstrahldrucker antut. Wer nicht nahezu täglich druckt, muss mit verstopften Druckköpfen rechnen und auch der Tintenverbrauch ist irre hoch durch die Selbstreinigungsprozeduren. Dazu kommt, dass ein gedrucktes Bild oder Text verwischt werden, wenn man mal mit einer nicht ganz trockenen Hand darüber wischt.
Ergo: Zum Drucken zu Hause ist ein Laserdrucker besser und Fotos sind besser, wenn diese ausbelichtet werden. Gute Firmen dazu sind da preiswerter als die Kosten zu Hause mit Tintenstrahl.
-
Da hast du natürlich einerseits recht.
Andererseits: Die meisten Hobby- und Amateurfotografen bräuchten auch keine "Hightech-Kamera" und, bei DSLR, nicht diverseste Wechselobjektive.
Gärtner bräuchten auch nicht diverse Pflanzen, die sich als anspruchsvoll in der Pflege, seltene Stücke oder beides erweisen.
Manche Autofahrer fahren hierzulande mit Autos umher, die eher nach gepanzertem Fahrzeug für VIPs aussehen, oder nach Fahrzeugen für Expeditionen im Outback.
Computer, Tablets, Smartphones bieten eine Vielfalt an Nutzungsmöglichkeiten und Software, die kaum ein Nutzer kennt, geschweige denn tatsächlich braucht.
Usw. usf.
-
Hallo,
und jetzt noch einer, dem - wenn es um die Hobbys geht - man sofort anmerkt, dass er nicht BWL studiert hat ;).
Ich habe nicht ständig die neueste und teuerste Spiegelreflex, ich habe einfach eine aus der Mittelklasse, die m. E. gute Bilder macht. Damit ich aus den Bildern das eine oder andere, was meine Einstellungen oder die Lichtverhältnisse nicht hergeben, noch herauskitzeln kann, wandert alles nach Lightroom (nicht Photoshop wohlgemerkt).
Und wenn mir dann Einiges am Bildschirm so richtig gefällt, dann hab' ich's einfach sehr gern, wenn ich den Rest auch noch selbst mache, d. h. ich drucke selbst aus und das meistens auf Fine Art-Paper in A3+-Größe. Diese Ausdrucke hängen dann in der Wohnung und müssen mir richtig gefallen.
Ich drucke mit dem Vorläufer-Modell des mehrfach genannten Epson R800, es ist der Epson R3000.
Da ich hier auch schon den Canon Pixma-Pro-1 stehen hatte, nur soviel: Er stand nicht lange.
Probleme mit eingetrockneter Tinte habe ich nie, obwohl manchmal ein ganzer Monat nicht gedruckt wird. Was ich hatte, war ein Defekt des Düsensystems nach 6 Jahren. Kostenpunkt (Pauschalkosten Epson) ca. 250 Euro. Bei einem solchen Drucker zahlt man das aber gerne. Ich kann also nur das Beste sagen.
Und mit dem R800 hat Epson keinen schlechteren Drucker auf den Markt gebracht, war sogar günstiger als meiner beim Kauf (damals 3-stellig).
Wie gesagt, wirtschaftlich ist es nicht, es hat einfach was, wenn man das Foto auf FineArt aus dem Drucker nimmt ...
Das ist es mir dann wert ;D.
-
Wie gesagt, wirtschaftlich ist es nicht, es hat einfach was, wenn man das Foto auf FineArt aus dem Drucker nimmt ...
Das ist es mir dann wert
Jeder hat eben andere Vorlieben. Wenn mir ein Bild so gut gefällt, dann schicke ich die Datei per Internet ein einen Dienstleister, der ausbelichtet. Da kann ich sogar das Farbprofil des Ausbelichtungsgerätes einstellen, damit auch alles so farbecht "gedruckt" wird wie auf dem Monitor, der auch kalibriert ist. Das gefällt mir besser als gedruckt und ist auch wischfest. Am nächsten Tag kann ich alle Fotos abholen (Vorteil einer Großstadt) oder bekomme sie 2 Tage später mit der Post. Nur große Poster muss ich woanders machen lassen.
Vor Jahrzehnten hatte ich auch Tintenstrahler, auch um auf Folien zu drucken. Damals waren Farblaser noch teuer. Inzwischen habe ich alle Tintenstrahler würdig beerdigt, d.h. entsorgt.
-
Ich drucke mit dem Vorläufer-Modell des mehrfach genannten Epson R800, es ist der Epson R3000.
Da ich hier auch schon den Canon Pixma-Pro-1 stehen hatte, nur soviel: Er stand nicht lange.
Warum? Das ist doch interessant bei diesem Thema, der Epson macht Ärger, d.h. geht kaputt, der Canon stand nicht lange, das klingt alles eher abtörnend.
Der Canon kann nicht gut mit FineArt-Papier umgehen, möchte unbedingt einen wer weiß wie großen Rand lassen. Wenn man auf solchem Papier drucken möchte (ich auch!) muss man den Drucker belügen bzgl. dem gewählten Papier oder einen Rand lassen, beides unbefriedigend.
Ein Laser-Drucker dürfte bei mir nur im Keller stehen, wo Menschen sich nicht aufhalten.
-
Seit geraumer Zeit lasse ich nur noch drucken, wenn's wirklich gut sein soll. Spart mir Investitionen und Zeit. Ich habe einen sehr guten Drucker um die Ecke, es gibt zudem Saal und Whitewall ...
Bequeme Grüße
Thomas
-
Ein Laser-Drucker dürfte bei mir nur im Keller stehen, wo Menschen sich nicht aufhalten.
Ein Laser-Drucker ist kein Atomkraftwerk! Bei den Mengen, die zu Hause privat gedruckt werden, sind Laser-Drucker absolut ungefährlich. In Büros, wo viel gedruckt wird, sollte der Laser-Drucker etwas abseits stehen, möglichst in einem Raum mit Luftaustausch. Beim Laserdruck entsteht eine geringe Menge Ozon, aber wenn man nicht Hunderte Seiten auf einmal druckt, ist die entstehende Menge völlig ungefährlich und viel weniger, als in der Natur mit Sonneneinstrahlung. Wer wirklich mal sehr viel mehr auf einmal druckt, der sollte den Raum auch mal lüften. Ozon ist nicht per se schädlich. Früher hat man in Bürohäusern die Luft künstlich mit Ozon angereichert, weil Ozon Mikroben in der Luft und auf Oberflächen reduziert und das führte zu weniger Infektionserkrankungen im Arbeitsbereich. Heute braucht man das wegen der Laserdrucker und -kopierer nicht mehr. Ob Ozon schädlich ist (Atemwegsprobleme), hängt von der Konzentration ab - wie bei jeder anderen Substanz. Die Dosis macht das Gift.
Ein ähnliches Beispiel ist die Chlorierung des Trinkwassers und des Wassers in Schwimmbädern. Nur durch diese Desinfektion kann das Trinkwasser überall in Deutschland unabgekocht getrunken werden, nachdem man das Wasser etwas laufen gelassen wurde, um stehendes Wasser in den Leitungen, welches entgast ist, abfließen zu lassen. Heute gibt es auch andere Sterilisierungsmöglichkeiten von Trinkwasser, z.B. mit UV-Licht, aber das funktioniert nicht im Wasserleitungsnetz. Niemand bestreitet aber, dass Chlor ab einer bestimmten Konzentration wie ein Giftgas wirkt - wurde als solches im ersten Weltkrieg auch eingesetzt. Ein zuviel an UV führt z.B. zu Sonnenbrand und Hautkrebs, aber ohne UV kann der Körper kein Vitamin D bilden, welches lebenswichtig ist.
Das einzig Gefährliche am Laserdrucker oder -kopierer ist der Toner. Der ist nicht giftig (nur Kohlenstoff in verschiedenen Modifikationen bei schwarzer Farbe), aber hat einen gewissen Feinstaubanteil. Man sollte deshalb nie Tonerkartuschen öffnen und wer davon Ahnung hat und das nicht nur denkt, sollte da äußerst vorsichtig sein. Soweit ich weiß, sind die Farbpigmente auch ungiftig.
Man sollte also nicht gleich Panik machen, sondern erst nachdenken, ob im konkreten Fall die Schadstoffmenge bzw. -konzentration wirklich gefährlich ist.
-
Ein Laser-Drucker dürfte bei mir nur im Keller stehen, wo Menschen sich nicht aufhalten.
Man sollte also nicht gleich Panik machen, sondern erst nachdenken, ob im konkreten Fall die Schadstoffmenge bzw. -konzentration wirklich gefährlich ist.
Doch, man sollte Panik machen. Meine Tochter hat monatelang an einem unstillbaren Reizhusten gelitten, bis der Laserdrucker als Verursacher indentifiziert war. In ihrer Firma steht seither kein solcher Drucker mehr in Büros, in denen sich Menschen aufhalten.
P.S. einen A3- oder gar A2-Drucker werde ich mir auch nicht ins Haus holen, Whitewall liefert schnell und auch recht preiswert in allen erdenklichen Formaten. Für kleinere Formate tut´s bei mir ein Multifunktionsdrucker guter Qualität, den ich belüge bzgl. dem oft verwendeten FineArt-Papier, damit er randlos druckt.
-
Seit geraumer Zeit lasse ich nur noch drucken, wenn's wirklich gut sein soll. Spart mir Investitionen und Zeit. Ich habe einen sehr guten Drucker um die Ecke, es gibt zudem Saal und Whitewall ...
Ja. Vermutlich ist das Ergebnis bei Saal oder Whitewall sogar in vielen Fällen besser als das, was man als Hobbydrucker selbst erzielt.
Die Fotos hingegen, die man für wenig Geld ausgedruckt bei den üblichen Fotoanbietern bekommt, sind meist nicht mit lichtechten Farben gedruckt und verblassen im Licht sehr schnell.
Gartenlady, die Epson-Drucker der x900-Reihe und besonders der 4900 sind "berühmt" für ihre Anfälligkeit. :P
Das lag z.T. auch daran, dass die Drucker von Amateuren zu wenig benutzt werden, lange Stehzeiten verursachen Probleme mit den mineralischen Tinten, die diese Drucker verwenden.
Die neueren sollen besser sein. Aber viele Hobbyfotografen sind wohl auf Canondrucker umgestiegen.
-
Alle Modelle der letzten Jahre haben sehr strenge Umweltauflagen, welche auch geprüft werden. Entweder war der Laserdrucker defekt oder die Dame ist besonders sensibel auf Ozon. Dann müsste sie aber im Sommer bei wolkenlosem Himmel und Windstille und das vielleicht noch im Hochgebirge noch viel mehr Probleme haben, denn dann ist der Ozongehalt sehr viel höher als beim Betrieb eines Laserdruckers.
Das Ausdrucken mit Tintenstrahler birgt mehrere Probleme:
- Die Bilder sind nicht wischfest.
- Die Farben sind synthetische organische Farbstoffe und deshalb sind diese nicht lichtfest und schon gar nicht UV-beständig. Daher verblassen die Farben z.B. bei Fotos an der Wand recht schnell, je näher am Fenster, desto schneller.
Ich habe deshalb ausdrücklich keinen Ausdruck bei einem Dienstleister, sondern ein Ausbelichten empfohlen. Da ist die Lichtfestigkeit und UV-Beständigkeit wesentlich höher, wenn auch nicht absolut. Dafür sind die Bilder wischfest und sehen auch meist besser aus.
-
Wie gesagt, hochwertige Fotodrucker drucken mit lichtbeständigen mineralischen Pigmenten. Die Fotos sind daher licht-, auch UV-beständig und vergilben nicht.
Das spielt allerdings wirklich nur eine Rolle bei hochwertigen Drucken, die man sich längere Zeit an die Wand hängen möchte, oder für Ausstellungen.