Beitrag von: Susanne am 12. November 2006, 22:17:26
Ich habe zu dem Thema in der Suchfunktion nichts gefunden, also fang ich es mal neu an.
Ich wollte schon häufiger mit der Digitalkamera (Nikon Coolpix 4500) draußen Nachtaufnahmen machen, möglichst ohne Blitz. Dabei bin ich auf verschiedene Probleme gestoßen.
Zum Beispiel kann man bei zunehmender Dunkelheit nichts mehr auf dem Monitor erkennen, obwohl man mit bloßem Auge noch ziemlich viel sehen kann.
Auch bei manueller Einstellung mit langer Belichtungszeit werden die Bilder zu dunkel. (Früher habe ich in so einem Fall empfindlicheres Filmmaterial genommen.)
Mit dem eingebauten Kamera-Blitz werden im Programm "Nachtportrait" Objekte im Vordergrund extrem hell ausgeleuchtet, alles weiter hinten ist nur noch schwarz.
Das Programm "Nachtlandschaft" funktioniert ohne Blitz und hat eine lange Belichtungszeit, ist aber für Aufnahmen vom Martinszug nicht geeignet. Obwohl die Kinder nicht schnell gegangen sind, waren die Bilder verwackelt.
Habt ihr mal ein paar Tips? Danke!
Beitrag von: Thomas am 13. November 2006, 09:43:28
interessantes Thema.
Aufnahmen bewegter Objekte - oder Subjekte, beim Martinszug ::) - benötigen eine hinreichend kurze Verschlusszeit, damit's nicht verwackelt.
Also brauchst du entweder künstliches Licht (Lampen, Blitz) oder eine hohe Empfindlichkeit.
Das Einstellen höherer Empfindlichkeiten lassen sehr viele Digitalkameras zu, allerdings innerhalb unterschiedlicher Grenzen: manche gehen nur bis ISO 400, Top-Modelle bis 3.200 oder höher. Auch spielen dabei Größe und Qualität des Chips eine zentrale Rolle. Kleinere Chips neigen viel stärker zum Verrauschen, sodass bei einigen Kameras bereits mehr als ISO 200 praktisch wenig sinnvoll ist.
Ein Beispiel für schlechtes Licht, hohe ISO-Zahl (800) und recht starkes Bildrauschen zeigt dieses Beispielfoto von mir im Regen:
Oktoberregen
Es handelt sich dabei um meine kleine Immer-Dabei-Contax, die eben einen sehr kleinen Chip hat.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Günther am 13. November 2006, 13:01:21
Dabei verhalten sich sowohl die (alte ::)) Pentax Optio wie auch die Olympus 5050 sehr ähnlich - abgesehen, daß die Olympus eine hohe Lichtstärke hat.
Prinzipiell nehm ich nur im Notfall Blitzlicht, schon zur Analogzeit hab ich lieber mit "existing light" gearbeitet. Und schon damals hab ich mit ISO800- bis ISO1000-Filmen gearbeitet - mit dem Korn mußte man eben leben.
Grenzen setzen bei den Aufnahmen die Bewegungen. Bei unbewegten Objekten hängt die längste Zeit von der berühmten "ruhigen Hand" ab, ich riskier 1/15" oder noch länger, bei bewegten Objekten je nachdem. Das heißt, man muß bei einer Digicam u. U. die Belichtungszeit manuell einstellen.
Natürlich ist das Bild dann relativ oft zu dunkel, aber gerade hier hilft ein gutes Nachbearbeitungsprogramm. In dunklen Stellen eines digitalen Bildes sind VIEL mehr Details, als man vermutete - zum Unterschied von zu hellen Stellen, da kann man nix machen.
Meist genügt eine entsprechende Gamma-Korrektur, um das Dunkel ausreichend aufzuhellen, zur Not mit Nachhilfe bei der Sättigung.
Wunder sind natürlich auch hier unmöglich, Rauschen kann durchaus kommen, aber die Ergebnisse sind allemal besser als gar nix, und oft besser als Blitzaufnahmen - vor allem, wenn die Objekte nicht in einer Ebene oder zu weit weg liegen.
Schon das ganz simple IrfanView (gratis!) genügt meist zur Bearbeitung.
Beitrag von: bernhard am 13. November 2006, 17:26:37
so kann man schon wesentlich schlechtere lichtverhältnisse bewältigen.
dann bleibt noch das stativ ..... damit auch längere verschlußzeiten handhabbar sind.
im konkreten fall würde ich es, um verwacklungen zu vermeiden (zwangsläufig, wenn die der martinszug sich bewegt) mal mit verwendung des blitzlichtes in langzeitsynchronisation (die verschlußzeit ist länger als die blitzsynchronzeit) versuchen (so die kamera dieses feature bietet). der vordergrund wird dabei aufgehellt, durch die längere belichtungszeit wird der hintergrund aber wesentlich besser abgebildet, als beim "normalen blitzen".
Beitrag von: Faulpelz am 14. November 2006, 17:49:59
Ich stand auf der Autobahnbrücke und habe das Geländer als Stativ benutzt. 8)
Beitrag von: Faulpelz am 14. November 2006, 17:51:01
Beitrag von: Faulpelz am 14. November 2006, 17:53:32
Beitrag von: Faulpelz am 14. November 2006, 17:56:15
Liebe Grüße
Evi
Beitrag von: friedaveronika am 14. November 2006, 17:58:03
Ich habe mich somit auf wenige Aufnahmen beschränkt
Gefällt mir gut, dein Wischerbild, Evi.
Gruß Christa
Beitrag von: Susanne am 14. November 2006, 20:33:33
Was mich bei euren Bildern interessiert: Könnt ihr bei Nachtaufnahmen irgendwas im Display erkennen oder haltet ihr einfach nur auf gut Glück drauf?
Beitrag von: Frank am 14. November 2006, 20:47:47
Was mich bei euren Bildern interessiert: Könnt ihr bei Nachtaufnahmen irgendwas im Display erkennen oder haltet ihr einfach nur auf gut Glück drauf?
Mich auch, bisher eher ein Blindflug bei mir! :-[
LG Frank
Beitrag von: Günther am 14. November 2006, 21:13:55
Ausreichend verstärkende Displays sind eher selten.
Beitrag von: Gartenlady am 14. November 2006, 21:57:48
Ich habe das Foto mittels Tonwertkorrektur etwas aufgehellt.
ISO 1000
Blende 6,3
2,2 sec
Beitrag von: Susanne am 15. November 2006, 07:13:57
Schöne Farbtöne, Gartenlady,
aber eben auch ein sehr aufwändiger Herstellungsprozeß. Meine Martinskinder hätten keine 2,2 Sekunden still gehalten.
Interessant ist auch der Punkt, daß die Kamera nix zum Scharfstellen findet. Unsere Augen sehen halt immer noch besser als jede Kamera.
Ich habe versucht, das Problem zu umgehen, indem ich das Landschafts-Programm gewählt habe. Aber dafür muß ich aus dem Nachtbild-Programm raus und habe wieder völlige Finsternis, selbst mit langer Belichtungszeit und offener Blende.
Beitrag von: Gartenlady am 15. November 2006, 08:19:16
Meine Martinskinder hätten keine 2,2 Sekunden still gehalten.
das glaube ich Dir sofort ;) , man sieht auch nicht häufig Fotos vom Martinszug, höchstens mal den Martin auf einem weißen=hellen und bei Nacht gut fotografierbaren Pferd ;) wir wissen jetzt warum.
Beitrag von: Faulpelz am 15. November 2006, 08:34:54
Übrigens habe ich mir gestern ein schönes bzw. gut illustriertes Buch geleistet:
"Das Geheimnis beeindruckender Landschaftsfotos" von Jörg Hauke aus dem Data Becker Verlag für 19,95 Euro. Dieses Buch legt besonderen Wert auf den richtigen Motiv-Ausschnitt. Genau da hapert´s bei mir noch immer :-[
Liebe Grüße
Evi
Beitrag von: Thomas am 15. November 2006, 09:25:58
Nachtaufnahmen haben es in sich.
Zunächst mal das Problem, etwas zu sehen. Bei Kameras mit optischem Sucher geht das meistens zumindest leidlich, und bei Spiegelreflex mit großem Sucherbild (z.B. Nikon D-Reihe) sogar ganz komfortabel.
Ein Martinszug ist wegen der Bewegung sicher ein extrem schweres Motiv, auch wenn hohe Empfindlichkeiten und Bildstabilisatoren eingesetzt werden und man sich auf den Martin auf einem Schimmel konzentriert ;). - Aber ich könnte mir auch vorstellen, dass eine Langzeitbelichtung auf Stativ durchaus ein paar interessante Wischer produzieren könnte, so wie auf Evis Autobahnaufnahmen (nur etwas langsamer). - Dann noch ein Blitz hinterher wie von Bernhard vorgeschlagen, und es sollten auch ein paar scharf belichtete Personen im Vordergrund erkennbar sein.
Gartenladys Foto zeigt sehr schön einen anderen interessanten Aspekt: Farben erscheinen bei Dunkelheit verändert . Ich habe mal Fotos gesehen, die bei tiefschwarzer Nacht (kein Mond, keine Sterne) mit mehreren Stunden Belichtung entstanden waren ... es waren vollkommen irreal erscheinende Farben.
Mondfotos sind ein ganz anderes Thema, denn der Vollmond bei klarer Nacht ist viel heller als man denkt. - Ich habe z.b. mit einer 300 mm Brennweite Fotos geschossen und mit 1/250 oder gar 1/500 Sekunde belichtet, um Zeichnung auf der Mondoberfläche zu bekommen:
Mond - Vollmond
Kleines Rätsel: Wie gelingt so etwas? ;)
Mond - Eschenäste vor Vollmond
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Gartenlady am 15. November 2006, 10:40:38
Die Farben der ´Halcyon´ sind allerdings nicht sehr verändert, sie ist derzeit wirklich honigfarben.
Beitrag von: Faulpelz am 24. Oktober 2007, 07:24:57
im konkreten fall würde ich es, um verwacklungen zu vermeiden mal mit verwendung des blitzlichtes in langzeitsynchronisation (die verschlußzeit ist länger als die blitzsynchronzeit) versuchen (so die kamera dieses feature bietet). der vordergrund wird dabei aufgehellt, durch die längere belichtungszeit wird der hintergrund aber wesentlich besser abgebildet, als beim "normalen blitzen".
Wie geht das bei meiner Canon 350 D??????
Ich darf diesen Thread nochmals ausgraben, denn ich soll in wenigen Tagen die Harry-Potter-Veranstaltung unserer Buchhandlung, die nachts auf einer Burg stattfindet fotografieren.
Ich habe sehr wenig Erfahrung mit Nachtaufnahmen. Es wird schwierig, wenig Licht (Lagerfeuer, Feuerspuker etc.) und viel Bewegung. Ich werde mit Stativ arbeiten. Ich habe kein externes Blitzgerät, muss also mit dem integrierten auskommen. Ich erhöhe die Iso-Zahl, verwende das Stativ und möhte, wenn möglich keinen Blitz verwenden, also Kreativmodus. Geblitzte Fotos sehen immer so grässlich aus.
Nur würde mich Bernhards Vorschlag interessieren.
Liebe Grüße
Evi
Beitrag von: Gartenlady am 24. Oktober 2007, 10:04:03
Auf der letzten Seite findet man eine Tabelle der Möglichkeiten der verschiedenen Kameratypen, wenn ich es beim Diagonallesen richtig verstanden habe, gibt es bei Canon keine Möglichkeit, die der Langzeitsynchronisation bei Nikon entspricht.
Ich habe heute morgen mal einen Versuch mit der Langzeitsynchronisation im Haus in der noch ziemlich dunklen Diele gemacht: Wie zu erwarten war, war eine Aufnahme mit "Normalfunktion" des Blitz unbrauchbar, da die Reichweite des eingebauten Blitz sehr gering ist.
Die Aufnahme mit Blitz und Langzeitsynchronisation unterschied sich aber kaum von der Aufnahme ohne Blitz.
Ich werde den Versuch heute Abend noch mal bei Dunkelheit mit Stativ im Garten wiederholen, ich glaube nämlich, dass der kleine eingebaute Blitz für Dein Projekt unbrauchbar ist, Du kannst vermutlich genauso gut ohne Blitz fotografieren.
Beitrag von: Thomas am 24. Oktober 2007, 10:06:53
ich bin, wie du weisst, kein 'Canoniker', aber vielleicht findest du es unter dem Stichwort Rear-Blitz bzw. Blitz auf den zweiten Verschlussvorhang oder ähnlich - schau mal in den Wikipedia-Artikel Blitzmethoden, der erklärt worum es geht, und liefert weitere Stichwörter. - Der klassische Aufhellblitz kommt ja bei dem, was du vorhast, auch in Frage.
Aber am schönsten werden bestimmt available-light-Fotos - und wenn du ein Stativ mitnimmst und die richtigen Verschlusszeiten wählst, kommt es bestimmt auch zu interessanten Wischern durch Bewegungsunschärfen. Du musst halt ein wenig experimentieren.
Viel Erfolg!
Thomas
Beitrag von: Günther am 24. Oktober 2007, 10:54:59
Maximale Empfindlichkeit - wobei man das Rauschen eben in Kauf nimmt, genau so wie das Korn bei höchstempfindlichen Filmen. Es gibt spezielle Programme, die den Effekt bei der Nachbehandlung verringern können.
Die Belichtung muß meist manuell eingestellt werden (Mond!!!), ansonsten sollte man auf die hellen Stellen belichten, überstrahlte Partieen kann man nimmer retten, in dunklen Stellen stecken noch sehr viele Details drinnen, am Computer leidlich rauszuholen.
Anständige Lichtstärke des Objektivs wäre schön, leider gabs faktisch nue eine Kamera mit 1:1,8, und die hüte ich sehr, 1:2,8 ist meist erreichbar, DSLRs fangen in der Regel sogar erst bei 1:3,5 an...
Beitrag von: Thomas am 24. Oktober 2007, 11:25:59
Gerade bei dSLR (zumindest denen, die ich kenne) funktioniert die Belichtungsmessung bei Nachtsituationen mit Lampen-, Fackel- oder sogar Kerzenlicht ziemlich gut. Man darf eben nur, wie du sagst, nicht die Lichtquelle messen, sondern etwas, das vom Licht beschienen wird. Ggf. sicherheitshalber Belichtungsreihen machen.
Ein weiterer großer Vorteil der dSLR: Man kann lichtstarke Optiken verwenden. So habe ich ein 1:1,8 / 50 mm AF Nikkor, das dann als leichte Telebrennweite (ca. 75 mm) wirkt.
Dritter Vorteil einer echten dSLR: Man sieht etwas im Sucher, wenn es nicht ganz finster ist.
Aber einer Aussage kann ich nur zustimmen:
Nachtfotos werden meist nur ohne Blitz gut.
Wobei du unbedingt vorher etwas üben solltest, Evi.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Thomas am 24. Oktober 2007, 11:42:37
(http://forum.garten-pur.de/attachments/thumbs/120x90/03_manikarnika_137.jpg)
Es war definitiv finster, und ich saß in einem Boot, das mit der Strömung trieb. Ich habe die Kamera auf meine Fototasche gelegt und auf Spiegel-Vorauslösung geschaltet.
Daten:
Nikon D100 mit 24-120 mm VR (Bildstabilisator, eingeschaltet)
Aktuelle Brennweite 70 mm
ISO 800
- 0,3 LW
Belichtungssteuerung: Programmautomatik
Messung: mittenbetont
1/4 sec f/5.3
Geht doch, oder?
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Günther am 24. Oktober 2007, 12:12:50
Hmm, Günther, da muss ich ein wenig korrigieren.
Ein weiterer großer Vorteil der dSLR: Man kann lichtstarke Optiken verwenden. So habe ich ein 1:1,8 / 50 mm AF Nikkor, das dann als leichte Telebrennweite (ca. 75 mm) wirkt.
Liebe Grüße
Thomas
Man kann. Die standardmäßig mitgelieferte Optik ist nicht so lichtstark. Mit genug Finanzen gibts noch lichtstärkere Optiken, nachdem hier aber, mit wenigen Ausnahmen, keine Profis sind, möcht ich eher auf den Durchschnitt eingehen.
Tatsache ist natürlich auch, daß DSLRs aufgrund des größeren Sensors meist bei höheren Empfindlichkeiten weniger rauschen (was manche Fabrikanten bei der Weiterbearbeitung etwas leichtsinnig macht).
Und, auf alle Fälle: PROBIEREN. Kostet in der Digitaltechnik fast nix, da bei Aufnahmen sparen, ist kaum sinnvoll. Available-light-Aufnahmen können oft besser als erwartet werden.
Beitrag von: bristlecone am 24. Oktober 2007, 12:29:49
Hier im Beispiel waren es ca. 4 Minuten Belichtung bei nahezu Vollmond. Wie Günther schreibt, bringt eine Nachbearbeitung von Helligkeit und Kontrast viel, um Details aus dunklen Bildpartien herauszuholen. Die Farben sind ziemlich genau so, wie man sie selbst mit dunkeladaptiertem Auge im Mondlicht sah, ganz anders als tagsüber.
Beitrag von: bristlecone am 24. Oktober 2007, 12:38:43
Hier ein Beispiel einer Musikergruppe, die in einem alten Gewölbekeller Blues und Folksongs spielte, am Ende des Auftritts.
Faulpelz, vielleicht kommst Du auf diese Weise auch zu stimmungsvollen Harry-Potter-Bildern?
Beitrag von: Thomas am 24. Oktober 2007, 12:56:22
Die Muri-Lagoon im Mondlicht ist ja interessant. Hätte ich das Foto ohne deinen Hinweis gesehen, hätte ich es niemals für eine Vollmond-Aufnahme gehalten.
@Günther:
Ein Normalobjektiv mit Lichtstärke 1:1.8 ist nicht teuer:
Nikon AF D 50/1,8 NIKKOR Objektiv - das habe ich, die Optik ist super.
Canon EF 50mm / 1:1,8 II Objektiv - kann die Qualität nicht beurteilen, sollte aber eigentlich ziemlich gut sein.
50 mm Objektive mit Lichtstärke 1:1.4 kosten natürlich mehr ... ich meine aber, dass sich das für die halbe Blendenstufe nicht lohnt.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Thomas am 24. Oktober 2007, 13:04:54
Leider ist das Canon EF 50mm/1:1,4 USM Objektiv direkt dreimal so teuer :-\
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Gartenlady am 24. Oktober 2007, 13:04:58
Ist es die einfache Automatik "P" oder ein Nachtprogramm?
Du hast also nicht manuell eingegriffen in die Belichtung?
Beitrag von: Thomas am 24. Oktober 2007, 13:06:59
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Gartenlady am 24. Oktober 2007, 13:10:52
Beitrag von: Thomas am 24. Oktober 2007, 13:29:06
werde es heute Abend mit "P" probieren. Ich habe schon eine kleine Batterie Windlichter als aivailable light bereitgestellt ;)
:D Gute Idee! Mal sehen, vielleicht mach ich heute abend auch ein paar Testfotos.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Faulpelz am 24. Oktober 2007, 15:30:34
Thomas, deine Indien-Aufnahme ist toll. Wenn ich es annähernd so hinbringe, bin ich mehr als zufrieden.
Du hast echt schöne Aufnahmen in Indien gemacht, warum zeigst du nur so wenig???? Neugierig auf meeeeeeeeeehr!!!!!
Bristlecone, auch deine Musikergruppe finde ich wirklich super. Sehr stimmungsvoll.
Ja, ihr habt Recht, ich muss wohl noch ein wenig üben. Gestern habe ich bereits eine Available-Light-Aufnahme mit wenig Umgebungslicht simuliert 8)
Alle Fotos habe ich ohne Blitz, ISO 400, f 2,8, 1 sec., Mehrfeldmessung, Programmautomatik aufgenommen.
Bitte guckt mir nicht so genau hin, denn neben dem Telefon liegt noch die Hülle meiner süßen Süden ... quadratisch, praktisch gut :P ;)
Beitrag von: Faulpelz am 24. Oktober 2007, 15:37:36
Sind doch schon ein paar Details zu erkennen, oder?
..ääähm.. meine Balkonblumen haben auch schon bessere Zeiten gesehen :-\
Ich denke, ich werde weitgehend ohne Blitz arbeiten, natürlich mit Stativ, mit Offenblende, erhöhter ISO-Zahl (bis 800 könnte gehen)
und im Kreativprogramm P, also Programmautomatik. Hier kann ich auch noch um ein Drittel unterbelichten. Und ich werde versuchen, nicht auf die hellsten Stellen zu belichten. Dann könnte es einigermaßen klappen.
Liebe Grüße
Evi
PS. Fuliro hat mir freundlicherweise eine sehr ausführliche Adresse zum Thema "Blitzen" per PM geschickt. Ich möchte sie euch nicht vorenthalten, allerdings steige ich in allen Bereichen noch nicht ganz durch und muss noch viel dazulernen
http://www.traumflieger.de/desktop/fototech.php
Beitrag von: Wühlmaus am 24. Oktober 2007, 16:00:23
-Höchste Empfindlichkeit
-Zwei Blenden unterbelichten
-VordergrundBlitz für PersonenAufnahmen
Bei diesen Einstellungen sind Personen scharf, aber das Feuer ist extrem lebendig.
Sollten bei der HPNacht Fackeln und Kerzen dabei sein, können die Effekte toll werden!
Hier mal ein Beispiel:
(http://666kb.com/i/asxd86d6qfh12x1ly.jpg)
und noch Eines:
(http://666kb.com/i/asxd9g2ekhtb1g5eu.jpg)
Ob diese Ergebnisse auch mit den DSLRs erreichbar sind - keine Ahnung. Aber Versuch mach kluch :P
WühlmausGrüße
Beitrag von: Gartenlady am 24. Oktober 2007, 19:32:01
Loderndes Feuer hatte ich eben nicht zur Verfügung, meine Vorstellung der Batterie von Windlichtern wurde auch durch zu viel Wind zunichte gemacht, es blieben nur ein paar Kerzen an.
Hier das Ergebnis mittels Tonwertkorrektur leicht aufgehellt.
Belichtungsprogramm "P"
Belichtungskorrektur +1.3
ISO 1000
Blende 4
Belichtungszeit 1s
Shiva fand es unheimlich und schüttelte leicht mit dem Kopf, man kann also auch etwas Bewegungsunschärfe sehen. Harry Potter und seine Zauberkumpanen nebst Feuerschluckern waren leider nicht anwesend ;)
P.S. die Fotos mit Blitz und Langzeitsynchronisation sind für eine Harry-Potter Zaubernacht völlig ungeeignet ::)
Beitrag von: Gartenlady am 24. Oktober 2007, 20:31:09
ISO 1000
Blende 8
Belichtungszeit 3s
Beitrag von: bristlecone am 24. Oktober 2007, 20:39:58
Ich habe mir erlaubt, ein wenig mit Photoshop Elements am Helligkeit, Kontrast und Tonwertkorrektur zu spielen. Hier das Ergebnis, wobei man da sicher mit mehr Zeit noch feiner zu Werke gehen kann.
Beitrag von: Günther am 24. Oktober 2007, 20:40:55
Beitrag von: bristlecone am 24. Oktober 2007, 20:42:26
Beitrag von: Gartenlady am 24. Oktober 2007, 20:42:46
Beitrag von: Gartenlady am 24. Oktober 2007, 20:52:41
Auf dem Display im Dunkeln sehen die Fotos heller aus als später am Computer, das liegt wohl an den eigenen Augen, deren Pupillen weitgestellt sind (bei Sonnenschein ist´s umgekehrt, ich produziere ständig überbelichtete Fotos :P )
Beitrag von: Thomas am 24. Oktober 2007, 20:56:42
Ist wie auch bei anderen Bereichen der Bildbearbeitung: Man sollte versuchen, die Lichtstimmung zu treffen, die man erlebt hat.
Komme jetzt leider nicht zum Fotografieren, habe deshalb schnell mal gestöbert. Hier ein paar ältere Fotos von mir mit ISO 1.600, 1/8 sec, 1/4.8.
Nichts aufgehellt, ich finde sie atmosphärisch ganz gut:
 Nachts 01 |  Nachts 02 |
 Nachts 03 |  Nachts 04 |
Liebe Grüße
Thomas
Edit: Belichtungsdaten nachgetragen.
Beitrag von: harald and maude am 24. Oktober 2007, 21:03:39
Beitrag von: Gartenlady am 24. Oktober 2007, 21:04:49
Welche Stimmung bei der Harry Potter Nacht ist, wird Evi dann entscheiden und entsprechend belichten.
Beitrag von: bristlecone am 24. Oktober 2007, 21:05:17
Mir gefällt auch das 3. Bild am besten.
Nur ein Hinweis noch: Es ist leichter, ein klein wenig zu helles (aber natürlich nicht überbelichtetes) Digitalbild nachträglich etwas abzudunkeln, als umgekehrt aus dem Dunkeln etwas herauszuholen, da letzteres immer auch das Bildrauschen verstärkt.
Beitrag von: fars am 24. Oktober 2007, 21:07:50
Beitrag von: Günther am 24. Oktober 2007, 21:10:29
Überbelichtete Teile hingegen sind hoffnungslos verloren.
Die Ergebnisse mit dem Originalbild aus der Kamera sind auch besser....
Schlichtes IrfanView kann da meist genug, und fürs "Entrauschen" gibts auch noch mehr oder minder brauchbare Programme.
Beitrag von: harald and maude am 24. Oktober 2007, 21:15:45
.... mit dem Stativ eine Langzeitbelichtung .....
Beitrag von: skorpion am 24. Oktober 2007, 21:35:42
So war ich ständig auf der Such nach einer geeigneten Auflage.
Die Bilder hatten vorher auch ziemliches Rauschen, deshalb hab ich per Programm entrauscht.
*lg*
Beitrag von: skorpion am 24. Oktober 2007, 21:36:17
Beitrag von: skorpion am 24. Oktober 2007, 21:36:51
Beitrag von: Gartenlady am 24. Oktober 2007, 21:42:07
Beitrag von: skorpion am 24. Oktober 2007, 21:44:54
Hatte vorher net imagine, aber da kam ich gar nicht zurecht.
*lg*
Beitrag von: fars am 24. Oktober 2007, 21:49:17
In der Nacht, bei meinen Streifzügen durch Venedig, sah ich dieses Tor zum Kanal. An einem Treppengeländer hatte sich ein im Wasser hängender Frauenrock verfangen...
Beitrag von: skorpion am 24. Oktober 2007, 21:52:36
Sag mal, kann es sein dass rechts unten der Kleiderbügel des Rockes im Wasser liegt?
*lg*
Beitrag von: fars am 24. Oktober 2007, 21:53:29
Beitrag von: skorpion am 24. Oktober 2007, 21:53:42
Beitrag von: skorpion am 24. Oktober 2007, 21:56:05
Beitrag von: fars am 24. Oktober 2007, 21:56:50
Beitrag von: Luna am 24. Oktober 2007, 21:57:44
Im schmatzten die dümpelnden Gondeln
... das ist ein nächtlicher "Hingucker"
Beitrag von: fars am 24. Oktober 2007, 22:01:58
fars, Dein Bild hat eine klasse Wirkung. Vorallem der Titel passt perfekt.
Sag mal, kann es sein dass rechts unten der Kleiderbügel des Rockes im Wasser liegt?
*lg*
Nein, wie du auf dem aufgehellten Bild sehen kannst.
Beitrag von: Wühlmaus am 24. Oktober 2007, 22:11:44
Toll, Wühlmaus :D besonders das Foto des lodernden Feuers.Danke :)
Diese gezeigten Beispiele sind übrigens ausschließlich in der Größe reduziert, ansonsten absolut unbearbeitet. Das geht mit diesen Einstellungen aber auch nur im Entfernungsbereich von wenigen Metern. Wäre aber sicher für die Erfordernisse von Faulpelz ganz günstig.
WühlmausGrüße
Beitrag von: fars am 24. Oktober 2007, 22:11:54
Beitrag von: fars am 24. Oktober 2007, 22:19:17
Beitrag von: Günther am 24. Oktober 2007, 22:49:56
Beitrag von: Thomas am 24. Oktober 2007, 22:52:26
 Venedig 05 |  Venedig 06 |
 Venedig 07 |  Venedig 08 |
Auf dem rechten unteren Bild rechts: Vielleicht die beiden alten Damen aus 'Don't look now' ? 8)
Überstrahlungen sind auch ein Gestaltungselement für Nachtaufnahmen, können eine unwirkliche Stimmung erzeugen.
Venedig 09
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Faulpelz am 25. Oktober 2007, 07:41:33
LG Evi
Beitrag von: Faulpelz am 26. Oktober 2007, 08:09:48
Ich denke, es wird eine eiskalte Nacht. Der Erstarrungszauber...Immobilus... braucht also gar nicht ausgesprochen zu werden, das erledigt schon Väterchen Frost....brrrrrrr. Das Thermometer geht wahrscheinlich runter bis 1 Grad (laut Wettervorhersage)
Ich muss ca. 4 Stunden fotografieren. Reichen da zwei Akkus?
Kälte frisst ja bekanntlich Strom :-\
Wie fotografiert man am besten ein Feuerwerk?
Habe keinerlei Erfahrung damit ???
Würde die Kamera auch leichtes Nieseln/Nebelfeuchtigkeit (wohlgemerkt ca. 4 Stunden lang) aushalten oder kann ich damit rechnen, dass sie Schaden nimmt?
Bin natürlich wieder besorgt um mein "Baby" 8) und erwäge, ihr ein Wintermäntelchen überzuziehen ;D :P
Vielleicht findet sich der ein oder andere, der mir heute noch antworten kann. Danke :-*
Es grüßt euch
Muggel Evi
Beitrag von: Gartenlady am 26. Oktober 2007, 08:51:49
viel Erfolg heute Nacht :) der Wetterbericht für Deggendorf meldet Wolken, kein Regen, und ca 5 Grad, es wird also wahrscheinlich gar nicht so schlimm.
Ich habe an Silvester das Feuerwerk fotografiert, und zwar habe ich die Kamera auf das Feuerwerk gerichtet, manuell fokussiert, in diesem Fall auf unendlich, das es weit weg war. Ich habe einfach immer wieder ausgelöst, bei einer Belichtungszeit von mehreren Sekunden kann man nicht warten bis eine schöne Rakete am Himmel erscheint ;)
Hier ein Foto
Zeitautomatik,
Belichtungskorrektur -0.7
ISO 200
Belichtungszeit 4.5s
Blende 5.6
Ich weiß natürlich nicht, wie sich die Belichtungszeit mit einer sehr hohen ISO-Zahl verändern würde.
Über die Lebenszeit des Akku bei Kälte und die Nebelresistenz der Kamera weiß ich leider nichts.
Beitrag von: Thomas am 26. Oktober 2007, 12:13:23
den Reserveakku unbedingt warm halten! Dann 'gibt er mehr her'.
Bei Feuchtigkeit würde ich die Kamera schon zwischendurch schützen, zumindest mal mit einem Tuch trockentupfen (vor allem da, wo sie Kontakte hat).
Feuerwerk geht so wie Gartenlady sagt:
Kamera aufs Stativ, aufs Feuerwerk ausrichten. Brennweite eher kurz wählen (hängt natürlich von den Gegebenheiten ab). Dann immer wieder lange (= ein paar Sekunden) belichten. Fotos kontrollieren, mit den Einstellungen spielen ...
Ich drücke dir die Daumen!
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Günther am 26. Oktober 2007, 12:25:53
Beitrag von: Faulpelz am 26. Oktober 2007, 18:38:20
den Reserveakku unbedingt warm halten!
Ok, den stecke ich dann unter meine Hexenperücke oder in die Angoraunterwäsche ;D
Gartenlady, dein Feuerwerk ist zauberhaft.
Mit dem Wetterbericht hattest du Recht. Heute war ein sonniger Tag unter Föhneinfluss. Die Nacht wird nicht so kalt wie vorhergesagt.
Gleich geht´s los. Hoffentlich vermurkse ich nicht alles.
Etwas Lampenfieber hab ::).
Dank euch allen für die Tipps
LG Evi
Beitrag von: *Falk* am 26. Oktober 2007, 19:00:25
letzte Woche vebrachten wir ein paar schöne Herbsttage am Schweriner See
und dabei entstand diese Aufnahme.
Bel.zeit 0,3 s , Brennweite 17 , Blende:f 4,0, ISO 200 Canon 400D
- unbearbeitet.
LG falk
ZiegelseeIMG_0943jpg.jpg
Beitrag von: Biggi am 26. Oktober 2007, 19:04:11
Beitrag von: Biggi am 26. Oktober 2007, 19:04:58
Beitrag von: Biggi am 26. Oktober 2007, 19:06:10
Beitrag von: Gartenlady am 26. Oktober 2007, 19:09:14
Einfach ausgelöst und gehofft, dass eine Rakete in den Auslösesekunden kommt, oder ausgelöst als eine Rakete hochkam?
Hast Du noch die Aufnahmedaten der Bilder?
Beitrag von: Biggi am 26. Oktober 2007, 19:29:02
Kamera: Olympus C-750 UltraZoom
Einstellung : Nachtaufnahme (die Kamera entschied über Blende und Belichtungszeit)
Bel.zeit 4 s
Brennweite 6 mm
Blende: F2,8
ISO 250
Beitrag von: Gartenlady am 26. Oktober 2007, 19:43:05
Beitrag von: Biggi am 26. Oktober 2007, 20:01:27
Viele Bilder sind halt so ...
Beitrag von: Biggi am 26. Oktober 2007, 20:08:21
Was mir jetzt erst auffällt, dass auf einigen Bildern sogar rechts of 2 rote Punkte von den Winderädern drauf sind. Die sind bestimmt über 20 km weit weg
Beitrag von: Gartenlady am 27. Oktober 2007, 08:29:19
Wir hoffen auf zauberhafte Bilder ;)
Beitrag von: Faulpelz am 27. Oktober 2007, 09:06:01
habe die Fotos gerade gesichtet.
Leider ganz, ganz viele vermasselt :'( :'(
Ich hätte doch viel öfter meinen Blitz einsetzen müssen und mich nah an das Geschehen ranpirschen sollen. Es sind ein paar gute Stimmungfotos dabei, aber mein Chef braucht jedoch eher Dokumentationsfotos. Es waren aber auch schwerste Bedingungen: Kaum Licht, viel Bewegung, überall Gedränge, aber ansonsten war´s ein tolles Fest.
Ich habe festgestellt, dass die Fotos auf dem Display wesentlich heller sind, als dann letztendlich auf meinem Monitor zuhause. Somit sind etliche unterbelichtet. Man lernt nie aus.
Ihr werdet meine besten Fotos (leider nur wenige) demnächst zu Gesicht bekommen.
Liebe Grüße
Evi
Beitrag von: Artemisia am 27. Oktober 2007, 09:08:50
Beitrag von: Frank am 27. Oktober 2007, 09:20:45
Vielleicht kannst Du mit nachträglichem Aufhellen durch EBV noch Einiges hervorholen, Evi
Das haben wir jetzt aber nicht gelesen oder geahnt..! ::) ;) :D
Beitrag von: Artemisia am 27. Oktober 2007, 09:26:03
Beitrag von: Gartenlady am 27. Oktober 2007, 09:51:37
Ich habe festgestellt, dass die Fotos auf dem Display wesentlich heller sind, als dann letztendlich auf meinem Monitor zuhause. Somit sind etliche unterbelichtet. Man lernt nie aus.
Tut mir echt leid, wenn es viel Ausschuss gab, denke aber, dass noch genug schöne Fotos übrig sind.
*Klugscheißmodus an:
das hatte ich extra für Dich geschrieben nach meinen Nachtaufnahmeversuchen:
Zitat
Auf dem Display im Dunkeln sehen die Fotos heller aus als später am Computer, das liegt wohl an den eigenen Augen, deren Pupillen weitgestellt sind (bei Sonnenschein ist´s umgekehrt, ich produziere ständig überbelichtete Fotos )
aber es waren wohl zu viele posts, um alles lesen zu können ::)
Beitrag von: Artemisia am 27. Oktober 2007, 10:12:58
Seitdem schaue ich nachträglich immer mal wieder auf die grafische Darstellung der Helligkeitsverteilung im Bild, die ich mir beim Display zuschalten kann, um meinen subjektiven Eindruck zu überprüfen. Das geht aber nur, wenn auch genügend Zeit dafür ist. Wenn es schnell gehen soll, ist man zu sehr mit der Motivsuche beschäftigt.
Beitrag von: Thomas am 27. Oktober 2007, 13:24:56
Vielleicht kannst Du mit nachträglichem Aufhellen durch EBV noch Einiges hervorholen, Evi
Das haben wir jetzt aber nicht gelesen oder geahnt..! ::) ;) :D
Wieso denn? Das ist doch absolut richtig so!
Die Möglichkeiten aufzuhellen werden nur leider bei hohen ISO-Zahlen durch das Bildrauschen begrenzt, das beim Aufhellen zeichnungsarmer Bildpartien störend sein kann.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Frank am 27. Oktober 2007, 19:35:57
Vielleicht kannst Du mit nachträglichem Aufhellen durch EBV noch Einiges hervorholen, Evi
Das haben wir jetzt aber nicht gelesen oder geahnt..! ::) ;) :D
Wieso denn? Das ist doch absolut richtig so!
Das finde ich wohl auch. Nachtaufnahmen sind gerade mit bewegten Personen aus meiner Sicht das absolut schwerste und ich habe selten Digitalaufnahmen gesehen, die nicht nachbearbeitet waren. Für sehr gute Ergebnisse mit wenig Nachbearbeitung bedarf es aus meiner Sicht sehr viel mehr Übung und Vorbereitung. Wie gut, dass das Digizeitalter nunmehr keine großes Loch ins Portemonnaie reißt (nur den Digikübel füllt... ;)).
Evi, ich bin gespannt was Du auf die Schnelle und mit Bearbeitung noch herausholen kannst. :D :D :D
Beitrag von: Faulpelz am 27. Oktober 2007, 21:07:32
Es darf gerne nach dem Betrachten kritisiert werden.
Harry-Potter-Nacht
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[/table]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[/table]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[/table]
Kleine Anmerkung: Ich habe nur die Stimmungbilder für diesen Zweck ausgewählt und keine Photoshop-Filter verwendet, auch wenn es danach aussieht. Die Burg wurde in unterschiedlichen Farben angestrahlt. Auf einem Foto ist dies gut zu sehen. Somit entstanden die unterschiedlichsten Lichtstimmungen, die mitunter auch unnatürlich wirken.
LG Evi
Beitrag von: Laurie am 27. Oktober 2007, 21:18:12
Sehr schöne Stimmungen und sogar die Personen ziemlich bewegungsschlierenfrei (zb. an der Bar bei Kerzenlicht).
Ich war schon sehr gespannt auf deine Ergebnisse und bin total überrascht, wie gut sie geworden sind! :D
Liebe Grüße
Laurie
Ps: Ich glaube, es ist an der Zeit, mir endlich eine neue Kamera anzuschaffen, denn mit meiner uralt-Digikam schaff ich weder Nachtaufnahmen noch Makros halbwegs zufriedenstellend :-\
Beitrag von: Gartenlady am 28. Oktober 2007, 08:34:59
Evi, die Nachtaufnahmen sind prächtig geworden!
Sehr schöne Stimmungen und sogar die Personen ziemlich bewegungsschlierenfrei (zb. an der Bar bei Kerzenlicht).
das finde ich auch, ich finde die Aufnahmen sehr gelungen, besonders die mit den Harry-Potter-Figuren, die Zauberstimmung kommt wunderbar rüber :D
Die gezeigten Bilder sind doch auch hervorragend belichtet, schließlich sollte die Nacht doch nicht zum Tage gemacht werden.
Hast Du denn auch Feuerwerksfotos?
Beitrag von: Faulpelz am 29. Oktober 2007, 06:35:07
das finde ich auch, ich finde die Aufnahmen sehr gelungen, besonders die Hast Du denn auch Feuerwerksfotos?
Das Feuerwerk war nur sehr kurz, ich habe es verpennt.
So long
Evi
Beitrag von: fuliro am 29. Oktober 2007, 09:54:52
Für Deinen ersten Versuch bei Nacht, sind Dir die Aufnahmen gut gelungen. :D :D Mich würde interessieren, mit welcher Blende Du hauptsächlich gearbeitet hast und ob die Schärfeeinstellung der Kamera überlassen oder manuell eingestellt wurde. Bei manchen Aufnahmen fehlt mir persönlich etwas die Schärfe im Bild. Du hättest sicher bei einigen Aufnahmesituationen im Nachhinein einiges Anders eingestellt oder Neues ausprobiert, dazulernen kann man eben nur, wenn man vor solchen Herausforderungen gestellt wird. Solche Aufnahmen in so einer stressigen Situation muss man ersteinmal so hinbekommen, gelingt bestimmt nicht jedem auf Anhieb so gut.
LG
Fuliro
Beitrag von: Artemisia am 29. Oktober 2007, 21:50:40
Sind schön geworden, Deine Farb- und Lichtstimmungen vom nächtlichen Fest, Evi!
Gut gefällt mir, wenn die spitzen Hüte quasi im Schattenriss zu sehen sind- sie unterstreichen das Magische.
Als Freundin von Schärfe finde ich das Situationsbild 2. Reihe, 3. von rechts mit seinen bunten Farben sehr gut gelungen. :D Das Feuer 2. Reihe, 3.von links finde ich mit seinen feinen leuchtenden Fäden faszinierend.
Bei manchen Bildern hast Du bestimmt mit EBV etwas aufhellen müssen. Wenn das stimmt, dann fällt es gar nicht auf. Nur beim Bild 2. Reihe 2. von links sieht man es in der linken Bildhälfte am fahlen Ton und im Rauschen.
Beim Foto 3. Reihe 1. von links sind die Hakennase und die langen dünnen Finger der Figur mit der Fackel gut herausgestellt. Die Situation überhaupt gefällt mir.
Bei diesem Licht ist Schärfe ein großes Problem, auch bei höheren ASA-Werten. Ich denke (Erfahrung habe ich keine), die Bewegungen einfrieren zu können, ist quasi nicht möglich. Vielleicht liegt die Chance hier bei hoher Bildfrequenz. :P
Da hast Du jetzt ein neues Übungsfeld gefunden, nicht? ;D
Liebe Grüße, Artemisia
Beitrag von: Thomas am 30. Oktober 2007, 13:59:43
Harry-Potter-Nacht
Hallo Evi,
ich finde auch, dass deine Ergebnisse dafür, dass du so etwas zum ersten Mal gemacht hast, ziemlich gut sind. Gratuliere! - Und dass du viel Ausschuß produziert hast, wie du schreibst, das ist auch ganz normal.
Du hast auf jeden Fall einige schöne Lichtstimmungen (obere Reihe ganz rechts, 3. von rechts, Mitte links ...) und auch einige sehr interessante Personenfotos (Mitte: ganz rechts, 4. von rechts; unten: ganz links). Eindrucksvoll finde ich auch die dramatischen Silhouetten vor Feuer (unten 2. und 3. von rechts).
Generell hättest du vielleicht z.T. 'dynamischer' fotografieren sollen, d.h. Empfindlichkeit noch höher (auch wenn's dann mehr rauscht), und vor allem näher ran an die Leute / Lichteffekte. Aber du kannst ja bestimmt noch bei einigen Fotos mit Bildausschnitten arbeiten.
Auf so einer Veranstaltung zu fotografieren ist sowieso schon schwer, und dazu noch mit diesen Lichtverhältnissen ... ich weiß nicht, ob ich es gemacht hätte, wenn mich jemand darum gebeten hätte.
Also nochmal, Kompliment!
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Faulpelz am 30. Oktober 2007, 15:22:03
Ich danke sehr für die Komplimente, stehe aber meinen Bildern durchaus kritisch gegenüber. Beim ersten Sichten hätt mich beinah der Schlag getroffen: "Hilfe, was macht mein Chef mit diesen dunklen Fotos". Die Eltern der Kinder wollen sich doch Fotos nachmachen lassen (auf Papier) und möchten ihre Kids auch erkannt haben und nicht nur Silhouetten zu sehen bekommen. Dann habe ich mir die Fotos meiner Kollegin beguckt, die mit einer Powershot auf Automatik gemacht worden sind. Alle natürlich mit Blitz, furchtbar grell, unschön, um es mal sanft zu formulieren. Gartenlady hat einen wahren Satz gesprochen: Warum soll man die Nacht zum Tage machen? Die Situation vor Ort war genauso, wie es meine Bilder zeigen. Beim zweiten Sichten der Fotos ist mir dann schon etwas wohler geworden und gerade vorhin hat mir auch mein Chef ein Lob ausgesprochen. Freu. Ich hatte echt Bammel davor, alles zu vermasseln. Die Buchhandlung benötigt die Fotos und da steht man natürlich unter Druck. Ich habe noch ein paar Fotos, auf denen die Gesichter der Kinder gut zu sehen sind, aber diese darf ich hier halt leider nicht öffentlich ohne Erlaubnis der Betroffenen zeigen. Da sind ein paar ganz Nette dabei und diese wären für eine Präsentation halt etwas nützlicher als meine Gruselschocker 8).
Artemisia hat wieder mal einen superscharfen Fotoblick bewiesen. Bild 2.Reihe, zweites von links wurde von mir ziemlich aufgehellt und man sieht das Bildrauschen auf der linken Seite ganz deutlich. Also dieses Foto finde ich persönlich ziemlich mies. Schlecht ist auch das Bild 1.Reihe, drittes von rechts geworden. Aus folgendem Grund: Das gemalte Bild blinkt/leuchtet giftgrün. In Wirklichkeit wurde dieses Gemälde nicht derart erleuchtet, es handelt sich um eine Spiegelung der Kamera bzw. um die Inkompetenz der Fotografin. Ich habe mich zig mal daran versucht, aber es nicht richtig hinbekommen.
Meine persönlichen Lieblingsfotos aus der Serie sind nach meinem Empfinden die Fotos in der letzten Reihe von links, Nr. 1, 2 und 6
Fuliro möchte die Daten gerne wissen. Ich habe fast immer Programmautomatik " P" genommen, also die korrekte Belichtung meist der Kamera überlassen. Nur wenn ich mich mit Langzeitbelichtungen gespielt habe, habe ich im TV-Modus gearbeitet. AV habe ich diesmal so gut wie nicht verwendet bzw. nur selten.
Bei allen Fotos habe ich ISO 800 eingestellt und die Belichtung um meist einen ganzen Schritt nach unten korrigiert, fast ausschließlich mit Offenblende gearbeitet (f 2,8 bzw. f 3,2)
Nur das Foto vom Feuer (2. Reihe, 3. Foto von links) wurde mit Blende 22 erstellt und 1/3 Sek. belichtet.
Ich habe nach jeder Aufnahme einen Blick auf das Display geworfen und gegebenenfalls je nach Situation neu belichtet. Mit dem Histogramm habe ich dieses Mal nicht gearbeitet. Ich glaube, dass hätt mich in dieser Lichtsituation nur verunsichert.
Ich habe alle Fotos leicht bearbeitet. Viel war da nicht zu machen. Bei einem Aufhellen war sofort das Bildrauschen zu sehen und zerstörte die Lichtstimmung.
Wenn ich nochmals die Gelegenheit hätte, würde ich mich mit einer höheren ISO-Zahl versuchen, fürchte aber, das Rauschen wäre dann doch ganz erheblich. Die Schärfe war einfach nicht besser hinzukriegen, weil sich die Menschen ja ständig bewegt haben und mit einer kurzen Belichtung nichts möglich war und ein Blitzeinsatz doch entschieden die Stimmung zerstört hätte bzw. unnatürlich wirken liese. Vielleicht würde ich es nochmals mit Blitzbelichtungskorrektur versuchen, zwei Schritte nach unten korrigiert. Das wäre evtl. nochmals einen Versuch wert.
Hier noch ein Foto, welches absolut unbearbeitet ist. Leider ist die "erleuchtete" Plastikschachtel im Vordergrund recht störend, ansonsten würde mir die Stimmung auf dem Foto ganz gut gefallen.
Hier die Werte nochmals für Fuliro:
Brennweite 17, Blende 2,8, 1/4 Sek., ISO 800, Belichtungskompensation - 1 Schritt.
LG Evi
Beitrag von: Irisfool am 30. Oktober 2007, 16:25:15
Beitrag von: Gartenlady am 30. Oktober 2007, 16:40:11
@Evi, ich staune über Deine Belichtungszeiten, die mir verhältnismäßig kurz vorkommen, es war also doch bei dieser Zaubernacht um einiges heller als bei meinem Nachtversuch.
Ich glaube auch, dass es sehr schwierig ist, solch eine stark besuchte Veranstaltung zu fotografieren, Du musstest Kamera und Stativ vermutlich an verschiedenen Stellen aufbauen und Dir dann Platz an der optimalen Stelle verschaffen ::)
Mir gefällt Bild 1 in der ersten Reihe besonders gut, außerdem das Feuerfoto und 1 und 2 in der dritten Reihe. Das letzte Bild der zweiten Reihe empfinde ich als etwas zu stark belichtet, etwas dunkler würde es geheimnisvoller aussehen und wäre dann auch ein Favorit von mir.
Die Kinder würden sich auf den Fotos vielleicht gerne erkennen, aber das Dunkle und Geheimnisvolle dieser Nacht möchten sie sicherlich auch abgebildet haben.
Beitrag von: Irisfool am 30. Oktober 2007, 16:56:55
Beitrag von: Faulpelz am 30. Oktober 2007, 18:00:08
@Irisfool, Du kennst Evis Kostüm :o :o :o bist Du vorher zu ihr geflogen oder sie zu Dir ???
Ihr findet mich links. ;D ;) Soviel graue Haare hab ich aber noch nicht :D
Nachdem wir das Malzbier konsumiert hatten, san de Buiddl etwas wackelig geworden.
Birgit, möchtest du das Original haben? Dann gib mir nochmals deine Adresse. Ich hab sie verbummelt :-[
LG Evi
Beitrag von: fuliro am 30. Oktober 2007, 18:58:45
Wo hast Du denn Deinen Besen hingestellt ? :D Normalerweise gehört er ja dazu. ;D
Vielen Dank für die Aufnahmedaten, ich bin auch etwas erstaunt über die relativ kurzen Belichtungszeiten. Belichtungsmäßig sind die Aufnahmen ja einwandfrei geworden und spiegeln die Stimmung dieser Veranstaltung super wieder.
LG
Fuliro
Beitrag von: Gartenlady am 30. Oktober 2007, 19:35:41
Klasse, die Hexen :D es ist ja eigentlich unglaublich, was diese Joanne Rowling mit ihren Büchern auslöst :o ::) (und ich habe kein einziges davon gelesen *schäm)
Beitrag von: Günther am 30. Oktober 2007, 20:29:44
Hallo Evi,
Klasse, die Hexen :D es ist ja eigentlich unglaublich, was diese Joanne Rowling mit ihren Büchern auslöst :o ::) (und ich habe kein einziges davon gelesen *schäm)
Wahrlich KEIN Grund, sich zu schämen 8)
Beitrag von: Faulpelz am 31. Oktober 2007, 07:06:28
Wahrlich KEIN Grund, sich zu schämen 8)
Das finde ich auch. Ich habe auch nur den ersten Band gelesen, weil ich ihn halt aufgrund meines Berufes lesen muss, bin aber keine bekennende Fantasy-Leserin. Das Gegenteil ist der Fall, ich bleibe lieber mit beiden Beinen auf dem Erdboden und widme mich lieber dem historischen und literarischen Jugendbuch.
LG Evi
Beitrag von: Faulpelz am 20. Januar 2008, 22:43:28
Gute Nacht
Evi
Beitrag von: Thomas am 20. Januar 2008, 22:44:28
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Faulpelz am 21. Januar 2008, 18:35:31
LG Evi
Beitrag von: Mufflon am 23. Januar 2008, 01:53:16
Beitrag von: Faulpelz am 23. Januar 2008, 08:11:49
Sag, mit welchem Objektiv hast du den Mond so toll hinbekommen?
Neugierig frag
Evi
Beitrag von: Mufflon am 23. Januar 2008, 08:27:27
Das ist ein preiswertes, aber ordentliches Tele- Makro- Objektiv.
Ich war selbst überrascht- hätte nicht mit sovielen Details gerechnet.
Beitrag von: Gartenlady am 23. Januar 2008, 08:27:32
Mufflon, schööööööööööön ::)
Sag, mit welchem Objektiv hast du den Mond so toll hinbekommen?
Neugierig frag
Evi
jaaa, sehr schön, ich würde auch gerne wissen, mit welcher Brennweite Du fotografiert hast.
Hast Du auch das Buch: Vollmond und Zikadenklänge aus dem Jahr 1955?
Ich habe 2 davon ;)
Beitrag von: Mufflon am 23. Januar 2008, 08:37:50
Hier ist ein leichter beschnitt im Bild.
Nein, das Buch hab ich nicht, ich kenne nur einige wenige Haiku,
obwohl ich sie sehr ansprechend finde.
Da ich Bonsai mache, spricht mich japanische Kunst generell sehr an :).
Beitrag von: Gartenlady am 23. Januar 2008, 08:49:35
Hier ist ein Angebot mit Foto. Dein Vollmondhaiku ist das erste in diesem Buch.
Beitrag von: Mufflon am 23. Januar 2008, 09:21:40
Beitrag von: Artemisia am 23. Januar 2008, 23:30:23
Beitrag von: Thomas am 10. Februar 2008, 19:18:12
 |  |  |
Der mystische Bahnübergang 'in the middle of nowhere' fasziniert mich immer schon ... deshalb heute mal mit Stativ.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Saxmann am 10. Februar 2008, 20:57:03
Beitrag von: Laurie am 10. Februar 2008, 21:00:49
:D
Errgänzung:
Zitat
Schön ! Was ist das für eine weiße Kugel ? Sonne und Mond scheiden ja wohl aus::) Wieso? Das ist doch eindeutig der Mond, oder?
Beitrag von: Saxmann am 10. Februar 2008, 21:44:07
Beitrag von: Thomas am 10. Februar 2008, 22:06:09
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Saxmann am 10. Februar 2008, 22:33:41
Gestern "lag" die Sichel übrigens wie selten bei uns; man kam sich vor wie im Orient.
Beitrag von: Thomas am 10. Februar 2008, 22:50:57
Um beides drauf zu bekommen, habe ich ja so belichtet ;)
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Thomas am 11. Februar 2008, 19:34:45
Mondsichel
Man muss dabei die Belichtungszeit von Hand einstellen, am besten mit Belichtungsreihen.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Linden am 11. April 2008, 16:34:01
Beitrag von: Thomas am 11. April 2008, 17:15:46
... aber ob Wischerfotos interessant oder schön werden, ist schwer vorherzusagen.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Linden am 13. April 2008, 17:48:32
Beitrag von: Thomas am 13. April 2008, 19:53:45
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: martina. am 19. April 2008, 07:18:06
Canon IXUS, frei aus der Hand, mit Blitz gegen zu viel Verwackelei ;)
Beitrag von: Gartenlady am 19. April 2008, 08:37:40
Beitrag von: Thomas am 03. Mai 2008, 23:52:53
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: skorpion am 09. März 2009, 20:55:17
Aufgenommen hab ich es im letzten Urlaub, wo ich fast nur Nachtaufnahmen gemacht habe.
Beitrag von: skorpion am 09. März 2009, 20:59:01
Beitrag von: Gartenlady am 09. März 2009, 21:02:53
Beitrag von: skorpion am 09. März 2009, 21:05:27
Ich hab noch nie so viele Lichter gesehen. Es gibt nichts was nicht irgendwie leuchtet
Beitrag von: skorpion am 09. März 2009, 21:08:38
Beitrag von: skorpion am 09. März 2009, 21:11:10
In bildschirmfüllender Größe ist das erste sicher phantastisch, unter der Forumskleine leidet es leider etwas.
Ja, da hast Du recht, ist schade. Bin gerade dabei es auf Leinwand zu bestellen.
*lg*
Beitrag von: frida am 09. März 2009, 21:12:12
In bildschirmfüllender Größe ist das erste sicher phantastisch, unter der Forumskleine leidet es leider etwas.
Stimmt. Aber man kann auch so schon erahnen, wie toll die Bilder wirken, wenn sie groß sind. Gute Arbeit, Scorpion!
Beitrag von: Gartenlady am 09. März 2009, 21:19:50
Beitrag von: skorpion am 09. März 2009, 21:32:01
Auf Leinwand wird das sicher Klasse, welche Größe lässt Du machen?
40 x 60 lass ich machen, bin gespannt wie es wird.
*lg*
Beitrag von: Frank am 09. März 2009, 22:18:19
Auf Leinwand wird das sicher Klasse, welche Größe lässt Du machen?
40 x 60 lass ich machen, bin gespannt wie es wird.
*lg*
Sehr schöne Bilder vom "Desert Garden ;)"! :D :D :D - ich war vor 9 Jahren in Paris... ;)!
Auch tagsüber etwas ausserhalb von L.V. sind wunderbare Landschaften zu bestaunen. Und in den besseren Wohnvierteln gibt es tolle Wüstengärten zu sehen.
Mit Deinen Casino-Gewinnen bei soviel Nachteinsatz könnte es doch wohl auch noch etwas größer auf Leinwand sein, oder?! ;D 8)
LG Frank
Beitrag von: skorpion am 09. März 2009, 22:52:15
Mit Deinen Casino-Gewinnen bei soviel Nachteinsatz könnte es doch wohl auch noch etwas größer auf Leinwand sein, oder?! ;D 8)
Hallo Frank, Du wirst es nicht glauben aber wir haben einen ganzen Dollar verspielt ;D und leider nichts gewonnen. Du siehst eigentlich sollte ich ja noch eine kleinere bestellen :-\
Ich war ja an Silvester für 1 Woche dort und da hat außer Petunien und Geranien nichts geblüht.
Landschaftlich ist es dort grandios, warst Du auch in den Bergen ( Red Rock ...)
*lg*
Beitrag von: Frank am 09. März 2009, 23:05:17
Mit Deinen Casino-Gewinnen bei soviel Nachteinsatz könnte es doch wohl auch noch etwas größer auf Leinwand sein, oder?! ;D 8)
Hallo Frank, Du wirst es nicht glauben aber wir haben einen ganzen Dollar verspielt ;D und leider nichts gewonnen.
Landschaftlich ist es dort grandios, warst Du auch in den Bergen ( Red Rock ...)
*lg*
OT: Uns ging es ähnlich - allerdings im Sommer bei 40 Grad und bei 5 US-$ als Einsatz.
In 1990 war ich das erste Mal dort und gewann gleich zwei große Plüschbären - sehr praktisch für den Heimtransport...! ;D :o ::)
Ja, und ich habe die ganze Gegend abgegrast (am Ende den gesamten Südwesten). In 2000 dann ein zweites Mal und bald sind wieder 10 Jahre her und ich würde auch noch ein drittes Mal in den Westen reisen... ;) :D :D :D ) - Ein wirklich grandioses Land Red Rock, Death Valley, Zion, Bryce,...OT Ende
Leider habe ich nur Bilder aus den Zeiten vor Digitalfotografie - auch Nachtaufnahmen. ;) :D
LG Frank
Beitrag von: Faulpelz am 10. März 2009, 08:20:08
Skorpion/Petra, tolle Aufnahmen. Ich freu mich sehr, dass du hier wieder mal etwas sehen lässt.
Bitte mehr! :-*
LG Evi
Beitrag von: birgit.s am 10. März 2009, 08:42:22
das ist ein beneidenswertes Motiv und tolle Aufnahmen.
Gruß Birgit
Beitrag von: Roland am 11. März 2009, 02:28:04
Beitrag von: birgit.s am 22. März 2009, 00:16:36
Wir haben heute einige Bilder von der Kölner Bucht mal von einem ganz anderen Standort fotografiert. Durch die örtlichen Gegebenheiten diesmal richtige Nachtbilder und keine "Blaue Stunde" auch wenn der Himmel dann nicht so schön wirkt.
 |  |
Gruß Birgit
Beitrag von: Thomas am 22. März 2009, 00:35:59
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: birgit.s am 22. März 2009, 00:46:22
Schloß Bensberg, das erklärt auch die zwei "Bayer-Tabletten" von Dormagen und Leverkusen.
Die Bilder sind mit 400mm gemacht.
Gruß Birgit
Beitrag von: Faulpelz am 28. September 2009, 20:23:11
Beitrag von: sternenzwerg am 29. September 2009, 08:56:02
Perfekt!! Hab ich selbst oft auch schon versucht, jedoch nie so gut hingekriegt. Das Licht,Wolkenspiel hat für mich ein harmonisch ausgeglichenes Licht.
Gruss sternenzwerg
Beitrag von: Roland am 29. September 2009, 09:33:05
Beitrag von: Gartenlady am 29. September 2009, 09:55:12
Ich habe auch schon oft beim Nachtspaziergang mit Hundi gedacht, dass man den schönen Mond fotografieren müsste, aber zum Auspacken von Stativ und Kamera spät abends hat es meist nicht gereicht. Ich müsste dann auf ein stockfinsteres Feld gehen, 100m weit, man denke ... ::) ;D
Beitrag von: Faulpelz am 29. September 2009, 20:46:21
Ich habe das Bild mit Iso 1250 aufgenommen und Blende 4. Beim Vergrößern merkt man schon das Bildrauschen. Die Wolken zogen so rasant dahin, weshalb ich mit der Offenblende und der hohen Isozahl Zeit gewinnen musste. Sonst wär alles unscharf geworden. Dieser Himmel wäre die ideale Kulisse für die Harry-Potter-Nacht gewesen ::)
LG Evi
Beitrag von: Roland am 04. Dezember 2009, 00:43:04
Als ich dann auch 1:1 ging, mußte ich schmunzeln :D
Es gab doch da mal so einen Hitchcock....dabei wollte ich doch nur einen Dampfer fotografieren, nun wurde es eine Oper
Sehr indiskret von mir, war aber nicht gewollt :D
hier einer der Ausschnitte :-X
Beitrag von: Frank am 04. Dezember 2009, 08:42:58
Sehr indiskret von mir, war aber nicht gewollt :D
Sehr interessant - sieht irgendwie nach Breugel aus...?! ;) :D 8)
Das Indiskrete haben aber viele Nachtaufnahmen mit Fenstern so an sich - meine Einsichten sind allerdings nur weihnachtlich-floral und harmlos. ;)
Sie kommen aus der Heimat des Weihnachtsbaumes - sagt man - Schlettstadt im Elsass
(http://www.franksmueller.de/fotos/klein/Marche Vert Schlettstadt 1 03-12-2009.jpg)
LG FrankBeitrag von: Roland am 05. Dezember 2009, 00:34:09
Beitrag von: Frank am 05. Dezember 2009, 08:49:17
Frank ich finde die beleuchteten Fenster in der Nacht toll, nur man kriegt zu leicht Ärger, wenn man Nachts mit der Kamera rein fotografiert :D
So nächtens war es dann auch wieder nicht, aber Du hast schon recht. ;D ::) ;)
Hier noch ein paar Bilder von den Beinevertreten-Stop im Elsass - alle Bilder ohne Blitz und Stativ mit einem Normalobjektiv und in Automatik-Einstellung - es fing leider auch noch an zu nieseln... .
(http://www.franksmueller.de/fotos/klein/Schlettstadt 1 03-12-2009.jpg)[/td][td]
(http://www.franksmueller.de/fotos/klein/Schlettstadt 3 03-12-2009.jpg)[/td][td]
(http://www.franksmueller.de/fotos/klein/Schlettstadt 2 03-12-2009.jpg)[/td][/table]
Beitrag von: birgit.s am 05. Dezember 2009, 10:09:42
Sehr stimmungsvolle Available Light Bilder und tolle Stadtimpressionen :D
Gruß Birgit
Beitrag von: Thomas am 05. Dezember 2009, 10:45:34
Roland und Frank, sehr schön! Und Frank, ich finde gerade dein mittleres Foto sehr stimmungsvoll, wo das Pflaster regennass zu sein scheint.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: graugrün am 05. Dezember 2009, 12:09:08
das mittlere foto ist total ansprechend!
als wär die zeit stehengeblieben....
lg
graugrün
Beitrag von: Roland am 06. Dezember 2009, 19:44:56
Beitrag von: Faulpelz am 06. Dezember 2009, 21:51:14
Vielleicht sollten wir uns Nachts mal mehr auf die Lauer legen ;)
Ich habe mich heute mal auf die Lauer gelegt, sprich, ich habe meine Stadt Deggendorf bei Dunkelheit fotografiert. Muss die Bilder aber erst noch sichten und gucken, ob überhaupt was Gescheites dabei rausgekommen ist. Im Kopf hatte ich immer Birgit.s schöne Nachtaufnahmen, merkte aber bereits beim Fotografieren, dass ich diesbezüglich noch viel lernen und nachlesen muss. Ein rechtes Kreuz hatte ich beim Bedienen des Fotoapparates bei Dunkelheit. Auch das will gelernt sein.........so nach dem Motto.......herrgottchen, wo war denn nur die Taste, die die Belichtung speichert etc. ::)
LG Evi
Beitrag von: birgit.s am 06. Dezember 2009, 21:54:32
Vielleicht sollten wir uns Nachts mal mehr auf die Lauer legen ;)
Ich habe mich heute mal auf die Lauer gelegt, sprich, ich habe meine Stadt Deggendorf bei Dunkelheit fotografiert. Muss die Bilder aber erst noch sichten und gucken, ob überhaupt was Gescheites dabei rausgekommen ist. Im Kopf hatte ich immer Birgit.s schöne Nachtaufnahmen, merkte aber bereits beim Fotografieren, dass ich diesbezüglich noch viel lernen und nachlesen muss. Ein rechtes Kreuz hatte ich beim Bedienen des Fotoapparates bei Dunkelheit. Auch das will gelernt sein.........so nach dem Motto.......herrgottchen, wo war denn nur die Taste, die die Belichtung speichert etc. ::)
LG Evi
Dafür ist eine LED Kopflampe sehr nützlich.
Gruß Birgit
Beitrag von: Faulpelz am 06. Dezember 2009, 22:01:31
Dafür ist eine LED Kopflampe sehr nützlich.
Ach du liebe Güte, die Leute gucken eh schon so dämlich, wenn man nachts mit Stativ und Fotoapparat rumrennt. Eine Stirnlampe könnte das noch toppen ;D ;)
LG Evi
Beitrag von: birgit.s am 06. Dezember 2009, 22:06:41
Gruß Birgit
Beitrag von: Gartenlady am 06. Dezember 2009, 22:12:00
Die LED Kopflampe tut auch gute Dienste, wenn man vor Sonnenaufgang auf den Berg kraxelt um oben den Sonnenaufgang fotografieren zu können ;)
Beitrag von: frida am 06. Dezember 2009, 23:20:46
Ach du liebe Güte, die Leute gucken eh schon so dämlich, wenn man nachts mit Stativ und Fotoapparat rumrennt. Eine Stirnlampe könnte das noch toppen ;D ;)
Besser dämlich angeguckt werden, als dämlich sein - wie all die Knipser, die nächtens versuchen den Mond ohne Stativ, aber mit Blitz zu fotografieren ;)
Beitrag von: Faulpelz am 07. Dezember 2009, 20:36:58
Dennoch will ich eins zeigen. Vielleicht kann uns Birgit.s ein paar Tipps geben, was man alles beachten muss und wie man´s besser machen kann.
Hier mal das absolut unbearbeitete Original...zu dunkel, natürlich schief usw. Mir geht es hier auch nicht primär um eine tolle Komposition, sondern um die Technik des Fotografierens bei stockdunkler Nacht. Erst wenn ich die Technik beherrsche, will ich mich um den Bildausschnitt kümmern.
Es ist übrigens die Donaubrücke, die direkt nach Deggendorf führt.
Beitrag von: Faulpelz am 07. Dezember 2009, 20:43:10
Wahrscheinlich wären die Aufnahmen bei Dämmerung leichter gewesen.
Lernwillige Grüße
Evi
Beitrag von: Gartenlady am 07. Dezember 2009, 20:46:46
Ich habe keine Ahnung von Nachtaufnahmen, Deine Frage kann ich also nicht beantworten.
Beitrag von: birgit.s am 07. Dezember 2009, 21:53:19
Und dann habe ich mit Photoshop noch etwas aufgehellt, begradigt und näher rangeholt. Ich finde es so besser. Hätte ich allerdings nicht so stark unbelichtet, wären doch die hellen Lichter ausgefressen gewesen, oder? Muss man alle Nachtaufnahmen per Photoshop nachträglich aufhellen?
Wahrscheinlich wären die Aufnahmen bei Dämmerung leichter gewesen.
Lernwillige Grüße
Evi
Du hast es schon erfasst, am Besten fotografiert man zur blauen Stunde, dann ist der Kontrastumfang nicht so groß, als das die Kamera in Schwierigkeiten kommt, ansonsten mußt Du mit HDR oder DRI arbeiten.
Die übliche Vorgehensweise:
- Die besten "Nachtbilder" macht man an klaren Tagen mit Schäfchenwolken, bei denen es eine wirkliche blaue Stunde gibt.
- Standort zu Beginn der Dämmerung suchen
- Kamera aufs Stativ
- Niedrigst mögliche ISO Zahl einstellen
- Unbedingt RAW fotografieren da zur blauen Stunde die Kameras mit dem Weissabgleich häufig daneben liegen. Wenn man ausschließlich in JPG fotografiert manuellen Weissabgleich machen.
- Fokussieren, AF abstellen, da sehr häufig das Licht für den AF nicht mehr ausreicht.
- Wenn vorhanden Rauschunterdückung bei Langzeitbelichtung einschalten.
- Im Abstand von 5-10 Minuten Bilder machen. Dabei das Histogramm auswerten, man sollte bedenken das auch nur leichtes Aufhellen bei Nachtbildern sehr schnell zu Rauschen führt. Die besten Bilder macht man erfahrungsgemäß sehr kurz vor eintreten der Nacht, wenn das menschliche Auge die blaue Stunde im Prinzip nicht mehr wahrnimmt. Wer keine Erfahrung in dem Bereich hat sollte mal die BKT- Funktion seiner Kamera ausprobieren und automatische Belichtungsreihen machen und anschließend am PC die besten Bilder aussuchen, dabei entwickelt man ein Gefühl fürs beste Licht.
Gruß Birgit
Beitrag von: Faulpelz am 08. Dezember 2009, 08:06:58
Du bist ein Schatzi ;)
LG Evi
Beitrag von: birgit.s am 08. Dezember 2009, 10:30:50
Nach vielem Computerstress dieses Wochenende, waren haute die astronomischen und meterologischen Voraussetzungen für ein Bild welches mir schon lange im Kopf herum spukt :-\
Altenberger Dom
Aufnahmedatum: 25.01.2009 19:28:30.30
Kamerainformationen
Gerät: Nikon D2X
Objektiv: 12-24mm /4G
Brennweite: 12mm
Fokussteuerung: Manuell (M)
Belichtung
Blende: 1:5,6
Belichtungszeit: 240s
Belichtungssteuer.: Manuelle
Belichtungskorr.: -0,5LW
Feinabstimmung:
Bel.-messung: Matrixmessung
ISO-Empfindlichkeit: ISO 100
Bildeinstellungen
Weißabgleich: Automatisch, 0
Farbraum: Adobe RGB
Rauschred. bei ISO+: Aus
Rauschred. bei Langzeitbel.: Aus
Außerdem keine Spiegelvorauslösung, Okular verschlossen, Belichtungssteuerung über Timer.
EBV:
Weissabgleich korrigiert, Belichtung korrigiert, Verzeichniskorrektur gemacht, entrauscht. Hotpixel entfernt über Darkframe, Star Trails, Flugzeug und Reflexe von umstehenden Straßenlaternen herausgestempelt.
Alles in allem bin ich zufrieden, würde das Bild im nachhinein aber anders machen ;)
Gruß Birgit
Ich hab noch was zum Thema "Blaue Stunde" oder Nachtaufnahmen. Das Bild aus dem oberen Post hat mich einiges an Zeit in der EBV gekostet, weil wir dieses Bild einfach nicht zur blauen Stunde fotografieren konnten.
Wer den Altenberger Dom kennt, weiß das dieser relativ einsam steht (also nicht viel Restlicht einer Stadt), das Gebäude wird nicht angestrahlt, nur einige Bodenstrahler erhellen den Weg für Rollstuhlfahrer und stören den Fotografen weil sie ständig für Refelexe im Objektiv sorgen. Der Strahler für die Erhellung das Eingangsbereiches ist auch nicht hilfreich. Das Innere der Kirche wird mit nach unten gerichtete Strahler erhellt, etwas von diesem Licht dringt durch die Buntglaskirchenfenster noch außen, aber nicht viel. Ich wollte unbegingt ein Bild machen, in dem das Licht, welches durch die Fenster dringt, sehr gut wahrnehmen kann. Zur blauen Stunde ist das Umgebungslicht dafür zu hell, es bleiben nur Nachtaufnahmen.
Um das obere Bild zu realisieren, haben wir uns eine kalte Nacht mit Vollmond ausgesucht, damit bei den langen Belichtungszeiten die wir erwarteten, der Sensor möglichst kühl bleibt, um das Rauschen im Rahmen zu halten. Aber bei Belichtungszeiten von 240s ist das relativ :-\ Bei Vollmond wollten wir fotografieren um etwas Licht auf dem Gebäude zu haben. Wir haben allerdings nicht die Rauschreduzierung für Langzeitaufnahmen eingeschaltet. Das Ergebnis war stimmungsmäßig so wie ich es mir vorstellte, allerdings haben wir bei diesen Aufnahmen festgestellt das unsere D2x bei den Belichtungszeiten dann doch Rauschen und Hotpixel produziert. Zusammen mit den Startrails verursacht das dann doch Arbeit.
Das erste untere Foto ist das Bild aus dem oberen Post bevor ich mich um die Startrails und die Hotpixel gekümmert habe. Ich habe es etwas größer eingestellt damit man die Details besser sehen kann. Das zweite ist ein 100% Ausschnitt aus dem Himmel ::)
[td](http://www.michaelkranz.de/Bilder/Gartenforum/_D2x5919_100kl.jpg)[/td]
[/table]
Schön ist, das die neuen Kameras in dieser Richtung deutlich weniger Probleme machen.
Gruß Birgit
Beitrag von: freiburgbalkon am 08. Dezember 2009, 15:26:24
Oh, das ist ja grad einen Katzensprung von der Granges des roses anciennes in Stotzheim! Ich hoffe, die hast Du Dir nicht durch die Lappen gehen lassen.Sehr indiskret von mir, war aber nicht gewollt :D
Sehr interessant - sieht irgendwie nach Breugel aus...?! ;) :D 8)
Das Indiskrete haben aber viele Nachtaufnahmen mit Fenstern so an sich - meine Einsichten sind allerdings nur weihnachtlich-floral und harmlos. ;)
Sie kommen aus der Heimat des Weihnachtsbaumes - sagt man - Schlettstadt im Elsass(http://www.franksmueller.de/fotos/klein/Marche Vert Schlettstadt 1 03-12-2009.jpg)LG Frank
Beitrag von: fars am 08. Dezember 2009, 15:34:21
Beitrag von: fars am 08. Dezember 2009, 15:39:22
Beitrag von: fars am 08. Dezember 2009, 15:43:21
Beitrag von: fars am 08. Dezember 2009, 15:46:15
Beitrag von: fars am 08. Dezember 2009, 15:48:32
Beitrag von: fars am 08. Dezember 2009, 15:54:14
Beitrag von: Faulpelz am 08. Dezember 2009, 17:06:11
@Birgit.s, nochmals lieben Dank für deine Mühe. Das ist wohl Sternenstaub auf deinem Himmels-Ausschnitt ;D ;)
Ich kann mir schon vorstellen, dass das Wegstempeln per Photoshop großen Zeitaufwand bedeutet.
Noch zur Rauschunterdrückung bei Langzeitbelichtung:
In meinem Canon-Fotohandbuch zur 40D von Stefan Gross wird die Rauschunterdrückung erst bei mehrminütigen Belichtungen (z.B. im Astrobereich) empfohlen. Bei kürzeren Zeiten ergaben sich bei den Tests keine signifikanten Vorteile und bremst den Fotografen eher im Workflow aus. Vielleicht ist die Rauschunterdrückung jedoch bei den Nikons effektiver. :-\
LG Evi
Beitrag von: fars am 08. Dezember 2009, 17:29:37
Beitrag von: birgit.s am 08. Dezember 2009, 17:30:32
@fars, Venedig 1 und 4 sind sehr hübsch. Nummer 1 ist vielleicht ein bißchen zu hell, aber die Stimmung gefällt mir trotzdem sehr gut. Venedig bei Nacht ist sicher ein Traum für Fotografen. Ich war leider am Tage dort, vor ca. 10 Jahren.
@Birgit.s, nochmals lieben Dank für deine Mühe. Das ist wohl Sternenstaub auf deinem Himmels-Ausschnitt ;D ;)
Ich kann mir schon vorstellen, dass das Wegstempeln per Photoshop großen Zeitaufwand bedeutet.
Noch zur Rauschunterdrückung bei Langzeitbelichtung:
In meinem Canon-Fotohandbuch zur 40D von Stefan Gross wird die Rauschunterdrückung erst bei mehrminütigen Belichtungen (z.B. im Astrobereich) empfohlen. Bei kürzeren Zeiten ergaben sich bei den Tests keine signifikanten Vorteile und bremst den Fotografen eher im Workflow aus. Vielleicht ist die Rauschunterdrückung jedoch bei den Nikons effektiver. :-\
LG Evi
Die Aufnahme dauerte 240sec ;)
Bei einigen Kameras bringt die Rauschunterdückung schon ab 20sec was und wenn die Kamera auf dem Stativ steht, stört die Zeit die die Kamera braucht nicht sonderlich.
Gruß Birgit
Beitrag von: fars am 08. Dezember 2009, 17:32:01
Beitrag von: fars am 08. Dezember 2009, 17:37:31
Beitrag von: fars am 08. Dezember 2009, 18:11:44
Beitrag von: frida am 09. Dezember 2009, 09:54:06
danke für die Venedig-Bilder, die machen ja Lust, selbst mal wieder dorthin zu fahren.
Das letzte finde ich sehr fazinierend, das kann man lange angucken. Einige andere sind mir definitiv zu dunkel. Die Brücken-Aufnahmen finde ich auch gut gelungen und stimmungsvoll.
Beitrag von: fars am 09. Dezember 2009, 10:25:03
Beitrag von: birgit.s am 09. Dezember 2009, 10:35:26
Wenn ich schon im Dunkeln fotografiere, soll die Dunkelheit auch erkennbar sein.
Ja, aber Du weißt, was auf den Bildern zu sehen ist. Betrachter die dich nicht beim Fotografieren begleitet haben, wissen dieses nicht. Die Bilder wirken dann wie eine dunkle Fläche ohne Blickfang und Informationen.
Gruß Birgit
Beitrag von: fars am 09. Dezember 2009, 10:48:55
Eine Nachtaufnahme, so sie denn nicht lediglich der Informationsvermittlung dienen soll, in die nichts hineingeheimnist werden kann, entbehrt meiner Ansicht nach des prickelnden Reizes.
Beitrag von: Thomas am 09. Dezember 2009, 11:02:24
Vielleicht zeigen diese Beispiele, was ich meine:
(http://forum.garten-pur.de/galerie/albums/userpics/10006/thumb_15392.jpg)
(http://forum.garten-pur.de/galerie/albums/userpics/10006/thumb_15399.jpg)
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: fars am 09. Dezember 2009, 11:05:07
Beitrag von: Günther am 09. Dezember 2009, 15:59:36
Beitrag von: Lehm am 09. Dezember 2009, 16:02:18
Beitrag von: Katrin am 09. Dezember 2009, 16:04:17
Beitrag von: birgit.s am 09. Dezember 2009, 18:01:09
Und dann habe ich mit Photoshop noch etwas aufgehellt, begradigt und näher rangeholt. Ich finde es so besser. Hätte ich allerdings nicht so stark unbelichtet, wären doch die hellen Lichter ausgefressen gewesen, oder? Muss man alle Nachtaufnahmen per Photoshop nachträglich aufhellen?
Wahrscheinlich wären die Aufnahmen bei Dämmerung leichter gewesen.
Lernwillige Grüße
Evi
Hier mal ein Nachtaufnahme wie die Kamera es richtig befunden hat.
[/table]
Ok, die Lichter sind nicht überstrahlt, aber das Bild ist zu dunkel und der Weissabgleich liegt nicht ganz richtig. Aber bei diesem Bild hat man keine Chance den Dynamikumfang mit der Kamera einzufangen.
[/table]
Das habe ich bis jetzt aus der Belichtungsreihe gemacht. Wie man sieht sind die Schaufenster kurz davor die Zeichnung zu verlieren, aber ich finde das Bild relativ ausgewogen. Was sagt ihr?
Gruß Birgit
Beitrag von: frida am 09. Dezember 2009, 18:33:40
Aber nicht jeder will das.
Beitrag von: Carola am 09. Dezember 2009, 22:42:18
Zum ersten Mal bedaure ich, dass wir so ländlich wohnen - da gibt es abends nicht genug Licht zum Fotografieren >:(
LG, Carola
Beitrag von: Günther am 09. Dezember 2009, 22:56:59
Probiers einmal bei Vollmond, oder eben in der Dämmerung.
Beitrag von: Roland am 09. Dezember 2009, 22:58:32
Birgit, wahnsinn!! :D Die Trauerweide, hat sogar noch einen Bronceton, trotz der Dunkelheit. Traumhafte Farben, und eine tolle Schärfe!! :o
Beitrag von: Nina am 09. Dezember 2009, 23:11:16
Das will ich nicht bezweifeln.
Bitte mal übersetzen. ::)
a) Dir gefallen sie so schon gut genug.
b) Du weißt nicht, wie das mit dem Bearbeiten geht.
c) Das interessiert dich nicht.
Ich habe mir mal dein Bild "Venedig_Ophelia_fars_2007" vorgenommen und etwas erhellt. ;)
Beitrag von: callis am 09. Dezember 2009, 23:13:53
Beitrag von: Pewe am 09. Dezember 2009, 23:15:07
Beitrag von: Nina am 09. Dezember 2009, 23:18:52
Beitrag von: Roland am 09. Dezember 2009, 23:31:23
Beitrag von: Thomas am 09. Dezember 2009, 23:33:07
Sehr schwaches Mischlicht wie auf Fars' Beispiel, das Nina bearbeitet hat, ist ganz schwer und kaum zu fotografieren. Darum habe ich ja auch etwas andere Motive gezeigt, die etwas leichter zu fotografieren sind, aber - jedenfalls für mich - noch etwas Geheimnisvolles haben.
Nachträgliche Bearbeitung muss bei Fars' Foto sehr vorsichtig vorgenommen werden, sonst wird es zu hell. Außerdem muss man die Farbtemperatur ändern, sonst sieht es halt aus wie (spätes) Sonnenlicht.
So in der Richtung, vielleicht ...
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Günther am 09. Dezember 2009, 23:38:06
Beitrag von: Thomas am 09. Dezember 2009, 23:40:07
Aus der Perspektive ist es wohl so, dass wir Eindrücke wiedergeben wollen.
Lieben Gruß
Thomas
Beitrag von: fars am 10. Dezember 2009, 08:03:02
Das will ich nicht bezweifeln.
Bitte mal übersetzen. ::)
a) Dir gefallen sie so schon gut genug.
b) Du weißt nicht, wie das mit dem Bearbeiten geht.
c) Das interessiert dich nicht.
Ich habe mir mal dein Bild "Venedig_Ophelia_fars_2007" vorgenommen und etwas erhellt. ;)
Übersetzung: Zu verbessern ist nahezu alles, insbesondere, wenn ich, absoluter Laie, mit bescheidenem Gerät und noch bescheidenerem Korrekturprogramm (XnView) Bilder "gestalte".
Dennoch habe ich einen eigenen Kopf: Wie ich bereits schrieb, kommt es mir bei bestimmten Nachtaufnahmen darauf an, ihr das Geheimnisvolle zu belassen, Atmosphäre und Empfindung wiederzugeben, die ich bei der Aufnahme verspürt habe.
Dieses Hemd im/am Wasser hat mir nächtens ein Hautkribbeln verursacht, weil es ungute, morbide Assoziationen hervorgerufen hat. Dieses Hemd zu sehr in die Helligkeit zu zerren, widerspricht meinem Empfinden. Du, Nina, empfindest es halt anders.
"Geleckte" Nachtaufnahmen, die in vermeintlicher Perfektion brillieren, gibt es zur Genüge. Das reizt mich nicht. So wie der Blick des Nachtschwärmers mehr ahnt als sieht, so sollen auch einige meiner Bilder sein. In einer dunklen Gasse sollen die Konturen nur noch schemenhaft erkennbar sein. Denn nicht die Gebäude oder das Wasser sind mir wichtig, sondern das Gewisper dieser Finsternis.
Ebenso das dunkle Bild vom Campanile: Seine Höhe und Spitze sollen nur erahnbar sein. Und dass die Aufnahme zweifellos von der Bildqualität mangelhaft ist, erhöht für mich ihren Reiz.
Beitrag von: fars am 10. Dezember 2009, 08:18:17
Beitrag von: Gartenlady am 10. Dezember 2009, 08:20:41
Von Ophelias Hemd finde ich allerdings die Bearbeitung von Thomas beinahe genial, weil sie nicht warmes Kerzen- oder gar Sonnenlicht suggeriert, sondern wirklich bleiches Mondlicht.
Beitrag von: fars am 10. Dezember 2009, 08:24:24
Beitrag von: fars am 10. Dezember 2009, 08:28:03
Beitrag von: Lehm am 10. Dezember 2009, 08:28:37
Beitrag von: fars am 10. Dezember 2009, 08:32:32
Beitrag von: fars am 10. Dezember 2009, 08:33:11
Beitrag von: fars am 10. Dezember 2009, 08:35:07
Beitrag von: bristlecone am 10. Dezember 2009, 08:36:21
Von Ophelias Hemd finde ich allerdings die Bearbeitung von Thomas beinahe genial, weil sie nicht warmes Kerzen- oder gar Sonnenlicht suggeriert, sondern wirklich bleiches Mondlicht.Dem kann ich mich nur anschließen.
Fars, insgesamt gefallen mir sehr viele deiner Bilder gut, sie bringen die Stimmungen gut rüber, die ich mit solchen Motiven und solchen Tages- oder besser Nachtzeiten verbinde. Was nicht ausschließt, dass eine Nachbearbeitung den Eindruck oft noch verbessern kann (aber auch mindern).
Beitrag von: fars am 10. Dezember 2009, 08:39:29
Beitrag von: fars am 10. Dezember 2009, 08:42:57
Beitrag von: fars am 10. Dezember 2009, 08:45:15
Beitrag von: fars am 10. Dezember 2009, 08:48:02
Beitrag von: fars am 10. Dezember 2009, 08:50:18
Beitrag von: Roland am 10. Dezember 2009, 20:56:33
Die Gemüsekarren bollernd durch die Gassen gezogen werdenDas Bild finde ich toll!
Beitrag von: Faulpelz am 10. Dezember 2009, 21:12:48
Ich habe mir dieses Buch bestellt und heute erhalten. Es ist toll!!!!
Digitale Nacht- und Restlichtfotografie
Leider nur mehr antiquarisch erhältlich.
Ich hab no oans erwischt :D
LG Evi
Beitrag von: Roland am 10. Dezember 2009, 21:22:41
;)
Beitrag von: birgit.s am 10. Dezember 2009, 21:28:14
Gruß Birgit
Beitrag von: Gartenlady am 10. Dezember 2009, 21:42:13
Beitrag von: birgit.s am 10. Dezember 2009, 21:43:11
Gruß Birgit
Beitrag von: Gartenlady am 10. Dezember 2009, 21:44:25
Beitrag von: birgit.s am 10. Dezember 2009, 21:56:18
Beitrag von: Gartenlady am 10. Dezember 2009, 22:00:44
Beitrag von: birgit.s am 10. Dezember 2009, 22:02:37
Beitrag von: birgit.s am 10. Dezember 2009, 22:19:13
Nachtfotografie
Gruß Birgit
Beitrag von: Carola am 10. Dezember 2009, 22:45:54
LG, Carola
Beitrag von: Thomas am 10. Dezember 2009, 23:38:05
Ich war halt zu der Zeit auch in Venedig und habe das fotografiert, was mir ins Auge stach. Die Fotos entstanden aus einer ganz anderen Sichtweise auf Venedig, eben nicht aus der Einsamkeit und Mystizität der Nacht, sondern aus der unübersehbaren Romantik der Stadt im unterschiedlichen Licht. Bewusst sind es in dieser Auswahl eben 'typische' Perspektiven.
Und dazu gehörte vor allem der Canal Grande zu unterschiedlichen Tageszeiten.
Liebe Grüße
Thomas
Thomas
Beitrag von: birgit.s am 10. Dezember 2009, 23:50:24
Wunder-, wunder-, wunderschön :D :D
Gruß Birgit
Beitrag von: Tilia am 11. Dezember 2009, 00:20:31
Wunder-, wunder-, wunderschön :D :D
Ja...ganz besonders das letzte!
Beitrag von: Phalaina am 11. Dezember 2009, 06:58:11
Ich glaube, ich muss dort mal wieder hin! :)
Beitrag von: Phalaina am 11. Dezember 2009, 07:03:16
Wintersterne
Beitrag von: birgit.s am 11. Dezember 2009, 07:26:43
Gruß Birgit
Beitrag von: Faulpelz am 11. Dezember 2009, 08:36:37
LG Evi
Beitrag von: Faulpelz am 11. Dezember 2009, 08:39:15
LG Evi
Beitrag von: Gartenlady am 11. Dezember 2009, 08:46:05
@Thomas, ich schließe mich an, die Fotos sind wunderschön.
Hattest Du ein Stativ, oder reichte ein Brückengeländer als Stütze?
P.S. Phalainas Sternenhimmel gefällt mir auch sehr gut. Die Sterne sind Punkte, keine Striche, das heißt eine kurze Belichtungszeit hat ausgereicht. Das wundert mich, und das muss ich unbedingt auch mal versuchen.
Beitrag von: Pewe am 11. Dezember 2009, 08:50:10
Ich habe hingegen nur Wintersterne über Dortmund zu bieten. .....Die finde ich wunderschön. :D
Beitrag von: Phalaina am 11. Dezember 2009, 09:56:16
Daten zur Sternenaufnahme: Nikon D60, Brennweite 18 mm, Blende 3.5, ISO 100, 25 s Belichtungszeit. Bedingt durch den hellen Mond und die Reflektion des Mondlichtes an der Schneedecke war der Himmel relativ hell. Nachbearbeitung in IrfanView: Gamma-Korrektur, Kontrastverstärkung. Eine Rauschkorrektur wurde nicht vorgenommen.
Zu Aufnahmen mit Sternen, Gartenlady: bei 18 mm Brennweite bilden sich Sterne aus Sternbildern in der Nähe des Himmelsäquators (Südrichtung) nach meinen Erfahrungen bereits bei 30 s als kurze Striche ab. Daher eignen sich Sterne in der Nähe des Himmelspols (Nordrichtung) besser für solche Fotos, wenn man sie punktförmig abgebildet haben möchte. ;)
Beitrag von: birgit.s am 11. Dezember 2009, 10:20:32
Gruß Birgit
Beitrag von: Phalaina am 11. Dezember 2009, 10:29:15
Beitrag von: Thomas am 11. Dezember 2009, 12:19:30
nur Wintersterne
'nur' ::) - also ich finde das Foto sehr schön, Phalaina!
Und interessante Hinweise gibst du. Das mit dem Süd- bzw. Nordhimmel ist zwar eigentlich klar, trotzdem hätte ich nicht daran gedacht. Danke!
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: fars am 11. Dezember 2009, 13:41:56
Dennoch meine Kritik an deiner Bearbeitung zu meinem "Ophelias Hemdchen". Dein Vorschlag wäre in meinen Augen eine (Ver)Fälschung. Der Mond hat nicht geschienen. Und eine künstliche Dramatisierung der Aufnahme erschien mir nicht erforderlich. Dennoch: Man kann mit Fotografien alles machen.
Beitrag von: Phalaina am 11. Dezember 2009, 14:05:36
'nur' ::) - also ich finde das Foto sehr schön, Phalaina!
Danke, Thomas! :D
Nochmals zu Sternen: wenn man Photoshop (PS) hat, ist noch eine Menge mehr möglich, um Sterne auf Nachtaufnahmen heraus zu arbeiten.
- Pixelfehler eliminieren: Pixelfehler der CCD erzeugen Artefakte, sozusagen "Pseudosterne". Das Problem kann man lösen, indem man eine Aufnahme gleicher Belichtungszeit mit geschlossenem Objektivdeckel macht und per Ebenensubtraktion in PS von der Nachtaufnahme abzieht.
- Kontrast verstärken/Helligkeit absenken/Gammakorrektur - hebt die Sterne hervor und vermindert das allgemeine Pixelrauschen als auch die Hintergrundhelligkeit des Himmels. Sehr wirkungsvoll ist auch der Filter 'Helle Bereiche vergrößern'.
- 'Weichzeichnen/Bewegungsunschärfe' (90° zur "Bewegungsrichtung" der Sterne) und nachfolgendes 'Unscharf maskieren' macht aus 'strichförmigen Sternen' wieder 'rundere' Abbildungen.
Beitrag von: Phalaina am 11. Dezember 2009, 14:20:50
Orion vorher
Nach extremer Anwendung aller Methoden (es ist die gleiche Aufnahme!) erscheinen die Sterne so:
Orion nachher
Ich finde es interessant, dass die Sterne zumindest von meiner Nikon recht farbtreu wiedergegeben werden; zum Beispiel ist die Farbe der roten Riesen wie Beteigeuze oder Aldebaran zumindest auf dem Bild in Originalgröße deutlich zu erkennen. ;)
Beitrag von: Gartenlady am 11. Dezember 2009, 14:41:24
Zitat
Und interessante Hinweise gibst du. Das mit dem Süd- bzw. Nordhimmel ist zwar eigentlich klar, trotzdem hätte ich nicht daran gedacht. Danke!Da hätte ich auch nicht dran gedacht, danke auch von mir, aber was so ein echter Physicus ist, der denkt da immer dran ;) ;D und fotografiert trotzdem erfolgreich den Orion.
Wenn man einen größere ISO-Wert einstellte, würde das bei Nachthimmelaufnahmen doch nicht so stark auffallen und die Belichtungszeit wäre kürzer, oder?
Erstaunlich was man durch Bearbeitung noch alles sichtbar machen kann. Also hat PS hervorgeholt was die großstädtische Lichtverschmutzung fürs Auge unsichtbar gemacht hat? Das ist ja sehr interessant und ich merke gerade wie wenig Ahnung ich von Photoshop habe.
Ich muss allerdings gestehen, dass der Orion für mich bei der Originalaufnahme besser erkennbar ist ;)
Beitrag von: birgit.s am 11. Dezember 2009, 14:56:20
Hat es einen Grund warum Du nicht mit der Internen Rauschreduzierung bei Langzeitaufnahmen arbeitest, dann kannst Du dir den Schritt in Photoshop doch sparen. Allerdings "arbeitet" die Kamera noch mal die gleiche Zeit wie die Belichtung gedauert hat. Ich finde das allerdings wirkungsvoller als das Arbeiten mir Darkframes und Software.
- Pixelfehler eliminieren: Pixelfehler der CCD erzeugen Artefakte, sozusagen "Pseudosterne". Das Problem kann man lösen, indem man eine Aufnahme gleicher Belichtungszeit mit geschlossenem Objektivdeckel macht und per Ebenensubtraktion in PS von der Nachtaufnahme abzieht.
Die anderen Anmerkerkung finde ich sehr interessant ;D ich arbeite gerade an dem "Projekt" Startrails und hoffe im Weihnachtsurlaub mal dazu zu kommen, zumal ich dann in eine Gegend fahre, mit geringer "Lichtverschmutzung" und hoffe dann die Zeit zu haben, die doch sehr vielen Aufnahmen miteinander zuverrechnen.
Gruß Birgit
Beitrag von: Carola am 11. Dezember 2009, 16:55:46
LG, Carola
Beitrag von: Phalaina am 13. Dezember 2009, 19:21:46
Hat es einen Grund warum Du nicht mit der Internen Rauschreduzierung bei Langzeitaufnahmen arbeitest, dann kannst Du dir den Schritt in Photoshop doch sparen. Allerdings "arbeitet" die Kamera noch mal die gleiche Zeit wie die Belichtung gedauert hat. Ich finde das allerdings wirkungsvoller als das Arbeiten mir Darkframes und Software.
Ich arbeite schon häufig mit der internen Rauschunterdrückung meiner Nikon, um die Hotpixel zu eliminieren. So wie ich es verstanden habe, erstellt die Kamera in diesem Falle allerdings auch nix anderes als eine Zweitaufnahme gleicher "Belichtungszeit" mit geschlossenem Verschluss, die sie zur Subtraktion verwendet. Deswegen dauert das auch so lange. Hat man dagegen eine Kamera ohne diese Option, oder möchte man viele Aufnahmen mit längeren Belichtungszeiten ohne diese Wartezeiten machen, dann ist es von Vorteil, am Rechner nachzuarbeiten - das nimmt weniger Zeit in Anspruch, und man steht dabei auch nicht untätig herum - unter Umständen in der Kälte. ;D
Es geht auch vollautomatisch: ich hatte zu diesem Zweck mal ein Visual Basic Programm geschrieben, womit die Korrekturaufnahme automatisch von einer ganzen Serie von Bildern im bmp-Format abgezogen werden konnte. Die Umwandlung ins bmp-Format erfolgte als Batch-Konvertierung via IrfanView. Die Zeit für diesen Job betrug nur wenige Minuten. ;)
Beitrag von: Roland am 16. Dezember 2009, 23:00:01
Leider zu lange Brennweite, der Schlepper war auch Rot ;)
Beitrag von: Roland am 16. Dezember 2009, 23:12:26
Beitrag von: Frank am 16. Dezember 2009, 23:13:28
@Frank, ich war schon wieder am Hafen unterwegs , keine Ausflugsdampfer in Sicht, aber hier am Fährenkai war alles rot, rot und rot 8)
Leider zu lange Brennweite, der Schlepper war auch Rot ;)
Sehr schön gesehen Roland, auch wenn es "rot" ist...! ;) :D Schön scharf geworden und "hafig".
Mein Bild hat was mit Meer zu tun und verlangte als Werbeauslage vor einem Restaurant nach "mehr"... ;) :D 8)
(http://www.franksmueller.de/fotos/klein/Austern und so 1 13-12-2009.jpg)
Guten HungerFrank
Beitrag von: Roland am 16. Dezember 2009, 23:16:11
Das sieht urgemütlich aus, und so leicht dekadent. Wie gerne wäre ich dort :D
Ein schönes Foto, was die Fantasie anregt, weiches heimeliges Licht
Beitrag von: birgit.s am 16. Dezember 2009, 23:40:58
Interessante Location!
@Frank
Du hast immer so tolle Motiv, wie aus Bildbänden!
Gruß Birgit
Beitrag von: Frank am 16. Dezember 2009, 23:56:21
@Frank
Du hast immer so tolle Motiv, wie aus Bildbänden!
Danke :-*. Zugegebenermaßen war das Restaurant in einem Wohnen & Garten-Heft in diesem Jahr über Durbuy in den belgsichen Ardennen zu bestaunen..., in der Zeitschrift zeigt übrigens Faulpelz (Evi) erneut Fotos, in der Januarausgabe 2010 ist wieder eine Reportage zu bestaunen! :D :D :D
Das Städtchen Durbuy war auch mit der weihnachtlichen Fensteransicht von mir unter Dezemberbilder Tatort! ;) :D
Die abendliche Beleuchtung der Gourmettempel zieht magnetisch an und kann in der Tat zur Dekadenz führen, wie Roland schon anmerkt! ;) ;D
Sollte man einkehren...?!
[/b](http://www.franksmueller.de/fotos/klein/Durbuy 1 13-12-2009.jpg)
LG Frank
Beitrag von: Faulpelz am 17. Dezember 2009, 09:07:47
Roland, das erste Hafenfoto ist spiiiiiiiiiiiiiiitzenmäßig. Wenn du dich noch einmal als Anfänger bezeichnest, dann wuzzle ich dich im Schnee :P :P (wir ham hier nämlich jetzt ein Stäubchen :))
Würdest du bitte so nett sein und berichten, wie du vorgegangen bist. Mit welchem Objektiv usw. Das making-of würde mich sehr interessieren. Vielleicht könntest du auch die Exif-Daten nennen. Du trittst in die Fußstapfen von Birgit.s. Weiter so. Freu mich auf mehr.
LG Evi
Beitrag von: Gartenlady am 17. Dezember 2009, 09:27:11
Ich staune auch, wo Ihr Euch des Nachts so rumtreibt ;)
Hattet Ihr ein Stativ? Zumindest von Frank habe ich noch nie gelesen, dass er ein Stativ verwendet hat.
Beitrag von: Thomas am 17. Dezember 2009, 09:56:12
Gartenlady, ich kann mir vorstellen, dass diese Fotos 'aus der Hand' geschossen wurden ... mit einem VR-Objektiv, einer nicht zu langen Brennweite und sehr ruhiger Kamerahaltung.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: birgit.s am 17. Dezember 2009, 10:39:59
 |  |  |  |
Die Bilder sind aus der Hand oder mit Einbein geschossen.
Gruß Birgit
Beitrag von: frida am 17. Dezember 2009, 11:31:41
Frank, ich bekomme sofort Appetit, und das sogar, obwohl ich keine Austern mag. Aber das Ambiente ist es, das Du super rüberbringst.
Birgit.s, andere Nachtaufnahmen von Dir haben mir schon viel besser gefallen, vielleicht liegt es daran, dass der Weißabgleich vor allem auf den letzten beiden eher kühl ist - Weihnachtsmarkt aber eher behaglich, gemütlich assoziiert wird?
Beitrag von: Faulpelz am 17. Dezember 2009, 14:23:13
Ich sehe das ähnlich, Frida, obwohl mir das zweite Hochkant-Foto aus dieser Serie schon gut gefällt.
Birgit.s, andere Nachtaufnahmen von Dir haben mir schon viel besser gefallen, vielleicht liegt es daran, dass der Weißabgleich vor allem auf den letzten beiden eher kühl ist - Weihnachtsmarkt aber eher behaglich, gemütlich assoziiert wird?
Birgits Domäne ist eindeutig die "urbane" Nachtfotografie. Auf diesem Gebiet ist sie einfach super. Rolands Nachtaufnahmen vom Hafen gehen auch in die Richtung. Franks Aufnahmen dagegen vermitteln ein Gefühl von einem schönen, kuscheligen Zuhause, in dem man sich geborgen fühlt. Ich finde es richtig toll, dass hier jeder in eine andere Richtung tendiert und sich auch entwickelt und wir somit ein bunter, vielseitiger Haufen mit unterschiedlichen Fähigkeiten auf verschiedenen Gebieten sind. Es wird uns ned langweilig :D
LG Evi
Beitrag von: frida am 17. Dezember 2009, 18:36:29
Holstenstraße1.jpg
holstenstraße2.jpg
holstenstraße3.jpg
Beitrag von: Thomas am 17. Dezember 2009, 19:44:33
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Gartenlady am 17. Dezember 2009, 21:11:01
Die bunten Blüten der Nacht entpuppen sich als profane Rücklichtleuchten und dgl. Sehr schön in Szene gesetzt.
Deine erste Aufnahme erinnert mich spontan an dieses Foto bei den Naturfotografen, es ist gerade auf dem 2. Platz des monatlichen Wettbewerb gelandet.
Beitrag von: Thomas am 17. Dezember 2009, 21:30:35
dieses Foto bei den Naturfotografen
Das ist z.B. ein Foto, an dem ich nahezu nichts glaube. Diese Situation gibt es so nicht, mit hoher Wahrscheinlichkeit.
Und selbst wenn es das Motiv wirklich geben sollte: Mir ist das viel zu kitschig.
Sorry für die offenen Worte 8) ;) ;)
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Gartenlady am 17. Dezember 2009, 21:42:58
Kitschig, das mag sein, macht aber nichts ;)
Beitrag von: Phalaina am 17. Dezember 2009, 21:55:24
Das ist z.B. ein Foto, an dem ich nahezu nichts glaube.
Ich muss dir hier recht geben, Thomas. Obwohl der Strochschnabel gegen das Licht der roten, gelben und orangefarbenen Lampen im Hintergrund fotografiert wurde, finde ich keinerlei Veränderungen in der Färbung der Pflanze, auch keine Beugungsphänomene des Hintergrundlichts an der Behaarung des Stängels ... ::)
Dagegen finde ich die hier in diesem Thread geposteten Bilder allesamt schön bis sehr schön! :D
Beitrag von: Thomas am 17. Dezember 2009, 21:59:11
Sehr unwahrscheinlich. Inszenierter Kitsch, für mich jedenfalls. Und so was mag ich gar nicht.
Sehr subjektive Grüße ;)
Thomas
Beitrag von: frida am 17. Dezember 2009, 22:06:38
Gefallen tut es mir aber auch nicht.
Beitrag von: Thomas am 17. Dezember 2009, 22:12:45
Der, der es gemacht hat, könnte sich ja mal äußern (würde ich jedenfalls fordern, wenn ich dort was zu sagen hätte) und das Originalfoto mit Exif-Daten posten (wobei man die auch fälschen kann ...) und die Aufnahmesituation skizzieren und kommentieren.
Sorry wenn das unfreundlich erscheint. Aber ich hab da einen Anspruch, der auch mit Wahrhaftigkeit zu tun hat.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Gartenlady am 17. Dezember 2009, 22:28:44
Er hat nicht mal einen PC, bearbeitet die Bilder auf einem McBook. Ich glaube daher nicht an Fälschung.
Beitrag von: Günther am 17. Dezember 2009, 22:34:11
Beitrag von: Thomas am 17. Dezember 2009, 22:53:13
Ansonsten, betrachtet das Foto doch nur mal kritisch ... glaubt ihr das?
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: zwerggarten am 17. Dezember 2009, 23:09:32
edit1: mist, scheibe und innen/außen passen nicht zur bildbeschreibung...
edit2: obwohl, das geranium könnte "mitten in hamburg" in einer vase auf einem fensternahen tisch gestanden haben...
Beitrag von: Thomas am 17. Dezember 2009, 23:25:42
Dann geduldige Belichtung ...
... oder wie?
Nachdenkliche Grüße
Thomas
Beitrag von: Günther am 17. Dezember 2009, 23:47:51
Traditionsgemäß ist ein Mac näher an der ganzen Bildbearbeitung. Da gibt's von Hause aus schon Software, die muss ein PC-Benutzer sich erstmal beschaffen. - Insofern ist das kein Argument.
Liebe Grüße
Thomas
Er schreibt selbst von der Verwendung von IrfanView - ob ich bei einem Mac sowas überhaupt nähme?
Beitrag von: Frank am 18. Dezember 2009, 01:19:35
Hattet Ihr ein Stativ? Zumindest von Frank habe ich noch nie gelesen, dass er ein Stativ verwendet hat.
Zurück zum realen geraniumlosen Nachtleben...! ;) ;D :D :-X
Stimmt Gartenlady, ich habe kein Stativ und alle Aufnahmen aus der Hand gemacht. Und da es spontan sein musste bei vielen Besuchern, die ich nicht im Bild haben wollte, sogar mit der Kameraautomatik der nun schon "uralten" Nikon D70. Sogar den bei solchen Situationen dann sich automatisch zuschaltenden Blitz habe ich durch manuelles Verhindern der Blitzaufstellung unterdrückt. Also wirklich recht entzaubert, was die Technik angeht.
Eine kleine EBV und etwas entrauschen und schon hatte ich das gezeigte Ergebnis.
Der beigefügte Engel und meine Hand waren dann aber doch etwas zu flüchtig im Weihnachtsglühbirnchenlichtgewirr... ::) Dabei hätte ich nicht einmal um seine Erlaubnis zur Ablichtung bitten müssen... ;D
(http://www.franksmueller.de/fotos/klein/Durbuy 2 13-12-2009.jpg)
OT: Ich war zwar zu Beginn der Woche drauf und dran einen Geschenkgutschein in ein Stativ zu investieren, habe mich aber bei dem "Ungetüm" dann doch für ein Weitwinkel von SIGMA 10 - 20 mm F4-5.6 EX DC entschieden und brauche zum Entzerren jetzt wohl eine gescheitere Software als die bisher verwendete Bildbearbeitung. OT Ende
Frida's Bilder finde ich auch sehr interessant :D, das zweite Hochkantbild von birgit s. mit der Laterne überzeugt mich am meisten. Auf Bad Münstereifel hatte ich schon vorher getippt bei den Fotorecht-Bildern. ;) ;D Es hatte dort schon am Freitagabend für stimmungsvolle Bilder recht (zu) viele Besucher ::).
Danke für Eure Feed-Back's - Lifestyle-Fotografie muß leider noch etwas warten in meiner Ruhestandsplanung... ;D ;)
LG Frank
Beitrag von: Faulpelz am 18. Dezember 2009, 08:35:13
Ich denke mal, das Geranium stand - so wie die eben häufig ::) stehen - oder auch arrangiert in einer hübschen Alabastervase 'zufällig' da in Stillhorn oder so auf dem Mittelstreifen. Und da war gerade auch Platz, mit dem Auto zu parken und den Kamerarödel aufzubauen. Niemand hupte ...
Dann geduldige Belichtung ...
... oder wie?
Was habe ich mich amüsiert über diese Bemerkung ;D ;D ;D
Getürkt oder nicht getürkt, mir gefällt dieses Bild einfach nicht. Wobei ich für den armen Fotografen hoffe, dass er nicht hier reinguckt. Wir zerlegen sein Werk. Was ich an dem Foto zu beanstanden habe: Mir gefällt die Farb- und Formzusammenstellung nicht. Das Lila des Geraniums harmoniert überhaupt nicht den warmen Lichtpunkten (seien es Scheinwerfer oder dergleichen...egal). Außerdem passen diese derben, plumpen Punkte überhaupt nicht zu dem zarten Habitus des Geraniums. Beim Betrachten sträubt sich mir das Fell und ich spüre nur Disharmonie.
Ich muss aber auch gestehen, dass mir die beiden ersten ScheinwerferFotos von Frida in Post 272 auch nichts abgeben.
Damit kann ich nichts anfangen, ist aber rein subjektiv und hat nichts mit der Bildqualität zu tun, sondern mit meinem persönlichen Empfinden.
LG Evi
Beitrag von: Faulpelz am 18. Dezember 2009, 08:39:05
LG Evi
Beitrag von: birgit.s am 18. Dezember 2009, 14:35:43
Frank, ich gratuliere dir zu deinem neuen Weitwinkelobjektiv und freue mich, wenn wir uns diesbezüglich austauschen können. Das Fotografieren mit Superweitwinkelobjektiven hat seine Tücken, ich hab´s mir einfacher vorgestellt. Für obigen Engel wäre allerdings tatsächlich ein Stativ vonnöten gewesen :P
LG Evi
Willkommen im Club der stürzenden Linien und Verzeichnungen ;D
Gruß Birgit
Beitrag von: Pewe am 18. Dezember 2009, 14:41:26
Er schreibt selbst von der Verwendung von IrfanView - ob ich bei einem Mac sowas überhaupt nähme?
Mir wurde gesagt, dass der MAC so was nicht nimmt.
Beitrag von: birgit.s am 18. Dezember 2009, 14:46:23
Gruß Birgit
Beitrag von: Pewe am 18. Dezember 2009, 14:48:49
Beitrag von: Thomas am 18. Dezember 2009, 15:02:53
Wobei sich mir nicht erschließt, warum man Bilder mit Photoshop bearbeitet und dann mit IrfanView verkleinert
... u.a. darüber hatte ich mich auch gewundert ...
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Thomas am 18. Dezember 2009, 15:03:43
Willkommen im Club der stürzenden Linien und Verzeichnungen ;D
;D 8) :P
Thomas
Beitrag von: frida am 18. Dezember 2009, 15:25:03
holstentor.jpg
Beitrag von: Roland am 18. Dezember 2009, 17:02:39
Du würdest wahrscheinlich sagen, schade, daß die linke obere Turmspitze nicht ganz drauf ist, finde ich aber nicht schlimm ;)
Witzig, wie sich linken die Häuser anheben, welche Brennweite ist das?
Hast Du den Weißabgleich variiert?Welchen hast Du gewählt? Ich konnte mir nicht verkneifen bei dem Bild mal bei "erweiterte Farbe" ,Sättigung ,den Rotkanal leicht zurück zu nehmen(ich durfte doch?!), das war interessant, entsprach aber nicht mehr wer feurigen Gemütlichkeit Deines Bildes. Kannst ja mal antesten, das wäre eine Variation
@Frank, Dein Engel scheint zu "erzittern als würde gerade etwas dramatisches passieren, Weltuntergang , oder ähnliches ;)
Die Grabsteine habe ich mit dem gleichen Sigma 10-20 gemacht
Beitrag von: birgit.s am 18. Dezember 2009, 17:13:48
Gruß Birgit
Beitrag von: Roland am 18. Dezember 2009, 18:07:35
Roland, das erste Hafenfoto ist spiiiiiiiiiiiiiiitzenmäßig. Wenn du dich noch einmal als Anfänger bezeichnest, dann wuzzle ich dich im Schnee :P :P (wir ham hier nämlich jetzt ein Stäubchen :))
Würdest du bitte so nett sein und berichten, wie du vorgegangen bist. Mit welchem Objektiv usw. Das making-of würde mich sehr interessieren. Vielleicht könntest du auch die Exif-Daten nennen.... Freu mich auf mehr.
LG Evi
Danke :-*
Evi..wuzzel mal, hier liegt dick Schnell, da geht das bestimmt noch besser :D
Sagen wir mal so, ich mag lieber Motiv wie Franks Gourmetrestaurant, die möchte ich selber machen und dann gleich dort einkehren ;)
Allerdings ist Kiel ja... naja... Lübeck hat schon ganz andere Ecken zu bieten. Ich werde aber mal in Kiel, Abends auf die Suche gehen und heimeligen Ecken auskundschaften.
Die Werfen sind Abends beeindruckend, deshalb die Fotos. Ich bin gar nicht so technisch an den Werften interessiert..Die Technik ein einigermaßen belichtetes und scharfes Nachtfoto hinzubekommen, sind dann schon von größerem Interesse.Schlösser und Burgen haben wir hier ja nicht als Motiv, die Nachts beleuchtet sind.
Das Rezept dieser Bilder ist von @BirgitS, ich habe mich versucht an ihre "Ausführungen zu halten, die letztens bei dem spektakulären Nachtfoto (ich finde es grad nicht mehr) gemacht wurden....Das hat doch schon mal ganz gut geklappt, Danke Birgit für die Tips! Ich bin ja schpn mal froh, wenn es technisch zu realisieren ging, ohne zu verrauschen und verwackeln.
Ich hatte aber vor Ort vergessen, ob ich die Rauschreduzierung bei Langszeitbelichtung aus, oder anstellen sollte. Hatte die dann aber angestellt, richtig, Birgit?.
"Frei Hand", @Thomas? So lange kann ich nicht still halten. Ich habe mir einen Sack Vogelfutter gekauft und aufs Autodach gelegt, damit die Kamera Halt findet.
Ich wollte ja mit Iso um die 200, kleiner Blende ( f8), langer Belichtungszeit (10Sekunden) , Zeitauslöser, manuellem Modus fotografieren. Gespielt habe ich bin der Belichtungsskala und geguckt, ab wann man die Strukturen und Farben erkennt. Manchmal habe ich nach "Skala" überbelichtet, aber auch Unterbelichtet. Das ging ganz schnell auszuprobieren.
Fotografiert habe ich das von Dir erwähnte Bild mit deinem alen 35-70mm 3.5-4,5 auf 55mm Brennweite.
@Birgit, war das so richtig?
Die anderen Bilder die das Objekt näher darstellen, sind mit einem alten, manuellen, 200mm Nikkor Mikro gemacht worden.
Das Objektiv hat mit vom Hocker gehaun, weil ich die Darstellung und Schärfe wirklich nicht schlecht finde. Die Blende war 4, die Scharfstellung manuell, Belichtung 20Sekunden. Deswegen mag ich Bild 2/3 besonders.
Das Problem ist das fokussieren, ich kann ja Nachts nicht gucken ::)
Das erste Bild hatte ein Weißabgleichproblem, weil ich zwei Lichtquellen habe. Ich hab das nach Gefühl im Bildbearbeitungsprogramm korrigert.
Beitrag von: Roland am 18. Dezember 2009, 19:04:53
und der der ungemütliche Weihnachtsmarkt vor dem Kieler Rathaus. Die kälte des Lichtes unten, kommt von der Beleuchtung der Eisbahn die man davor noch eingerichtet hat.
Beitrag von: Faulpelz am 18. Dezember 2009, 19:51:58
Danke :-* für deine Ausführungen zu den Hafenbildern. Langsam beneide ich dich um diese Motive. Diesbezüglich leben wir hier zu sehr auf dem Lande. Ich könnte evtl. eine Kuhstall bei Nacht fotografieren ;D
LG Evi
Beitrag von: Faulpelz am 18. Dezember 2009, 20:00:24
Willkommen im Club der stürzenden Linien und Verzeichnungen ;D
Birgit, ein wenig schlau habe ich mich bezüglich der stürzenden Linien schon gemacht. Man muss vermeiden, die Kamera schräg nach oben bzw. nach unten zu halten. Also immer parallel zum Motiv. Wie machst du das, wenn du frei Hand fotografierst? Hast du das im Gefühl, ob du im richtigen Winkel bist? Wenn man mit Stativ fotografiert, ist es ja einfacher, dort befindet sich eine Wasserwaage.
LG Evi
PS. Hier noch e. Podcast zum Thema Korrektur von stürzenden Linien in Photoshop....super einfach Schritt für Schritt erklärt
und ein weiterer Link zum Thema Weitwinkelfotografie (für Einsteiger)
http://www.fotolaborinfo.de/foto/weitwinkel.htm#Weitwinkelzooms
http://www.galileodesign.de/katalog/buecher/titel/gp/titelID-1493
Beitrag von: Frank am 18. Dezember 2009, 20:10:26
Sappralot Roland, du hast es aber drauf. Verneig! Das sind wieder tolle Nachtaufnahmen. Mir gefällt besonders das erste wegen der Schrägstellung des Gebäudes. Das bringt Spannung ins Bild. Hast du wieder super erwischt.
Danke :-* für deine Ausführungen zu den Hafenbildern. Langsam beneide ich dich um diese Motive. Diesbezüglich leben wir hier zu sehr auf dem Lande. Ich könnte evtl. eine Kuhstall bei Nacht fotografieren ;D
Dem kann ich mich nur anschließen, Roland - allerdings können auch Kuhställe schön ausschauen - die Weihnachtskrippen sind ja auch nichts anderes! ;) ;D :D :-X
Ich hab was
na, das sind Aussichten... :o ;) :D
(http://www.franksmueller.de/fotos/klein/Schlettstadt 4 03-12-2009.jpg)
LG Frank
Beitrag von: Frank am 18. Dezember 2009, 20:14:49
Willkommen im Club der stürzenden Linien und Verzeichnungen ;D
Birgit, ein wenig schlau habe ich mich bezüglich der stürzenden Linien schon gemacht. Man muss vermeiden, die Kamera schräg nach oben bzw. nach unten zu halten. Also immer parallel zum Motiv. Wie machst du das, wenn du frei Hand fotografierst? Hast du das im Gefühl, ob du im richtigen Winkel bist? Wenn man mit Stativ fotografiert, ist es ja einfacher, dort befindet sich eine Wasserwaage.
LG Evi
PS. Hier noch e. Podcast zum Thema Korrektur von stürzenden Linien in Photoshop....super einfach Schritt für Schritt erklärt
und ein weiterer Link zum Thema Weitwinkelfotografie (für Einsteiger)
http://www.fotolaborinfo.de/foto/weitwinkel.htm#Weitwinkelzooms
http://www.galileodesign.de/katalog/buecher/titel/gp/titelID-1493
Danke Evi, die Links sollten schon einmal helfen...! Also muß man immer nüchtern bleiben beim weitwinkeln...! :o ;D ;) :-X
Ich werde es am kommenden WE mal im Schwarzwald bei Landschaftaufnahmen versuchen - bin schon gespannt, aber Wald kann hoffentlich keine stürzenden Linien verursachen und Schwarzwaldhäuser sollte auch nicht sooo in der Waage sein...!
LG Frank
Beitrag von: frida am 18. Dezember 2009, 20:18:35
Witzig, wie sich linken die Häuser anheben, welche Brennweite ist das?
16mm und damit der unterste Rand meines Zooms. Aber verzeichnet schon recht ordentlich, nicht?
Beitrag von: frida am 18. Dezember 2009, 20:30:00
weihnachtsmarkt_obertrave.jpg
2kleine_petersgrube.jpg
1kleine_petersgrube.jpg
Theaterfigurenmuseum.jpg
Beitrag von: Faulpelz am 18. Dezember 2009, 20:30:21
aber Wald kann hoffentlich keine stürzenden Linien verursachen
Frank, du wirst dein blaues Wunder erleben. Guck mal hier :o Das ist eine Aufnahme mit 12mm Brennweite. Ich möchte ned auf den Strommasten rechts im Bild steigen. Da wird man ja seekrank. Die Bäume hängen auch alle schief, obwohl ich vorher auf keiner Weihnachtsfeier war :P ;D ;)
Freu mich schon auf deine Schwarzwaldfotos. Nimm ne dicke Speicherkarte mit.........mind.4 Gigabyte
Beitrag von: Faulpelz am 18. Dezember 2009, 20:32:55
LG Evi
Beitrag von: frida am 18. Dezember 2009, 20:34:42
Beitrag von: birgit.s am 18. Dezember 2009, 20:53:13
Birgit, ein wenig schlau habe ich mich bezüglich der stürzenden Linien schon gemacht. Man muss vermeiden, die Kamera schräg nach oben bzw. nach unten zu halten. Also immer parallel zum Motiv. Wie machst du das, wenn du frei Hand fotografierst? Hast du das im Gefühl, ob du im richtigen Winkel bist? Wenn man mit Stativ fotografiert, ist es ja einfacher, dort befindet sich eine Wasserwaage.
LG Evi
Wir verzichten in letzter Zeit immer mehr auf das Stativ. Vor kurzem habe ich, von meiner Meinung nach einem der besten deutschen Reisefotografen (ich sag nur Venedigbilder :o :o :o), gelesen, ein Stativ eng ein. So emfinde ich es im Moment auch, gerade wenn ich tagsüber in Städten unterwegs bin. Wir nehmen es fast nur noch zur blauen Stunde und in der Nacht. Auf der USA Reise sind circa 5% der Bilder mit Stativ entstanden.
Gruß Birgit
Beitrag von: birgit.s am 18. Dezember 2009, 20:54:16
Frank, du wirst dein blaues Wunder erleben. Guck mal hier :o Das ist eine Aufnahme mit 12mm Brennweite. Ich möchte ned auf den Strommasten rechts im Bild steigen. Da wird man ja seekrank. Die Bäume hängen auch alle schief, obwohl ich vorher auf keiner Weihnachtsfeier war :P ;D ;)
Freu mich schon auf deine Schwarzwaldfotos. Nimm ne dicke Speicherkarte mit.........mind.4 Gigabyte
Welches Bild mit welchen Strommasten?
Gruß Birgit
Beitrag von: birgit.s am 18. Dezember 2009, 20:59:29
Tolle Bilder aus der Lübecker Altstadt. Nasses Kopfsteinpflaster ist immer toll.
Gruß Birgit
Beitrag von: Frank am 18. Dezember 2009, 21:12:09
Wir verzichten in letzter Zeit immer mehr auf das Stativ. Vor kurzem habe ich, von meiner Meinung nach einem der besten deutschen Reisefotografen (ich sag nur Venedigbilder :o :o :o), gelesen, ein Stativ eng ein. So emfinde ich es im Moment auch, gerade wenn ich tagsüber in Städten unterwegs bin.
Da bin ich aber froh! :D :D :D Ich war wirlklich entsetzt als ich das Monstrum von Stativ in dieser Woche im Fotoladen vorgeführt bekam und mir vorstellte, daß ich es in städtischer Landschaft aufzustellen hätte. Selbst daheim wäre mir die Zeit momentan zu schade für das Hantier. Die Situation ist viel zu oft vorbei ehe man es alles parat hat. Anders sehe ich das bei den "Blaue Stunde"-Aufnahmen von Birgit s. z.B. oder wirklich guten Makros!
@ birgit s.: Was meinst Du mit den Venedig-Aufnahmen?!
Ahnungslos-naive Grüße
Frank
LG Frank
Beitrag von: Frank am 18. Dezember 2009, 21:15:53
@frida
Tolle Bilder aus der Lübecker Altstadt. Nasses Kopfsteinpflaster ist immer toll.
Stimmt wirklich, kleine Petersgrube 1 gefällt mir am besten, sieht wirklich "purig" aus. Frida, Du wohnst in der Tat in einer tollen Gegend und einige Gassen sind herzlich wenig kommerziell verschandelt! :D :D :D
LG Frank
Beitrag von: Carola am 18. Dezember 2009, 21:19:45
Ich denke mal, das Geranium stand - so wie die eben häufig ::) stehen - oder auch arrangiert in einer hübschen Alabastervase 'zufällig' da in Stillhorn oder so auf dem Mittelstreifen. Und da war gerade auch Platz, mit dem Auto zu parken und den Kamerarödel aufzubauen. Niemand hupte ...Sehr schön und anschaulich erklärt ;D
Dann geduldige Belichtung ...
... oder wie?
Nachdenkliche Grüße
Thomas
Eure Nachtfotos sind so klasse, vor allem Franks Schneemann!! Ich frag mich langsam, was mache ich eigentlich nachts zu Hause?
LG, Carola
Beitrag von: birgit.s am 18. Dezember 2009, 21:31:26
Wir verzichten in letzter Zeit immer mehr auf das Stativ. Vor kurzem habe ich, von meiner Meinung nach einem der besten deutschen Reisefotografen (ich sag nur Venedigbilder :o :o :o), gelesen, ein Stativ eng ein. So emfinde ich es im Moment auch, gerade wenn ich tagsüber in Städten unterwegs bin.
Da bin ich aber froh! :D :D :D Ich war wirlklich entsetzt als ich das Monstrum von Stativ in dieser Woche im Fotoladen vorgeführt bekam und mir vorstellte, daß ich es in städtischer Landschaft aufzustellen hätte. Selbst daheim wäre mir die Zeit momentan zu schade für das Hantier. Die Situation ist viel zu oft vorbei ehe man es alles parat hat. Anders sehe ich das bei den "Blaue Stunde"-Aufnahmen von Birgit s. z.B. oder wirklich guten Makros!
@ birgit s.: Was meinst Du mit den Venedig-Aufnahmen?!
Ahnungslos-naive Grüße
Frank
LG Frank
Ich meine die Venedigbilder des Reisefotografen Rainer Martini.
Venezianische Spiegelbilder
und es gibt auch noch andere Bilder
Schnee über der Alhambra
Usedom
Gruß Birgit
Edit: Noch einen Link eingefügt.
Beitrag von: Frank am 18. Dezember 2009, 21:40:04
@ birgit s.: Was meinst Du mit den Venedig-Aufnahmen?!
Ahnungslos-naive Grüsse
Frank
Ich meine die Venedigbilder des Reisefotografen Rainer Martini.
Venezianische Spiegelbilder
Ich versuche das Wort "Neid" im Leben zu vermeiden, aber bei Venedig muß ich wirklich alle Vorsätze über Bord werfen - einfach klasse! Und alle Fotos sind ohne Stativ gemacht - unglaublich!? :o 8)
Beitrag von: birgit.s am 18. Dezember 2009, 21:42:52
Gruß Birgit
Vollzitat entfernt. LG Nina
Beitrag von: Günther am 18. Dezember 2009, 22:27:53
Beitrag von: Thomas am 18. Dezember 2009, 22:49:30
Seltenheitswert - hier zumindest:
:D
Thomas
:D
Thomas
Nachtrag: Der rote Himmel auf dem ersten Bild, das ist der Widerschein von Köln.
Beitrag von: birgit.s am 19. Dezember 2009, 00:14:30
So, noch mal krasser Gegensatz zu Fridas wundervollem Holstentor, eine völlig unromantischen HSH_Nordbank, bei :-X
und der der ungemütliche Weihnachtsmarkt vor dem Kieler Rathaus. Die kälte des Lichtes unten, kommt von der Beleuchtung der Eisbahn die man davor noch eingerichtet hat.
@Roland
Deine Belichtungen stimmen, ich finde die Nachtaufnahmen gut. Bei dem Kieler Rathaus hätte ich in diesem Fall die stürzenden Linien entzerrt und das Bild vielleicht etwas weiter gefasst (wenn möglich).
Gruß Birgit
Beitrag von: Carola am 19. Dezember 2009, 08:51:38
Thomas, Deine Schneefotos gefallen mir auch gut.
LG, Carola
Beitrag von: Gartenlady am 19. Dezember 2009, 09:48:12
@Birgit und Frank, erlaubt mir eine Anmerkung zu Eurer interessanten Unterhaltung von gestern Abend. Warum habt Ihr immer mit Vollzitaten des Vorgängerposts geantwortet? Aus einer Unterhaltung wurde so ein kaum noch lesbarer Wust von Text.
Beitrag von: Roland am 19. Dezember 2009, 18:56:36
Deine Belichtungen stimmen, ich finde die Nachtaufnahmen gut. Bei dem Kieler Rathaus hätte ich in diesem Fall die stürzenden Linien entzerrt und das Bild vielleicht etwas weiter gefasst (wenn möglich).Danke für die Hilfe, Birgit. Sagst Du mir noch , ob ich bei Langzeitbelichtung Rauschreduzierung "ein" oder "aus" stellen soll?
Gruß Birgit
Dieses entzerren fällt mir besonders schwer, da wird mir ganz anders ::) und ich finde nicht so ein den Punkt wo es richtig ist. Sollte ich mal eine Automatische Korrektur bei CNX2 versuchen?
Ich glaube, ich habe bei dem Bild die Kamera schief gehalten und bin auch noch etwas seitlich gekommen,deshalb versuche lieber ein neues Bild. Ich will noch mal ein extreme stürzende Linie eines Kirchturms zeigen, vielleicht sagst Du, ob eine Chance bestünde, das zu korrigen. Ich habe es nämlich erfolglos versucht
Beitrag von: birgit.s am 20. Dezember 2009, 19:29:14
Bei Belichtungen über 20sec würde ich bei der D70 (hab ich doch richtig in Erinnerung??) die Rauschreduzierung einschalten. Die automatische Korrektur bei Capture NX 2 ist gut für Objektivkorrekturen, aber nicht für stürzende Linien, da mußt Du anderes Geschütz auffahren.
Ich warte dann auf den Kirchturm ;)
Gruß Birgit
Beitrag von: martina. am 20. Dezember 2009, 19:32:13
Ich warte dann auf den Kirchturm ;)
Der wartet hier schon auf dich ;)
Beitrag von: Roland am 20. Dezember 2009, 19:57:19
Ja, das tue ich 8)Ich warte dann auf den Kirchturm ;)
Der wartet hier schon auf dich ;)
Welches Geschütz fährst Du denn für stürzende Linien auf? Naja, das kannst Du mir ja hier schreiben ;)
Welchen Nachteil hat die Rauschreduzierung, meidet man sie besser,wenn möglich?
Danke für Deine Tips
Beitrag von: birgit.s am 20. Dezember 2009, 20:53:40
Gruß Birgit
Beitrag von: Faulpelz am 20. Dezember 2009, 20:56:48
Beitrag von: Gartenlady am 20. Dezember 2009, 20:57:33
Beitrag von: birgit.s am 20. Dezember 2009, 20:59:51
Der Strommast ist guuut 8)
Gruß Birgit
Beitrag von: Faulpelz am 20. Dezember 2009, 21:15:56
Der Strommast ist guuut 8)
Birgit, das ist der, den ich unlängst vergessen hab, anzuhängen. Also... ich werde mich hüten, nochmals mit Brennweite 12 zu fotografieren ohne Wasserwaage ;D
Beitrag von: Faulpelz am 20. Dezember 2009, 21:17:43
Bei dem Wind von heute kann schon mal ein Baum schräg aussehen ;);D ;D
Bei uns herrscht noch Windstille. Kommt erst morgen. Wir hier im Osten sind mit dem Wetter immer etwas hinterher :P
Beitrag von: freiburgbalkon am 22. Dezember 2009, 13:04:50
@ birgit s.: Was meinst Du mit den Venedig-Aufnahmen?!
Ahnungslos-naive Grüsse
Frank
Ich meine die Venedigbilder des Reisefotografen Rainer Martini.
Venezianische Spiegelbilder
Ich versuche das Wort "Neid" im Leben zu vermeiden, aber bei Venedig muß ich wirklich alle Vorsätze über Bord werfen - einfach klasse! Und alle Fotos sind ohne Stativ gemacht - unglaublich!? :o 8)
Nein, sicher nicht alle, auch dieser Fotograf kann zur blauen Stunde nicht ohne Stativ. Aber die Bilder tagsüber macht er wohl zum größten Teil ohne.
Gruß Birgit
Oh, vielen Dank für diesen Link, bei soviel Schönheit bleibt mir der Mund offen stehen.
Und dieser Himmel!!!!!
Beitrag von: Faulpelz am 26. Dezember 2009, 19:21:29
Weihnachtliches Passau bei Nacht
[/td]
[/table]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[/table]
[/td]
[td]
[/td]
[/table]
LG Evi
Beitrag von: Phalaina am 26. Dezember 2009, 21:09:20
Passau ist eine sehr fotogene Stadt, sowohl bei Tag als auch bei Nacht, wie ich nun weiß! :)
Beitrag von: Gartenlady am 26. Dezember 2009, 21:49:55
Ich bewundere Euch Nachtfotografen, während ich lieber hinter dem Ofen sitze, wagt Ihr Euch bei Kälte und Dunkelheit hinaus. Das Ergebnis kann sich sehen lassen, einfach toll.
Beitrag von: frida am 26. Dezember 2009, 22:51:22
Beitrag von: Faulpelz am 27. Dezember 2009, 09:37:42
ja, ich hatte die Rauschunterdrückung bei Langzeitbelichtung aktiviert. Ich habe nach genau demselben "Rezept" wie Birgit.s und Roland gearbeitet. Iso 100, lange Belichtung, Kabelfernauslöser......lange Unterhosen :P ;), bei den Weitwinkelaufnahmen habe ich sogar den Polfilter draufgelassen. Es ist erst mein zweiter Versuch in punkto Nachtaufnahmen und ich denke, es werden noch weitere folgen. Beim nächsten Shooting werde ich die Rauschunterdrückung mal nicht zuschalten und gucken, wie das Ergebnis ausfällt.
LG Evi
Beitrag von: Irisfool am 27. Dezember 2009, 09:43:42
Beitrag von: birgit.s am 27. Dezember 2009, 10:56:50
Bild 1
Vom Bildaufbau sehr schön, allerdings sind mir die dunklen Bereiche zu wenig durchgezeichnet, dieses Bild würde ich gerne als blaue Stunde Aufnahme sehen.
Bild 2
Im Prinzip das Gleiche wie Bild 1, beide Bilder sind natürlich auch sehr schöne DRI Kandidaten.
Bild 3
Vom Bildaufbau braucht das Bild nach oben mehr Raum, die Durchzeichnung unter der Brücke ist zu wenig und ganz extrem stören mich die Lens Flares.
Bild 4
Gefällt mir.
Bild 5
Gefällt mir, insbesondere da der Horizont zu erkennen ist.
Bild 6
Sehr schönes Bild.
Bild 7
Sehr schönes Bild, nur die Lens Flares stören. War da der Polfilter auf dem Objektiv?
Bild 8
Siehe Bild 7
Mir sind die Bilder nich zu glatt, bei ISO 100 und Stativ erwarte ich so wenig Rauschen. Den Polfilter würde ich weg lassen, die Lens Flares sind bei den Bilder sehr störend und eventuell vom Filter verursacht.
Gruß Birgit
PS: Wir jammern ja mal wieder auf hohem Niveau ;D
Beitrag von: Carola am 27. Dezember 2009, 13:57:53
LG, Carola
Beitrag von: Faulpelz am 27. Dezember 2009, 14:15:23
Birgit, Du kritisiert mit sehr hohem Niveau! Da lernt man wenigstens was! Verneig ;)
Ja, Birgit, ich finde es riesig, dass du dich wegen deiner Schützlinge so ins Zeug legst. Tausend Bussis für dich :-* :-*
Heute Nacht geht´s wieder los. Ich habe schon ein neues Objekt erspäht.
Diesmal ohne Polfilter :D
LG Evi
Beitrag von: Roland am 28. Dezember 2009, 01:19:10
Ich habe mich noch mal hin in die Hafengegend am Ostufer gestohlen, dieses Bild muß ich schnell noch posten eh Weihnachten ganz vorbei ist ;)
Na , wenn ich schon mal dabei bin..noch ein Schiffsdeck
Beitrag von: Frank am 28. Dezember 2009, 02:06:58
Ich habe mich noch mal in die Hafengegen am Ostufer gestohlen, dieses Bild muß ich schnell noch posten eh Weihnachten ganz vorbei ist ;)Das wäre aber schade gewesen, wenn wir es nicht mehr zu sehen bekommen hätten - herrliches Tännchen-Foto! :D :D :D Für mich stimmt alles!
Ebenso kann ich mich den Kommentaren von birgit s. zu Evi's Passau-Bildern
Passau bietet anscheinend sehr viele schöne Fotomotive.nur anschliessen - Bild 6 ist mein Favorit!!! :D :D :D
Bild 6
Sehr schönes Bild.
PS: Wir jammern ja mal wieder auf hohem Niveau ;D
Da trau ich mich auch noch mit ein paar Weihnachts"deko"bildern... .
Weihnacht auf Chateau Modave und Hivernales in Huy
[td](http://www.franksmueller.de/fotos/klein/Hivernales Huy 1 27-12-2009.jpg)[/td]
[td](http://www.franksmueller.de/fotos/klein/Chateau Modave 1 27-12-2009.jpg)[/td][/table]
LG Frank
Beitrag von: Roland am 28. Dezember 2009, 02:11:07
Beitrag von: Frank am 28. Dezember 2009, 02:16:58
@Frank, wie machst Du das bloß, daß alles so märchenhaft aussieht? ::)
Nun, Schlösser scheinen in Belgien sehr viel öfter vorzukommen als bei uns... ;D :D, nach Modave bin ich heuer schon das 2. Mal, weil es so schön war. :D :D :D
Und von den Hivernales im Garten und Haus des Abbée in Huy war ich auch ganz erschlagen. In jedem Raum vom Parterre bis auf den Dachboden Weihnachtsdekorationen und sonstige Sammelleidenschaften - es war zum atemlos werden...! :o :D 8)
LG Frank
Beitrag von: Roland am 28. Dezember 2009, 02:21:59
Hoffenlich hast Du davon genug Foto gemacht, damit wir versorgt sind 8)
;)
Das mittlere Foto läßt ja einiges erahnen, was die Deko betrifft
Beitrag von: frida am 28. Dezember 2009, 17:01:02
Beitrag von: Faulpelz am 28. Dezember 2009, 20:33:06
Roland und Frank, eure Motivwahl ist erste Sahne. Das Tannenbäumchen auf Rolands Kutter ist witzig und auch festlich und besonders. Ein klein wenig irritiert mich das weiße Geländer im Hintergrund links. Es stört die ansonsten sehr homogene Farbgestaltung des restlichen Fotos. Aber dafür kannst du nix, es ist halt mal da.
Franks Motive gefallen mir alle drei, was die Komposition und die romantische Ausstrahlung betrifft, sehr gut. Beim mittleren Bild scheint mir jedoch durch den Blitz bzw. durch die harte Beleuchtung etwas die Oberflächenstruktur der Dekoobjekte zu leiden.
Nach den verträumten Motiven nun etwas Unromantisches, Nüchternes. Industriefotografie bei Nacht.
Ich habe mich an eine Papier- und an eine Zuckerfabrik herangewagt. Hätte mir noch etwas mehr Dämmerung gewünscht, aber man darf halt nicht auf 2 Hochzeiten tanzen. Das nächste Mal knüpfe ich mir nur ein Objekt vor. Es ist das Kontrastprogramm zur eher romantischen Naturfotografie und ich hätte nicht gedacht, dass mir diese Art von Fotografie irgendwann man gefallen könnte. Nehme gerne Kritik entgegen.
LG Evi
Auf dem Weg dorthin
[/td]
[/table]
einmal mit Kontrastanhebung und einmal mit automat. Tonwertkorrektur....welches ist besser?
[/td]
[td]
[/td]
[/table]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[/table]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[/table]
Beitrag von: Roland am 28. Dezember 2009, 20:41:04
Da köchelt und zischt es ja aller Orten ::)
Der "Weg dort hin" , war ja schön!!
Ist das wieder mit dem neuen Weitwinkel fotografiert?
Evi, mein Schiff ist schon beschnitten, mehr ging nicht. Ich poste demnächst noch das ganze weisse Geländer. Das ist die neue Fußgängerbücke, über die Kieler Förde
Beitrag von: martina. am 28. Dezember 2009, 21:04:48
Zitat
Nehme gerne Kritik entgegen.
Nimmst auch Aufträge entgegen? ;D ;D Wir brauchen solche Motive immer wieder mal für Prospekte. Und deine sind toll! :D Bei Interesse PM? ;)
Beitrag von: Gartenlady am 28. Dezember 2009, 21:14:40
@Frank, Deine romantischen Motibve sind wie immer wunderbar, es ist halt alles auch schön ausgeleuchtet, so kann man solche romantischen Fotos machen.
@Evi, Klasse, sogar solche Anlagen können bei Nacht richtig romantisch aussehen :D auch sie sind perfekt angestrahlt.
Bei Tag ist das alles vermutlich ganz scheußlich.
Mich hat die Nachtfotografiererei noch nicht hinter dem Ofen hervorlocken können und ich frage mich, wie ihr es schafft, die Bilder richtig zu belichten.
Beitrag von: birgit.s am 28. Dezember 2009, 22:41:36
[td](http://www.michaelkranz.de/Bilder/Gartenforum/_D7H4326kl.jpg)[/td]
[td](http://www.michaelkranz.de/Bilder/Gartenforum/_D7H4340kl.jpg)[/td]
[td](http://www.michaelkranz.de/Bilder/Gartenforum/_D7H4354kl.jpg)[/td]
[td](http://www.michaelkranz.de/Bilder/Gartenforum/_D7H4357kl.jpg)[/td]
[/table]
Gruß Birgit
Beitrag von: Gartenlady am 28. Dezember 2009, 22:47:37
Ich hatte heute ein Déjà-vu beim Fotografieren, aber seht selbst.
Das Tännchen ist auch noch da ;D aber Roland war wohl schon weg ;)
Beitrag von: Tilia am 29. Dezember 2009, 01:07:37
Bei Franks erstem Fotos ist so ganz entzückend die Person mit Schirm im Tordurchgang - genau der richtige Moment!
Ja, als ich sie entdeckte, gefiel mir dieses auf den ersten Blick so klare Motiv ganz besonders, denn sie wirft den ersten Eindruck über den Haufen. ;)
Und ich mag Fridas Foto vom Weihnachtsmarkt an der Obertrave...wo ich diesmal nicht hingekommen bin, Evis letzte drei weihnachtliche Fotos aus Passau, Rolands Tannenbäumchen und das so klar befremdliche vierte Bild aus der letzten Reihe der Industriefotografie von Evi.
Franks nächtliche Einblicke in verlassene kleine Strassen finde ich gerade nicht wieder.
Beitrag von: Roland am 29. Dezember 2009, 15:51:46
Ich hatte heute ein Déjà-vu beim Fotografieren, aber seht selbst.Liebe Birgit(S), Deine Bilder tun dem Auge gut, sie sind sehr ruhig, die Schärfe ist klar und doch hat haben die Bilder etwas weiches, was sehr angenehm ist fürs Auge ist.. Ich mag sie lange betrachten und ich fühle mich dabei sehr wohl, auch durch die angenehmen Farben (Farbabgeleich?)
Gruß Birgit
Die Ausschnitte sind sehr schön gewählt und für mich sind die Bilder total stimmig.
Ich muß aber mal die Objektivfrage stellen, also welchen, auch Brennweite und war das mit der D3 fotografiert, oder mit welcher Kamera? Die Exifs würden mich brennen interessieren, nur zur orientieren. Vielleicht vom ersten Bild
Es ist witzig, daß Du dort genau in dem Bereich warst, nur viel früher als ich, wohl auch an einem anderen Tag. Da das Wasser sehr ruhig war. ;)
Beitrag von: birgit.s am 29. Dezember 2009, 16:12:29
Wenn Du einen Exif-Viewer installiert hast, kannst Du diese selber aus den Bildern auslesen.
Die Bilder sind mit der D700 gemacht, welche ja im Prinzip den D3 Bildchip hat. Die meisten Bilder der D700 schärfe ich nicht nach. Die Grundschärfe der Kamera finde ich sehr gut und nur bei ganz offener Blende ist Nacharbeit nötig.
Gruß Birgit
PS: Wenn Du keinen Viewer installiert hast melde Dich noch mal ;)
Beitrag von: Roland am 29. Dezember 2009, 16:47:40
Du nanntest mal einen Exif Wiewer, der ging aber zu dem Zeitpunkt nicht runterzuladen, nun habe ich wieder vergessen, zu welchem Du geraten hattest.
Sagst Du noch was zum Objektiv?24-70 2,8?
Beitrag von: Faulpelz am 29. Dezember 2009, 16:58:35
Ist das wieder mit dem neuen Weitwinkel fotografiert?
Nein Roland, diesmal habe ich mit dem Zoom fotografiert. Ich stand auf der Autobahnbrücke und musste das Szenario näher ran holen. Einen Versuch hatte ich auch mit dem Weitwinkelzoom gestartet, ging aber in die Hose.
LG Evi
Beitrag von: birgit.s am 29. Dezember 2009, 17:26:26
Danke :)
Du nanntest mal einen Exif Wiewer, der ging aber zu dem Zeitpunkt nicht runterzuladen, nun habe ich wieder vergessen, zu welchem Du geraten hattest.
Sagst Du noch was zum Objektiv?24-70 2,8?
Der Viewer den ich empfohlen habe war der Kuso Exif Viewer 3.0 in englisch. Den bekommt man von verschiedenen Seiten.
Das Objektiv war das AF-S 24-85mm 1:3,5-4,5 G
Gruß Birgit
Beitrag von: Faulpelz am 29. Dezember 2009, 17:31:16
Mich hat die Nachtfotografiererei noch nicht hinter dem Ofen hervorlocken können
Birgit, eine gewisse Leidensbereitschaft muss der Nachtfotograf im Winter schon aufbringen ;D ;) :P
Meine Finger sind teilweise so klamm, dass das Bedienen der Kamera kaum mehr möglich ist.
LG Evi
Beitrag von: Roland am 29. Dezember 2009, 20:59:11
Der Zoom scheint ein g**** *Teil zu sein ;)Ist das wieder mit dem neuen Weitwinkel fotografiert?
Nein Roland, diesmal habe ich mit dem Zoom fotografiert. Ich stand auf der Autobahnbrücke und musste das Szenario näher ran holen. Einen Versuch hatte ich auch mit dem Weitwinkelzoom gestartet, ging aber in die Hose.
LG Evi
Beitrag von: frida am 29. Dezember 2009, 21:52:29
Beitrag von: Faulpelz am 30. Dezember 2009, 14:26:54
Zoom scheint ein g**** *Teil zu sein ;)
..isses ;)
Ich würd´s nicht mehr hergeben. Allerdings ist mir die Brennweite (70-200mm) manchmal zu kurz.
Beitrag von: Gartenlady am 01. Januar 2010, 22:35:54
Beitrag von: birgit.s am 01. Januar 2010, 22:38:28
Beitrag von: martina. am 02. Januar 2010, 00:45:24
Beitrag von: Gartenlady am 02. Januar 2010, 08:26:47
Beitrag von: Faulpelz am 28. April 2010, 22:17:59
Dann reitet mit mir mit dem Hexenbesen durch die Nacht ;)
Schöne Träume wünscht Evi
Vollmond
[/td]
[td]
[/td]
[/table]
[/td]
[/table]
Beitrag von: Katrin am 28. April 2010, 22:20:20
Beitrag von: Thomas am 28. April 2010, 22:35:23
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Staudo am 28. April 2010, 22:47:36
Wie kommt der weiße Strich auf das Bild?
Beitrag von: *Falk* am 28. April 2010, 23:00:00
Keine Ahnung wo der Strich herkommen könnte ???
Meine Tochter muß zur Zeit Mondphasen zeichnen und
so haben wir letzte Woche ihn auch einmal abgelichtet.
;)
Beitrag von: birgit.s am 28. April 2010, 23:01:59
Gruß Birgit
Beitrag von: Gartenlady am 29. April 2010, 07:25:36
Der Storch ist auch Klasse.
Hier war der Mond nicht gruselig, eher romatisch.
P.S. @Falk, Dein Halbmond ist super :D was hattest Du für ein Objektiv?
Beitrag von: Faulpelz am 29. April 2010, 07:58:42
LG Evi
Beitrag von: Gartenlady am 29. April 2010, 08:07:26
Beitrag von: *Falk* am 29. April 2010, 09:38:48
Kurze Making-of:
Objektiv:Canon EF 70-200 mm 1:4L USM + Kenko 1,4x Telekonverter
Stativ, Spiegelvorauslösung, Selbstauslöser
Kameraeinstellung: ISO100 ,1/160 (bei Halbmond), bei Vollmond 1/200-250
Blendenautomatik (TV)
Natürlich ist das Bild ein starker Ausschnitt und nachgeschärft .
Beitrag von: frida am 29. April 2010, 10:10:34
Beitrag von: Staudo am 29. April 2010, 11:25:20
Beitrag von: *Falk* am 29. April 2010, 11:51:38
Beitrag von: Thomas am 29. April 2010, 12:01:48
mit Taschenlampe und einem Stapel Staudenkisten durch den Garten gehüpft.
;)
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Staudo am 29. April 2010, 12:55:48
Beitrag von: *Falk* am 29. April 2010, 13:02:46
Beitrag von: Staudo am 29. April 2010, 13:15:55
Beitrag von: frida am 29. April 2010, 13:36:39
Beitrag von: Thomas am 29. April 2010, 15:00:52
Einen kleinen Eindruck vermitteln die Hinterlassenschaften des gestrigen Abends. ;)
Danke ;D - kann mich da frida nur anschließen ;)
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: frida am 30. April 2010, 12:28:59
engelsgrube2.jpg
edit: beim Aufräumen habe ich noch dieses Bild gefunden, das ich zunächst für den Papierkorb vorgesehen hatte, aber dann konnte ich es doch nicht über mich bringen - was meint Ihr? Es ist ziemlich viel dunkel, nicht?
angler.jpg
Beitrag von: Thomas am 30. April 2010, 13:20:08
das obere Foto finde ich ausgezeichnet! Die Belichtung gibt die Stimmung der nächtlichen, regennassen Straße sehr gut wieder. - Nur in der Komposition würde ich vielleicht eine Variante probieren: unter Beibehalten der Proportionen unten und links etwas wegschneiden.
Das Foto des Anglers (am Hafenbecken?) ist für meinen Geschmack tatsächlich etwas zu dunkel. So wüsste man gerne, was das für Lichter links von der Brücke sind - Hafenkneipe, vielleicht? Vielleicht kannst du dort etwas 'anheben', ggf. incl. der Brücke?
Und es stört mich etwas, dass nahezu alle erkennbaren 'Senkrechten' kippen - aber wenn es sich um Schiffsmasten handelt, ist das wohl kein Wunder.
Aber jedenfalls 'hat es was', auch hier kommt die Atmosphäre gut zur Geltung.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Faulpelz am 01. Mai 2010, 11:03:39
ich teile im Großen und Ganzen Thomas Meinung zu deinen beiden Fotos. Das erste ist klasse. Ein tolles Stimmungsbild. Ich würde allerdings an deiner Komposition nichts ändern. Wenn du unten etwas wegschneidest, dann rücken die Personen auf dem Bild in die Mitte und das finde ich nicht so stimmig.
Mit dem zweiten Foto kann ich eher weniger anfangen, weil zwei Drittel des Fotos in Dunkelheit versinken
LG Evi
Beitrag von: Faulpelz am 01. Mai 2010, 11:07:14
was hattest Du für Belichtungsparameter?)
Hallo Frida,
hier die Daten: Iso 500 (wegen der raschen Bewegung der Wolken, sonst wäre alles unscharf), 1/5 sec., f 5,6
Belichtungskorrektur -2
Falk, dein Telekonverter macht mich neugierig. Benutzt du ihn oft? Ich könnte damit mein Telezoom aufrüsten. Grübel......
LG Evi
Beitrag von: frida am 01. Mai 2010, 12:12:28
im Nachbarforum habe ich schon häufiger interessante Threads über praktische Erfahrungen mit diversen Objektiven und auch Konvertern gelesen. Konverter in diesem Fall ganz unten. Ob die Canon-Berichte genauso aufschlussreichsind, wie die von Pentax, weiß ich natürlich nicht, aber die Community ist ja größer, also müsste es eigentlich noch mehr bringen:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=393217
Beitrag von: Faulpelz am 01. Mai 2010, 17:59:21
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=393217
Frida, danke für den Link :-*
Beim Lesen bin ich auch auf diesen hier gestoßen:
http://www.traumflieger.de/desktop/telekonverter/konvertertest2.php
Den werde ich mir mal angucken und dann entscheiden.
LG Evi
Beitrag von: birgit.s am 23. Juli 2010, 22:54:16
[td](http://www.michaelkranz.de/Bilder/Gartenforum/_D7H6941kl.jpg)[/td]
[td](http://www.michaelkranz.de/Bilder/Gartenforum/_D7H6981kl.jpg)[/td]
[/table]
[td](http://www.michaelkranz.de/Bilder/Gartenforum/_D7H6999kl.jpg)[/td]
[td](http://www.michaelkranz.de/Bilder/Gartenforum/_D7H7015kl.jpg)[/td]
[/table]
[td](http://www.michaelkranz.de/Bilder/Gartenforum/_D7H7038kl.jpg)[/td]
[td](http://www.michaelkranz.de/Bilder/Gartenforum/_D7H7045kl.jpg)[/td]
[td](http://www.michaelkranz.de/Bilder/Gartenforum/_D7H7050kl.jpg)[/td]
[/table]
[/table]
[/table]
Gruß Birgit
Beitrag von: Frank am 24. Juli 2010, 07:18:07
Selbst der Schnitt der Besucher - immer schwer zu entscheiden - ist gut.
Wieviel Zeit habt Ihr für die Bilder gebraucht und wie hoch ist der Ausschuß!?
LG Frank
Beitrag von: Gartenlady am 24. Juli 2010, 07:42:03
Das erste und das letzte gefallen mir am besten.
Ihr hattet z.T. offenbar erhöhte Standorte, wo wart Ihr? Ein Foto aus dem Riesenrad gibt es nicht, oder?
Ich vermute, dass viel Erfahrung und Können nötig ist um solche Fotos zustande zu bringen. Die richtige Belichtungszeit rauszufinden ist sicher nicht einfach.
Beitrag von: Faulpelz am 24. Juli 2010, 08:13:38
LG Evi
Beitrag von: Phalaina am 24. Juli 2010, 08:25:16
Beitrag von: birgit.s am 24. Juli 2010, 08:35:37
Gruß Birgit
Beitrag von: marygold am 24. Juli 2010, 21:07:40
Mich sprechen ebenfalls das Riesenrad und die Spiegelung im Rhein besonders an.
Beitrag von: frida am 24. Juli 2010, 21:13:42
Mir gefallen die Bilder am besten, wo man noch den Boden bzw. Leute sieht. Diese "Erdung" bringt viel Struktur ins Bild.
Beitrag von: marygold am 24. Juli 2010, 21:17:06
Beitrag von: Thomas am 26. Juli 2010, 22:55:00
Wobei letzteres für mich der Anknüpfungspunkt ist: Da ist mal Dynamik eingefangen (Bewegungsunschärfe!), die ich bei deinen anderen Kirmesfotos ein wenig vermisse ... da ist doch Leben! Also näher ran, Ausschnitte, Unschärfen und Schärfezonen ...
Ist aber wohl subjektiv, wie man das Thema auffasst.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Faulpelz am 02. August 2010, 21:13:48
LG Evi
Beitrag von: Thüringer am 02. August 2010, 21:18:25
Beitrag von: frida am 02. August 2010, 21:19:43
Beitrag von: birgit.s am 02. August 2010, 21:28:28
Was können wir froh sein, dass die Beleuchtung des Turmes noch nicht an war ;D ;D ;D
Gruß Birgit
Beitrag von: frida am 03. August 2010, 08:59:48
Was können wir froh sein, dass die Beleuchtung des Turmes noch nicht an war ;D ;D ;D
Oder nicht mehr? Ist das Bild vielleicht von früh morgens?
Beitrag von: Frank am 03. August 2010, 09:05:52
Wollen wir das so genau wissen, wann der Filius "unterwegs" war?! ;D
Was können wir froh sein, dass die Beleuchtung des Turmes noch nicht an war ;D ;D ;D
Oder nicht mehr? Ist das Bild vielleicht von früh morgens?
Tolles Resultat jedenfalls! :D
Beitrag von: Faulpelz am 03. August 2010, 16:35:17
Danke für das Kompliment, ich werde es dem Fotografen weiterleiten.
A bisserl neidisch bin i jetzt schon :P
LG Evi
Beitrag von: lonicera 66 am 03. August 2010, 19:35:23
mangels richtigem Objektiv mit Lupe vor der Kamera geknipst...
Beitrag von: Wiesentheo am 03. August 2010, 20:15:26
Beitrag von: Roland am 04. August 2010, 16:52:34
Hier geht ein Engel auf den Strich ;D .Ist das so, Wiesentheo?? 8)
:) meine letzte...Witzige Idee und gelungen :D Toler Kontrast mit dem schwarzen Hintergrund
mangels richtigem Objektiv mit Lupe vor der Kamera geknipst...
Faulpelz, Gruß an Deinen Sohn, und ein dickes Lob hinterher. EIn sehr ansprechendes Foto
Liebe BirgitS, Deine Nachtfotos gefallen mir sehr gut, besonders schön finde ich die Farben und daß der Himmel dabei so natürlich wirkt. Gab es kein Weißabgleichproblem, oder wie konntest Du das machen?
Beitrag von: birgit.s am 04. August 2010, 23:20:29
Gruß Birgit
Beitrag von: Roland am 08. August 2010, 21:29:27
Danke für den Hinweis, das hätte ich nicht vermutet, daß der Weißabgleich so unproblematisch bei Nacht ist. Allerdings frage ich ich mich, wenn das Kunstlicht noch einen größeren Teil des Bildes einnimmst, könnte es mit dem natürlichen Licht des Himmels schon problematisch werden??
LG
Roland
Beitrag von: birgit.s am 08. August 2010, 21:41:52
Um dieses Problem zu bewältigen muß man dann in dem Bild nachträglich den Weissableich ändern und beide Versionen in Photoshop verschmelzen.
Gruß Birgit
Beitrag von: Roland am 08. August 2010, 22:02:41
Falls ich es nicht hinkriege , darf ich noch mal nachfragen?
Beitrag von: birgit.s am 08. August 2010, 22:04:20
Gruß Birgit
Beitrag von: Roland am 12. August 2010, 01:04:09
Ein schlafender Vergnügungsdampfer
Beitrag von: frida am 12. August 2010, 20:31:49
Beitrag von: Treasure-Jo am 12. August 2010, 20:39:17
....nicht auszudenekn, welche wilden Szenen sich im Bauch des Vergnügungs-Dampfers in vermeintlicher ruhiger, friedlicher Szenerie abspielen mögen 8)
Beitrag von: Faulpelz am 13. August 2010, 08:07:53
LG Evi
Beitrag von: Treasure-Jo am 13. August 2010, 10:07:46
Ja Roland, mir gefällts auch. Das Bild hat wunderschöne Stimmung. Nur das Gebäude im Hintergrund stört mich ein klein wenig, aber dafür kannst du nix. Es klebt leider ein bisschen am Schiff. Sonst rein gar nix zu meckern.
LG Evi
...möglicherweise hätte man das Gebäude "verschwinden" lassen können, wenn man das Foto quasi bodennah und näher am Schiff (tiefere Perspektive, kleinere Brennweite) aufgenommen hätte.
Hätte, wenn aber kein aber: das Foto ist und bleibt schön.
Beitrag von: Phalaina am 13. August 2010, 10:10:48
Beitrag von: Thomas am 13. August 2010, 10:41:25
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Roland am 14. August 2010, 00:56:33
Beitrag von: lonicera 66 am 18. August 2010, 18:58:05
ein uraltes Bild, noch mit der analogen geschossen-zigmal ausgedruckt und wieder eingescannt... ::) :(
leider ist das Original nicht mehr vorhanden. Trotzdem zeige ich es mal, weil ich die Stimmung so toll finde.
Man möge mir verzeihen...
Beitrag von: Nina am 18. August 2010, 19:29:42
Man möge mir verzeihen...
Da habe ich jetzt definitiv Probleme. ::)
Beitrag von: lonicera 66 am 18. August 2010, 19:48:26
Ist doch eine Nachtaufnahme...
Es ging mir um die Stimmung des Bildes ???
Beitrag von: Thomas am 18. August 2010, 21:01:39
::)
Thomas
Beitrag von: Treasure-Jo am 18. August 2010, 21:18:29
Beitrag von: zwerggarten am 19. August 2010, 00:48:15
wäre das bild technisch besser, wäre es sicher hier im fotounterforum sehr willkommen. so ist es aber so, lonicera66: deine emotionale stimmung bei dieser miesen bildqualität zu erahnen und nachzuempfinden, überfordert in diesem zusammenhang - unsere meisterlichen fotografi sind insbesondere daran interessiert, ihren bildlichen ausdruck über den einsatz ausgefeiltester fototechnik zu perfektionieren; erinnerungsbilder dieser art gehören irgendwo anders hin... ;)
Beitrag von: Thomas am 19. August 2010, 09:59:39
Ansonsten es es schon so, dass im Fotoforum kommentiert und nachgefragt wird. Das liegt in der Natur der Sache: Wenn ich anderen Bilder zeige, dürfen diese anderen auch reagieren. Gegenseitige Höflichkeit hilft.
Im übrigen hätte ich eine Verständnisfrage, lonicera: Was heißt
Zitat
zigmal ausgedruckt und wieder eingescannt?
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: lonicera 66 am 19. August 2010, 11:54:00
das Bild entstand 1985 mit einer RICOH KR 10 super Spiegelreflexkamera, soweit ich mich erinnere mit Tele-Objektiv Albinar SC auto 1:4 75-205mm.
Das Foto wurde entwickelt und später zwecks Archivierung eingescannt.Irgendwann war das Originalfoto und die Negative weg,die gescannte Datei existierte auch nicht mehr, aber ein Ausdruck, dieser wurde dann wieder eingescannt und so weiter...
Zitat
unsere meisterlichen fotografi
Es war mir nicht bewusst, das es sich hier um einen Thread ausschließlich für Profi-Fotografen handelt, ich nahm an, alle hier agieren als Hobbyfotografen??
In diesem Falle tut es mir leid, das ich mich hier eingemischt habe...
Wenn erwünscht, bitte meine Einträge löschen.
P.S. hier noch mal ein besseres Foto das ich noch gefunden habe, damit man sehen kann, um was es mir ging...
so long...
Beitrag von: marygold am 19. August 2010, 12:15:33
Beitrag von: birgit.s am 19. August 2010, 15:18:58
Hier sind zum größten Teil Armateure unterwegs, von daher brauchst Du keine Bedenken zu haben.
Das Bild allerdings, welches Du eingestellt hast, lebt sicher von deinen Erinnerungen, denn für den unbeteiligten Betrachter hat es sicher keine Aussage.
Ich hab mal kurz etwas EBV gemacht, vielleicht kann man deine Faszination jetzt wieder etwas besser verstehen. Wenn Du nicht damit einverstanden bist, das ich es iweder eingestellt habe, sag kurz Bescheid, dann entferne ich es wieder.
Nachthimmel bearbeitet
Gruß Birgit
Beitrag von: Treasure-Jo am 19. August 2010, 15:45:39
Nur im Kritisieren (und Loben!) sind wir hier alle hochprofessionell ;D
Gruß
Jo
P.S.: Mein Kommentar zum optimierten Foto:
Die Stimmung erschließt sich mir jetzt schon! Vieleicht auch wegen des Minimalismus.
Das Auge wird nicht unnötig abgelenkt. Die Konzentration ist sofort auf dem Wesentlichen. Der Inhalt verführt nicht zu sprunghaften Gedankensprüngen. Alles in allem nicht uninteressant.
Beitrag von: lonicera 66 am 19. August 2010, 15:59:24
Ja, jetzt sieht es schön aus-ich hatte es noch nicht richtig bearbeitet,
da ich mich immer noch in A.Photoshop einfuchsen muß.
Jo, Du hast genau beschrieben, was ich mit dem Bild ausdrücken wollte.
Dann ist die Message des Bildes ja ´rübergekommen (freu).
Beitrag von: zwerggarten am 19. August 2010, 22:04:08
Zitatunsere meisterlichen fotografi
Es war mir nicht bewusst, das es sich hier um einen Thread ausschließlich für Profi-Fotografen handelt, ich nahm an, alle hier agieren als Hobbyfotografen??
In diesem Falle tut es mir leid, das ich mich hier eingemischt habe... ...
lonicera66, mir tut es leid, sollte ich dich verwirrt haben oder gar verärgert haben! :-[
eigentlich wollte ich nur sagen, dass ich das bild trotz schlechter qualität immer noch stimmungsvoll fand. :) und dann habe ich vielleicht etwas verschnörkelt versucht zu erhellen, warum dein bild trotz deiner eigenen ansage zu beginn, dass es nicht so sehr gut sei, lauter kritische kommentare eingefahren hat. wie thomas schon sagte, es gibt eben auch richtige amateurthreads, wo das dann nicht ganz so sehr auffällt, wenn ein bild fünfmal kopiert und eingescannt wurde. :-X 8) ;D
nach meiner erfahrung können hobbyfotografi hier jederzeit überall bilder einstellen, müssen aber insbesondere in manchen fotothreads darauf gefasst sein, mit einer recht hohen messlatte beurteilt zu werden. aber das ist ja eigentlich nur gut so, denn aus den meist dazu abgegebenen tip(p)s lässt sich prima lernen, wie es sich besser machen lässt! :D
also bitte, bitte nichts für ungut... :-*
Beitrag von: Thomas am 19. August 2010, 22:09:58
Falls das hölzern klingt: es ist nett gemeint ::)
Lieber Grüße
Thomas
Beitrag von: zwerggarten am 19. August 2010, 22:14:15
Beitrag von: Thomas am 19. August 2010, 22:15:25
Beitrag von: EmmaCampanula am 19. August 2010, 22:20:22
Beitrag von: Treasure-Jo am 19. August 2010, 22:23:17
Beitrag von: lonicera 66 am 19. August 2010, 22:35:55
@ zwerggarten- nein, nein, ich nehme Dir nix krumm...
@ Thomas-OK, verstanden :D, es geht um die Technik und nicht ausschließlich um die Stimmung der Bilder?
Jaa, da kann ich natürlich mit meinem kleinen Brühwürfel von Kamera nicht wirklich mitspielen ;D (die Sony DSC V1 ist nicht so der Renner...)
Aber, ich bin eine fleißige Forumsleserin und versuche im Rahmen meiner technischen Möglichkeiten (z.B.Available Light,Bildkomposition,Morgen- bzw. Abendhimmel e.t.c. ) Eure Erfahrungen umzustezen.
Beitrag von: Carola am 19. August 2010, 23:19:37
Wie gesagt: ...im Kritisieren (und im Loben!) sind wir hier alle hochprofessionell (und knallhart).Nein, ich würde das nicht knallhart nennen, sondern einfach nur : Ehrlich!! Es bringt mich überhaupt nicht weiter, wenn alle netterweise jubeln und sagen: Tolles Motiv und das Foto ist eigentlich grotten schlecht! Ich empfinde das hier nicht als "Ausstellung" in der ich kritiklos Fotos zeige und anschaue, sondern als "Workshop", in dem ich was lernen möchte ;)
LG, Carola
Beitrag von: Treasure-Jo am 19. August 2010, 23:24:24
Beitrag von: Carola am 19. August 2010, 23:25:44
Wir hatten das, glaub ich schon mal, aber ich find es immer noch gut!
http://www.buxtehuder-fotofreunde.de/tipps_bildkritik.htm
LG, Carola
Beitrag von: Thomas am 19. August 2010, 23:40:50
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Treasure-Jo am 19. August 2010, 23:43:16
Beitrag von: Roland am 04. September 2010, 23:52:37
Beitrag von: Faulpelz am 05. September 2010, 12:00:31
LG Evi
Beitrag von: Roland am 07. September 2010, 01:29:36
Hier noch ein Bild.
Kieler Förde, am Anfang schmal,die sogenannte Hörn und mittig hinten der neue Hörn-Campus
Beitrag von: Carola am 07. September 2010, 10:03:25
LG, Carola
Beitrag von: fromme-helene am 07. September 2010, 10:27:47
Beitrag von: Thomas am 07. September 2010, 10:43:21
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: birgit.s am 07. September 2010, 12:14:50
Gruß Birgit
Beitrag von: birgit.s am 07. September 2010, 19:11:09
[td](http://www.michaelkranz.de/Bilder/Gartenforum/D7H7863kl.jpg)[/td]
[td](http://www.michaelkranz.de/Bilder/Gartenforum/D7h7872kl.jpg)[/td]
[/table]
[td](http://www.michaelkranz.de/Bilder/Gartenforum/D7H7881kl.jpg)[/td]
[td](http://www.michaelkranz.de/Bilder/Gartenforum/D7H7899kl.jpg)[/td]
[/table]
[td](http://www.michaelkranz.de/Bilder/Gartenforum/D7H7971kl.jpg)[/td]
[td](http://www.michaelkranz.de/Bilder/Gartenforum/D7H8241kl.jpg)[/td]
[/table]
[td](http://www.michaelkranz.de/Bilder/Gartenforum/D7H8287kl.jpg)[/td]
[/table]
Gruß Birgit
Beitrag von: Treasure-Jo am 07. September 2010, 19:50:16
Beitrag von: Thomas am 07. September 2010, 20:29:25
Nr. 8 ist ein Knaller!
Stimmt :o die Brücke von Schloss Dyck wie ein Tor in eine andere Welt!
Klasse!
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: marygold am 07. September 2010, 20:32:28
Beitrag von: Carola am 07. September 2010, 20:45:03
Und die beiden rechten in den unteren beiden Reihen gefallen mir auch gut!
Birgit, klasse!!!
LG, Carola
Beitrag von: frida am 08. September 2010, 10:11:55
Ein Jahr ist schnell rum :-\ schon ist es Herbst und die Illumina läd zur exessiven Nachtfotografie.
Da wäre ich auch gerne gewesen! Schöne Impressionen hast Du mitgebracht, Birgit. Für mich ist die schon genannte 8 sehr überzeugend sowie das letzte Bild. Beiden leben sehr von dem Farbspiel und haben nur wenig Bereiche, die ganz im Schwarz versinken.
Beitrag von: birgit.s am 08. September 2010, 10:43:11
Bei den Bildern der zweiten Reihe haben wir versucht einen Bildaufbau zu schaffen indem wir z.B. die Stühle ins Bild gestellt haben. Diese haben wir genauso wie die Bänke und Palmen mit Lichtmalerei sichtbar gemacht. Haben wir dabei schon wieder Blicke geerntet 8) ;D 8)
Das Bild mit den Augen was das Schwierigste. Die neue restaurierte Fassade diente als Leinwand für einen Film. Die Augen waren sehr kurz zu sehen und in Bewegung. Sie scharf abzubilden brauchte eine sehr kurze Belichtungszeit, also hohe ISO und dementsprechend versinken die Umrisse des Schlosses im schwarzen Nirvana. Bei einem zweiten Versuch am Tag darauf zur blauen Stunde war der Kontrast nicht hoch genug ::)
Das letzte Bild haben wir auch am zweiten Abend gemacht, die Bilder des ersten Abends waren durch Lens Flares der Kerzen unbrauchbar. Das haben wir erst durch unsere gute, alte 50er 1,4 Festbrennweite hinbekommen.
So viel zum Making Of.
Gruß Birgit
Beitrag von: Faulpelz am 08. September 2010, 15:35:11
muss auch noch meinen Senf dazugeben. Mir gefällt auch das 8. Foto am besten. Allerdings möchte ich dazusagen, dass mir diese Reihe eher zu schrill ist. Mir sind die ruhigen Motive lieber, wie deine Nachtaufnahmen aus Amerika. Die fand ich große klasse. Wie man sieht, bin ich jedoch mit meinem "Geschmacksempfinden" in der Minderzahl. Ich will jedoch bei meinem Urteil immer ehrlich bleiben.
Und aus eben diesem Grund gefällt mir Rolands Aufnahme in Post 454 sehr gut. Das kommt so ruhig und dezent in den Farben rüber und geht auch sehr ins Detail. Finde ich super.
LG Evi
Beitrag von: sternenzwerg am 19. September 2010, 12:07:47
Vielleicht gefällt es Euch auch.
MondP9180002.jpg
MondP9180005.JPG
Gruss sternenzwerg
Beitrag von: birgit.s am 19. September 2010, 23:03:06
Gruß Birgit
Beitrag von: sternenzwerg am 20. September 2010, 06:29:13
Beitrag von: _felicia am 20. September 2010, 21:52:03
ich versuche grade Bilder vom beleuchteten Garten zu machen ...
Bin dankbar für Hilfe und Tipps!
Hortensie beleuchtet
viele Grüße
_felicia
Beitrag von: Katrin am 20. September 2010, 22:08:14
felicia, dein Bild finde ich sehr schön. Hast du mit Stativ gearbeitet? Hast du die Hosta direkt angeleuchtet? Vielleicht wäre ein Bild von weiter weg und mit weniger direkter Beleuchtung auch interessant (andere Zweige die ins Bild hängen, mehr Lichtstimmung...).
Ich habe noch ein Foto von letztem Monat, ich war dabei, als nach Schmetterlingen geleuchtet wurde. Dazu wird ein Leuchtturm aufgestellt, der Nachtfalter anlockt. Ich musste trotzdem sehr lange belichten und wegen des leichten Windes sind Teile der Umgebung (Baum, Gras) verwischt.
Beitrag von: _felicia am 20. September 2010, 22:22:37
ja - mit Stativ. Die Hosta wird direkt von unten beleuchtet (fest installierte Gartenbleuchtung).
Vielen Dank für die Idee für weitere Bilder - ich werde morgen noch mal probieren, wenn es noch nicht so dunkel ist. Denn die Umgebung war völlig schwarz auf dem Bild. Deshalb habe ich es zugeschnitten.
Aber daneben wären auch noch Lampen und in der blauen Stunde müßte es gehen.
Dein Leucht-Turm ist ja spannend! Das habe ich ja noch nie gehört.
Tolles Bild! grad die Unschärfe und Lichtbewegung gefällt mir so gut.
Viele Grüße
_felicia
Beitrag von: Faulpelz am 21. September 2010, 07:53:13
LG Evi
Beitrag von: _felicia am 21. September 2010, 07:59:35
dann werd´ mich heute abend nochmal ans Werk machen!
DANKE für die Hilfe!
LG _felicia
Beitrag von: _felicia am 21. September 2010, 21:16:01
beim ersten Bild (Hosta 2) sieht man vielleicht gar nicht so gut, daß das Blatt von unten künstlich beleuchtet ist.
Hosta 3 habe ich dann etwas später noch aufgenommen.
Hosta 2
Hosta 3
LG _felicia
Beitrag von: frida am 22. September 2010, 22:07:55
Heute gab es uns Licht von oben frei Haus:
marien_mond.jpg
Beitrag von: _felicia am 23. September 2010, 11:06:23
Wunderbar :D und so eine schöne Stadt!
Kannst Du mir noch ein paar Details verraten? z.B. wie hast Du es so brillant und scharf bekommen? Bei mir sieht so ein Bild leider immer eher matt aus.
Viele Grüße
_felicia
Beitrag von: birgit.s am 23. September 2010, 12:05:09
Schön hast Du den Mond über Lübeck eingefangen :D
@_felicia
Zeig uns doch mal ein "mattes" Bild und schreib bitte die Exifs dabei ;) dann können wir bestimmt helfen.
Gruß Birgit
Beitrag von: Gartenlady am 23. September 2010, 12:13:56
Beitrag von: Mufflon am 23. September 2010, 12:33:32
(Erinnert mich daran, dass ich da immer mal hin wollte.)
Ich habe Mond pur abgelichtet.
Beitrag von: Thomas am 23. September 2010, 12:43:58
Mufflon, schöner Mond!
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Mufflon am 23. September 2010, 16:17:51
Beitrag von: lonicera 66 am 23. September 2010, 21:05:53
Der Mond war heute wunderbar, da bin ich an unseren Fischteich gegangen - es war noch schön warm und der Nebel zog auf...
Beitrag von: marygold am 23. September 2010, 21:07:19
Beitrag von: lonicera 66 am 23. September 2010, 21:13:52
@ marygold
Danke, freut mich, dass es gefällt.
Es war ein hartes Stück Arbeit, bei Nachtaufnahmen ist das Bildrauschen immer recht hoch.
Beitrag von: marygold am 23. September 2010, 21:15:16
Beitrag von: lonicera 66 am 23. September 2010, 21:47:20
Ich hab´s auch noch mal etwas näher versucht, es sind sogar Sterne in der Spiegelung zu sehen,
aber da ist mir im oberen Bildteil zuviel schwarz - vielleicht beschneiden zum Querformat?
Beitrag von: _felicia am 23. September 2010, 22:12:15
Eine sehr schöne Atmosphäre hast Du da eingefangen. Mir gefällt das erste Bild besser - da wäre ich heute abend auch gern gewesen!
LG _felicia
Beitrag von: frida am 23. September 2010, 22:27:53
Kannst Du mir noch ein paar Details verraten? z.B. wie hast Du es so brillant und scharf bekommen? Bei mir sieht so ein Bild leider immer eher matt aus.
Blende 8, 30 s, ISO 100 - das ist eigentlich ziemlich Standard. Leichte Bearbeitung, z.B. den Kontrast über die Tonwertkurven leicht angehoben. Aber auch nicht viel.
Du solltest wirklich eines von Dir zeigen, wenn wir helfen sollen herauszubekommen, warum es "matt" aussieht.
Beitrag von: _felicia am 23. September 2010, 22:31:20
:D danke für die Angaben! Ich finde es wirklich interessant, wie die Bilder entstehen!
Meine Bilder diesbezüglich sind wirklich noch grottenschlecht. Aber ich werde mich die Tage darübermachen und ich hoffe, daß ich dann was zeigen kann. Bei den Hosta in Post 470 und 475 sieht man aber schon ein wenig, was ich mit matt meine, auch wenn es keine Stadt-Ansicht ist, sondern nur ein paar Hosta-Blätter.
Aber wie gesagt, ich arbeite daran :D
Viele Grüße
_felicia
Beitrag von: lonicera 66 am 23. September 2010, 22:35:24
@ frida
Von wo aus hast Du denn die Marienkirche fotografiert??
Habe ja selbst in HL gewohnt, und bin dort viel mit der Knipse unterwegs gewesen, aber solche Ansichten blieben mir verwehrt... :(
Zitat
z.B. den Kontrast über die Tonwertkurven leicht angehoben.
Da komm´ich jetzt mal nicht ganz mit, wie felicita habe ich oft "matte "Bilder.
Aber bei Adobe PS kann ich über die Tonwertkorrektur den Kontrast nicht verändern - oder doch?
Beitrag von: frida am 23. September 2010, 22:35:50
Beitrag von: frida am 23. September 2010, 22:36:33
:D
@ frida
Von wo aus hast Du denn die Marienkirche fotografiert??
Habe ja selbst in HL gewohnt, und bin dort viel mit der Knipse unterwegs gewesen, aber solche Ansichten blieben mir verwehrt... :(
Ich bin verbotenerweise auf die Galerie der MUK gegangen. Hat keiner gesehen 8) 8) 8)
Beitrag von: _felicia am 23. September 2010, 22:42:53
Beitrag von: lonicera 66 am 23. September 2010, 22:43:29
ober- 8) 8) 8)
Ich hätt´jetzt nicht mal gewusst, wie ich da ´raufkomme... ;)
Beitrag von: frida am 23. September 2010, 22:52:29
Jetzt mal eine für jedermann leicht zugängliche Ansicht (und ein jedermann bekanntes Motiv):
holstentor~0.jpg
Beitrag von: frida am 23. September 2010, 22:55:58
Da komm´ich jetzt mal nicht ganz mit, wie felicita habe ich oft "matte "Bilder.
Aber bei Adobe PS kann ich über die Tonwertkorrektur den Kontrast nicht verändern - oder doch?
Ich meine diese Tonwertkurven (mein Programm ist GIMP): Man hat ein Histogramm und darauf eine Diagonale. Diese kann man "Anfassen" und die Kurve nach oben oder unten ziehen, z.B. zu einer "S"-Form. Wenn man nun im Bereich der hellen Tonwerte nach oben zieht und im Bereich der dunklen Werte weiter nach unten, erhöht man den Konstrast. Man kann mit der Kurve natürlich auch andere Dinge machen.
Beitrag von: Carola am 23. September 2010, 22:56:14
Hier ist der Mond auch grad klasse, aber ich hab den lieber im Biergarten genossen ;D
LG, Carola
Beitrag von: lonicera 66 am 23. September 2010, 23:47:22
Danke, frida, für den Tipp, werde mir mal Gimp besorgen.
Das Holstentor ist so schön getroffen - genauso habe ich es in Erinnerung.
Beitrag von: Thomas am 24. September 2010, 12:23:56
Ich weiß natürlich nicht, ob das Licht auf dem Tor tatsächlich so sehr warmtonig ist bzw. besser: wirkt, aber ich könnte mir eine ein wenig kühlere Farbtönung vorstellen.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: frida am 24. September 2010, 15:05:48
Aber irgendwie mag ich es auch so knallig.
Beitrag von: lonicera 66 am 24. September 2010, 15:46:26
Besonders schön fand ich es bei Veranstaltungen wie Nacht der Museen oder im Winter bei Schnee...
Ich muß Männe überzeugen, mal wieder unserer alten Wohnstatt einen Besuch zu gönnen...
Beitrag von: marygold am 24. September 2010, 16:46:50
Beitrag von: Frank am 02. Oktober 2010, 20:11:19
Schade, daß ich nichts Geeignetes für gute Aufnahmen dabei hatte - aber an alle Münchener Foristen der Hinweis zur Schönheit der Stadt/Residenz bei Nacht! :D :D :D
[td](http://www.franksmueller.de/fotos/klein/Muenchen 2 28-09-2010.jpg)[/td]
[td](http://www.franksmueller.de/fotos/klein/Muenchen 3 28-09-2010.jpg)[/td][/table]
Beitrag von: Faulpelz am 03. Oktober 2010, 14:49:49
- aber an alle Münchener Foristen der Hinweis zur Schönheit der Stadt/Residenz bei Nacht! :D :D :D
Wenn´s denn um die Ecke liegen tät, würde ich mich in München auch gerne mal nachts fotografisch austoben.
Die Anfahrt ist jedoch zu weit. Schade.
LG Evi
Beitrag von: Roland am 03. Oktober 2010, 22:57:20
(http://i942.photobucket.com/albums/ad269/FrancisDubreuil/th_ROL_4359a1.jpg?t=1286139266)
(http://i942.photobucket.com/albums/ad269/FrancisDubreuil/th_ROL_4359_DxOa2.jpg?t=1286174763)
Beitrag von: birgit.s am 03. Oktober 2010, 23:18:55
Deinem Bild fehlt irgendwie Brillianz. Ich verstehe nur nicht warum. Hast Du das Bild bearbeitet? Warum hast Du nicht abgeblendet? Welches Objektiv war es?
Gruß Birgit
Beitrag von: Roland am 04. Oktober 2010, 08:50:32
Ich dachte das 14-24mm sollte F/2,8 hinbekommen
Beitrag von: Faulpelz am 04. Oktober 2010, 09:14:40
LG Evi
Beitrag von: Roland am 04. Oktober 2010, 09:57:44
Roland, das zweite ist viel schöner. Vielleicht täte ihm noch mehr Kontrast gut.Evi, bei mehr Kontrast hätte ich Angst, daß mir die tiefen absaufen, was sollte ich verändern, die Lichter, Mitteltöne oder die Tiefen?
LG Evi
Hier noch mal der Hörncampus, im ganzen
(http://i942.photobucket.com/albums/ad269/FrancisDubreuil/th_ROL_9095_DxOa1.jpg?t=1286179133)
Beitrag von: birgit.s am 04. Oktober 2010, 11:20:43
Das letzte Bild ist eindeutig das Beste. Allerdings hast Du da auch ein anderes Objektiv und eine andere Kamera benutzt. Wir vergleichen also Äpfel mit Birnen.
Bei den Bildern mit der D300 ist das zweite zwar besser, aber richtig begeistert bin ich nicht. Aber es kann auch an der blauen Stunde des Tages gelegen haben, usw.
Wenn Du sowieso ein Stativ einsetzen mußt, würde ich immer abblenden, die optische Leistung ist dann einfach besser. Gut das 14-24mm sollte auch bei Offenblende gut sein, aber wenn Du die Freistellung nicht brauchst und die Belichtungszeit auch nicht so entscheidend ist ...
Gruß Birgit
Beitrag von: Roland am 04. Oktober 2010, 12:58:56
Der Vergleich wurde ja oben noch eingefügt, das letzte Bild sollte dann schon wieder weiter voran gehen ;)
Ich werde Deine Ratschläge beherzigen, welche Blende hättest Du denn genommen?
Hier beim Zoom hatte ich abgeblendet, F/7,1.
Beitrag von: birgit.s am 04. Oktober 2010, 13:05:21
Wenn die Sonne lacht, nimm Blende acht.
In der Nacht, nimm Blende acht.
Sie spiegeln eigentlich nur wieder, das man mit Blende 8 eigentlich immer im guten Berich eines Objektives liegt und wenn nichts dagegen spricht, kann man das auch anwenden.
Gruß Birgit
Beitrag von: Faulpelz am 04. Oktober 2010, 13:46:04
LG Evi
Beitrag von: Roland am 05. Oktober 2010, 20:12:43
Evi, ich habe Angst vor kleinen Blenden, da sehe ich dann jeden Sensorfleck, der Horror schlecht hin ;)
Beitrag von: Roland am 07. Oktober 2010, 22:47:05
(http://i942.photobucket.com/albums/ad269/FrancisDubreuil/th_ROL_0991a2.jpg?t=1286664817)
(http://i942.photobucket.com/albums/ad269/FrancisDubreuil/th_ROL_0969a2.jpg?t=1286560859)
Endlich klappte mal die Fußgängerbrücke hoch.
Heut war ich dann auch mal bei Nebel unterwegs und mit Blitzgerät
(http://i942.photobucket.com/albums/ad269/FrancisDubreuil/th_ROL_0870a1.jpg?t=1286484748)
und noch eine etwas andere Perspektive
(http://i942.photobucket.com/albums/ad269/FrancisDubreuil/th_ROL_0869a1.jpg?t=1286522376)
Beitrag von: Roland am 09. Oktober 2010, 23:49:59
(http://i942.photobucket.com/albums/ad269/FrancisDubreuil/th_ROL_0964a1.jpg?t=1286660935)
Beitrag von: frida am 10. Oktober 2010, 15:45:55
Beitrag von: Roland am 11. Oktober 2010, 09:06:00
Was mich selbst überrschte, bei den Bildern ,war die die WIrkung de Blitzes. Es war ja ein Aufhellblitz und ich finde die Farben kommen viel besser raus als ohne
Beitrag von: Faulpelz am 12. Oktober 2010, 20:58:19
LG Evi
Beitrag von: Katrin am 24. Oktober 2010, 17:15:34
Beitrag von: Katrin am 24. Oktober 2010, 17:16:53
Beitrag von: Katrin am 24. Oktober 2010, 17:17:45
Beitrag von: Katrin am 24. Oktober 2010, 17:18:13
LG, Katrin
Beitrag von: fars am 24. Oktober 2010, 17:28:42
Lampe eingeschaltet und in Schwingungen versetzt.
Das ergibt erstaunliche und sehr symmetrische Linien.
Beitrag von: birgit.s am 25. Oktober 2010, 12:10:13
Die Bilder der mondbeschienenen Landschaft sind mir zu dunkel. Ich kann nur erahnen was sie darstellen und mein Monitor ist eigentlich immer eher hell eingestellt. Hast Du in RAW fotografiert und könntest aufhellen oder rauschen die Bilder dann zu sehr?
Gruß Birgit
Beitrag von: frida am 25. Oktober 2010, 20:46:46
marien_petri.jpg
Beitrag von: Treasure-Jo am 25. Oktober 2010, 20:56:38
Beitrag von: Faulpelz am 26. Oktober 2010, 08:33:02
LG Evi
Beitrag von: birgit.s am 26. Oktober 2010, 11:01:51
Gruß Birgit
Beitrag von: Gartenlady am 26. Oktober 2010, 11:11:34
Meine Frage wäre, kommt auf der rechten Seite noch etwas, was stört oder kann man dahin schwenken, denn dann würde ich eventuell den linken Turm opfern.
Das war auch meine erste Idee, oder die Brennweite noch ein klein wenig verkleinern.
Jedenfalls immer wieder schön, Deine Stadtansichten.
Beitrag von: frida am 26. Oktober 2010, 13:11:42
Beitrag von: Katrin am 27. Oktober 2010, 00:08:35
@Katrin
Die Bilder der mondbeschienenen Landschaft sind mir zu dunkel. Ich kann nur erahnen was sie darstellen und mein Monitor ist eigentlich immer eher hell eingestellt. Hast Du in RAW fotografiert und könntest aufhellen oder rauschen die Bilder dann zu sehr?
Leider nein, ich fotografiere kaum in RAW und am Berg habe ich nicht viel Gedanken an die Bilder verschwendet. Auf meinem Laptop wirken die Bilder auch sehr 'echt', es war ja nicht wirklich ganz hell, sondern so seltsam mondhell - am Schnee sah man alles, aber in den Schatten hätte ein Wolf stehen können und man hätte ihn nicht gesehen ;). Aber wenn du gar nichts erkennen kannst, ist dieser Effekt natürlich nicht erreicht.
Hier noch die Hütte. Vermutlich ist sie auch zu dunkel...
LG, Katrin
Beitrag von: lonicera 66 am 27. Oktober 2010, 01:12:03
nein, ich finde es nicht zu dunkel - aufgehellt , würde vermutlich die Stimmung verloren gehen...
Zitat
Auf meinem Laptop wirken die Bilder auch sehr 'echt', es war ja nicht wirklich ganz hell, sondern so seltsam mondhell
...bei mir sieht´s auch echt aus-und es ist alles gut zu erkennen.
Und ich finde es gelungen.
Beitrag von: frida am 28. Oktober 2010, 20:57:12
daemmerung.jpg
daemmerung2.jpg
Beitrag von: Thomas am 29. Oktober 2010, 12:30:03
die sind zwar beide technisch sauber fotografiert, und die Lichtstimmungen sind sehr gut erfasst. Aber ich finde den Bildausschnitt des ersten unbefriedigend (was ist das Motiv?), und beim ansonsten m.E. besser komponierten stört mich der Fahrrad(?)-Scheinwerfer ...
Zum ansonsten sehr schönen Mondfoto ist bereits alles gesagt.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Thomas am 29. Oktober 2010, 12:32:34
ich finde deine Nachtfotos auch zu dunkel. Vielleicht kannst du mal mit dem Graukeil Kontrast und Hellingkeit justieren? Eine Rolle spielt auch das Umgebungslicht. Wenn es im Zimmer sehr dunkel ist, empfindet man ein dunkles Monitorbild als heller.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: birgit.s am 31. Oktober 2010, 21:34:37
 |  |  |  |  |
Gruß Birgit
Beitrag von: Thomas am 31. Oktober 2010, 21:42:08
Das erste ein recht stiller Sonnenuntergang, schön und gut fotografiert. Aber eben so ein Sonnenuntergang ...
Dagegen vor allem die letzten beiden sind für mich einfach erstklassig!! Super interessante Motive, perfekte Belichtung :D :D :D
Machst du bitte noch ein paar Angaben zum Making-of? V.a. wie die Belichtung gemessen / festgelegt wurde?
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Phalaina am 31. Oktober 2010, 21:45:43
Beitrag von: frida am 31. Oktober 2010, 21:56:20
Beim ersten Bild wüßte ich gerne, was das für Türmchen am Ufer links sind - die sehen im dunkeln fast so aus wie die ehemaligen Wachtürme der DDR-Grenztruppen :o
Beitrag von: birgit.s am 31. Oktober 2010, 22:04:03
Der Standort war auf rutschigen Steingabionen und daher etwas suboptimal :P und deshalb sind die Bilder streckenweise aus der Hand gemacht.
Was das für Türme am Rhein sind, habe ich noch nicht rausgefunden. Die Industrieanlagen gehören zu Thyssen Krupp Stahl.
Gruß Birgit
Beitrag von: birgit.s am 31. Oktober 2010, 22:12:11
Gruß Birgit
Beitrag von: Thomas am 31. Oktober 2010, 22:15:37
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: birgit.s am 31. Oktober 2010, 22:28:47
Gruß Birgit
Beitrag von: Treasure-Jo am 31. Oktober 2010, 22:31:11
coole Bilder!
Jo
Beitrag von: Katrin am 02. November 2010, 21:57:14
ich finde deine Nachtfotos auch zu dunkel. Vielleicht kannst du mal mit dem Graukeil Kontrast und Hellingkeit justieren? Eine Rolle spielt auch das Umgebungslicht. Wenn es im Zimmer sehr dunkel ist, empfindet man ein dunkles Monitorbild als heller.
Ich habe mich nochmal an das Almbild gewagt. Es ist für mich jetzt zu hell, so hell war es dort nicht - es war sogar ziemlich düster. Bewegungen unter Bäume sah man nur im Augenwinkel. Aber das Bild an sich ist jetzt schöner geworden ;). In der Bildvorschau nachts sah es übrigens sehr hell aus... sonst hätte ich ja mehr Fotos davon gemacht.
birgit, deine Bilder sind wunderschön, dabei würde man so einen Ausblick bei Tag wahrscheinlich nicht so gerne ansehen, zumindest ich nicht.
Beitrag von: frida am 02. November 2010, 22:07:33
Beitrag von: birgit.s am 08. November 2010, 21:54:13
[td](http://www.michaelkranz.de/Bilder/Gartenforum/D7H0057kl.jpg)[/td]
[td](http://www.michaelkranz.de/Bilder/Gartenforum/D7h0060kl.jpg)[/td]
[/table]
[td](http://www.michaelkranz.de/Bilder/Gartenforum/D7H0081kl.jpg)[/td]
[td](http://www.michaelkranz.de/Bilder/Gartenforum/D7H0084kl.jpg)[/td]
[/table]
Gruß Birgit
Beitrag von: Thomas am 08. November 2010, 22:07:23
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: birgit.s am 08. November 2010, 22:58:04
Gruß Birgit
Beitrag von: Gartenlady am 09. November 2010, 09:41:47
Auffallend finde ich, dass selbst in Düdo die Bürgersteige sonntags hochgeklappt zu werden scheinen. ;) ;D
Beitrag von: birgit.s am 09. November 2010, 10:06:41
Ich wohne jetzt seit über 20 Jahren in Düsseldorf und habe die Kö noch nie so leer erlebt, wie letzten Sonntag. Kann aber daran liegen, dass davor gewarnt wurde, an diesem Sonntag die Innenstadt anzufahren, da im Moment die oberirdischen U-Bahnbaustellen aufgelöst werden und auch viele Nahverkehrsmittel nicht oder anders fahren. Viele Bilder konnten wir auch nicht so machen wie wir wollten, weil die Bauzäune im Weg waren.
Gruß Birgit
Edit: Die Kirche und die Schadow Arkaden habe ich in Photoshop entzerrt.
Beitrag von: fars am 09. November 2010, 10:42:26
Beitrag von: frida am 15. November 2010, 19:44:47
Beitrag von: Henninger am 15. November 2010, 22:36:05
Es ist sehr viel schwieriger, als man es sich vorher vorstellt ;) .
LG, Katrin
Sowas macht Spass!
Beitrag von: Henninger am 15. November 2010, 22:38:12
Bedarf etwas Übung, aber dann macht das richtig Laune
Beitrag von: Thomas am 15. November 2010, 23:15:34
Auch bei Nacht:
Sehr schön, gute Komposition, aber ich finde es etwas zu hell für eine Nachtaufnahme.
@Henninger: :D Dass das Spaß macht, sieht man. Willkommen hier im Fotoforum!
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Günther am 17. November 2010, 12:11:04
Könnte noch weniger komprimiert sein (Batchversion...) 8)
Beitrag von: frida am 17. November 2010, 12:12:49
Beitrag von: Roland am 17. November 2010, 12:23:33
Beitrag von: Günther am 17. November 2010, 12:25:40
Das Bild ist noch im Originalformat, kein Ausschnitt oder so was....
Beitrag von: birgit.s am 17. November 2010, 12:47:41
Gruß Birgit
Beitrag von: Faulpelz am 17. November 2010, 20:26:54
Super Bilder habt ihr wieder geliefert, kann mich gar nicht satt sehen.
LG Evi
Beitrag von: Günther am 18. November 2010, 20:25:55
Halt eher "Standard"
Beitrag von: wollemia am 18. November 2010, 20:58:00
_DSC0074_2_3b.jpg
Beitrag von: frida am 18. November 2010, 21:53:28
Wenn die letzten Gäste gegangen sind:
Mir passt der Titel nicht ganz zum Bild, dafür sind mir die verlassenen Cafestühle zu sehr am Rand und abgeschnitten. Die Stimmung ist sonst schön erfasst, finde ich.
Beitrag von: frida am 19. November 2010, 09:27:23
Magst Du noch ein wenig zum Making Off sagen? Was genau ist brennende Stahlwolle? Klingt gefährlich....
Beitrag von: lonicera 66 am 20. November 2010, 22:43:42
... bin ich mit der Kamera dabei
Unser verrückter Freund hat das Ding in einem Fantasy-Laden in Hamburg erstanden. Es sieht wirklich täuschend echt aus - wie im Film.
ich hab´s natürlich zweckentfremdet - die Macht sei mit Euch...
Bel. 30 Sek, Blende 8, Iso 320
Beitrag von: Frank am 21. November 2010, 22:23:11
Am besten gefallen mir die Bilder mit Menschen - es entsteht durch die Beleuchtung eine sehr intime Stimmung! ;)
Ich war beruflich mal wieder in Paris und bin mit der Handknipse etwas nach Sitzungsende durch den Fauburg St. Honoré geschlendert...
Bei Sarkozy und X-Mas in einer Gasse um die Ecke
Der Teufel trägt Prada und Perlenketten in der Auslage
Hätte ich doch die NIKON mitgenommen... ::)
(http://www.franksmueller.de/fotos/klein/Paris 5 17-11-2010.jpg)
LG Frank
Beitrag von: birgit.s am 21. November 2010, 22:30:27
Hätte ich doch die NIKON mitgenommen... ::)
Da gebe ich Dir recht, aber auch so schon sehenswerte Bilder!
Gruß Birgit
Beitrag von: Günther am 21. November 2010, 22:39:20
Mehr leerer Himmel oder mehr fast leerer Vordergrund...
Beitrag von: Thomas am 21. November 2010, 22:46:12
Mit mehr Vordergrund betonst du deine Distanz zum Geschehen. Mit mehr Himmel ist das Geschehen präsenter bei identischem Kamerastandort.
... aber vor allem Horizont gerade ... ::) ;)
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Günther am 21. November 2010, 22:57:45
... aber vor allem Horizont gerade ... ::) ;)
Liebe Grüße
Thomas
Der "Horizont" ist nicht mit den hellen Verkaufsständen ident...
Richte ich die waagrecht, stürzen die Ränder noch mehr, Weitwinkel hat halt Mucken.
So ist das Bild direkt aus der Kamera, nur verkleinert, keine Nachbearbeitung.
Beitrag von: Thomas am 21. November 2010, 23:00:03
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Werner987 am 21. November 2010, 23:29:49
ich habe probeweise versucht, die ballance zu finden:
DSCF2265_2.jpg
Beitrag von: Faulpelz am 22. November 2010, 17:28:28
Ich war beruflich mal wieder in Paris und bin mit der Handknipse etwas nach Sitzungsende durch den Fauburg St. Honoré geschlendert...
Frank, die Handknipse macht aber verdammt gute Bilder. Da wird´s mir gleich ganz weihnachtlich zumute. Die Schmuckwerbung ist ja heiß 8). Nur das letzte Foto ist etwas verrauscht, aber dem Rest merkt man die Knipse nicht an. Die Ausschnitte sind auch schön gewählt.
LG Evi
Beitrag von: Faulpelz am 24. November 2010, 21:51:54
Wir haben die hiesigen Industrieanlagen ins Visier genommen. Eine Kläranlage ist auch dabei. Den Geruch liefere ich euch lieber nicht mit :-X. Es war knapp an der Frostgrenze und es wehte ein starker Wind, der dazu beitrug, uns den beißenden Gestank direkt ins Gesicht zu wehen. Aber das hielt uns nicht ab :D
LG Evi
Industrieanlagen bei Nacht und Nebel
[/td]
[/table]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[/table]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[/table]
[/td]
[/table]
[/td]
[/table]
Beitrag von: Thomas am 24. November 2010, 23:38:25
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: frida am 25. November 2010, 13:30:10
es fehlen mir dabei ein wenig die Spannung / Komposition bzw. die Bildidee.
Das empfinde ich anders und werde dazu auch einen neuen Thread öffnen - wann empfinden wir ein Motiv/Bild als sehenswert und spannend umgesetzt?
Nun aber zu den Fotos. Technisch ist da nichts zu meckern. Mir gefällt die Nebelstimmung sehr gut, die den Eindruck von "da wird gearbeitet, da sind Emissionen, das ist nicht ganz sauber" noch verstärkt.
Interessant finde ich vor allem das 3. in der Reihe 3 - da spricht mich das Licht sehr an: Die Türme sind gut ausgeleuchtet und dennoch ist die meiste Helligkeit im Hintergrund.
Gut gefällt mir auch das letzte, es wirkt durch die Dunkelheit oben und unten wie eine Bordüre. Diese Bilder ästhetisieren etwas, was ich im normalen Alltag eher als häßlich empfinden würde. Es lohnt sich hinzugucken.
Die anderen Fotos überzeugen mich nicht. Es ist Dir nicht gelungen meinen Blick zu fesseln. Einige sind mir zu verworren, teilweise (Bild 3) ist mir unten zuviel abgeschnitten, bei Bild 6 stört irgendwas rechts oben, außerdem kippt es etwas, finde ich.
Beitrag von: Gartenlady am 25. November 2010, 14:52:20
Bei den meisten der Aufnahmen habe ich kein "Nachtgefühl", es ist alles sehr hell, außerdem wirken alle Anlagen so sauber und aufgeräumt - beinahe steril - dass ich nicht das Gefühl habe, dass hier jemals gearbeitet wird.
Beitrag von: frida am 25. November 2010, 21:21:05
Hier das Lübecker Holstentor gesehen vom Turm der Petrikirche:
von_petri.jpg
petri_holstentor.jpg
Beitrag von: _felicia am 25. November 2010, 21:58:04
Hallo Evi,
ich finde Deine Fotos klasse - vor allem das erste und das letzte Bild
- der HAMMER!
Wie kommt es, daß die Lichter auf Deinen Bildern sternförmig sind?
Bei mir sind das so verwaschene Eier...
Allerdings habe ich mit der Lumix fotografiert - nicht mit der Canon.
Ich werde es mal mit dem neuen 60 mm Makro probieren.
Hallo Frida,
tolle Bilder - und wenn Du noch mehr so interessante Aspekte von Deiner Stadt zeigst, mache ich mich auf die Reise und besuche Euch da oben!
Mir gefällt das erste besser. Beim zweiten gefällt mir die Plazierung vom Tor in der rechten Hälfte nicht so gut. Aber ich sehe am ersten Bild, daß der Bereich rechts vom Tor wohl nicht so spannend ist...
Viele Grüße
_felicia
Beitrag von: Frank am 25. November 2010, 23:26:18
Für mich hat die beste Aussage aller Bilder das 3. Bild in der dritten Reihe - "aalglatte Industriearchitektur - erhaben über jede Verunreinigung"...! Ob der Schnitt dieses Bildes ideal ist - ich bin mir nicht so ganz im klaren - irgendwie fehlt mir spontan unten etwas "Luft"...!
Ansonsten bin ich frida für die Eröffnung des neuen Thread dankbar und würde mich freuen, wenn Evi dazu beitragen könnte zu erläutern, was sie neben der technischen Herausforderung für Nachtaufnahmen an den Motiven gereizt hat. Also "Feuer Frei!iauch hier im Thread für Feedback (wenn ich das als Nich-Bilderposter in diesem Fall so sagen darf).
LG Frank
Beitrag von: Frank am 25. November 2010, 23:36:55
Die Lübeck-Bilder sind brilliant - das erste gefällt mir vom Schnitt her besser. Beim 2. Bild vom Holstentor ist mir selbiges zu sehr mittig angeordnet - es fehlt mir etwas die Spannung.
LG Frank
Beitrag von: birgit.s am 26. November 2010, 07:37:35
Das erste Bild vom Hostentor gefällt mir sehr gut, besonders die Lichtspuren von den Autos ;D
@felicia
Lichter in Bildern werden sternenförmig, wenn man die Blende schließt.
Gruß Birgit
Beitrag von: _felicia am 26. November 2010, 08:41:02
DANKE Birgit!
VG _felicia
Beitrag von: Faulpelz am 26. November 2010, 08:59:57
LG Evi
Beitrag von: Faulpelz am 26. November 2010, 09:02:08
Ansonsten bin ich frida für die Eröffnung des neuen Thread dankbar und würde mich freuen, wenn Evi dazu beitragen könnte zu erläutern, was sie neben der technischen Herausforderung für Nachtaufnahmen an den Motiven gereizt hat. Also "Feuer Frei!iauch hier im Thread für Feedback (wenn ich das als Nich-Bilderposter in diesem Fall so sagen darf).
LG Frank
Ich weiß jetzt nicht, soll ich die Frage von Frank hier beantworten oder lieber im neuen Thread?
Was ist klüger?
LG Evi
Beitrag von: lonicera 66 am 26. November 2010, 09:02:53
Das zweite Bild gefällt mir gut, Du hast einen Tollen Blick für Lübeck und überrascht immer wieder mit ungewöhnlichen Sichtweisen.
ich bin neugierig - die Aufnahmedaten würden mich interessieren.
kriege im Moment selbst keine schönen Nachtaufnahmen hin... :-[
Beitrag von: Faulpelz am 26. November 2010, 09:11:20
Hier das Lübecker Holstentor gesehen vom Turm der Petrikirche:
Liebe Frida,
beide Motive sind blitzblank sauber, technisch einwandfrei fotografiert. Du hast in punkto Nachtaufnahmen schon mehr Routine als ich. Auf diesem Sektor bin ich ein Azubi :D
Von deinen beiden eingestellten Fotos gefällt mir das erste besser. Das Foto wirkt auf mich sehr weihnachtlich, der schöne Himmel trägt wesentlich dazu bei. Einziger Kritikpunkt: Das bildwichtige Motiv ist zu mittig platziert. Das stört mich in dieser Komposition.
Bei zweiten Foto kommt mir das Holsentor zu wuchtig daher. Dort wirkt es wesentlich dominanter als bei ersten Foto. Bei Nr. 1 sind, nach meinem Empfinden, ich die Proportionen stimmiger. Deine Fotos sind romantischer als meine. Meine kommen diesmal ziemlich kantig daher, hab aber auch, wie gesagt, noch nicht so viel Ahnung von Nachtfotografie. Ich besitze auch kein einziges Buch über Industrieaufnahmen, somit ist diesbezüglich mein Blick auch noch nicht sonderlich geschult.
LG Evi
Beitrag von: frida am 26. November 2010, 09:13:42
Zitat
Ich weiß jetzt nicht, soll ich die Frage von Frank hier beantworten oder lieber im neuen Thread?
Was ist klüger?
LG Evi
Lieber hier, weil hier auch die Bilder sind.
Beitrag von: frida am 26. November 2010, 09:18:39
ich bin neugierig - die Aufnahmedaten würden mich interessieren.
Die Aufnahmedaten werden Dir nicht viel sagen, das obere ist mit F9 und 4s, das untere mit F4 und 1s gemacht worden. Immer ISO 200. 100 wäre besser gewesen. Aber ich konnte nicht mit Stativ arbeiten, weil es da oben ein Gitter gibt, um Suizide zu verhindern und man mit dem Stativ nicht dicht genug an die Ausschnitt ran kommt. Also musste ich die Kamera auf die Brüstung legen, mit Handschuhen unterfütter, um sie auszurichten. Da wollte ich nicht noch länge Belichtungszeiten, um Verwacklungsunschärfen zu vermeiden. Bin überrascht, wie gut es mit dieser Methode ging. Man sollte immer einen Bohnensack dabei haben.
Beim ersten Bild war ein Grauverlaufsfilter im Spiel, der Himmel wäre sonst heller geblieben.
Beitrag von: lonicera 66 am 26. November 2010, 09:39:21
merkwürdig, wenn ich meine Nachtaufnahmen mache, werden die Bilder sehr körnig (Rauschen). Obwohl die neue Kamera lichtstärker ist...
Leider ist die kleinste einstellbare ISO Zahl 200.
Na, ich werde heute abend mal weiter probieren.
Verstärkt sich das Rauschen bei längeren Verschlußzeiten? Wenn ja, ist es mir bei der kleinen Sony nicht aufgefallen...
Beitrag von: Thomas am 26. November 2010, 09:45:16
Wie wäre so ein Ausschnitt?
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: birgit.s am 26. November 2010, 10:37:35
@ frida
merkwürdig, wenn ich meine Nachtaufnahmen mache, werden die Bilder sehr körnig (Rauschen). Obwohl die neue Kamera lichtstärker ist...
Leider ist die kleinste einstellbare ISO Zahl 200.
Na, ich werde heute abend mal weiter probieren.
Verstärkt sich das Rauschen bei längeren Verschlußzeiten? Wenn ja, ist es mir bei der kleinen Sony nicht aufgefallen...
Ja, je länger Du belichtest oder je höher Du die ISO einstellst, desto mehr rauscht eine Kamera.
Gruß Birgit
Beitrag von: lonicera 66 am 26. November 2010, 10:57:03
ich habe gerade ein paar Bilder von gestern an Pentax HH gesendet.
Nach einem Telefonat mit einem sehr netten Herren dort, meinte dieser,
was ich ihm beschrieben habe, wäre bei Nachtaufnahmen nicht normal...
Mal sehen, was ich für eine Antwort bekomme...
Beitrag von: Günther am 26. November 2010, 10:58:52
@felicia
Lichter in Bildern werden sternenförmig, wenn man die Blende schließt.
Gruß Birgit
Bedingt, hängt auch von der Art der Blende ab.
Für Freaks gibts spezielle "Filter" dazu, manche Kameras haben auch quasi "Sternchenprogramme".
Beitrag von: Faulpelz am 26. November 2010, 18:02:44
und würde mich freuen, wenn Evi dazu beitragen könnte zu erläutern, was sie neben der technischen Herausforderung für Nachtaufnahmen an den Motiven gereizt hat. Also "Feuer Frei!iauch hier im Thread für Feedback (wenn ich das als Nich-Bilderposter in diesem Fall so sagen darf).
Lieber Frank, dann will ich mal loslegen :)
Unser Yannick wollte unbedingt mal nächtens auf Pirsch gehen. Er hat sich meine alte Eos geschnappt und seither faszinieren ihn Nachtaufnahmen und technische Details. Er hat einen ziemlich guten Blick dafür. Mit Mutters Landschaften und Blümchen kann der gar nix anfangen. Dann sind wir beide einfach mal aufs Geratewohl losgezogen und haben geknipst, was uns so untergekommen ist. Wir haben uns somit die Kläranlage nicht explizit vorgenommen, sondern sie ist uns sozusagen über den Weg gelaufen. Der heftige Rauch, den der Wind kreuz und quer über die Szenerie geblasen hat, gab der Kläranlage etwas Verklärtes ::) Durch die Scheinwerfer sah er aus wie ein erleuchteter Heiligenschein und das gefiel uns.
Das Foto, welches dir am besten gefiel hat, ist übrigens auch mein Lieblingsbild aus dieser Serie. Leider musste ich es unten abschneiden, weil sich darunter die Straße befand. Yannick hat die ganze Szene mit einem vorbeifahrenden Auto und Langzeitbelichtung eingefangen. Das gab dem Foto mehr Bewegung. Meine Fotos wirken wahrscheinlich auf den Betrachter ziemlich statisch und starr und noch holprig. Schade... ich habe gedacht, der Rauch bzw. der Nebel gäbe den Fotos etwas Bewegung und ein klein wenig Geheimnisvolles. Als ich die Bilder auf den PC geladen habe, war ich überrascht, welch schöne Farben bei Nacht-und Langzeitbelichtungen von ca. 20 sec und mehr herauskommen. Die Schärfe meines Telezooms ist einfach klasse. Ich würd das Teil nie mehr hergeben. Ich habe Frida eine Originaldatei geschickt um ihr die Schärfe vorzuführen. Wenn man sich hineinzoomt, erschließt sich einem noch viel mehr. An der Komposition muss ich wohl noch feilen. Landschaften und Industrieanlagen sind halt nicht miteinander zu vergleichen. Bei letzteren fehlt mir einfach die Erfahrung. Das ist für mich Neuland, aber es macht mir ganz großen Spaß. Als nächstes möchte ich gerne ein Atomkraftwerk ablichten ::) Da reicht jedoch wahrscheinlich meine Tele nicht aus.
Hast du noch eine weitere Frage? Wenn ja, gerne.
LG Evi
Beitrag von: lonicera 66 am 26. November 2010, 19:00:24
Ich kann Deine Faszination für die Farben und den Rauch gut nachvollziehen, so ähnlich ergeht es mir, wenn ich bei Mondaufgang noch ein paar Wolken mit im Bild habe.
Aber ich kranke sehr an einem schönen Mondaufgangs-Bild, da die Mondscheibe immer total überstrahlt ist und die Oberfläche nicht mehr erkennbar ist...
verringere ich Blende, oder Bel.Zeit, wirds einfach zu dunkel.
Wie, zum Henker bekomme ich DAS hin??
heute, um 21°° ist Mondaufgang, dann fahre ich nochmal los...
hier eins von Gestern
Beitrag von: Günther am 26. November 2010, 19:07:44
Oder selektiv auf den Mond belichten - dann ist der Rest halt kohlpechrabenschwarz.
Zu Beginn der Dämmerung ists am einfachsten.
Beitrag von: wollemia am 26. November 2010, 19:09:39
Aber ich kranke sehr an einem schönen Mondaufgangs-Bild, da die Mondscheibe immer total überstrahlt ist und die Oberfläche nicht mehr erkennbar ist...
verringere ich Blende, oder Bel.Zeit, wirds einfach zu dunkel.
Wie, zum Henker bekomme ich DAS hin??
Schau mal in den Thread zu HDR-Fotografie.
Beitrag von: lonicera 66 am 26. November 2010, 19:13:08
Danke, ich schau´gleich mal bei HDR...
Beitrag von: Günther am 26. November 2010, 19:30:08
(Man könnte noch mit Kontrast, Sättigung, usw., spielen, HIER bewußt nicht)
abendmond
Beitrag von: wollemia am 26. November 2010, 19:48:47
Am ersten Morgen in Cachi: Der Blick auf den untergehenden abnehmenden Mond über den Bergen im Westen.
(Merke: Auf der Südhalbkugel nimmt der Mond anders herum zu und ab als bei uns "Nordhalbkuglern".)
(http://forum.garten-pur.de/attachments/0147_Argentinien_2009_Bc.jpg)
Aber sobald es dämmerig bis dunkel und der Mond zur Hauptlichtquelle wird, wird's schwierig.
Beitrag von: Krümel am 26. November 2010, 19:50:38
Beitrag von: Günther am 26. November 2010, 19:54:01
Für meine Aufnahme wäre ein späterer Zeitpunkt günstiger gewesen - da war halt der Mond schon weg....
Beitrag von: Günther am 26. November 2010, 19:55:21
Kein Fachkommentar, bloss Empfinden: Günthers Mond ist äusserst schön und erinnert an mediterrane Momente!
Aus Umbrien Richtung Toskana (dort waren nur wenige hundert Meter dazwischen 8) )
Beitrag von: Krümel am 26. November 2010, 19:56:51
Beitrag von: lonicera 66 am 26. November 2010, 22:50:28
Aber die vorbeifahrenden Autos haben mich irgendwie inspiriert:
Gegenlicht, Blende 4,0 Bel Zeit 6 Sek. ISO 500 in RAW fotografiert und konvertiert in JPEG
Beitrag von: Roland am 28. November 2010, 18:08:08
Vorgestern war ich mit meinem jüngsten Sohn unterwegs um Nachtaufnahmen zu machen. Das ist ein Thema, das Filius stark interessiert. Hat viel Spaß gemacht und nachts ist es auch besser, nicht alleine herumzustreifen.Jetzt habe ich meine mühsam geschriebene Kritik abgeschossen und muß alles noch mal schreiben, :'(
Wir haben die hiesigen Industrieanlagen ins Visier genommen. Eine Kläranlage ist auch dabei. Den Geruch liefere ich euch lieber nicht mit :-X. Es war knapp an der Frostgrenze und es wehte ein starker Wind, der dazu beitrug, uns den beißenden Gestank direkt ins Gesicht zu wehen. Aber das hielt uns nicht ab :D
LG Evi
;)
Evi, ich beneide Dich, daß Du mit Deinem Sohn gleiche Interessen hast und Ihr gemeinsam zum fotografieren gehen könnt.
Ich für meinen Teil finde die Bilder gelungen, teilweise sehr und auch technisch gut fotografiert, Hut ab!
Ich schreib mal, was mir daran gefällt
Beim ersten Bild gefällt mir das Verhältniss vom Himmel, sein sanftes blaulila, der schlanken Linie dieser Anlage und der untere schwarze Kante, eine feine Broncelinie trennt diesen dunklen Bereich von der Industrieanlage ab. Das "Licht" was über die Anlage kommt erinnert etwas an den "Nebel des Grauens" und wirkt etwas geheimnisvoll, oder bedrohlich.
In der zweiten Reihe erstes Bild, könnten die silbernen Rohre noch mehr herausgearbeitet worden sein und drumrum mehr Raum. Das zweite Bild finde ich gut, wegen der Geometrie dieses lilagetönten Objektes, was gut im Bild plaziert wurde, auch paßt dieser Lilaton sehr gut zu dem gelben dunstigem Licht. Das Objekt kommt spannend zur Geltung, das dritte Bild zeigt das gleiche Objekt noch einmal mit mehr Abstand, diese grüne Ader des Rohres, welches eine Verbindung zum anderen ähnlichgetönten Gebäudes bildet , ist ein interessanter Akzent, wie auch die "Sonnen" der Lichter, die im Bild tanzen.
Am vierten Bild gefällt mir die Diagonale des beleuchteten Bereiches,der zwischen zwei dunkeln Bereichen liegt. Ich finde das Bild ist sehr gut aufgeteilt. Der rote Akzent des Turmes fügt sich spannend ein.
Im ersten Bild der dritten Reihe finde ich auch die Geometrischen Formen der Bildbereiche interessant, der grüne Bereich, der aus diesen runden Behältern besteht, verschmälert sich optisch vorteilhaft , der große silberene Speicher, sitzt gut im Bild, das rote Licht ist ein Kontrapunkt. Der lila Himmel paßt farblich sehr gut, aufgelockert, von Orangetönen,wärend der Dunst alles weich einhüllt. Mir gefällt das Bild , nur die Äste des Baumes stören.
Das zweite Bild ist ein Industieaqarell :).
Nummer Drei ist ein starkes Bild, mir gefallen die Farben. Die silbernen Speicher liegen schön platziert im Bild, der weisse Licht des Dunstes im Hintergrund,läßt die Türme gut zur Geltung kommen, wärend das sanfte Lila des Himmels alles einrahmt. Durch den Dunst und das Licht wirkt alles unwirklich.
Beim Bild der vierten Reihe fallen mir sofort auf, wie gut das Gold des einen Hauptteiles zu dem Blau des Gerüstes paßt. Beides fügt sich harmonisch zu einem Gebilde zusammen.
Mir gefällts. was Ihr dort gesehen habt, Evi
Frida, bei Bilder sprachen mich gleich an, besonders wegen der angenehmen Farben. Die Bildaufteilung im ersten hatte mich nicht wirklich gestört, wobei es vielleicht eine idealere gäbe.
Du hast eine tolle Perspektive in zwei wunderschöne Bilder bringen können, eine schöne vorweihnachtlich Stimmung obendrein
Loni, Deine letztes Bild ist gruselig schön!!Hattest Du keine Angst? ::)
Beitrag von: lonicera 66 am 28. November 2010, 18:31:27
es ist zwar nur eine Probeaufnahme, um die Kamera auch bei sehr ungünstigen Lichtverhältnissen zu testen, es freut mich, das die Stimmung trozdem erkennbar ist.
Nein, warum sollte ich mich ängstigen? Um die Zeit ist hier niemand mehr unterwegs. Da bin ich mit der nächtlichen Natur ganz allein. Und vom Wildpark in 100 Meter Entfernung kannst Du sogar die Wölfe heulen hören und Käuzchen,Hirsche nur selten, wir haben nicht viele frei laufen.
Natur pur, sozusagen.
Beitrag von: _felicia am 29. November 2010, 14:38:53
Nov 29
viele Grüße
_felicia
Beitrag von: Ulrich am 29. November 2010, 17:03:48
Beitrag von: Faulpelz am 30. November 2010, 19:42:06
Felicia, dein Garten gefällt mir sehr. Wenn du um die Ecke wohnen würdest, würde ich dich spontan fragen, ob ich ihn mal für eine Reportage ablichten dürfte :D
Roland, dir möchte ich ganz besonders für deine sehr ausführliche Kritik zu meinen Nachtfotos danken. Du hast dir viel Gedanken gemacht und sicher viel Zeit für deine Antwort investiert. :-* :-*
Außerdem war mich deine Meinung wichtig, denn in punkto Nachtfotografie hast du schon mehr Erfahrung als ich.
LG Evi
Beitrag von: Gartenute am 04. Dezember 2010, 17:31:42
(http://lh4.ggpht.com/_FzkPlpFFmUc/TPpllZ9Mi5I/AAAAAAAAB7c/XtbwHC6iTFI/s180/P1020639.JPG) (http://lh4.ggpht.com/_FzkPlpFFmUc/TPplpNNNvPI/AAAAAAAAB7k/T9IVBPqqaQc/s180/P1020627.JPG) (http://lh5.ggpht.com/_FzkPlpFFmUc/TPplnH4GzhI/AAAAAAAAB7g/wY74QH4kjY8/s180/P1020635.JPG) (http://lh5.ggpht.com/_FzkPlpFFmUc/TPplrjTYubI/AAAAAAAAB7o/C5vR9tTil0c/s180/P1020688.JPG)
Beitrag von: Thomas am 04. Dezember 2010, 17:56:07
meine ersten versuche Abend/Nachtaufnahmen zu machen
Na dafür sind die aber sehr gut geworden! Gratuliere!
Von mir was ganz anderes - diese Motive reizen mich schon lange:
| (http://lh5.ggpht.com/_0EKxDGsZNzI/TPpwBcBF7AI/AAAAAAAAFVY/MDJWbz1belI/s144/71604ba.jpg) | (http://lh4.ggpht.com/_0EKxDGsZNzI/TPpv_R60IOI/AAAAAAAAFVQ/1FfsQRimBf0/s144/71609ba.jpg) |
Was hab' ich bei den Fotos gefroren :P ... und das Himmelsblau gegen 16:45 war zwar ungefähr in der Richtung, aber nicht ganz; da kämpfe ich noch mit der Technik.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Faulpelz am 04. Dezember 2010, 21:39:03
und das Himmelsblau gegen 16:45 war zwar ungefähr in der Richtung, aber nicht ganz; da kämpfe ich noch mit der Technik.
Thomas, welchen Weißabgleich hast du verwendet? Da ich unlängst auch so einen Fall hatte, würde mich das stark interessieren.
Gartenute, wenn das deine ersten Nachtaufnahmen waren, dann Hut ab.
LG Evi
Beitrag von: lonicera 66 am 04. Dezember 2010, 22:43:06
würdest Du vielleicht die Exif´s vom Bild rechts verraten?
Meine neue Kamera soll ja besonders für Nachtaufnahmen geeignet sein,aber ich bekomme DAS noch nicht hin.
der große Wagen
Beitrag von: frida am 04. Dezember 2010, 23:34:53
Beitrag von: lonicera 66 am 04. Dezember 2010, 23:44:54
Mein Nachtbild war mehr zur Dekoration des Posts gedacht... :D
Beitrag von: Thomas am 05. Dezember 2010, 00:11:45
würdest Du vielleicht die Exif´s vom Bild rechts verraten?
Gern:
Dateiinformationen 1
Datei: N071609.NEF
Erstelldatum: 04.12.2010 17:44:32
Geändert am: 04.12.2010 17:44:32
Dateigröße: 12,6 MB
Bildgröße: L (4256 x 2832), FX
Dateiinformationen 2
Aufnahmedatum: 04.12.2010 17:44:32.00
Zeitzone/Datum: UTC+1, Sommerzeit:Aus
Bildqualität: RAW, verlustfrei komprimiert (14 Bit)
Fotograf:
Inhaber des Urheberrechts:
Bildkommentar:
Kamerainformationen
Gerät: Nikon D700
Objektiv: 24-70mm 1:2,8G
Brennweite: 66mm
Fokussteuerung: AF-C
AF-Messfeldsteuerung: Dynamisch, 9 Messfelder
VR:
AF-Feinabst.: Aus
Belichtung
Blende: 1:8
Belichtungszeit: 1/4s
Belichtungssteuer.: Zeitautomatik
Belichtungskorr.: -2,0LW
Feinabst. der Bel.-Messung:
Bel.-messung: Matrixmessung
ISO-Empfindlichkeit: ISO 200
Blitzlicht
Blitzeinst.:
Blitzsteuerung:
Blitzbelicht.korr.:
Farbfilter:
Bildeinstellungen
Weißabgleich: Automatisch, 0, 0
Farbraum: sRGB
Rauschred. bei ISO+: Aus
Rauschred. bei Langzeitbel.: Aus
Active D-Lighting: Aus
Bild-Authentifik.: Aus
Vignettierungskorr.: Normal
Auto-Verzeichnungskorr.:
Picture Control
Picture Control: [SD] Standard
Basiert auf: [SD] Standard
Schnelleinstellung: 0
Scharfzeichnung: 3
Kontrast: 0
Helligkeit: 0
Farbsättigung: 0
Farbton: 0
Filtereffekte:
Tonen:
GPS
Breitengrad:
Längengrad:
Höhe:
GPS-Höhenreferenz:
Kompasspeilung:
UTC:
Kartendatum:
Evi, das ist Raw. Also kein besonderer Weißabgleich. Beim Import nach Photoshop habe ich ein wenig in Richtung 'kühl' verändert, aber das hatte auf den Petrol-Akzent keinen Einfluss. Naja, es war auch ein wenig petrolartig, und zu einer Raffinerie passt das ja auch ;)
Liebe Grüße
Thomas
Ergänzung: Kamera-Zeit stimmt nicht, es war 16:45 h.
Beitrag von: Gartenute am 05. Dezember 2010, 14:33:57
Beitrag von: frida am 09. Dezember 2010, 20:08:30
Gefällt die bewegte oder die statische Variante besser? Und überhaupt?
jacobi_riesenrad.jpg
jacobi_zwei.jpg
Beitrag von: Faulpelz am 10. Dezember 2010, 10:49:43
in Zusammenhang mit dem Kirchturm gefällt mir die statische Variante besser. Bei der bewegten Variante herrscht nach meinem Empfingen eine Disharmonie. Der Kontrast zwischen dem altehrwürdigem Gebäude und dem dynamischen Riesenrad ist mir hier zu groß. Kann sein, dass andere Betrachter genau diesen Aspekt interessant finden. Technisch sind die Bilder wieder super, da braucht man bei dir eh nix mehr zu sagen. Die Komposition macht mich jedoch nicht glücklich. Mir klebt das Riesenrad zu sehr am Turm. Ich glaube, ich hätte versucht, ausschließlich das Riesenrad abzulichten und dann aber auch so richtig fetzig dynamisch. Ich verlinke mal eine Aufnahme der Fotocommunity, die mir sehr gut gefällt. Ich gestehe, dass ich mich derzeit sehr oft in der Technik-Ecke der FC aufhalte ::)
Klick hier
LG Evi
Beitrag von: Thomas am 10. Dezember 2010, 10:58:36
Evi, das von dir verlinkte Bild in der fc ist technisch absolut perfekt, vielleicht aber dadurch ein wenig steril?
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Treasure-Jo am 10. Dezember 2010, 11:34:40
Genau das ist der Reiz für mich bei diesem Bild :D
Beitrag von: lonicera 66 am 12. Dezember 2010, 09:52:56
Adventnacht
Beitrag von: Frank am 12. Dezember 2010, 18:34:09
:D Einen schönen, dritten Advent wünsche ich Euch...
Adventnacht
Toller Schnappschuß - Loni! :D :D :D
Wünsche Euch auch eine schönen 3. Advent - anbei ein paar Bilder vom gestrigen Einkauf (nicht unbedingt superscharf, aber mehr war mit Geschenke-Tüten und Glühbier nicht drin ;D :-X ;) ...)
LG Frank
Beitrag von: frida am 13. Dezember 2010, 20:25:59
von_petri.jpg
holstentor_nachts.jpg
Beitrag von: Frank am 14. Dezember 2010, 08:01:12
Auf jeden Fall hast Du eine Top-Lage für Deine Bilder entdeckt und die Bilder sind - wenn es sie nicht schon postkartig gibt - einzigartig! :D :D :D
LG Frank
PS: Kann es sein, daß das Holstentor auch schief ist oder müsste man es nicht etwas geraderücken?!
Beitrag von: lonicera 66 am 14. Dezember 2010, 08:42:56
Es ist dort sehr eng, das Holstentor z.B. hängt in der Mitte "durch"...
Ich bin immer wieder beiindruckt, wie einfallsreich Frida das meistert.
Beitrag von: Katrin am 16. Dezember 2010, 22:27:12
Was findet ihr besonders interessant an dem Bild? Mich hat ein Detail vor allem fasziniert, ich wäre gespannt, ob es euch auffällt.
(30sec, ISO 800, 5+)
Beitrag von: Günther am 16. Dezember 2010, 22:29:06
Beitrag von: Katrin am 16. Dezember 2010, 22:30:07
Beitrag von: frida am 16. Dezember 2010, 22:35:06
Was mir auffällt: der extrem harte Schatten des Baums auf dem Dach der Hütte.
Beitrag von: Katrin am 16. Dezember 2010, 22:36:34
Beitrag von: Danilo am 16. Dezember 2010, 22:41:59
Beitrag von: frida am 16. Dezember 2010, 22:46:00
Beitrag von: pidiwidi am 17. Dezember 2010, 00:54:38
LG pi
Beitrag von: sternenzwerg am 17. Dezember 2010, 07:03:13
Diese Stimmung kenne ich, solch winterlich, nächtliche Stimmungen erlebte ich in den Bergen immer wieder mal. Da es fotografisch nie möglich war diese auch im äussern "fest zu bannen" sind diese Stimmungen aber als schöne Erinnerung in meinem Innern stark eingeprägt.
Darum ist meine Überraschung und Freude sehr gross darüber, dass es doch möglich ist, diese der Seele wohltuende Stimmung fotografisch festzuhalten.
Gruss sternenzwerg
Beitrag von: Frank am 17. Dezember 2010, 08:22:38
Katrin, das ist ja ein wundervolles Nachtbild!
Darum ist meine Überraschung und Freude sehr gross darüber, dass es doch möglich ist, diese der Seele wohltuende Stimmung fotografisch festzuhalten.
Besser hätte ich es auch nicht ausdrücken können - irgendwie ein Krippenbild zur Weiihnacht :D :D :D
Beitrag von: Thomas am 17. Dezember 2010, 09:09:41
Aus rein fotografischer Sicht möchte ich drei Aspekte anmerken:
1. Die Belichtung ist viel zu hell ... immerhin ist es am 16.12. 22:00 h, wie du schreibst. Daher sieht man nicht sofort, dass es eine Nachtaufnahme ist.
2. Die Baumspitzen oben sind leider angeschnitten.
3. Die Bildkomposition ist zu unentschlossen - Baumgruppe entweder ganz in die Mitte, oder mehr an den Rand. Hängt von der Situation vor Ort ab.
Ich bitte, das in diesem Sinne zu verstehen:
Bildkritik I
Bildkritik II
Bitte nimm mir meine Zeilen nicht übel.
Denn das Motiv ist wunderschön, und deshalb interessiert mich halt, wie man es hätte besser fotografieren können.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: wollemia am 17. Dezember 2010, 19:02:52
Bei solch einer Langzeitbelichtung wie dieser sieht man schon ordentliches Bildrauschen, aber mich stört es bei solchen Aufnahmen nicht besonders.
Burgruine_2010_12_17b.jpg
Beitrag von: lonicera 66 am 17. Dezember 2010, 20:45:13
katrin, ich find´s gut, so wie es ist,wollemia, ist die Farbe verändert? Das Schloß sieht so s/w aus, was nicht unbedingt negativ für das Bild ist, meiner Meinung nach.
Hier seht Ihr unsere Grundstücksgrenze, ganz ohne Zaun geht´s direkt in den Wald. Da beginnt auch gleich das Naturschutzgebiet. Gestern war auch bei uns der Mond sehr hell und reizte mich, hinauszugehen.
Unsere Dorfkirche kennt Ihr ja auch bald aus allen Perspektiven ;D, da bleibt mir nur der Wald... ich habe während der Belichtung ein wenig mit einer Taschenlampe nachgeholfen.
Beitrag von: wollemia am 17. Dezember 2010, 21:18:15
Ja, das Foto ist S/W, es gefällt mir so besser als in Farbe.
Beitrag von: Gartenlady am 17. Dezember 2010, 21:44:34
Aber sonst finde ich es super ich wüsste nur gerne was nun der helle Fleck links ist, für einen Stern ist er doch ein bisschen groß, oder? Hier ist der Jupiter jedenfalls nicht so auffällig und die paar MeterHöhenunterschied können ja nicht so viel ausmachen ;) ;D
Wollémias Burg sieht richtig gespenstisch aus, es würde mich nicht wundern wenn Miss Willmots Ghost plötzlich auftauchen würde ;)
@Loni, Deine Bäume sind schön, noch ein bisschen mehr Taschenlampe wäre schön.
Die Figur im Garten wird von links hinten durch eine Straßenlaterne angestrahlt, ich habe von vorne auch mit der Taschenlampe nachgeholfen, aber die LED-Lampe hat der Figur einen Grünschimmer beschert. Die Wisteriazweige im Vordergrund wollte ich abschneiden, aber ich habe die falschen erwischt ::)
Beitrag von: lonicera 66 am 17. Dezember 2010, 23:28:28
Zitat
Stell dein Licht nicht so unter den Scheffel!
Nee, so war´s auch nicht gemeint... :-[
Was ich schreiben wollte, ist, dass ich hier nicht gerade die größte Auswahl an Motiven habe.
Die Heide ist größtenteils flach wie Bügelbrett und landschaftlich nicht sehr abwechslungsreich, halt nur Heideflächen oder Wald.
Aber am 26. fahre ich zu Schwiemu nach Hamburg, da wird auf dem Nachhauseweg ordentlich geknipst, ich hab´mir schon eine Liste gemacht. Auf jeden Fall zum Köhlbrand, da habe ich ein tolles Plätzchen gefunden. Ich liebe Hamburg bei Nacht...
@ Gartenlady
ich hab´s eine Winzigkeit abgedunkelt, es war im Vergleich zur Originalsituation zu hell, das hatte nix´mehr mit Mondlicht zu tun.
Beitrag von: frida am 18. Dezember 2010, 10:03:20
Beitrag von: Katrin am 18. Dezember 2010, 15:42:14
@Danilo: Das ist Jupiter? Es war ein sehr heller Stern, aber am Bild sieht er wohl noch etwas heller aus, weil er sich in den 30sec bewegt hat.
@frida: Es ist nicht so viel Schnee, wie es im ersten Moment aussieht, etwa 45cm, zum Teil weniger, weil verweht.
@pidiwidi: Das Bild wurde 100m talabwärts von dort aufgenommen, wo ich wohne (der Garten ist unten im Tal) und es gibt dort keinerlei Lichtquellen, außer natürlich dem Mond, dem vielen Schnee ringsum und den Lichtern unten im Tal (man sieht sie zum Teil). Durch ISO 800 wirkt es sehr hell, aber es war auch eine der hellsten Nächte, die ich bisher erlebt habe (Mond, viel Schnee und bitterkalt = klare Sicht).
@sternenzwerg: Das freut mich, wenn du solche Stimmungen kennst! Ich liebe so klare Winternächte mit Mond, es ist wirklich fast taghell und man könnte fast lesen draußen (die Kameraeinstellungen waren jedenfalls leicht zu handhaben).
@Frank: Danke :)
@Thomas: Danke für deine ausführliche Kritik! Dass du das Bild zu hell findest, hat mich sehr überrascht. Es war sehr hell und alle meine Nachtbilder bisher waren euch einhellig zum einiges zu dunkel, daher dachte ich, dieses könnte mal passen ;) . Ich möchte es eigentlich nicht dunkler machen, denn es war wirklich sehr hell. Beim letzthin bei meinem Almfoto erwähnten fiktiven Wolf im Schatten hätte man aus der Entfernung die
Zur Komposition: Deswegen hat mich das Bild selbst nicht so sehr überzeugt. Leider war der Ausschnitt durch drei Dinge stark eingeschränkt: Links im Bild steht das Wohnhaus des Nachbarn, rechts, ganz knapp über dem Bildausschnitt verläuft ein Telefonkabel. Und links von meinem Standort steht ein Stall, daher konnte ich, trotz 18mm, nicht weiter zurück, um den Baum ganz draufzukriegen, ohne die anderen erwähnten Störfaktoren ins Bild zu bekommen.
Von der Aufteilung her bin ich sehr zufrieden und habe sie bewusst so gewählt. Die Hütte rechts, die Bäume mittig und links davon Tallichter, zudem die netten Schatten am Bilddach, die die Baumgruppe entfernt 'spiegeln'. Nur die Bäume sollten oben ganz sein, aber das wird leider nicht gelingen.
@lonicera: Danke ;) Ich habe mich gefreut, mal ein Bild aus der Kamera zu kriegen, das die von mir gesehene Stimmung gut aufgegriffen hat.
@Gartenlady: Ich hoffe, ich habe die dunkleren Bilder noch. Die Hütte wirkt darauf wie ein Klotz, sehr unpassend für die zarte, kalte Stimmung.
LG; Katrin
Beitrag von: Danilo am 18. Dezember 2010, 16:53:01
@Danilo: Das ist Jupiter? Es war ein sehr heller Stern, aber am Bild sieht er wohl noch etwas heller aus, weil er sich in den 30sec bewegt hat.Ist es :)
Die Größe ist typisch für diese Belichtungszeit, eben wegen der vergleichsweise zügigen Bewegung vor dem Fixsternhintergrund. Er steht auch genau da wo er sein soll, also relativ zum Mondschatten und zu Wega an der richtigen Stelle.
Mit einem ordentlichen Tele und nicht zu viel störendem Umgebungslicht bekommst Du auch die 3 momentan sichtbaren Monde gut fotografiert.
Beitrag von: Günther am 18. Dezember 2010, 17:25:19
Ein Ausschnitt, etwas aufgehellt, 1/4", f.4, 300mm, Oly 620, Stativ.
Ein Freihandversuch ist nimmer befriedigend geglückt, trotz Stabi, zu kalt...
Nachtrag: 4 Monde erkennbar.
Beitrag von: Danilo am 18. Dezember 2010, 17:36:40
Gestern waren nur drei sichtbar, Io verdeckt. Mit Deiner Technik könnten die aber sogar auflösbar sein. Mein Feldstecher schaffts nicht. ;D
Beitrag von: Günther am 18. Dezember 2010, 17:57:10
Für eine "richtige" Astroaufnahme müßte man die Kamera hinter ein Teleskop hängen, mit Nachführung usw.
Aber mich hat schlicht interessiert, wie weit sowas mit Bordmitteln gelingt, und weil Jupiter grad sooo schön sichtbar war.....
Beitrag von: Katrin am 18. Dezember 2010, 23:25:35
Jetzt bin ich sehr begeistert, dass ich die Jupitermonde auch fotografieren konnte :D :D :D .
Beitrag von: Danilo am 18. Dezember 2010, 23:43:08
Beitrag von: Katrin am 18. Dezember 2010, 23:44:29
Beitrag von: Danilo am 18. Dezember 2010, 23:47:38
Nein, Nummer 4 taucht knapp unterhalb von Jupiter auf. Ganz diffus, fast mit ihm verschmolzen, aber zu erkennen.
Beitrag von: Katrin am 18. Dezember 2010, 23:51:19
Beitrag von: Danilo am 19. Dezember 2010, 00:23:00
Alles andere wäre eine Blamage gewesen. ::)
Beitrag von: Günther am 19. Dezember 2010, 00:58:34
Beitrag von: Thomas am 19. Dezember 2010, 16:02:51
Was würdest du vorschlagen?
Es ist nicht möglich, aus dem von dir eingestellten JPEG das herauszuholen, was mit einer Unterbelichtung um 1 bis 1,5 Blendenstufen erreicht werden könnte.
Hier trotzdem ein Versuch, der natürlich jetzt im Kontrast zu stark ist, außerdem sind die Schatten dabei 'abgesoffen' - aber der Himmel erscheint mir jetzt 'nächtlicher' und trotzdem ist der Schnee hell.
Katrins weiße Nacht
Wie findest du es, abgesehen vom zu starken Kontrast?
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Katrin am 20. Dezember 2010, 23:25:35
Ich habe mich vorgestern noch einmal an diesem Motiv versucht, diesmal war der Himmel klarer und hat die nächtliche Beleuchtung nicht so sehr reflektiert wie letzthin. Nun wirkt es wohl nächtlicher und auch von den Farben her natürlicher. Ich persönlich finde es besser als die erste Version.
LG; Katrin
Beitrag von: frida am 21. Dezember 2010, 08:53:18
Beitrag von: Faulpelz am 21. Dezember 2010, 14:06:19
LG Evi
Beitrag von: lonicera 66 am 21. Dezember 2010, 17:09:44
Sorry, Thomas, aber Deine Version ist mir persönlich zu Bonbonhaft-bunt.
Beitrag von: oile am 22. Dezember 2010, 08:35:37
Beitrag von: Thomas am 22. Dezember 2010, 12:31:45
Oile, auf jeden Fall kommt die Stimmung herüber. Schade, dass das Rauschen so stark ist. Kannst du mit der Kompakten keine Langzeitbelichtung (von Stativ oder aufgelegt) machen?
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: oile am 23. Dezember 2010, 22:17:58
Beitrag von: Frank am 23. Dezember 2010, 22:20:23
Thomas, ein Stativ kommt auf meine neue Wunschliste. Ich glaube, das ist eine gute Anschaffung, unabhängig von der Kamera.
Vergiss allerdings nicht das Gewicht und lobe Deinen Traeger! ;) ;D :D
Beitrag von: lonicera 66 am 23. Dezember 2010, 23:03:01
Eine schöne Weihnacht wünsche ich allen, nun beginnen bald die Rauhnächte...
Beitrag von: Thomas am 24. Dezember 2010, 23:55:49
Hier mein alljährlicher Weihnachtsgruß aus Köln:
(http://lh5.ggpht.com/_0EKxDGsZNzI/TRUi4U2qldI/AAAAAAAAFbo/bjhNGiFpmAk/s144/71893.jpg)
Petersglocke
Liebe Grüße
Thomas
(http://lh5.ggpht.com/_0EKxDGsZNzI/TRUi4U2qldI/AAAAAAAAFbo/bjhNGiFpmAk/s144/71893.jpg)
Petersglocke
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: frida am 25. Dezember 2010, 17:09:26
Thomas, der Dom mitsamt Rheinbrücke sind immer wieder ein schönes Motiv, leider ist die Farbe des bewölkten Himmels nicht so attraktiv, aber kann man sich ja nicht immer aussuchen.
Beitrag von: lonicera 66 am 25. Dezember 2010, 17:42:13
Das Gebäude an sich ist sehr schön, aber leider seit über 3 Jahren eine halbfertige Baustelle, dem Eigner ist das Geld ausgegangen.
Beitrag von: sternenzwerg am 27. Dezember 2010, 19:16:48
Schnell nach Hause Kamera und Stativ geholt und los gings bei ca. 12 Grad minus.
Das Resultat sind diese zwei weihnächtlichen Bilder und steifgefrohrene Finger vom langen Belichten.
weihnachtliche-KirchePC2608.jpg
[/td][td]
weihnchtliche-KirchePC26081.jpg
[/td][/table]
Beitrag von: frida am 27. Dezember 2010, 19:40:56
Wenn ja, würde ich noch einmal hin und mit einem anderen Weißabgleich fotografieren. Ich finde, dass Licht ist zu gelb. Im Idealfall gehst Du hin, wenn es dämmert, aber noch nicht ganz dunkel ist. Und dann den Weißabgleich auf Glühlampe stellen (oder wenn Deine Kamera erlaubt, Kelvin einzustellen, auf 3500 oder 4000 Kelvin).
Beitrag von: Gartenlady am 27. Dezember 2010, 19:51:37
Beitrag von: Günther am 27. Dezember 2010, 19:55:07
Beitrag von: birgit.s am 27. Dezember 2010, 20:08:41
@sternenzwerg
Ich hoffe Du hast nichts gegen die Bearbeitung, sonst nehme ich es wieder raus.
Gruß Birgit
Beitrag von: sternenzwerg am 27. Dezember 2010, 20:56:11
Die Zeit um es noch einmal mit Schnee zu versuchen werde ich wohl nicht mehr haben morgen solls regnen...
Gartenlady, es ergeht mir wie Dir ich habe mich in das Kirchlein mit dem vorhandenen Licht verliebt.....
Günther, ich glaubte es auch fast nicht, aber es war nur die Strassenlampe...
Birgit, nein ich habe sicher nichts gegen eine Bearbeitung von Dir, lass sie ruhig stehen. Deine Bearbeitung hat auch was für sich... da aber die Qualität nach dem komprimieren meinerseits nicht mehr so gut ist, wirkt das Bild nach Deiner Bearbeitung fleckig und das stört mich nun etwas.
Aber es freut mich wenn das Suiet Euch auch gefällt wenn vielleicht auch nicht in optimaler Qualität.
Gruss sternenzwerg
Beitrag von: Gartenlady am 27. Dezember 2010, 21:15:06
Ich habe es auch versucht und zwar habe ich das Weißabgleichswerkzeug in Photoshop Camera RAW auf einen der Sterne angewendet, dann den Kontrast ein wenig erhöht. Das ist dabei herausgekommen, es ist etwas kühler in der Farbe als Sternenzwergs Original, aber nicht viel.
Beitrag von: sternenzwerg am 28. Dezember 2010, 07:05:16
Die Farbkorrektur ist mit der dezenten Anwendung für meinen Geschmack gerade richtig angewendet, so behält das Bild seine weihnachtliche Wärme. Und auch der Kontrast hat für meinen Geschmack auch gerade die richtige Stärke. Jetzt ist das Bild nicht mehr ganz so flach, aber auch noch nicht allzu hart.
Beitrag von: tarokaja am 19. Januar 2011, 02:27:15
Von einem Winterausflug, nach Sonnenuntergang hoch über dem Lago Maggiore
LG, Barbara
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td][/table]
Beitrag von: birgit.s am 19. Januar 2011, 07:35:26
Gruß Birgit
Beitrag von: wollemia am 19. Januar 2011, 09:12:07
Von einem Winterausflug, nach Sonnenuntergang hoch über dem Lago Maggiore
Von einem Herbstausflug, lange nach Sonnenuntergang, fast Vollmond, am Comer See ;)
(http://lh5.ggpht.com/_K2EIgtoI0KI/TTacQpUI1VI/AAAAAAAAAGs/egKuIEWcyj4/s1024/2010-10-21-066a.jpg)
Beitrag von: frida am 19. Januar 2011, 09:31:30
Beitrag von: Treasure-Jo am 19. Januar 2011, 09:37:50
Sehr schöne stimmungsvolle Aufnahmen, besonders das letzte Bild :D
Gruß Birgit
dito! Sehr schöne Bilder
Beitrag von: Gartenlady am 19. Januar 2011, 11:19:17
Sehr schöne stimmungsvolle Aufnahmen, besonders das letzte Bild :D
Gruß Birgit
Ja, wirklich sehr schön. Ist auf dem letzten Bild Ascona zu sehen?
Beitrag von: tarokaja am 19. Januar 2011, 12:44:20
Die völlige Stille dort oben ist beeindruckend - ich hätte noch stundenlang sitzen können, immer mal das Objektiv wechselnd, wäre die Passstrasse nicht so immens eng und komplett ohne Randbegrenzung. Das in völliger Dunkelheit... :-\
@frida
Beim vorletzten Bild bin ich einer spontanen Regung gefolgt und habe experimentiert und den Blitz für den Vordergrund dazu geschaltet.
@Gartenlady
Das 'Blue-Hour-Bild' ist Cannero, der 2. grössere Ort nach der Grenze, also Italien.
@wollémia
Das ist wirklich schon richtig Nacht mit Sternenhimmel, auf deinem Bild vom Comersee - tolle 'Kulisse'.
LG, Barbara
Beitrag von: Roland am 19. Januar 2011, 13:13:30
Beitrag von: Gartenute am 19. Januar 2011, 19:54:36
Beitrag von: thogoer am 28. Januar 2011, 17:37:53
Beitrag von: _felicia am 28. Januar 2011, 17:41:58
Viele Grüße _felicia
Beitrag von: thogoer am 28. Januar 2011, 17:55:45
Pizzo Andolla 3600m ü. NN. im Westen von Cheggio, Antrona Schieranco
21 Uhr 15
Beitrag von: frida am 29. Januar 2011, 21:27:10
Das Motiv von gestern wäre es ja allemal wert. Tolle Stimmung!
Beitrag von: frida am 29. Januar 2011, 21:30:09
halbturm~0.jpg
Bei 2 und 3 ist die Frage, ob das rote Rücklicht stört?
halbturm2.jpg
halbturm3.jpg
aegidien.jpg
paradies.jpg
Beitrag von: sternenzwerg am 30. Januar 2011, 13:07:53
frida, da hat sich das "Frieren" aber gelohnt! Die neblige Stimmung konntest du 100% festhalten! Ich spüre sie richtig beim Betrachten deiner Bilder. Das rote Rücklicht stört mich allerdings schon, wie auch die vielen Strassentafeln. Diese stören die Stimmung ungemein!
Beitrag von: Roland am 30. Januar 2011, 18:41:41
thogoer, das muß ein wunderbarer Abend gewesen sein. Das Bild ist sehr schön, besonders gefällt mir der Farbton
Beitrag von: birgit.s am 30. Januar 2011, 19:52:49
Die Stimmung ist sehr schön eingefangen. In diesem Fall stören mich die roten Rücklichter schon. Die Straßenschilder würde ich gezielt abschatten.
Gruß Birgit
Beitrag von: birgit.s am 31. Januar 2011, 22:47:05
In groß wirkt das Bild noch besser.
Gruß Birgit
Beitrag von: Faulpelz am 01. Februar 2011, 11:15:10
In groß wirkt das Bild noch besser.
Ja, das Bild hat Schwung durch die Brücke/Straße im Vordergrund. Sehr schade, dass die Feinheiten durch die starke Komprimierung untergehen. Mir gefällt es jedoch trotzdem gut.
Frida, die Stimmung und die Farben hast du sehr gut eingefangen. Nächstes Mal muss du die Verkehrschilder beseitigen. Diese zerstören den romantischen Touch, den die Bilder eigentlich ausstrahlen.
LG Evi
Beitrag von: frida am 01. Februar 2011, 15:53:56
Beitrag von: frida am 01. Februar 2011, 15:54:29
Nächstes Mal muss du die Verkehrschilder beseitigen.
gut, ich nehme dann demnächst eine akkubetriebene Flex mit 8)
Beitrag von: tarokaja am 03. Februar 2011, 10:26:36
Dass es gross noch viel besser aussieht, kann ich mir sehr gut vorstellen.
Schon überlegt, ob du es als Reklame an TyssenKrupp verkaufst ;)
@frida
Sehr romantisch stimmungsvoll, deine Strassenstudien zu nebliger Nachtzeit, man kann erahnen, wie es in der Zeit wirkte, als die Häuser gebaut wurden und noch keine Verkehrsschilder die Szenerie 'verzierten'.
Akkubetriebene Flex ist sicher eine Anschaffung wert ;D
LG, Barbara
Beitrag von: lonicera 66 am 03. Februar 2011, 21:59:16
tolle Bilder - so vermisse ich Lübeck.
Gerade bei Nebel ist die Altstadt sensationell.
...ein bischen Astrofotografie
der Orion
orion.jpg
Beitrag von: lonicera 66 am 05. Februar 2011, 22:06:50
Beitrag von: frida am 05. Februar 2011, 22:16:47
Beitrag von: lonicera 66 am 05. Februar 2011, 22:25:01
Beitrag von: frida am 06. Februar 2011, 10:30:19
Beitrag von: lonicera 66 am 06. Februar 2011, 14:10:25
Beitrag von: oile am 06. Februar 2011, 14:58:44
strömender Regen und das Parkhaus am Bahnhof in der blauen Stunde
Ich bin von solchen Motiven immer wieder fasziniert und finde es schwierig, die Stimmung auszudrücken, die sie hervorrufen. Die blaue Stunde kommt gut rüber, sie verschönert das Parkhaus geradezu.
Beitrag von: Gartenlady am 06. Februar 2011, 15:10:43
strömender Regen und das Parkhaus am Bahnhof in der blauen Stunde
Ich bin von solchen Motiven immer wieder fasziniert und finde es schwierig, die Stimmung auszudrücken, die sie hervorrufen. Die blaue Stunde kommt gut rüber, sie verschönert das Parkhaus geradezu.
Blaue Stunde im Regen, gibt es das? Oder ist es ein Farbstich?
Auf jeden Fall gut fotografiert.
Beitrag von: lonicera 66 am 06. Februar 2011, 16:15:10
ich bin zeitlich nach dem Dämmerungsrechner um 17.20 Uhr dagewesen, also direkt nach Beginn der Blauen Stunde.
Letzten Donnerstag im Sturm-eine Windböe, die unter meinen Schirm kam, hat mich direkt aus der Hocke auf den Podex geschubst >:(
Die Wolkendecke war nicht so dicht, sodass noch genügend Licht hindurchkam und der Weißabgleich wird ein übriges getan haben.
Die Bilder sind OOC
Mit EBV habe ich nur die Belichtungsreihe zusammengesetzt (7 Bilder), die Farben habe ich nicht verändert.
Im Moment ergeben sich hier in der Heide nicht besonders viele Möglichkeiten zum fotografieren:
seit fast einer Woche 24 Stunden Regen und ein dämmerig-düsteres Licht. Da war ich schon froh, wenigstens am Bahnhof ein paar Übungsbilder mit Licht und Farbe zu machen.
Hier noch eines, 7 Bilder Bel.Reihe OOC - stürzende Linien gerichtet
Beitrag von: frida am 06. Februar 2011, 17:48:58
Blaue Stunde im Regen, gibt es das? Oder ist es ein Farbstich?
Die Blaufärbung ist bei bedecktem Himmel nicht so ausgeprägt, aber doch erkenntlich.
edit: Hinweis auf diese geniale Funktion zur Berechnung der Blauen Stunde u.a.
http://jekophoto.de/tools/daemmerungsrechner-blaue-stunde-goldene-stunde/
Beitrag von: fars am 06. Februar 2011, 20:53:39
Beitrag von: frida am 07. Februar 2011, 17:35:18
Hier noch eines, 7 Bilder Bel.Reihe OOC - stürzende Linien gerichtet
Wie jetzt, 7 Bilder dann zu dem einen verarbeitet? Und das kann Deine Kamera intern? Dachte, dass kann erst K5 aufwärts.
Jedenfalls hast Du die Lichtstimmung und die Farben gut umgesetzt, die Linien stürzen immer noch ein bisschen und das Motiv ist wie Du schon sagst eher ein Übungsmotiv, jedenfalls nicht sonderlich sehenswert.
Beitrag von: frida am 07. Februar 2011, 17:36:43
Beitrag von: lonicera 66 am 08. Februar 2011, 02:05:37
Zitat
Wie jetzt, 7 Bilder dann zu dem einen verarbeitet?
Und das kann Deine Kamera intern?
Nein, frida, die Kamera kann´s nicht, aber meine Software ;)
Die stürzenden Linien weiter korrigieren lässt das Bild "komisch" aussehen. Aber hier bei diesem Bild egal. War trotzdem eine gute Übung.
@ fars
Ich glaub´ schöner wär´s wenn die Brüche so in etwa diagonal das Bild teilt - hast Du auch zufällig so eines gemacht?
Assuan- da möchte ich auch mal hin... :-[
Beitrag von: fars am 08. Februar 2011, 21:22:18
Beitrag von: lonicera 66 am 09. Februar 2011, 13:40:42
Ich habe mir angewöhnt, solche Nachtbilder als HDR zu machen, da ist der Kontrastumfang sehr viel höher und das kommt mMn den Bildern zugute.
Beitrag von: thogoer am 02. März 2011, 11:41:14
@ felicia der Pizzo Mottone ist ca. 2700m ü. NN.@ _felicia, sorry, das Foto des Pizzo Andola fehlte
Pizzo Andolla 3600m ü. NN. im Westen von Cheggio, Gemeinde Antrona Schieranco
21 Uhr 15
Beitrag von: frida am 19. März 2011, 23:23:00
marien_mond~0.jpg
Beitrag von: birgit.s am 19. März 2011, 23:36:14
Ist die Kirche wirklich so schief?
Gruß Birgit
Beitrag von: frida am 21. März 2011, 20:41:07
Ich hatte mich am Samstag gewundert, warum der Mond so groß ist - hier kommt die Erklärung:
http://info.kopp-verlag.de/neue-weltbilder/neue-wissenschaften/andreas-von-r-tyi/-super-vollmond-am-samstag-.html
Beitrag von: _felicia am 21. März 2011, 20:49:17
@ felicia der Pizzo Mottone ist ca. 2700m ü. NN.@ _felicia, sorry, das Foto des Pizzo Andola fehlte
Pizzo Andolla 3600m ü. NN. im Westen von Cheggio, Gemeinde Antrona Schieranco
21 Uhr 15
:D Sehr schön! Es ist ein großes Glück, wenn man so wohnen darf und den Blick dafür hat wie Du!
Beitrag von: Wiesentheo am 28. April 2011, 09:31:38
Beitrag von: Wiesentheo am 28. April 2011, 09:36:14
Beitrag von: Wiesentheo am 28. April 2011, 09:37:16
(Meine Wunderwaffe 2) ;D
Beitrag von: lonicera 66 am 28. April 2011, 17:38:41
Bei mir dienen sie als Regenfässer-absolut winterfest.
Beitrag von: frida am 28. April 2011, 18:40:15
Beitrag von: lonicera 66 am 28. April 2011, 22:36:05
Bis jetzt rostet jedenfalls nix´
Beitrag von: frida am 27. Mai 2011, 09:11:32
schuppen_09_a.jpg
schuppen09_b.jpg
Beitrag von: marygold am 27. Mai 2011, 09:23:31
Wenn du noch einmal dorthin gehst: Kannst du das Schiff auch so aufnehmen, dass es in das Bild hinein fährt und nicht hinaus? Falls das von deinem Standort überhaupt möglich ist?
Beitrag von: lonicera 66 am 27. Mai 2011, 09:46:18
Das erste Foto gefällt mir von der Schärfe und vom Licht her besser.
Mir auch.
Wenn Du näher ´rangehst, lässt Du aber noch ein wenig Raum für die Spiegelungen im Wasser? ;)
Beitrag von: Gartenlady am 27. Mai 2011, 10:06:22
Das erste Foto gefällt mir von der Schärfe und vom Licht her besser.
Wenn du noch einmal dorthin gehst: Kannst du das Schiff auch so aufnehmen, dass es in das Bild hinein fährt und nicht hinaus? Falls das von deinem Standort überhaupt möglich ist?
Mir gefällt auch das erste besser, aber mich hat auch sofort gestört, dass das Schiff gegen die Wand fährt.
Beitrag von: frida am 27. Mai 2011, 10:21:34
Beitrag von: Gartenlady am 27. Mai 2011, 12:33:46
Beitrag von: Paulownia am 28. Mai 2011, 08:14:55
Bild 1 mit tausend Teile würde mich reizen ;).
Beitrag von: frida am 13. Juni 2011, 21:56:19
jakobi_blau.jpg
untertrave_blau.jpg
Beitrag von: sternenzwerg am 14. Juni 2011, 06:45:41
Die Zeit war optimal gewählt, so dass sich ein schönes Lichtspiel zwischen Dämmerung und den Lampen ergibt.
Bild 2 sagt mir nicht so viel...
Beitrag von: Faulpelz am 14. Juni 2011, 13:30:53
Mich störte spontan, dass oben ein Stück fehlt. Es ist mir oben zu stark beschnitten.
Lg Evi
Beitrag von: _felicia am 20. Juni 2011, 23:24:14
(https://lh5.googleusercontent.com/-1EzvityIqqE/Tf-68IXtnmI/AAAAAAAAD-s/GTBAKqRy4Wc/s400/gp_Mohn.jpg)
Meister Zufall ist mir oft sehr willkommen
LG Renate
Beitrag von: sternenzwerg am 21. Juni 2011, 06:30:03
Beitrag von: _felicia am 21. Juni 2011, 07:57:25
Schönes Licht, schade dass es nur so klein anzuschauen ist!
:D - jetzt kann man es vergrößern:
g-p_mo2
lg_felicia
Beitrag von: Gartenlady am 21. Juni 2011, 08:04:55
Beitrag von: Paulownia am 21. Juni 2011, 17:03:12
kannst du was zu den Aufnahmedaten sagen?
Beitrag von: sternenzwerg am 21. Juni 2011, 20:48:20
:D - jetzt kann man es vergrößern:
Zitat
Viel schöner so!
Beitrag von: Masche am 21. Juni 2011, 21:07:18
Zauberhaft
Beitrag von: _felicia am 21. Juni 2011, 21:15:42
freu mich sooo, daß es Euch gefällt!
@paulownia - es war das 60mm Makro. Auf einem Bohnensack aufgelegt.
f3.2, 3/10 s
Belichtungsausgleich -3 (ich habe eine Belichtungsreihe gemacht)
Viele Grüße Renate
Beitrag von: _felicia am 23. September 2011, 23:13:15
Nachtaufnahme
ich schaffe es nicht, dieses Bild so zu verkleinern, dass es nicht verpixelt ist.... :-[
Beitrag von: Gartenute am 24. September 2011, 00:57:09
Beitrag von: Faulpelz am 24. September 2011, 09:09:20
das sieht aber einladend und gemütlich aus...fehlt nur noch der richtige Cocktail
Finde ich auch und belichtungsmäßig sehr gut gemacht.
LG Evi
Beitrag von: fars am 20. Oktober 2011, 19:51:15
Beitrag von: frida am 21. Oktober 2011, 17:14:44
Leider wirkt das Licht an der Brücke so grünlich.
Beitrag von: fars am 21. Oktober 2011, 17:17:15
Beitrag von: lonicera 66 am 21. Oktober 2011, 18:43:19
Beitrag von: fars am 22. Oktober 2011, 11:30:42
Edward Hopper im Hinterkopf.
Beitrag von: _felicia am 02. Februar 2012, 10:34:01
g-p-Nacht
hab´ mich mal wieder an einen Garten / Haus bei Nacht gewagt.
Was meint Ihr - was hätte ich besser machen können?
Bitte um Hilfe
_felicia
Beitrag von: lonicera 66 am 09. März 2012, 01:18:15
ich hätte den Vordergrund noch ein wenig beleuchtet, das dunkle, blaue Dreieck vor dem Haus irritiert... :)
Wir haben Vollmond, da leuchtet die Landschaft so schön.
Beitrag von: _felicia am 09. März 2012, 12:51:45
VG _felicia
P.S. danke für den Tipp mit dem Vordergrund!
Beitrag von: lonicera 66 am 30. September 2012, 03:40:55
Der Herbst ist da und die Tage werden schon recht kurz. Da bin ich wieder mehr nächtens unterwegs.
Hier mal ein Elbe Seitenarm mit schönen Wiesen bei Geesthacht/Schlesw. Holstein.
Die Landschaft wurde gut durch den Mond beleuchtet.Der Himmer entstand aus 20 Aufnahmen, gestackt.
Beitrag von: orchi-anderl am 30. September 2012, 06:59:02
da ich schon länger hier "passiv" :) mitlese hat mich Dein Nachtfoto zur Registrierung bewegt: Wow, die Aufnahme ist Dir wirklich toll gelungen. Darf ich fragen, welches Objektiv und welche Verschlusszeit zu verwendet hast?
Danke und Gruß
Andi
Beitrag von: Faulpelz am 30. September 2012, 07:00:58
LG Evi
Beitrag von: frida am 30. September 2012, 10:03:01
Mich erstaunt zudem, dass man soviel Sterne sehen kann - wieviel davon waren auch mit dem einfachen Auge sichtbar?
Beitrag von: lonicera 66 am 30. September 2012, 16:42:33
Es macht mir immer mehr Spass, da ich die Bearbeitung weiter optimiert habe.
@ Andi
Willkommen, das mein Bild jemanden soo inspiriert, hätte ich jetzt nicht gedacht... ;)
Das Bild ist aus mehreren zusammengesetzt, alle mit dem Pentax 18/55 Kitobjektiv, da ich zur Zeit noch nichts weitwinkligeres habe.
Der Vordergrund besteht aus 3 Aufnahmen: 18mm f10 30/20/10 sek. ISO 800
In GIMP drei Ebenen zu einem addiert, Tonwerte angepasst
Der Sternenhimmel aus 20 Bildern 18mm f4 Iso 1600, gestackt mit Fitswork, entrauscht und farblich nachbearbeitet, sodass es einigermaßen passt.
Beide Bilder mittels Ebenenmasken in GIMP zusammengesetzt.
@ Faulpelz
Danke, und ich verneige mich vor Deinen Bildern, die sind auch immer eine Augenweide. :)
@ Frida
Durch die hohe ISO wird sehr viel mehr sichtbar, als in natura.
Und die 20 Aufnahmen miteinander verrechnet holt natürlich auch viel heraus.
Aber es ist bei uns dunkel genug, um die Michstrasse als relativ helles Band zu sehen . Die Sternenbilder entstanden bei Neumond.
Ich habe hier mal eine andere Einzelaufnahme so abgedunkelt, wie ich es in etwa nachts am Himmel sehen kann.
Beitrag von: orchi-anderl am 30. September 2012, 21:54:26
vielen Dank für die Infos, welche ich sehr interessant finde!!
Gruß
Andi
Beitrag von: Gartenlady am 30. September 2012, 22:02:07
Leider gibt es diesen Kontrast bei dem Foto nicht, schade, denn die Milchstraße ist super gelungen.
Beitrag von: lonicera 66 am 30. September 2012, 22:14:04
Die Montage, oder das Einzelbild für frida?
Bei der Montage ist der Kontrast ziemlich hoch, durch die Addition der Einzelbilder zu einem. Natürlich kommen dann auch die Nebel im Bild besser heraus und es entsteht ein helleres Gesamtbild.
Meinst Du das?
Beitrag von: Gartenlady am 01. Oktober 2012, 08:20:48
Mir gefällt ein Nachthimmel am hellen Tag absolut nicht, das passt ganz einfach nicht zusammen. Da Du die Landschaft und den Himmel getrennt bearbeitet hast, wäre wohl auch ein anderes Ergebnis möglich gewesen, aber Du hast früher ja schon einmal geschrieben, dass Du es schön findest, wenn man auch die Landschaft hell sehen kann, mir gefällt das halt nicht, es ist vollkommen unnatürlich.
Beitrag von: lonicera 66 am 01. Oktober 2012, 12:54:05
Hmmm, Vordergund- und Himmel-Bilder sind in der selben Stunde entstanden, so gegen 1°° in der Nacht, bei Vollmond.
Durch die iSO 1600 waren die Vordergrundbilder sogar noch heller, sodass ich sie so abgedunkelt habe, wie ich es in Erinnerung hatte.
Ich stand mit der Kamera auf einer Brücke und die Strassenlaternen haben die Landschaft unter mir zusätzlich beleuchtet.
Ich bin ja immer stundenlang in der Nacht draussen, vielleicht bin ich dann besser dunkeladaptiert? Bei Vollmond, finde ich, ist die Landschaft immer ganz schön hell.
Das fließt dann mit in meine Bilder ein.
Gartenlady, es ist gut, dass Du das so anmerkst, das ist für mich bei den Bildern dann eine Art Kreuzprobe.
Sind Dir denn die Industrieaufnahmen von Thomas (auch nachts) auch zu hell? Er hatte doch mal hier etwas vom Rhein gezeigt...
Beitrag von: Gartenlady am 01. Oktober 2012, 12:57:52
Beitrag von: lonicera 66 am 01. Oktober 2012, 13:05:06
Ich verwechsel meine Bilder häufig, da sie halt montiert sind.
Oft fahre ich nachts hinaus, mache ausschießlich Sternenbilder (auf Vorrat, sozusagen) oder bin nur wegen der Vordergründe unterwegs.
Wenn ich dann die Bilder zusammensetze, muß ich arg aufpassen, wann ich welche Bilder erstellt habe... :-\
sorry, ich habe es gerade mit diesem Bild verwechselt, da habe ich alle Bilder in einem Rutsch gemacht:
Beitrag von: lonicera 66 am 13. Oktober 2012, 22:19:35
In der Nacht vom 09. auf den 10.10. hatte ich endlich das Glück, ein Polarlicht zu fotografieren.
Es war auch nur dank hoher ISO Einstellung zu dokumentieren, eine visuelle Sichtung war nicht möglich.
Aurora Borealis
Beitrag von: oile am 14. Oktober 2012, 00:00:44
Lonicera, das ist ein schönes Bild und muss ein ganz besonderes Erlebnis sein.
Beitrag von: lonicera 66 am 14. Oktober 2012, 00:24:01
Wie schon geschrieben, visuell war nichts vorhanden, erst die Bilder haben das Polarlicht sichtbar gemacht.
Heute Nacht und auch noch in den folgenden Nächten könnte noch einmal etwas zu sehen sein.
Ich kontrolliere ständig die einschlägigen Internetseiten.
http://www.polarlichtinfo.de/joomla/
Beitrag von: oile am 14. Oktober 2012, 00:25:43
Beitrag von: lonicera 66 am 14. Oktober 2012, 00:26:39
Beitrag von: lonicera 66 am 16. Oktober 2012, 02:10:57
Diesmal habe ich auf umständliches Zusammensetzen des Vorder- und Hintergunds verzichtet und einfach nur 20 Aufnahmen gemacht, um den Himmel besser abzulichten. Im Vordergrund hat mir ein vorbeifahrendes Auto mit Beleuchtung geholfen.
Es war etwas diesig, deshalb auch die blauen Höfe um die Sterne herum.
Beitrag von: frida am 16. Oktober 2012, 10:11:12
Das Bild finde ich von der Komposition her nicht sehr ausgewogen, auch wenn der Himmel das eigentliche Thema sein soll, ist mir der Bodenbereich zu knapp. Und eigentlich finde ich die so ungewohnt beleuchtete Allee spannender als den Himmel, hätte sie also anders gewichtet.
Deine Experimente finde ich immer wieder spannend, auch wenn ich dieses Bild eher interessant als schön finde. Mach unbedingt weiter, ich will mehr sehen.
Beitrag von: Nina am 16. Oktober 2012, 12:53:18
da ich nun hier so eine Art Alleinunterhalter bin ( Leute, seid Ihr nachts nie unterwegs? Da verpasst Ihr aber etwas), noch ein Versuch von vorgestern.
Hui! Das sieht ja wirklich spannend aus! :D
Beitrag von: Thomas am 16. Oktober 2012, 21:52:09
Hast du zum Stacking einen Link zu einer Erklärung, oder kannst du selbst mal eine stichwortartige Anleitung geben? Gerne in einem eigenen Thread ...
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: inSekt am 16. Oktober 2012, 22:02:41
da ich nun hier so eine Art Alleinunterhalter bin ( Leute, seid Ihr nachts nie unterwegs? Da verpasst Ihr aber etwas)
Suuuper, deine Bilder sind ja echt Rattenschaaf, dankeschön fürs zeigen (http://www.smilies.4-user.de/include/Optimismus/smilie_op_040.gif)
Ich war auch schon immer gerne nachts unterwegs draussen, aber im knipsen bin ich kein Held.
Beitrag von: lonicera 66 am 17. Oktober 2012, 03:42:46
Hast du zum Stacking einen Link zu einer Erklärung, oder kannst du selbst mal eine stichwortartige Anleitung geben? Gerne in einem eigenen Thread ...
Büddeschön...
http://forum.garten-pur.de/index.php?board=39;action=display;threadid=46971;start=0#lastPost
:)
http://forum.garten-pur.de/index.php?board=39;action=display;threadid=46971;start=0#lastPost
:)
Ja, es macht Spass, ich bin immer ganz ungeduldig, bis mir das Programm nach Verrechnungszeit das Ergebnis zeigt.
Und es ist auch nicht soo schwer...man muß sich halt ein bischen hineinfuchsen.
Gerade wenn jetzt bald die Winterzeit mit klarer Luft und schönen Sternbildern beginnt. Ich kann´s kaum erwarten, bei Minustemperaturen nächtens draußen zu sein.
Ich genieße die Ruhe und die Landschaft, während ich meine Aufnahmeserien mache und komme dann tiefenentspannt nach hause mit einer vollen SD Karte. :)
Beitrag von: frida am 20. Oktober 2012, 21:14:12
Leute, seid Ihr nachts nie unterwegs? Da verpasst Ihr aber etwas
loni, Du hast mich animiert. Nun war es aber noch nicht richtig Nacht, gilt Dämmerung auch? Ich mag sehr gerne unsere Gaslaternen, das gibt es ja in den meisten Städten gar nicht mehr. Es sind immer nur etwa fünf Minuten, an denen man sie fotografieren kann. Vorher sind sie nicht an und wenig später sind sie im Verhältnis zum Umgebungslicht zu hell und überstrahlen.
rosengarten.JPG
Beitrag von: Faulpelz am 23. Oktober 2012, 10:28:55
Loni, ich verneige mich vor deiner Experimentierfreudigkeit. Du hast richtig Biss und das finde ich super. Deine Aufnahmen werden immer interessanter. Du kommst echt voran.
LG Evi
Beitrag von: lonicera 66 am 24. Oktober 2012, 23:12:38
Ich habe sonst kaum Rückmeldungen (Männe ist's meist wurscht...)
Frida, die Laternen sind sehr schön, die Stimmung der Gasse ist zauberhaft. Weiter machen, unbedingt... ;)
Leider ist es ja zur Zeit griesig/grau bedeckt in der Heide und ich würde so gerne hinaus und mein neues UWW ausprobieren...
Beitrag von: lonicera 66 am 26. Oktober 2012, 11:14:04
Dunkel war's, der Mond schien helle...
Einzelaufnahme 16mm f2,8 ISO 200 20 Sek.
Bearbeitung diesmal nur Farbentsättigung und ich habe die Helligkeit angepasst.
Durch den Mondschein war die Landschaft wirklich gut zu erkennen, es war sogar noch etwas heller, als auf demn Bild.
Beitrag von: lonicera 66 am 29. Oktober 2012, 23:37:58
(http://2.bp.blogspot.com/-do4fd4Lygik/UI8FA-MXASI/AAAAAAAACtg/oOv0nYAE7_k/s1600/Niedermarschacht.web.jpg)
Beitrag von: lonicera 66 am 12. November 2012, 01:18:27
(http://1.bp.blogspot.com/-2Pux-NGWGz0/UKA_9USeewI/AAAAAAAACww/AOSmNtc_ooc/s1600/Sch%C3%A4ferkateweb.jpg)
Beitrag von: Thomas am 12. November 2012, 11:24:33
Loni, das Flussfoto gefällt mir außerordentlich! Vielleicht wäre die Komposition mit einem kleinen Schwenk nach links noch besser?
Das erste Foto sagt mir nicht viel, und das Bild der Scheune mit dem Sternenhimmel ist zwar beeindruckend, ich empfinde es aber als etwas unnatürlich. Vielleicht die Scheune und die Landschaft doch einen Tacken dunkler?
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: lonicera 66 am 12. November 2012, 18:30:04
Loni, das Flussfoto gefällt mir außerordentlich! Vielleicht wäre die Komposition mit einem kleinen Schwenk nach links noch besser?
Ich hätte auch gern nach links geschwenkt, da ist am Ufer aber ein extrem hell beleuchtetes Restaurant am Anleger. Leider. Ich habe aber noch ein paar andere schöne stellen gefunden. Es ist übrigens die Elbe, am gegenüberliegenden Ufer ist Geesthacht und die Geest.
Zitat
... und das Bild der Scheune mit dem Sternenhimmel ist zwar beeindruckend, ich empfinde es aber als etwas unnatürlich. Vielleicht die Scheune und die Landschaft doch einen Tacken dunkler?
Ja das habe ich heute auch schon gedacht, ich habe es gestern abend bearbeitet, da hatte ich dummerweise die Helligkeit des Bildschirms heruntergeregelt, damit der mich nicht blendet.
Dadurch ist das Bild zu hell geraten, ich werde das auf jeden Fall nochmal ändern., Danke für den Hinweis. :)
Beitrag von: Aprikose am 12. November 2012, 19:03:14
Ich finde gerade die liebliche Landschaft in dem weichen Grün atmosphärisch. Habe ich noch nie so gesehen. Auch der Bildausschnitt mit der Scheune ist gelungen. Du könntest evtl. die Scheune links etwas beschneiden, damit der Nachthimmel mehr Raum einnimmt. Muss aber nicht, bin unsicher. Dreh es einfach mal auf den Kopf und entscheide. Ich kann das leider nicht.
Ich bin von dem Foto begeistert, kann mich reinträumen. Reich das Foto mal bei einem Wettbewerb ein. Du sahnst die Preise ab.
Weiter so, ich freue mich schon auf die nächsten Nachtaufnahmen von dir. Ein Fotogenuss.
Vielleicht traue ich mich auch mal an solche Aufnahmen. Habe noch nie Nachtaufnahmen gemacht, weil ich keine Lust auf Stativrumtragerei habe. Du inspirierst mich jetzt mit deiner ungewöhnlichen Sicht auf die Nacht. Nachtaufnahmen gibt es im Internet wie Sand am Meer, aber nicht wie du die Nacht einfängst. Du malst die Nacht mit der Kamera. Wunderschön.
Beitrag von: Gartenlady am 12. November 2012, 19:22:51
Der Himmel ist toll wie auch bei Deinen Milchstraßenfotos, der Rest der Landschaft will aber nicht so recht dazupassen.
Beitrag von: lonicera 66 am 12. November 2012, 19:23:21
Warum versuchst Du es nicht auch einmal? Soo schwierig ist es nicht, selbst mit Einzelaufnahmen kann man stimmungvolle Bilder zaubern...
Jetzt, wo es langsam draussen kalt wird, muß ich gestehen, dass ich manchmal für die Aufnahmen nur die Kamera auf dem Stativ neben dem Auto aufstelle und dann im Wagen sitzen bleibe. Es ist deutlich angenehmer ... ;)
Das ist also gar nicht so schlimm, mit der Stativ Schlepperei... ;D
Beitrag von: lonicera 66 am 14. November 2012, 15:07:17
sorry, ich hatte Deinen Beitrag eben erst bemerkt, er kam ja zeitgleich mit meinem letzten??
Also, das Bild mit dem Schafstall habe ich noch einmal nachbearbeitet, es erschien mir ja zum Schluß auch zu hell.
Diese unnatürlichen Kanten, die Du ansprichst sind gaanz schwer in den Griff zu bekommen. Ich probiere gerade eine neue Methode, bei der das Vordergrundbild als HDR erstellt wird. Dann in der HDR Bearbeitung die Schwarzwerte "schrumpfen"/beschneiden, damit das Zusammenfügen erleichtert wird. Es soll dann natürlichere Übergänge geben, ich bin gespannt.
Witzigerweise ist gerade dieses Bild direkt von meiner Fotoseite als das beste von allen Nachtaufnahmen erkoren worden...das hat mich jetzt doch sehr gewundert.
Beitrag von: Aprikose am 14. November 2012, 21:10:13
Das Foto ist ausgezeichnet. Sagte ich doch schon. Da musst du dich auch nicht für bedanken. Ich bedanke mich, dass ich dieses grandiose Foto sehen kann und hoffe für Dich, dass du nicht so schnell kopiert wirst. Ich sage nur, was ich sehe und beurteile es. Kann doch nicht wahr sein, dass du die Qualität dieses Fotos nicht erkennst?
Nicht verändern. Oder suchst du ein Foto wie es alle Nachtfotographen machen? Dann pass dich dem Üblichen an. Dann wird dein Foto schön, büsst aber diese unwirkliche Stimmung ein, wird also schön gewöhnlich.
Wenn Du aber die Begabung hast, Bilder anders zu sehen, dann lass dich nicht beirren, gehe deinen Weg. Alle Künstler, die das Traditionelle hinter sich lassen, müssen sich durchkämpfen, sie wurden nie sofort bejubelt. Nur Mut.
Beitrag von: lonicera 66 am 14. November 2012, 21:29:18
trotzdem muß ich anmerken, das gerade Gartenladys und fridas Bildkritiken mir sehr oft weiterhelfen.
Wenn ich die Bilder erstelle und bearbeite, geht doch manchmal der Bearbeitungs-Kobold mit mir durch und ich übertreibe ein bischen.
Die beiden holen mich dann wieder etwas auf den Teppich zurück, oder regen mich dazu an, nochmal die BEA zu überdenken.
Ich will meinen Stil durch die Bildkritiken nicht drastisch ändern, jedoch will ich auch nicht in die Richtung Kaplun abdriften.
Da sind die Kritiken hier schon hilfreich.
Beitrag von: Aprikose am 15. November 2012, 11:06:52
Lass dich in alle Richtungen inspirieren. Ich lese, du kannst mit der digitalen Bearbeitungstechnik umgehen, da stehen dir sowieso viele neue Wege offen. Wunderbar.
Dann bin ich einfach mal gespannt, was aus dem Foto wird.
Beitrag von: Gartenlady am 15. November 2012, 11:54:08
Was die Prämierung von Bildern betrifft, weiß man natürlich nicht welche Jury Biler aussucht. Ich war gerade auf der Ausstellung zum Wettbewerb "Europäischer Naturfotograf des Jahres 2012" . Gegenüber den Fotos, die dort gezeigt wurden sind wir Hobbyfotografen hier alle arme Würstchen ;) Das Gesamtsiegerfoto über alle Kategorien ist ein Nachtfoto, da bei der GdT solche exzessiven Bearbeitungen, wie sie für die Astrofotografie nötig sind, nicht erlaubt sind, muss es anders entstanden sein. Es ist aber toll, oder?
Beitrag von: Aprikose am 15. November 2012, 12:19:35
Ich hätte ein anderes Nachtfoto mit Scheune prämiert, aber die Fotografin will ja noch nicht prämiert werden...
Beitrag von: Gartenlady am 15. November 2012, 13:13:18
Vielleicht ist DigiArt eher etwas für Dich.
Beitrag von: lonicera 66 am 15. November 2012, 18:18:35
Ich habe mir auch das prämierte Nachtfoto angesehen. Es ist eine Einzelaufnahme mit einem sehr lichtstarken Objektiv. Wenn ich mich recht erinnere, waren es 30 sek. Belichtungszeit. Das ist eine durchschnittliche Zeit, bei der auch schon viele Sterne zu sehen sind, besonders, wenn keine Lichtquellen (Städte) in der Nähe sind.
Es ist mit Offenblende aufgenommen (warscheinlich f2,8/1,4), das sieht man an den blauen Höfen um die helleren Sterne (Chromatische Aberrationen)
Das schwierigste wird gewesen sein, den richtigen Moment abzupassen.
Ich habe mich jedoch auch über die Prämierung gewundert, solch ein Bild ist bei mir in den Papierkorb gewandert...schön blöd, gelle, ich hätte es mal einsenden sollen... :-[
Das soll nicht heißen, das ich das Bild nicht auch genial finde, es hat mich nur gewundert, dass es in die Auswahl gekommen ist. Wie das Rehlein so in die Sterne schaut...das ist schon toll. :)
Beitrag von: Faulpelz am 15. November 2012, 21:57:30
"Europäischer Naturfotograf des Jahres 2012" .Danke für den interessanten Link. Habe mir alle Kategorien und Fotos betrachtet. Meine Favoriten liegen im Landschaftsbereich und in der Kategorie Atelier. Davon würde ich mir etliche an die Wand hängen.
Mir fällt auf, dass bei der GdT immer mehr der künstlerische Aspekt gewürdigt wird und auch Fotos prämiert werden, die keiner Lehrbuch-Bildkomposition entsprechen, sondern eine ganz eigene, oftmals eigensinnige Bildsprache besitzen. Gerade das macht den Wettbewerb so abwechslungsreich.
LG Evi
Beitrag von: frida am 15. November 2012, 22:44:35
Fotos prämiert werden, die keiner Lehrbuch-Bildkomposition entsprechen, sondern eine ganz eigene, oftmals eigensinnige Bildsprache besitzen. Gerade das macht den Wettbewerb so abwechslungsreich
Dem kann ich nur beipflichten. Ich bin sonst selten in der Naturfotoszene unterwegs, weil ich viele Fotos zwar technisch perfekt, aber irgendwie langweilig finde. Diese hier sind großes Kino!
Beitrag von: birgit.s am 15. November 2012, 23:35:33
Diese hier sind großes Kino!
Dem kann ich nur beipflichten und ich bewundere auch immer wieder die Geduld die einigen Bildern zu Grunde liegt.
Gruß
Birgit
Beitrag von: Katrin am 15. November 2012, 23:54:41
Beitrag von: Gartenlady am 16. November 2012, 07:53:50
Diese hier sind großes Kino!
.. ich bewundere auch immer wieder die Geduld die einigen Bildern zu Grunde liegt.
Ich habe mir das Buch zur Ausstellung gekauft, dort ist für jedes Bild sehr gut beschrieben wie es entstanden ist, und das ist z.T. unglaublich. Für das Bild von dem Vogel der kopfüber Wasser trinkt hat der Fotograf genau diese beiden Schilfhalme ausgesucht scharfgestellt und gewartet: EINEN MONAT LANG!!!!! (ich nehme aber an, dass er das nicht ununterbrochen getan hat)
Für die Unterwasseraufnahmen wurden z.T. mehrere Unterwasserblitze eingesetzt, wie das möglich ist bei Tieren, die nicht stillstehen, ist mir ein Rätsel.
P.S. Die Regeln für diesen Wettbewerb sind streng, auch das wird im Buch gut erklärt, wenn Zweifel bestehen (möglicherweise immer bei den Siegerbildern) wird die RAW-Datei geprüft, so fiel mancher Favorit vom Podest.
Beitrag von: Gartenlady am 16. November 2012, 08:20:04
Der
Europäischer Naturfotograf des Jahres 2012 und Fritz Pölking Preis 2012 leider ohne Bild und ich weiß nicht wie man den Partnerlink erzeugt.
Edit: Amazonlink eingebaut.
Thomas
Beitrag von: Thomas am 16. November 2012, 11:14:35
... und ich weiß nicht wie man den Partnerlink erzeugt.
Wenn du auf die Amazon-Seite mit dem Buch selbst gehst (und nicht auf eine Suchergebnissseite, wie du es gemacht hattest) und deren URL kopierst, dann fügt die Forumssoftware die Partnerkennung automatisch hinzu.
Danke an alle für diese Tipps!
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Faulpelz am 17. November 2012, 15:26:50
EINEN MONAT LANG!!!!! (Aus diesem Grunde zolle ich den Natur- und Landschaftsfotografen meinen ganzen Respekt. Der Einsatz ist oftmals sehr hoch. Man denke nur an die Bergfotografen, die sich bei minus 30 Grad auf 4000 Meter Höhe die Nacht um die Ohren schlagen um dann mit klammen Fingern die ersten Sonnenstrahlen frühmorgens an den Bergspitzen einfangen. Das verlangt nicht nur fotografisches Können, sondern auch eine wahnsinnig gute Kondition und noch größere Leidenschaft und auch ein Quantum Verrückheit und Besessenheit. Einfach herrlich!
LG Evi
Beitrag von: Gartenlady am 17. November 2012, 15:39:20
Beitrag von: lonicera 66 am 17. November 2012, 15:52:47
Beitrag von: Gartenlady am 17. November 2012, 16:12:04
Beitrag von: frida am 17. November 2012, 16:16:24
Beitrag von: Thomas am 17. November 2012, 17:53:45
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: *Falk* am 17. November 2012, 18:02:06
Eine fast Nachtaufnahme mit der neuen Hosentasen-Cam.
Beitrag von: Thomas am 17. November 2012, 18:10:51
Ein wenig lenken vielleicht die Bäume links ab, denn sie sind ja fast so etwas wie ein eigenes Motiv. Mit dem Mobile (nehme ich an?) hattest du ja leider nicht die Möglichjkeit zu zoomen, um entweder diese Bäume wegzulassen oder mehr von ihnen zu zeigen.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: *Falk* am 17. November 2012, 18:27:02
Die Cam hat 20-fachen optischen und noch einmal 20-fach softwaremäßig ::) Zoom , es währ also gut mgl. gewesen.
Beitrag von: Aprikose am 17. November 2012, 18:48:39
Zufällig finde ich einen Artikel über den Fotografen Oliver Nanzig, er macht Nachtfotos und benutzt eine Taschenlampe. Das inspiriert mich ungemein. Euch auch? Meine Funzeln reichen sicher nicht aus. Aber die Farben und die Stimmungen verlocken mich.
http://bazonline.ch/kultur/kunst/Die-fotogenste-Stadt-der-Welt/story/15162954
Dann fallen mir natürlich die Nachtaufnahmen des Fotografen Alessandro Della Bella auf, Spezialist für Sternschnuppen. Er zeigt beeindruckende Filme im Zeitraffer, ich habe sie einfach angehalten und etliche Bilder als Fotos betrachtet, super.
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Helvetia-by-Night--und-minus-10-Grad/story/24763068?dossier_id=506
Ich hatte meine Freude, hoffe, es geht anderen auch so.
Beitrag von: lonicera 66 am 17. November 2012, 22:11:22
Womit hast Du den Vordergrund ausgeleuchtet? Auto?
nö, einfach nur mit einer Maglite.
Ich habe mit einem punktförmigen Lichtkegel in der Ferne angefangen und dass immer breiter aufgefächert, bis kurz vor die Kamera. Ich habe nur etwa die Hälfte der Belichtungszeit mit Taschenlampe geleuchtet, es wurde mir sonst zu hell.
Zitat
Eine fast Nachtaufnahme mit der neuen Hosentasen-Cam.
seehr schön minimalistisch und das glitzern des Grases im Vordergrund gefällt mir sehr. Hat die Cam eine HDR-Funktion? Wenn ja, ausprobieren, bei solchen Lichtstimmungen lohnt es sich...
Zitat
Mein Interesse für Nachtfotografie ist geweckt.
Na, denn aber: Raus mir Dir und in die Nacht fotografiert...
Die Bilder von Oliver Nanzig sind toll, so stark muß die Taschenlampe gar nicht sein, nur genügend lange mit hoher ISO belichten. Dann geht es schon mit einer Taschenfunzel. :)
Das Timelapse von Alessandro war leider sehr ruckelig anzusehen (mieser Server?)
Aber, ich muß Dich enttäuschen, viele der gezeigten "Sternschnuppen" sind ganz gewöhnliche Linienflugzeuge... ;)
Aber, er macht schon geniale Sachen, wirklich schön anzusehen.
Nachschlag:
Beitrag von: freiburgbalkon † am 17. November 2012, 23:10:42
na, dann hier nochmal etwas zum angucken, während ihr am Ofen hockt...jesses, haben wir wirklich so viele Sterne am Himmel! Ich sollte mir vielleicht doch eine neue Brille machen lassen (der zumindest mal die alte aufsetzen)
Beitrag von: Aprikose am 17. November 2012, 23:28:11
Bei mir hat es beim Alessandro nicht geruckelt. Schade für dich. Es stimmt, er macht ausgezeichnete Fotos. Ich habe mich auch gefreut, dass ich beim Zeitungslesen zufällig auf diese Fotografen stieß. Ein schöner Genuss.
Und du zeigst neue Nachtsichten. Danke. Und wieder dieser individuelle Stil. Wunderbare Atmosphäre, Polarlicht? Möcht ich auch mal erleben.
Die Baumgruppe mit dem Sternenhimmel ist wunderschön.
Doch bei der Bildgestaltung fehlt mir der klare Aufbau des Scheunenbildes. Der Vordergrund drängt sich mit seiner groben, plumpen Linienunschärfe auf, verschiebt die Größenverhältnisse und kontrastiert mit der filigran gezeichneten Aststruktur der Baumgruppe und den märchenhaften Sternen und hebt einen Teil der Stimmung auf. Ich muss passen, es gehört zu den wunderschönen Fotos, die schwer zu beschneiden sind. Aber du kannst ja digitale Bildbearbeitung, sicher zauberst du einfach einen Teil des Vordergrunds weg.
Das zuvor gezeigte Nachtfoto gefällt mir sehr. So möchte ich heute Nacht träumen.
Eigentlich ist alles fast perfekt, nur zwei mögliche Bearbeitungen schweben mir vor:
Auf der linken Seite würde ich soweit beschneiden, dass der Wald dunkel bleibt, kein Himmel mehr durchscheint, also bis zum 2. Baumstamm und den Vordergrund etwas abdunkeln, er nimmt dem Strahlen der Sterne die Helligkeit und Aufmerksamkeit und blendet mich als Zuschauer.
Oder: Keine Seitenbeschneidung, aber den Vordergrund wegschneiden oder sehr stark abdunkeln, sicher kommt dabei seine interessante Struktur trotzdem durch.
Natürlich kann es auch an meinem Monitor liegen, dass ich die Helligkeit anders erlebe. Ich liebäugle schon lange mit einem Profimonitor, kann mich aber noch nicht entscheiden.
Deine Fotos bleiben alle grandiose Eindrücke für mich. Traumbilder aus fremden Welten. Danke.
Beitrag von: frida am 17. November 2012, 23:47:04
Beitrag von: Staudo am 18. November 2012, 08:25:17
Ich fand es so schöner, ohne die Bäume linls wird es zu langweilig.
Hinterm Horizont ist Sachsen ...
Mir gefällt das heimatliche Motiv.
Beitrag von: Faulpelz am 18. November 2012, 20:26:57
na, dann hier nochmal etwas zum angucken, während ihr am Ofen hockt...
Find ich auch sehr schön zum Gruseln. Tolle Wirkung. Links oben das graue Füzzelchen musst noch wegstempeln.
LG Evi
Beitrag von: lonicera 66 am 19. November 2012, 22:20:50
oh ja, das habe ich glatt übersehen, danke Dir. :)
Hier habe ich etwas gefunden, das vielleicht interessant ist.
http://www.davidkinghamphotography.com/night
DER Typ hat's drauf...da will ich hin! ;) ;D
Beitrag von: frida am 19. November 2012, 22:58:07
Bei der Fotocommunity gibt es gerade einen Wettbewerb mit Langzeitbelichtungen....
Beitrag von: Thomas am 19. November 2012, 23:25:49
Altmodische Grüße
Thomas
Beitrag von: lonicera 66 am 19. November 2012, 23:30:04
Ja, der macht interessante Bilder. Nicht alle finde ich toll. Kennst Du David Kaplan? http://www.kplan.ch/
Ja, kenne ich. :)
Ich habe jedoch ein gestörtes Verhältnis zu seinem Vignettierungs-Fimmel und den für mich übersättigten Farben. Es ist alles so BobBonhaft...
Klingt vielleicht komisch, gerade von mir, aber, mir sind die , unzweifelhaft tollen Motive, alle zu gleichförmig bearbeitet.
Die Bearbeitung sollte mMn individuell dem Bild angepasst und nicht als gespeicherter Workflow eingefügt sein.
Beitrag von: Faulpelz am 20. November 2012, 08:42:54
Bei der Fotocommunity gibt es gerade einen Wettbewerb mit Langzeitbelichtungen....Loni, mach halt mit. Greif nach den Sternen ;)
LG Evi
PS. Ich finde Kingham wie auch Kaplan beeindruckend, wobei mir Kaplan noch lieber ist, weil ich ja auch die romantische Landschaftsfotografie favorisiere. Am liebsten sind mir jedoch nach wie vor die unverfälschten Landschaftsaufnahmen von Norbert Rosing. Seinen Fotos sieht man es an, dass sie kaum bearbeitet sind. Der Trend geht momentan sehr in die überromantische Schiene. Das merkt man auch bei einem Blick in das Forum der Naturfotografen. Das sind ein paar Wahnsinnsaufnahmen dabei, die mich absolut wegbeamen, aber (nur um ein Beispiel zu nennen) bei den Schmetterlingsaufnahmen wird man beim Betrachten müde. Die sehen sich alle ähnlich, wirken auf mich sehr "süß" und haben keine eigene Bildsprache mehr. Aus diesem Grund hat mir die Auswahl des unlängst von Birgit vorgestellten Bildbands der GdT sehr gefallen.
Beitrag von: lonicera 66 am 20. November 2012, 14:30:23
Ich such' mir im Netz einen Wolf, bin zu doof... :-[
Beitrag von: Jayfox am 20. November 2012, 14:34:16
Beitrag von: lonicera 66 am 20. November 2012, 18:35:19
Ich habe gerade dort meine Bilder hochgeladen, ich versuche es einfach mal, gegen die anderen 3260 Bilder zu bestehen. ::) ;)
Beitrag von: Gartenlady am 20. November 2012, 18:51:44
Ich habe mir 100 Bilder angeschaut, da sind grandiose Fotos dabei.
Beitrag von: lonicera 66 am 28. November 2012, 15:09:41
ich habe mit drei Bildern am FC Wettbewerb teilgenommen, die Abstimmung läuft noch bis heute abend 17°°
Zur Zeit befindet sich eins meiner Bilder auf Platz 1020 von 3600
Die anderen beiden auf den Plätzen 1356 und 1059.
Schon mal nicht schlecht, finde ich, auch wenn die Bilder nicht unter die ersten 100 gekommen sind (diese werden dann von einer Jury beurteilt)
Beitrag von: frida am 28. November 2012, 15:30:29
Ich finde diesen Contest übrigens nicht überzeugend, dass bisher best benoteste Bild ist ein gruseliges HDR, unter den ersten 100 finde ich einige recht schwach und manche weiter hinten plazierte deutlich besser, das Problem bei einem User-Voting ist immer, dass es keine Bewertungskriterien gibt, die abgestimmt wurden, es geht einfach nach Geschmack.
Beitrag von: Thomas am 28. November 2012, 16:43:28
Verlinke doch mal eines Deiner Bilder, wenn Du magst.
Ja, mach mal!
Zitat
es geht einfach nach Geschmack.
Ja. Und die meisten Leute verwechseln 'interessantes Motiv' mit 'gutem Foto' und bewerten Spektakuläres immer höher.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: lonicera 66 am 28. November 2012, 20:44:19
Ich ehe es aber positiv, dass sich überhaupt so viele die Bilder angesehen haben und das ich es immerhin knapp in die obere Hälfte geschafft habe :)
Wenn ich mir die ausgesuchten ersten 100 ansehe, bin ich mit meinen Naurbildchen wohl auf der falschen Schiene gewesen. ;)
Oder...ich hätte sie noch quietschbunter bearbeiten sollen? ;D
Aber, es freut mich, dass dieses Bild es geschafft hat:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/19399/display/29518582
Das ist mein persönlicher Favorit!!! ;D
Hier die meinigen von insgesamt 3504 eingesendeten Bildern:
Platz 1139 http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/19399/display/29573876
Platz 1514 http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/19399/display/29573728
Platz 1588 http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/19399/display/29573970
Beitrag von: Phalaina am 28. November 2012, 21:32:19
Ich finde diesen Contest übrigens nicht überzeugend, dass bisher best benoteste Bild ist ein gruseliges HDR, unter den ersten 100 finde ich einige recht schwach und manche weiter hinten plazierte deutlich besser, das Problem bei einem User-Voting ist immer, dass es keine Bewertungskriterien gibt, die abgestimmt wurden, es geht einfach nach Geschmack.
Dem stimme ich nach dem Durchsehen von einigen hundert Bildern voll zu. ::)
Beitrag von: Jayfox am 28. November 2012, 21:37:22
Hier gibt es einen Wettbewerb, bei dem das schönste HDR-Foto gesucht wird...
"Siegerfotos 2011"... 2010.
Loni, dein auf Platz 1588 liegendes Bild gefällt mir von deinen Bildern am besten.
Beitrag von: Gartenlady am 28. November 2012, 22:13:00
Ich wundere mich, wie es überhaupt möglich ist aus dieser Masse von Bildern gute und schlechte auszusortieren. Es wird einem (jedenfalls mir) doch ganz schwindelig beim anschauen.
Außer der Rangfolge der Community gibt es auch noch ein Juryvoting, welcher Jury? Diese Bilder habe ich mir angeschaut und finde einige Klassefotos darunter und natürlich auch einige, die mir nicht gefallen.
Auf jeden Fall hat dieser Wettbewerb eine Menge interessanter Bilder aus den unterschiedlichsten Bereichen versammelt
Beitrag von: lonicera 66 am 28. November 2012, 23:30:04
Und ja, ich habe auch einige Bilder gefunden, die mir weitaus besser gefallen haben, als meine eigenen.
(besonders das Moorbild, welches ich verlinkt habe ;) )
ich empfand es auch als schwierig, die richtigen Bilder für den Wettbewerb auszusuchen - was nehme ich? Was könnte gut ankommen?
Beim nächsten Mal werde ich wohl auch ein paar Farbregler bis Anschlag ziehen ;D ...
Nee, warscheinlich mache ich das nicht, meine Bilder sind gut, so wie sie sind - eines von den dreien habe ich gerade auf Leinen drucken lassen und werde es nächste Woche ausliefern.
Und im Mai gehen noch andere von mir in eine kleine Ausstellung...das ist mir mehr wert, als ein Wettbewerb auf FC...
Bristlecone, das Siegerbild HDR 2011 ist ja GRUSELIG... :-X
Beitrag von: frida am 28. November 2012, 23:37:04
Mir gefällt unter den von der Community hoch bewerteten Fotos dieses hier sehr gut - ganz anders als die meisten und vor allem als die Fotos aus dem Jury-Voting.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/19399/display/29518242
Ich bin gespannt, welche Bilder von der Jury als endgültige Sieger ausgezeichnet werden.
Beitrag von: lonicera 66 am 29. November 2012, 00:32:19
Ja loni, Du kannst zufrieden sein.
Bin ich auch... es stand bei mir auch eher der Spass an der Sache im Vordergrund. :)
Zitat
Mir gefällt unter den von der Community hoch bewerteten Fotos dieses hier sehr gut - ganz anders als die meisten und vor allem als die Fotos aus dem Jury-Voting.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/19399/display/29518242
Das ist mir auch positiv aufgefallen. Da war noch ein ähnliches, ich finde es leider nicht mehr, es hatte den Titel: "Ich, tanzend"
Das hat mich gleich beim ersten Ansehen berührt...
Zitat
Ich bin gespannt, welche Bilder von der Jury als endgültige Sieger ausgezeichnet werden.
Da bin ich auch gespannt, ich werde das auf jeden Fall weiter verfolgen.
Wie Gartenlady schon schrieb, ich hätte auch gerne erfahren, wer denn nun eigentlich die Jury ist...ich vermute, die Presseleute von Vanguard. Die stiften ja auch die Preise.
Beitrag von: DrWho am 29. November 2012, 02:29:07
LG James
(http://dvis-ais.org/img/post/2012/DSD_3567r.jpg)
Fotodaten: FL 300mm, f / 5,6 bei 1/25 s und ISO 6400, Hand gehalten
Beitrag von: Gartenlady am 29. November 2012, 09:16:29
Beitrag von: Gartenlady am 29. November 2012, 15:25:10
Ein Lieblingsfoto bei den Siegerbildern des Wettbewerbs der GdT ist dieses , es ist auch eine Langzeitbelichtung. Der See, an dem die Bäume stehen, ist ganz weichgezeichnet und die Bewegung der Bäume im Wind wird sichtbar. Ich schaue es mir immer wieder an.
Beitrag von: Aprikose am 01. Dezember 2012, 17:56:19
Wie finde ich deine Fotos bei dem Wettbewerb?
Himmel, alle kann ich nicht durchschauen. Bin schier überfordert.
Beitrag von: Gartenlady am 01. Dezember 2012, 18:33:32
Himmel, alle kann ich nicht durchschauen.
Das musst Du auch nicht, schau mal in post #838, dort Loni ihre Bilder verlinkt.
Beitrag von: Aprikose am 01. Dezember 2012, 19:27:12
Danke für den Hinweis. Ich habe nur ein Foto gefunden. Ist nur eins ins Rennen geschickt? Oder wie finde ich den Rest?
Das Foto ist irgendwie verändert? Oder?
Musste man den Fotos Namen geben? Eines der schwierigsten Kapitel in der Kunst, der Name zum Bild.
Ich habe die nachfolgenden Fotos angeschaut und einen Fotografen gefunden, der auch eine Sternenaufnahme (Nr. 870) eingab und auf seiner Seite ein Foto im Stil von Lonicera veröffentlichte. Aber Loniceras gefallen mir noch besser, ihre alten Fotos.
Beitrag von: Faulpelz am 03. Dezember 2012, 22:03:29
LG Evi
[/td]
[/table]
[/td]
[td]
[/td]
[/table]
[/td]
[td]
[/td]
[/table]
Beitrag von: Frank am 03. Dezember 2012, 22:17:10
das vorletzte und letzte sagen mir was :D :D :D - die anderen sind zwar ob der Nacht gut fotografiert, aber m.E. ohne wirkliche Aussage (ganz persönlicher Eindruck).
(http://www.franksmueller.de/galerie/images/Blumen/klein/Paris%201%2017-11-2010.jpg)
(mit Unterwegs-Knipse gemacht ::))
LG Frank
Beitrag von: Aprikose am 03. Dezember 2012, 23:51:49
Jetzt sehe ich die Nachtbilder von Faulpelz, sehe technisch interessante Aufnahmen, faszinierende Stimmung und frage mich, worum es geht.
Foto 2 und 5 = eindeutige Industrieaufnahmen, bei 5 hätte ich den oberen Lichtstrahl voll aufgenommen, er braucht die Ausdehnung, schafft den Rahmen des Bildes.
Ich liebe Industrieaufnahmen, besonders so unwirklich im Nebeldunst.
Bei den anderen Bildern denke ich, wäre die Konfrontation Technik mit Natur drastischer ausgefallen, wenn die Bäume in voller Statur abgebildet wären, ein anderes Größenverhältnis vorgetäuscht hätten, oder auch die Verlorenheit inmitten der Industrieanlage. So wirkt auf Foto 4 das von der Straßenlaterne beleuchtete Astwerk etwas mickrig, nur etwas heimelig, aber weder klein noch groß genug um Spannung zu erzeugen. Das grelle Licht der Straßenlaterne konkurriert mit der sanften Nebelatmosphäre der Industrieanlagen. Das ist schon wunderbarer Kontrast genug.
Vielleicht etwas Abdunkeln? Oder?
Was wolltest Du mit den Fotos aussagen?
Auf jeden Fall muss es eine tolle Nacht zum Fotografieren gewesen sein. Würde gern mehr Fotos von dieser Nacht sehen.
Beitrag von: Thomas am 04. Dezember 2012, 00:08:51
Frank: Ist das die Place de la Concorde? Schöne Paris-Atmosphäre!
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Frank am 04. Dezember 2012, 01:18:45
Frank: Ist das die Place de la Concorde? Schöne Paris-Atmosphäre!Ja, heuer kam ich nicht mehr nach Paris - Videokonferenzen ersetzen den persönlichen Kontakt - leider! ;) :D ::) :-X :-\
LG Frank
Beitrag von: Faulpelz am 04. Dezember 2012, 07:58:50
Was wolltest Du mit den Fotos aussagen?Diese Frage stelle ich mir beim Fotografieren eigentlich nie. Ich fotografiere das, was mir gefällt und was mir interessant erscheint und versuche, möglichst Stimmung und Licht ins Bild zu legen. Ich denke, diese Frage ist, um nur ein Beispiel zu nennen, bei Fotografen, die das Elend in Entwicklungsländern zeigen wollen usw. berechtigter. Die journalistische Fotografie will Missstände aufdecken, die Armut jener Menschen aufzeigen usw. Solche Fotos gehen richtig unter die Haut und da bedarf es einer Überlegung, bevor ich auf den Auslöser drücke. Wenn ich euch Landschaftsaufnahmen vom Bayerischen Wald zeige, dann nur, weil mir jene Ansicht halt selber gefällt und ich Spaß am Fotografieren hab. Ich sehe mich nicht als Berufener, sondern freue mich daran, wenn Menschen eins meiner Fotos stimmungsvoll finden und dadurch für ein paar Sekunden gedanklich etwas vom Alltag Abstand nehmen können. So in der Art sehe ich das.
LG Evi
Beitrag von: frida am 05. Dezember 2012, 18:12:43
Bei den Fotos vom Feuerschiff Fehmarnbelt konnte ich mich nicht entscheiden, ob mir die dichter rangezoomte Variante besser gefällt...
fehmarnbelt_dez_1.JPG
fehmarnbelt_dez_2.JPG
Die Lisa ist der Nachbau einer historischen Hansekogge, ist übrigens absolut seetauglich.
lisa.JPG
Beitrag von: Aprikose am 05. Dezember 2012, 18:14:25
Grad jetzt die vielen Fotos im Wettbewerb, ich schaue und schaue, aber nur wenige Fotos erreichen mich, da macht es sofort Klick.
Übrigens Cartier-Bresson hatte immer den goldenen Schnitt im Blick. War eine andere Zeit, heute hat der goldene Schnitt in der künstlerischen Gestaltung an Gewicht verloren. Ist aber eine gestalterische Hilfe.
Aber sicher bist du Fotograf, sonst hättest du diese fotografischen Motive nicht gesehen. Das unterscheidet uns von denen, die knipsen. Wir erkennen das Motiv. Das leitet uns. Dann versuchen wir die Umsetzung und die muss mit vielen Einflüssen, Räumlichkeiten, Licht, Wetter, Bewegung etc. arbeiten.
An deinen Fotos gefällt mir, dass kein Mensch zu sehen ist, reine Industrie-Architekturfotografie. Eine nebulöse Geisterstadt. Bild 2 ist grandios, gelungen in Aufbau, Farbe, Schärfe, Spiegelung. Ja, ich bin begeistert. Es macht mir Freude. Es gibt viel zu entdecken. Und es lässt mir Raum zum Träumen.
Meine Frage stellte sich bei den Bildern mit der Natur. Da war mir das Hauptmotiv nicht klar.
Beitrag von: Carola am 05. Dezember 2012, 20:39:59
Aber sicher bist du Fotograf, sonst hättest du diese fotografischen Motive nicht gesehen. Das unterscheidet uns von denen, die knipsen. Wir erkennen das Motiv.
Ja, im günstigsten Fall ist es so! Schön gesagt ;)
LG, Carola
Beitrag von: Faulpelz am 05. Dezember 2012, 21:11:24
Meine Frage stellte sich bei den Bildern mit der Natur. Da war mir das Hauptmotiv nicht klar.Ach so meinst du das. Auf Industriefotos wirken Bäume störend. Ich fand die Bäume in dem irgendwie gruseligen, farbigen Nebel wie Geisterbäume. Deshalb habe ich sie mit auf´s Bild genommen. Industriefotografie würde mich generell sehr reizen, aber leider, oder besser Gott sei Dank, haben wir hier nicht so viel Industrieanlagen. Bei Tag finde ich die Anlagen potthässlich, aber nachts faszinieren sie mich.
Frida, beim Feuerschiff mag ich die Weitwinkelaufnahme lieber. Sie wirkt auf mich interessanter.
Mein Favorit dieser Serie ist Lisa. Das beleuchtet Schiff kommt sehr festlich rüber, ein Weihnachtschiff ;) Kann es sein, dass das Foto ein klein wenig nach rechts kippt? Außer der kleinen Schieflage ist es aber sehr gelungen, finde ich.
LG Evi
Beitrag von: Gartenlady am 05. Dezember 2012, 21:52:10
@frida, die Lisa gefällt mir auch am besten, die ist ein wirklich schönes Motiv, wir sind halt romantische Binnenländler ;)
@Aprikose, zeig uns doch auch mal Deine Bilder.
Beitrag von: birgit.s am 06. Dezember 2012, 07:41:23
Bei den Bildern von dem Feuerschiff bin ich auch sehr am schwanken, bei dem Weitwinkelbild stört mich der Kran links. Bei dem Telebild wirkt alles sehr kompakt.
Mein Lieblingsbild aus der Reihe ist ebenfalls die Lisa.
Gruß Birgit
Beitrag von: birgit.s am 06. Dezember 2012, 20:46:25
[/table]
Gruß Birgit
Beitrag von: frida am 06. Dezember 2012, 20:54:45
Ich finde den Kamerastandort sehr gut gewählt, die streng mittige Platzierung des Tores gibt dem Bild Dramatik - und dass man so schön durchsehen kann, ist interessant.
Allerdings mag ich diesen kräftigen Gelbton der Lampen nicht so leiden und würde deshalb ein wenig Gelb entsättigen. Aber das ist wohl Geschmacksache, ich habe jetzt schon öfter gehört, dass Leute dieses Gelb sehr mögen.
Und was ist das bitte für ein kaum sichtbarer blasser Bogen über dem Dach vom linken Gebäude? Ein entferntes Riesenrad?
Beitrag von: frida am 06. Dezember 2012, 20:59:40
Man sieht auf den Bildern von Norden auf die Lübecker Altstadt, die dominante Kirche rechts ist St. Marien, die größte Backsteinkirche der Welt .
marien_bei_nacht_1.JPG
marien_bei_nacht_2.JPG
st_marien_nacht_3.JPG
Beitrag von: Thomas am 06. Dezember 2012, 21:19:47
Das erste finde ich besser als das zweite, kann schwer begründen, warum.
Das dritte ist auch gut, aber ich empfinde es als etwas zu hell. Mag mich täuschen. Wann ist die Aufnahme entstanden?
Aber, wenn du fragst, ein ehrliches Wort generell: Allen fehlt zur Perfektion / zum packenden Foto etwas der Pfiff. Aberr letztlich entscheidet, für welchen Zweck die Fotos geschossen wurden. Das kann ich nicht wissen.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Faulpelz am 07. Dezember 2012, 09:02:42
Frida, das Frieren hat sich gelohnt. Mir gefallen deine Aufnahmen sehr, besonders 1 und 3. Es herrschte schönes Abendrot.
LG Evi
Beitrag von: frida am 07. Dezember 2012, 14:47:10
Allen fehlt zur Perfektion / zum packenden Foto etwas der Pfiff.
Danke Thomas, für die kritischen Worte, ich will mich ja immer noch weiter entwickeln. In diesem Fall bin ich aber ratlos oder vielleicht auch phantasielos, was ich hätte pfiffiger machen können. Das ist natürlich schwer zu sagen, wenn man die Situation vor Ort nicht kennt (dieser Blick ist nur von wenigen Meter auf einer Brücke aus möglich) - aber vielleicht hilft es auch, wenn Du einfach "rumspinnst" was man hätte noch anders machen können, manchmal kann man ja solche Ideen auch übertragen, anregend wäre es auf jeden Fall.
Beitrag von: maigrün am 07. Dezember 2012, 15:01:05
wenn ich auf dem ersten photo den linken teil bis zu dem kleinen schwarzen Turm ausblende, gefällt es mir besser.
Beitrag von: Thomas am 07. Dezember 2012, 15:21:24
Da wäre mir ein 'Störer' willkommen: Etwa ein kleines Boot, das auf den Betrachter zufährt; ein paar Vögel am Himmel; oder etwas im Vordergrund, vielleicht der Schattenriss eines Passanten (wenn der Standort es zulassen würde, etwas zurückzutreten).
Etwas, das eine Situation herstellt, macht oft den letzten Pfiff aus, meine ich jedenfalls.
Ich vergesse das auch oft und habe es zuletzt beim Sichten meiner Griechenland-Fotos festgestellt.
Z.B. das hier wäre ohne die Katze etwas langweilig:
(https://lh5.googleusercontent.com/-fIH1-xD2Vqo/ULfdSreW85I/AAAAAAAASoU/sFQsbLsjPcc/s560/OMD_04129_DxO.jpg)
Aber es muss natürlich nicht immer sein.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Carola am 07. Dezember 2012, 22:05:52
Beitrag von: Carola am 07. Dezember 2012, 22:12:05
Ich dilettier jetzt einfach mal dazwischen, nur weil ich von der OM-D so begeistert bin! Dieses Foto hab ich einfach "so" gemacht! Kamera an, ohne Jacke in den Garten, abgedrückt und ich bin begeistert! Thomas, Du hast Recht: Das ist die beste Kamera, die ich je in den Händen hatte!!!!
LG, Carola
Beitrag von: Phalaina am 07. Dezember 2012, 22:25:03
Beitrag von: Phalaina am 07. Dezember 2012, 22:35:52
wenn ich auf dem ersten photo den linken teil bis zu dem kleinen schwarzen Turm ausblende, gefällt es mir besser.
Ich habe maigrüns Vorschlag mal ausprobiert und über Thomas' Idee des "Störers" nachgedacht. ;)
Meine unmaßgebliche Meinung zu fridas erstem Bild: ich empfinde das Riesenrad wegen seiner Kreissymmetrie hier als ein die Silhouetten der Gebäude störendes Element, welches das Bild durchaus beleben könnte, wenn es zwar als eine Art "Kontrapunkt", aber eben doch harmonisch eingefügt wäre. Nur leider ist dieses Element soweit links in der Gesamtanlage des Bildes platziert, dass es diese Funktion zumindest für meinen Geschmack nicht erfüllen kann.
Beitrag von: Bilato am 07. Dezember 2012, 23:13:46
Frank: Ist das die Place de la Concorde? Schöne Paris-Atmosphäre!Ja, heuer kam ich nicht mehr nach Paris - Videokonferenzen ersetzen den persönlichen Kontakt - leider! ;) :D ::) :-X :-\
LG Frank
Ja das ist de la Concorde soweit ich weiß. 8)
Beitrag von: Rosana am 08. Dezember 2012, 02:04:48
(https://lh6.googleusercontent.com/-_XOEQf-EisE/UJMDiVhd-dI/AAAAAAABMsQ/HTbZ4KBXD7o/s144/DSC_0267.JPG)
(https://lh3.googleusercontent.com/-0z7r37HnpqM/UJMDsKcTFvI/AAAAAAABMsQ/oIKrAM_jbXc/s144/DSC_0303.JPG)
(https://lh6.googleusercontent.com/-HdYBKDwp4xk/UMKQp5cER8I/AAAAAAABMsY/i1_YmFA_p8g/s144/DSC_0312.JPG)
In der Orginaldatei sind die Bilder gestochen scharf... ::)
Beitrag von: Faulpelz am 08. Dezember 2012, 08:48:32
LG Evi
Beitrag von: Thomas am 09. Dezember 2012, 12:38:08
@ Phalaina: Du hast recht, das Riesenrad könnte so ein 'Störer' sein. Aber du hast auch recht, dass dann die Bildkomposition etwas anders sein sollte.
Generell ist es ja die Frage, ob ich mit meinem Aspekt des Situativen (bis hin zum Störer) recht habe. Ich kam halt bei Durchsicht eigener Fotos drauf.
@ Roxana: Interessante Nachtaufnahmen! Und scharf sehen sie auch bei mir aus. Das letzte gefällt mir am besten wegen der farbigen Lichtreflexe auf dem Wasser.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: frida am 09. Dezember 2012, 13:09:28
@ frida: Ich hoffe, du nimmst mir meine Anmerkung nicht krumm!
Nein, ich hatte ja darum gebeten, es zu präsizieren. Vorschläge, wie man etwas anders machen könnte, kommen mir immer gelegen, manchmal macht es dann bei mir klick und manchmal denke ich, ne, das ist dann nicht mehr meins. Oder aber es geht gar nicht von der Umsetzung. Bei dem letzten Motiv ist der Spielraum, etwas anders zu gestalten extrem gering. Der Aufnahmestandpunkt kann nur um wenige Meter variiert werden. Ändern lässt sich natürlich die Brennweite, ich zeige gleich mal ein Bild vom selben Standort zu anderer Zeit mit anderer Brennweite. Da ist auch ein Schiff mit drauf, und das macht sich auch gut (ein bewegtes Objekt wie ein Vogel oder ein fahrendes Boot lässt sich bei Langzeitbelichtung nicht einbauen). Das Bild ist im Sommer augenommen worden, da ist die Sonne viel weiter im Westen untergegangen, so dass der Himmel hinter der Stadt auch richtig tiefblau ist - bei dem aktuellen Bild ist die Sonne quasi genau im Hintergrund untergegangen, deshalb gibt es nicht das typische Blaue-Stunde-Licht, es ist sozusagen einen Gegenlichtaufnahme. Besser wäre es, das Foto in der Frühe zu machen. Aber ist bin echt ein Morgenmuffel.
Ach so, diese komischen Elemente in dem neuen Foto sind leider Reflexionen im Objektiv - echt ärgerlich.
marienwarburg.jpg
edit: bei Deinen Bild mit Torbogen und Katze hast Du 100% recht, ohne Katze wäre es nur halb so interessant
Beitrag von: Aprikose am 09. Dezember 2012, 13:24:22
Ich schaue mir immer wieder deine Fotos an. Sie gehören zu den fototechnisch perfekten Aufnahmen, die sofort begeistern, aber dann an Gunst verlieren. Die haben wir alle, sie kosten Zeit, Zeit, Zeit und Herzschmerz. Ich habe auch neue Ausschnitte gedacht, der Eindruck blieb.
Jetzt kam mir ein Gedanke. Das Motiv ist das klassische Panoramamotiv, also mehrere Aufnahmen aneinandergesetzt, und es wird grandios und stimmig sein.
Beitrag von: Thomas am 09. Dezember 2012, 14:01:16
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Faulpelz am 09. Dezember 2012, 21:30:22
frida, diese Variante gefällt mir besser, nicht nur wegen der Himmelsfärbung. Sondern weil durch das Schiff rechts der Hafen mehr Gewicht bekommt, und die sternförmigen Strahlen der Lichter setzen einen schönen Akzent. Das ist genau das, was ich meinte: Jetzt ist es eine Situation.Da sieht man mal, wie unterschiedlich Fotos auf uns wirken. Die Geschmäcker sind einfach unterschiedlich. Mir geht es genau umgekehrt. Ich finde das erste Foto in Post 865 viel schöner als dieses hier. Gerade der leicht gefärbte Himmel, der den Sonnenuntergang bei eisigen Temperaturen zeigt, finde ich interessanter als diesen einheitlich blau gefärbten. Auch wirkt dieses Fotos auf mich viel wuchtiger und bei weitem nicht so filigran wie das in Post 865. Mir ist auf diesem hier zu viel drauf, während ich das andere sehr ausgewogen finde.
Lg Evi
Beitrag von: Rosana am 10. Dezember 2012, 01:24:12
Wenn man das Orginal kennt, weiss man wieviel Brillanz da beim Komprimieren und Hochladen verloren geht.
Man kann bei der Orginaldatei gefühlt endlos reinzoomen, bevor die Details unscharf werden.
Beitrag von: Faulpelz am 10. Dezember 2012, 12:19:50
@Evi und Thomas
Wenn man das Orginal kennt, weiss man wieviel Brillanz da beim Komprimieren und Hochladen verloren geht.
Man kann bei der Orginaldatei gefühlt endlos reinzoomen, bevor die Details unscharf werden.
Ja, es ist uns nicht unbekannt, dass beim Komprimieren einiges verloren geht. Es geht hier in dem Fall aber nicht um die Brillanz und um die Schärfe, sondern um Bildkomposition und um die Farben. Thomas mag den blauen Himmel lieber und ich den eisig-rosaroten, er mag die Gewichtung des Schiffes durch den Hafen, ich mag lieber die Gestaltung des vorhergehenden Fotos.
LG Evi
Beitrag von: Thomas am 10. Dezember 2012, 12:39:51
erstens meint Rosana mit der Schärfe ihre Fotos in Post #876.
Und zweitens ist es in fridas Fotos nicht der Himmel, der für mich ausschlaggebend ist, sondern das Situative (Hafenszene) vs. Stadtansicht.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: uliginosa am 10. Dezember 2012, 12:50:32
Beim 2. und 3. scheinen mir die Türme etwas zu kippen, wobei das 3. natürlich durch den größeren Ausschnitt wieder interessant ist.
Beitrag von: uliginosa am 10. Dezember 2012, 12:53:23
.....
Z.B. das hier wäre ohne die Katze etwas langweilig:
das stimmt. Und wie lange hast du gewartet, bis die Katze vorbeikam?
Mir fehlt oft so ein interessantes Detail bei einem Motiv.
Leider sind die Katzen nicht sehr kooperativ. :P
Beitrag von: Thomas am 10. Dezember 2012, 13:07:45
Aber man kann schon versuchen drauf zu achten, ob sich im Motivbereich nicht etwas ereignet, was so einen kleinen Spannungspunkt setzen kann, oder ob man durch einen kleinen Perspektivwechsel etwas mehr Situatives ins Bild bringen kann.
Ich versuche dies zumindest, vergesse es aber auch oft.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: frida am 10. Dezember 2012, 13:36:00
Die haben wir alle, sie kosten Zeit, Zeit, Zeit und Herzschmerz.
Dann zeig doch mal, so allmählich sind hier einige neugierig auf Deine Bilder!
Beitrag von: Thomas am 10. Dezember 2012, 14:06:31
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: lonicera 66 am 10. Dezember 2012, 21:55:39
ich bin auch gespannt, zeig doch mal ein paar Deiner Bilder... :)
Beitrag von: Günther am 13. Dezember 2012, 17:14:25
Ohne Schnickschnack, ohne aufwendige Aufbereitung... ::)
nachtbrücke
Beitrag von: frida am 13. Dezember 2012, 18:25:09
Beitrag von: Günther am 13. Dezember 2012, 18:31:50
Gottseidank.
Beitrag von: lonicera 66 am 14. Dezember 2012, 22:15:58
tolle Nachtaufnahmen, mir gefallen alle, das liegt wohl an den schönen Motiven?
Lübeck ist ja nachts sehr schön, ich war mal bei den alten Seglern, unten an der Untertrave, im Winter herrliche Motive...
Günther, sehr schön, so schlicht, das gefällt mir. Und Gratulation zu der ruhigen Hand. :)
Ich habe etwas weihnachtliches an einem Feldweg gefunden:
Mit der Taschenlampe angeleuchtet,zwei Aufnahmen gemacht und ein HDR daraus erstellt.
(http://forum.garten-pur.de/attachments/thumbs/120x90/IMGP4483_6web.jpg)
Beitrag von: Faulpelz am 15. Dezember 2012, 17:53:04
LG Evi
Beitrag von: lonicera 66 am 15. Dezember 2012, 18:05:30
Könnte die Tiefenwirkung am 16mm UWW und den Wolken liegen?
Ich hab' ja gerne Wolken mit im Bild, dann wirkt der Himmel nicht so leer, da passiert dann etwas.
Beitrag von: frida am 15. Dezember 2012, 18:32:48
Mir gefällt das Foto mit einer Einschränkung, es stört mich, dass der Schnee im Vordergrund so hell ist und hätte mir besser gefallen, die Taschenlampe hätte nur den Baum getroffen.
Beitrag von: Faulpelz am 15. Dezember 2012, 19:47:57
Am unteren Bildrand hätte ich mir vielleicht noch ein wenig mehr Raum gewünscht.
LG Evi
Beitrag von: Faulpelz am 15. Dezember 2012, 20:05:38
LG Evi
[/td]
[td]
[/td]
[/table]
[/td]
[/table]
[/td]
[td]
[/td]
[/table]
[/td]
[td]
[/td]
[/table]
Beitrag von: Irisfool am 15. Dezember 2012, 20:25:48
1. Reihe , das 2 . Bild hat irgendwie mehr Weihnachtsfeeling, auch wenn das 1. Foto klarer ist.
Die Gasse ist einfach nur Klasse!!!!
3. Reihe da dachte ich beim ersten Foto: Das hätte ich dichter beim Turm genommen und eventuell die "Blechlawine "weggeschnitten, und was sehe ich beim 2. Bild? 8) 8) 8) cool!
4. Reihe, die 1. Brücke ganz klar, das ist aber sicher wohl sehr persönlich. Bin eben eine hoffnungslose Romantik- Nudel ;D ;D ;)
Beitrag von: lonicera 66 am 15. Dezember 2012, 21:03:10
Die Schräge im Bild macht es spannend und mein Auge wandert schön daran entlang und findet viel zum Gucken.
Das erste erscheint mir hier zu "Platt" im Sinne von : alles schön in Reihe und zu gerade.
In der vierten Reihe auch wieder das zweite.
Ich denke, es liegt daran, dass die Brücke die aufsteigende Linie bildet, die der Betrachter braucht (jedenfalls falle ich da voll in das Schema der Bildgestaltungs-Bücher)
Im ersten Bild ist mir der Brückenpfeiler im Vordergrund zu dominant.
Beitrag von: Rosenfee am 15. Dezember 2012, 21:11:44
Beitrag von: Gartenlady am 15. Dezember 2012, 22:18:13
Ich schließe mich Irisfools Post uneingeschränkt an :)
Ich auch.
Bei der Brücke sehe ich bei beiden Bildern eine abfallende Linie, da ich sie nicht streng von links nach rechts "lese" sondern dem Blick der Fotografin folge.
Bei Euch hat noch etwas weihnachtlicher Schnee überlebt, hier nicht.
Beitrag von: Gartenlady am 15. Dezember 2012, 22:24:18
Beitrag von: lonicera 66 am 15. Dezember 2012, 23:33:42
Unmotiviert war das Licht nicht, ich empfinde es immer als schwierig, in der "totoalen" Dunkelheit das richtige Quentchen Licht zu finden, das das Motiv herausstellt, aber nicht alles überstrahlt.
Zu den anderen Bildern:
Ja, es istmal wieder der Orton-Effekt, den liebe ich momentan sehr.
Auch wenn ich manchmal etwas damit übertreibe, bin ich doch der Meinung, dass man damit die Stimmung toll beeinflussen kann.
Mir kommt es hauptsächlich auf den ersten Eindruck des Betrachters an, auch wenn das Bild dadurch zunächst die Frage aufwirft, ob es "echt" ist, oder vielleicht bearbeitet ist.
Ist wie immer eine Geschmacksfrage, aber ich denke, es kommt auch darauf an, ob man das dokumentarische, oder das Erleben auf Gefühlsebene an erster Stelle darstellen will.
Vorderhand versuche ich, mit meinen Bearbeitungen das vorhandene herauszuarbeiten, sodass ein abgerundetes Bild entsteht.
Beitrag von: Faulpelz am 16. Dezember 2012, 08:51:14
Ist wie immer eine Geschmacksfrage, aber ich denke, es kommt auch darauf an, ob man das dokumentarische, oder das Erleben auf Gefühlsebene an erster Stelle darstellen will.Das ist ein guter Satz, Loni. Für mich steht das Erleben auf Gefühlsebene an erster Stelle. Möchte aber damit die dokumentarische Fotografie in keinem Fall abwerten.
Und danke allen für eure Meinung zu den Nachtaufnahmen von Vilshofen. Ich merke immer mehr, dass eine absolut objektive Betrachtung und Einschätzung der eigenen Fotos sehr, sehr schwierig ist. Man hat immer den Aufnahmeort und auch das persönliche Erleben im Hinterkopf. Ich merke das immer am Jahresende, wenn ich auf meinem PC Ordnung schaffe und die Millionen Fotos lösche, die keiner braucht. Nachdem ich die Fotos oftmals ein paar Monate nicht mehr angeschaut habe, betrachte ich sie beinah mit einem "Fremdblick" und manchmal merke ich dann auch, dass ich ein gutes Foto übersehen habe und einem schlechteren den Vorzug gegeben habe. Oder ich sehe auch, dass ich ein Foto grässlich bearbeitet habe. All das fällt einem besser auf, wenn man die nötige Distanz zu einem Bild geschaffen hat. Darum meine ich, einen guten Fotografen macht u. a. aus, wenn er seine eigenen Werke mit möglichst großer Objektivität betrachten und beurteilen kann. Das ist gar nicht so einfach, finde ich.
LG Evi
Beitrag von: Gartenlady am 16. Dezember 2012, 09:56:40
Darum meine ich, einen guten Fotografen macht u. a. aus, wenn er seine eigenen Werke mit möglichst großer Objektivität betrachten und beurteilen kann. Das ist gar nicht so einfach, finde ich.
Bilder - eigene oder fremde - objektiv zu beurteilen ist ganz schwierig bis unmöglich. Was bedeutet denn "Objektivität", gibt es die überhaupt? Wir sehen doch an den unterschiedlichen Reaktionen auf Wettbewerbsergebnisse, dass letzlich alles Geschmackssache ist. Der Geschmack wiederum ist durch unseren kulturellen Hintergrund geprägt.
Beitrag von: frida am 16. Dezember 2012, 11:01:21
Schwieriger finde ich es zu sagen, warum ein Foto gut ist. Sicher gehören handwerkliche Grundvoraussetzungen dazu, aber es gibt auch Fotos, die handwerklich bescheiden sind und dennoch extrem ansprechend sind, weil sie etwas sagen.
Ob ein Foto einem etwas sagt, kann man aus einem Abstand heraus wirklich besser erkennen, entweder eben als unabhängiger Betrachter oder wenn man selbst fotografiert hat aus einem zeitlichen Abstand heraus. Deshalb beurteilt man manch ein Foto nach einem Jahr ganz anders.
Beitrag von: Aprikose am 16. Dezember 2012, 11:54:41
@Günther
Tolles Foto, ein nächtliches Architekturfoto, trotz Laternenlicht so sachlich, eiskalt in der Wirkung.
Ich würde auf der linken Seite das Licht am Gebäuderand wegschneiden und das untere Lichtdreieck abdunkeln.
@lonicera66
Interessant sind deine Taschenlampenexperimente. Ich habe es mir bildlich vorgestellt, wie du gleichzeitig leuchtest und fotografierst und evtl. noch die Hunde hältst. Wie wäre es mit einer Stirnleuchte, die kannst du dann besser auf den gewünschten Punkt fixieren, wenn er nicht grad auf den Boden liegen soll, dann stört die Kamera. Oder die Stirnleuchte an der Kamera befestigen? Warum haben Kameras keine Leuchte?
Genial wie du dich in digitaler Bildbearbeitung auskennst. Geht es jetzt um Perfektion? Erreichen wir Fotos, die wir ohne die Nachbearbeitung nicht schaffen können? Tröstlich ist, dass die Vorlage trotzdem ausschlaggebend bleibt.
Da wächst in mir ein einziger Vorsatz fürs neue Jahr: Einstieg in die digitale Bildbearbeitung. Ich muss mein Denken auf diesen Bereich erweitern, das ist wirklich eine Bereicherung. Aber auch ein Umdenken.
@Faulpelz
Foto 1 zeigt absolute Harmonie, alles ist gelungen, charakterisiert diesen Ort sehr klar. Mir gefällt es.
Foto 2 erschlägt etwas durch die zu starke, strenge Diagonale, dazu die knallige Beleuchtung und die Gewichtung im ersten rechten Drittel. Dem Rest des Bildes fehlt Schärfe und Aussage, ist nur Anhängsel.
Foto 3 ist ein Highlight, wunderbar. Kleine Frage, war die Gasse wirklich so bunt ausgeleuchtet?
Foto 7 scheint mir perfekt, auch so eine kalte Architekturfotografie, interessante Wirkung.
Danke auch für euer Interesse an meinen Fotos. Doch... was ist der Sänger ohne Publikum? So auch der Fotograf. Ich bin gerne Betrachter, Genießer. Bitte, jetzt nicht auf meine Fotos warten. Ich kam in dieses Forum, weil es so lebendig ist, mein Garten ist der Grund. Alles andere ist mein zusätzlicher Genuss. Eure Fotos machen mir Freude, ich lerne viel und gebe gern spontan einige Gedanken rein. Wenn es mit Fotoeinstellen gekoppelt ist, genieße ich still weiter.
Beitrag von: Günther am 16. Dezember 2012, 12:24:13
Auch hier so viele neue Fotos
@Günther
Tolles Foto, ein nächtliches Architekturfoto, trotz Laternenlicht so sachlich, eiskalt in der Wirkung.
"eiskalt" ist gut, es hatte knapp unter 40°.... 8)
Beitrag von: fars am 16. Dezember 2012, 12:41:03
Frage: Schärfer habe ich es nicht hinbekommen, war meine Kamera überfordert oder ich.
Beitrag von: Günther am 16. Dezember 2012, 12:55:39
Auch hier so viele neue Fotos
Warum haben Kameras keine Leuchte?
Weil die zu viel Energie verbrauchen würden.
Es gibt aber für Videocameras aufsteckbare Leuchten (für den Blitzschuh), mit LEDs, die ein paar Minuten leidliches Licht liefern könnten.
Beitrag von: Thomas am 16. Dezember 2012, 15:38:52
@loni: Mir gefällt das nächtliche Feldwegfoto mit dem Taschenlampenlicht. Ich glaube, die Tiefenwirkung kommt vor allem durch den hellen Himmel links.
@Evi, die farbig beleuchtete Gasse ist klasse!
@fars: Die (nahe) Skulptur ist ja recht scharf. Dass dann die entfernte San Giorgio nicht auch noch scharf sein kann, liegt an der dafür nicht ausreichenden Tiefenschärfe. Da hätten vielleicht extremes Abblenden und eine entsprechend lange Belichtung (Stativ!) geholfen.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Günther am 16. Dezember 2012, 16:12:03
@ Günther: Das sieht gut aus. Wie war die Empfindlichkeit?
Liebe Grüße
Thomas
Gute Frage.
Hab die EXIF-Datei nachgeschaut:
Normal program
ISOSpeedRatings 800
ShutterSpeedValue 1/4 seconds
ApertureValue F 2.83
BrightnessValue -2.90
MeteringMode Multi-segment
(Auszug)
Ich verlaß mich meist auf die Automatik... 8)
(Schon aus Zeitgründen)
Beitrag von: fars am 16. Dezember 2012, 17:14:31
@fars: Die (nahe) Skulptur ist ja recht scharf. Dass dann die entfernte San Giorgio nicht auch noch scharf sein kann, liegt an der dafür nicht ausreichenden Tiefenschärfe. Da hätten vielleicht extremes Abblenden und eine entsprechend lange Belichtung (Stativ!) geholfen.
Liebe Grüße
Thomas
Danke, Thomas.
Stativ hatte ich (so ein "Gorilla"), möglichst kleine Blende hatte ich auch genommen, aber bei der Belichtungszeit hätte ich vermutlich manuell längere Zeiten wählen müssen.
Beitrag von: frida am 16. Dezember 2012, 17:36:07
Ich vermute, dass Du auf die Statue fokussiert hast? Bei kleiner Blende hättest Du vielleicht Vorder- und Hintergrund gleichermaßen scharf bekommen können, wenn Du anhand der hyperfokalen Distanz errechnet hättest, auf welche Entfernung Du idealerweise scharf stellst, damit quasi alles von vorne bis hinten scharf ist. guck dazu mal hier hier
Beitrag von: fars am 16. Dezember 2012, 23:06:23
Beitrag von: frida am 17. Dezember 2012, 08:48:52
Im Prinzip geht es so: Deine Statue ist 3 Meter entfernt. Wenn Du nun auf die Statue fokussierst, wird bei sagen wir mal Blende 11 alles scharf von 0,5 Meter bis 20 Meter Entfernung. Aus der Tabelle wüsstest Du aber: "Bei Blende 11 ist alles von 1 Meter bis unendlich scharf, wenn man auf 5 Meter einstellt." Also fokussierst Du nicht auf die Statue, sondern auf etwas, was ein bisschen dahinter liegt, damit eben auch der Hintergrund noch mit scharf wird. Du verschiebst also den Schärfebereich nach hinten, da Du vor der Statue keine Schärfe benötigst.
Wenn Du die Entfernung bei Deiner Kamera nicht manuell einstellen kannst, müsstest Du mit dem Autofokus einen Punkt ansteuern, der ungefähr in der richtigen Entfernung liegt - also bei diesem Beispiel bei etwa geschätzt 5 Meter.
edit: hier ist auch so eine Tabelle
Beitrag von: Günther am 17. Dezember 2012, 09:31:15
Beitrag von: fars am 17. Dezember 2012, 09:34:28
Hätte mir nur in diesem konkreten Fall wenig genutzt, da ich dann auf bewegtes Wasser hätte fokussieren müssen.
Beitrag von: frida am 17. Dezember 2012, 18:36:57
klick
Hier kann man auch die zunehmende Beugungsunschärfe ablesen, die Günther beschreibt.
Beitrag von: Faulpelz am 17. Dezember 2012, 19:28:17
Wobei man nicht vergessen darf, daß ab Blende 5,6 - 8 die Absolutschärfe wieder sinkt.Günther, meinst du mit Absolutschärfe die sog. förderliche Blende? Die geschlossene Blende, bei der noch alles scharf ist und die Beugungsunschärfe noch nicht relevant ist?
Bei meiner Vollformat liegt die bei ca. f/10,4 bei meiner Crop bei f/9.
LG Evi
Beitrag von: Thomas am 17. Dezember 2012, 19:37:47
D.h. du könntest in einer ähnlichen Situation zunächst von Hand auf das nahe gelegene Motiv scharf stellen und dann einfach das Wahlrad etwas weiter in Richtung unendlich drehen. Variieren und mehrere Fotos machen. Danach ansehen und in der Vergrößerung checken, ob alles scharf ist, was du scharf haben wolltest.
Zu beachten ist noch eines: Die Brennweite. Je länger die Brennweite, desto kleiner die Tiefenschärfe bei derselben Blende. D.h. Telebrennweiten bieten eine geringere Tiefenschärfe als Normal- oder Weitwinkelbrennweiten.
Auf deinem Foto ist die vom Aufnahmestandpunkt Salute ca. 200 m entfernte San Giorgio so groß, dass ich vermute, dass du im Normal- bis leichten Telebereich fotografiert hast. D.h. es kann sein, dass dabei auch die maximale Tiefenschärfe nicht ausgereicht hätte.
Da hilft dann ebenfalls nur probieren.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Günther am 17. Dezember 2012, 19:44:31
Nun, Auflösung und Schärfe sind nicht völlig idente Begriffe....
Die Gesetze der Optik gelten im digitalen Bereich genau so wie im analogen. Ich nehme an, Deine 10.4 entsprechen der Blende, wo die Beugungsunschärfen zu überwiegen beginnen.
An sich bin ich kein Freund des "Blende zuknallen bis geht nimmer", schon gar nicht bei winzigen Kompaktoptiken, wo die Linsen fast nur mehr bessere Stecknadelköpfe sind....
Beitrag von: Faulpelz am 18. Dezember 2012, 21:15:20
Kleine Frage, war die Gasse wirklich so bunt ausgeleuchtet?Ups, Tschuldigung, ich habe eine Frage noch nicht beantwortet. Ja, die Gasse war beleuchtet, aber die Kamera hat die Farben verstärkt. Durch die Bildbearbeitung wurden die Farben dann nochmals gesättigt. Ich merke , dass sich die Kameras bei Langzeitbelichtungen so richtig in die Farben reinfressen. Was mich an der Gasse sehr störte: Die knallblauen Lichter am Boden. Die restlichen Farben sind eher erdige Töne. Ich frage mich, warum diese blau sein müssen. Das schmerzt ja richtig in den Augen.
LG Evi
Beitrag von: Faulpelz am 18. Dezember 2012, 21:20:14
Ich nehme an, Deine 10.4 entsprechen der Blende, wo die Beugungsunschärfen zu überwiegen beginnen.Ja genau, Günther. Etwa bei Blende 11 beginnen die Beugungsunschärfen. Ich bin auch kein Freund von zu starkem Abblenden.
An sich bin ich kein Freund des "Blende zuknallen bis geht nimmer", schon gar nicht bei winzigen Kompaktoptiken, wo die Linsen fast nur mehr bessere Stecknadelköpfe sind....
LG Evi
Beitrag von: fars am 18. Dezember 2012, 21:41:34
Da hilft dann ebenfalls nur probieren.
Liebe Grüße
Thomas
Und das ist bei relativer Dunkelheit und kaum noch auf Display oder Sucher festzustellende Schärfe ein fast hoffnungsloses Unterfangen.
Aber dennoch Dank für eure Hinweise.
Beitrag von: fars am 18. Dezember 2012, 22:15:25
Blick von der Accademia-Brücke
Beitrag von: fars am 18. Dezember 2012, 22:17:44
Beitrag von: Thomas am 18. Dezember 2012, 22:39:39
Den Blick von der Accademia-Brücke finde ich sehr gut! Aber 'Il Redentore' ist mir etwas zu ausgefressen (zu wenig Details in den Lichtern). Und es kippt ein wenig.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: lonicera 66 am 19. Dezember 2012, 14:38:39
eine kleine Steinschule
(http://4.bp.blogspot.com/-vo8IaZX4u7w/UNHDDVclVEI/AAAAAAAAC7g/f4JATa7TD_U/s1600/Steinschule.pur.jpg)
Beitrag von: Aprikose am 19. Dezember 2012, 14:45:14
In Anlehnung an einen berühmten Regisseur frage ich: Wie haben Sie das gemacht, Lonicera?
Beitrag von: lonicera 66 am 19. Dezember 2012, 16:12:48
Zitat
Wie haben Sie das gemacht, Lonicera?
Einzelaufnahme mit Maglite... ;)
Wann sehen wir mal Bilder von Dir, Aprikose? Wir sind alle schon gespannt. :)
Beitrag von: Aprikose am 19. Dezember 2012, 16:28:48
Beitrag von: Faulpelz am 27. Dezember 2012, 18:40:27
Gestern habe ich mich dort wieder einmal nachts mit der Kamera versucht. Die stürzenden Linien sind ohne besonderes Objektiv vor allem in schmalen Gassen, in denen man keinen erhöhten Standpunkt einnehmen kann, kaum in den Griff zu kriegen. Bei der letzten Bildreihe stand ich auf einer Brücke und musste mit Vibrationen durch fahrende Autos rechnen. Obwohl ich nachts eigentlich am liebsten mit Iso 100 fotografiere um das Bildrauschen möglichst gering zu halten, habe ich diesmal auch mal auf Iso 400 hochgeschraubt, was natürlich eine kürzere Belichtungszeit ergibt. Beim Weißabgleich der letzten Reihe bin ich mir nicht sicher, ob mir die blaue (Weißabgleich Kunstlicht) oder die warme (Weißabgleich Automatisch)Variante besser gefällt. Die Überstrahlungen im Gebäude links oben im linken Fotos sind ohne HDR, dass ich nicht beherrsche, nicht zu bewältigen. Wo will man da einen Grau-Verlaufsfilter ansetzen ???
LG Evi
[/td]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[/table]
[/td]
[td]
[/td]
[/table]
[td]
[/td]
[/table]
[/td]
[/table]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
Beitrag von: Gartenlady am 27. Dezember 2012, 20:36:12
Bei den Bildern der letzten Reihe tendiere ich eindeutig zum wärmeren Weißabgleich, entspricht der nicht dem Anblick wie er tatsächlich war?
Die Fotos der zweiten und dritten Reihe haben recht kühle Farben. Ist die nächtliche Beleuchtung dort wirklich so kühl?
Beitrag von: Gartenlady am 27. Dezember 2012, 20:44:17
Beitrag von: birgit.s am 28. Dezember 2012, 10:18:09
Schöne Bilderreihe :D
Bei den letzten beiden Bildern würde ich einen Weißabgleich zwischen den beiden Bildern versuchen. Die Überstrahlungen im linken Bild der unteren Reihe kann man nur mit DRI oder HDR in den Griff bekommen.
@Gartenlady
Schöner Mond :D
Gruß Birgit
Beitrag von: Faulpelz am 29. Dezember 2012, 10:34:00
Bei den Bildern der letzten Reihe tendiere ich eindeutig zum wärmeren Weißabgleich, entspricht der nicht dem Anblick wie er tatsächlich war?Liebe Birgit, in Wirklichkeit war alles schwarz, also stockfinstere Nacht. Nur wenige Details waren beleuchtet. Es war ja 22.oo Uhr und somit kein Resttageslicht mehr vorhanden. Die Kamera hat die Szene durch die lange Belichtungszeit aufgehellt. Und somit bleibt mir die Qual der Wahl, was den Weißabgleich anbelangt. Frida und Frank meinten noch in einer privaten Mail, dass auf einigen Fotos zu viel Wasser im Vordergrund vorhanden sei. Das Tele kam leider nicht zum Einsatz. Mit dem Telezoom ist es mit Verwacklungen auf einer Brücke nämlich noch schlimmer.
Die Fotos der zweiten und dritten Reihe haben recht kühle Farben. Ist die nächtliche Beleuchtung dort wirklich so kühl?Ja, hier sind die Farben genauso gewesen.
LG Evi
Beitrag von: lonicera 66 am 29. Dezember 2012, 14:18:29
Zuviel Wasser würde ich jetzt nicht sagen, die schöne geschwungene Linie der Küste ist für mich der Hingucker.
etwas aus der Serie der letzten Woche:
Kopfweiden im Dezember.jpg
elbe im dezember.jpg
einen guten Rutsch ins neue Jahr, wünsche ich allen. :)
Beitrag von: Faulpelz am 29. Dezember 2012, 15:06:12
Da mich Nachtfotografie auch immer mehr interessiert, möchte ich euch fragen, welches Buch ihr empfehlen könnt.
Dieses hier besitze ich schon, allerdings in deutscher Sprache.
Mein Englisch würde für ein Fachbuch nicht ausreichen.
LG Evi
Beitrag von: _felicia am 29. Dezember 2012, 15:42:11
Ich bin dort zur Schule gegangen, da kommen alte Erinnerungen hoch :D
Viele Grüße von Renate
Beitrag von: lonicera 66 am 29. Dezember 2012, 15:53:57
Wie lang hast du belichtet und zu welcher Uhrzeit?
Da die Exif's ja durch die Bearbeitung immer wegfallen, aus dem Gedächtnis:
k-x 16mm f 5,6 ISO 800 20 sek. so gegen 22,30 Uhr, letzte Woche
Die glatte Oberfläche ist ja bei einer 20sek. Aufnahme schon deutlich, hier habe ich drei Aufnahmen (mit identischen Aufnahmewerten) median verrechnet mit Fitswork.
Dadurch vermindert sich dann auch das Bildrauschen. :)
Eine Buchempfehlung habe ich leider nicht, ich besitze auch keine Foto-Bücher...
Beitrag von: oile am 29. Dezember 2012, 16:27:27
Dies ist zwar ein nächtliches Motiv, aber es war noch ziemlich hell, als der Mond sich so schön zeigte. Die kleine leuchtende Fliege oben rechts habe ich erst am PC gesehen.
Ach, wie schön! :D
Beitrag von: Aprikose am 29. Dezember 2012, 16:41:27
Darf ich meine Vorschläge machen? Oder sollten die per Mail laufen? Oder besser lassen? Ich bin mir nicht sicher.
Wunderbare Bildaufteilung, voller Spannung und Lebendigkeit, rechts der Zaun, mittig die Baumstämme, dazwischen helle Pfähle als Wiederholung der Zaunpfosten, waagerechte und diagonale Linien. Ich würde den linken hellen, schneebedeckten Stamm wegschneiden, hellt die Ecke unnötig auf. Die daneben stehenden zwei grauen Stämme geben den richtigen Bildabschluss und als Hintergrund die nötige tragende Ruhe.
Die Bildstimmung ist mal wieder grandios. Wie kommst du zu dem Blaugrün des Grases? Farbig angeleuchtet? Einfach verrückt, gelungen, genau richtig zur Weltuntergangsstimmung des Himmels. Bitte für den Märchenkalender vormerken.
@Gartenlady - eine wunderschöne Mondaufnahme. Der Mond steht etwas mittig, vielleicht oben Himmel wegnehmen. Oder?
Danke für eure schönen Fotos.
Beitrag von: frida am 29. Dezember 2012, 17:17:44
Beitrag von: lonicera 66 am 29. Dezember 2012, 18:16:53
ich habe den Boden schon mit einer weiteren, eingefärbten Ebene abgedunkelt - er war mir auch zu hell.
Das Licht stammt ausschließlich von einer Tankstelle, die direkt links neben den Weiden ist.
Den richtigen Standpunkt zu finden war schwierig, das 16mm ist sehr anfällig, was Flares betrifft.
Beitrag von: birgit.s am 30. Dezember 2012, 14:31:03
Da mich Nachtfotografie auch immer mehr interessiert, möchte ich euch fragen, welches Buch ihr empfehlen könnt.
Dieses hier besitze ich schon, allerdings in deutscher Sprache.
Mein Englisch würde für ein Fachbuch nicht ausreichen.
LG Evi
Was für Themen möchtest Du denn in dem Buch behandelt haben?
Gruß Birgit
Beitrag von: Gartensummse am 30. Dezember 2012, 15:14:56
Beitrag von: Gartensummse am 30. Dezember 2012, 15:15:42
Beitrag von: lonicera 66 am 30. Dezember 2012, 22:59:58
ich finde beide sehr gut, Dein Blick für Motive gefällt mir. :)
Beide Bilder sind etwas zu dunkel, wie hast Du die Kamera eingestellt?
Man könnte mit Bearbeitung noch etwas herausholen, darf ich es mal versuchen?
Beitrag von: lonicera 66 am 31. Dezember 2012, 01:13:11
Ich bin dann ja gerne unterwegs, hier mein Ergebnis.
Allen Purlern wünsche ich einen guten Rutsch in das neue Jahr. :)
(http://forum.garten-pur.de/attachments/thumbs/120x90/comp_IMGP4859pur.jpg)
Beitrag von: Faulpelz am 31. Dezember 2012, 11:45:12
Loni, dein Baum ist wieder sehr beeindruckend, weil er gespenstisch dramatisch wirkt. Was mich ein bisserl stört: Ich hätte ihm oben rum mehr Raum gegeben. Er wirkt ein bisschen eingekeilt. Aber vielleicht erhöht diese Dominanz auch die Dramatik. Man müsste nebeneinander den Vergleich mit mehr Raum sehen, erst dann könnte man definitiv beurteilen, was besser kommt. Hast du den Baum mit dem Autoscheinwerfer angestrahlt? Ist das nun einen Nachtaufnahme? Bin nicht sicher, weil der Himmel im Hintergrund mit dem Loch in den Wolken eher nicht danach aussieht.
Lieben Gruß
Evi
Beitrag von: lonicera 66 am 31. Dezember 2012, 15:05:46
Die Aufnahme entstand gestern abend, so gegen 22°°. Die Wolken wurden von Hinten durch den Mond beleuchtet, dann entstehen immer diese schönen, hellen Ränder.
Bei der Wahl des Bildausschnittes habe ich nachts immer noch Probleme, ich sehe dann fast gar nichts durch den Sucher, zumal auch noch ein Winkelsucher aufgesetzt ist, der nicht den vollen Bildausschnitt zeigt.
Aber in diesem Falle ist der knappe Beschnitt gerade richtig, nach meinem Empfinden. Auch die Objektivverzerrungen habe ich nicht entfernt, so neigt sich der Baum und suggeriert für mich starken Wind.
Exif:Einzelaufnahme, K-x 16mm f8 ISO 800 4 sek. +eine Blitzauslösung
Beitrag von: Gartenlady am 01. Januar 2013, 16:39:30
@Loni, das Motiv finde ich gut, der dramatische Himmel ist toll, aber ich würde es doch entzerren, es wirkt irgendwie "zusammengezogen ", (es fällt mir kein anderer Begriff ein) es ist ja von beiden Seiten nach innen geneigt, ein Windeindruck kommt bei mir jedenfalls nicht auf.
Warum hast Du mit Winkelsucher forografiert? Kommt der Eindruck der Froschperspektive daher?
Beitrag von: lonicera 66 am 02. Januar 2013, 00:21:59
Danke für den Kommentar, ich werde noch einmal eine entzerrte Version erstellen. In ein paar Tagen werde ich mir dann beide noch einmal ansehen und vergleichen.
Der Winkelsucher ist notwendig, wenn ich die Kamera bodennah benutze, da ich ja sonst nicht durch den Sucher sehen kann.
Der Bildausschnitt lässt sich dann ja nicht einstellen.
Der Winkelsucher hat keinen Einfluß auf das Bild.
Hier habe ich ein Problembild, da meine beiden Monitore es sehr unterschiedlich darstellen.
Wie stark sieht man die Tonwertabrisse in den Wolken, sind sie überhaupt zu sehen?
Sind die Kiefern vorn zu dunkel?
Wie ist der Gesamteindruck des Bildes? (technisch gesehen)
Beitrag von: Gartensummse am 02. Januar 2013, 06:22:04
Ich denke das ist Geschmackssache aber ich finde das viele Bildbearbeitungen den Moment, der mir im Moment der Fotografie so gefiel, vollkommen verfälscht.
Mir war es wichtig den Moment fest zu halten aber es liegt ja an Jedem, nach seinem Geschmack zu gestalten.
@lonicera, klar darfst du! ;)
lg Summse
Beitrag von: Gartenlady am 02. Januar 2013, 11:03:24
@ Gartenlady
Der Winkelsucher ist notwendig, wenn ich die Kamera bodennah benutze, da ich ja sonst nicht durch den Sucher sehen kann.
Der Bildausschnitt lässt sich dann ja nicht einstellen.
Der Winkelsucher hat keinen Einfluß auf das Bild.
Der Winkelsucher selber hat natürlich keinen Einfluss auf das Bild, aber wenn Du den Winkelsucher verwendet hast um bodennah zu fotografieren, dann kommt der Froschperspektiveneffekt halt doch daher ;)
Du hast also bewusst die Froschperspektive erzeugt. Warum?
Dein neues Bild hat rechts einen schmalen hellen Rand, der vermutlich so nicht geplant ist. Ansonsten finde ich es insgesamt recht dunkel, ich frage mich bei solchen Aufnahmen - und das gilt auch für Gartensumses Bilder - wie sie gedruckt aussehen. Den hellen Bereich ganz unten würde ich abschneiden.
Beitrag von: lonicera 66 am 02. Januar 2013, 16:10:27
Du hast also bewusst die Froschperspektive erzeugt. Warum?
Das Wetter war bedrohlich, sehr stürmisch, so eine Art Weltuntergangsstimmung.
Dazu passte für mich ein tiefer Standpunkt der Kamera gut, dadurch bekommt die Kiefer so etwas riesiges, bedrohliches und es kommt mehr Himmel auf das Bild.
Zitat
Dein neues Bild hat rechts einen schmalen hellen Rand, der vermutlich so nicht geplant ist. Ansonsten finde ich es insgesamt recht dunkel...Wie der Rand entstanden ist, weiß ich auch nicht, den beschneide ich noch.
Das "zu dunkel" habe ich mir schon gedacht, ich habe immer noch Probleme mit der Einstellung des Monitors, danke für die Rückmeldung.
Zitat
... ich frage mich bei solchen Aufnahmen - und das gilt auch für Gartensumses Bilder - wie sie gedruckt aussehen. Den hellen Bereich ganz unten würde ich abschneiden.
Für den Druck lasse ich sie gerne manuell optimieren, mein Bilder-Dealer ist da wirklich spitze! ;)
Beitrag von: Günther am 05. Januar 2013, 12:35:42
Freihand Nacht.
Ein Profi hätte sicher mit Stativ gearbeitet.....
Was ließe sich mit EINFACHEN (!) Mitteln verbessern?
Oder hätte sich verbessern lassen?
Beitrag von: birgit.s am 05. Januar 2013, 14:02:34
Gruß Birgit
Beitrag von: Günther am 05. Januar 2013, 16:07:02
Beitrag von: birgit.s am 05. Januar 2013, 18:01:45
Mit Stativ und ein wenig Bildbearbeitung, eine alte Aufnahme:
[/table]
Gruß Birgit
Beitrag von: Thomas am 05. Januar 2013, 18:16:03
Es ist klar, dass echte Nachtfotos und Fotos in der blauen Stunde sehr unterschiedlich wirken. Was man bevorzugt, kommt auf die Intention an und ist oft Geschmacksache.
Der weihnachtlich-nächtliche Dom muss für mich eine echte Nachtaufnahme sein:
(https://lh3.googleusercontent.com/-3DkI7WDlTVk/UNjbgz9fekI/AAAAAAAAS0I/wEswKdo2OmE/s668/PC240019.jpg])
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: fars am 07. Januar 2013, 21:43:44
Beitrag von: Gartenlady am 07. Januar 2013, 21:56:11
Könntest Du Dich mit dieser Entzerrung anfreunden?
Beitrag von: Günther am 07. Januar 2013, 22:00:38
Dafür sind die Flächen mehr verzerrt, und die Winkel stimmen meist auch nimmer.
Eine Aufnahme aus entsprechender Entfernung und Höhe ist mit einer "entzerrten" Aufnahme nicht zu vergleichen.
Persönlich mag ich diese Krücken nicht.
Beitrag von: Aprikose am 07. Januar 2013, 22:03:19
Beitrag von: fars am 08. Januar 2013, 09:24:52
Aber die Schärfe leidet darunter, gell? Die von Günther erwähnten Verzerrungen kann ich auf die Schnelle nicht feststellen.
Mit welchem Programm hast du die Korrektur vorgenommen? Ich hatte mal eins zur Probe heruntergeladen (Name entfallen), aber es war mir zu kompliziert und ergab nur unbefriedigende Ergebnisse.
Beitrag von: Jayfox am 08. Januar 2013, 10:04:08
Solche Entzerrungsmöglichkeiten bietet z.B. Photoshop Elements. Die Bedienung ist recht einfach, und man sieht das Ergebnis unmittelbar bei dem Bearbeiten.
Zum Aufnahmestandpunkt: Wenn man solch ein Gebäude von unten, sprich: von Bodenhöhe aus aufnimmt und die Kamera leicht nach oben richtet, so erzeugt das den Eindruck, man schaue zum Gebäude auf. Was ja hier ein durchaus erwünschter Effekt sein dürfte.
Die Verzerrung bzw. die stürzenden Linien in deinem Foto scheinen mir aber nicht nur daher zu kommen, dass du die Kamera nach oben gekippt hast, sondern auch, weil du ein starkes Weitwinkel verwendet hast, oder?
Beitrag von: Gartenlady am 08. Januar 2013, 10:23:26
Ein Schärfeverlust dadurch muss nicht sein, notfalls kann man nachschärfen. Bei Bearbeitung des Originals ist das Ergebnis sicher besser.
Ich habe die Photoshop CS5 Version verwendet, es ist wirklich einfach wie Bristlecone es beschrieben hat. Ich habe nicht viel Zeit darauf verwendet, hier noch mal eine "schlankere" Version, dieses Mal nachgeschärft, aber ich habe nur 79KB zur Verfügung, da leidet die Qualität in jedem Fall.
Beitrag von: Jayfox am 08. Januar 2013, 10:39:13
Um stürzende Linien zu vermeiden, gibt es drei Möglichkeiten:
1. Nachträglich mit der Software entzerren. Das dürfte für die meisten Hobbyfotografen die Möglichkeit sein, die das beste Nutzen-Kosten-Verhältnis bietet.
2. Den Aufnahmestandpunkt so wählen, dass man ohne stürzende Linien fotografieren kann. Wenn das geht, ist das die beste Möglichkeit, bloß geht das oft aus verschiedenen Gründen nicht.
3. Ein Objektiv mit Perspektivkorrektur verwenden. Das ist eher was für Profis, denn solche Spezialobjektive kosten weit über 1000 Euro und lohnen sich für Hobbyfotografen kaum.
Adobe Photoshop Elements 11, das u.a. die von Gartenlady benutzte Funktion enthält, kostet nur einen Bruchteil von Photoshop - nämlich 77 Euro - und reicht für die meisten Hobbyfotografen völlig aus.
Beitrag von: fars am 08. Januar 2013, 11:21:24
Wie ist das Handling denn sonst so bei Photoshop? Knifflig?
Ich arbeite bisher mit XnView oder nur mit dem Änderungsprogramm von Windows.
Beitrag von: Jayfox am 08. Januar 2013, 11:26:50
Hätte ich nicht aus anderen Gründen Nikon Capture, so würde mir Photoshop Elements völlig reichen.
Photoshop Elements ist eigentlich recht einfach zu bedienen. Aber natürlich braucht man wie bei jedem Programm seine Einarbeitungszeit.
Es gibt hier im Forum Nutzer, die das kostenlose Fotobearbeitungsprogramm GIMP nutzen (Frida?). Ich weiß nicht, ob GIMP auch so eine Entzerrungsfunktion hat.
Beitrag von: lumusan am 08. Januar 2013, 11:41:22
Was haltet ihr von dieser Entzerrung?
Wobei es bleibt natürlich immer irgendwie ein verzerrtes Bild....
Beitrag von: fars am 08. Januar 2013, 11:49:31
Beitrag von: lumusan am 08. Januar 2013, 11:50:53
Beitrag von: lumusan am 08. Januar 2013, 12:05:20
Aber es bleibt verzerrt.
Beitrag von: Gartenlady am 08. Januar 2013, 12:17:59
Ich habe nach meiner letzten Bearbeitung nur den linken Turm noch mal nachbearbeitet, das geht allerdings nicht in jedem Fall, hier macht es der Nachthimmel möglich.
Beitrag von: frida am 08. Januar 2013, 12:37:23
Es gibt hier im Forum Nutzer, die das kostenlose Fotobearbeitungsprogramm GIMP nutzen (Frida?). Ich weiß nicht, ob GIMP auch so eine Entzerrungsfunktion hat.
Ja, GIMP hat eine perpektivische Entzerrungsfunktion, die gut arbeitet.
Beitrag von: Faulpelz am 08. Januar 2013, 17:02:41
LG Evi
Beitrag von: Jepa-Blick am 09. Januar 2013, 10:27:02
(http://up.picr.de/13064458qf.jpg)
(http://up.picr.de/13064457pr.jpg)
(http://up.picr.de/13064459tb.jpg)
(http://up.picr.de/13064460np.jpg)
Beitrag von: lonicera 66 am 09. Januar 2013, 14:27:15
kannst Du die ISO an Deiner Kamera höher stellen und die Belichtungszeit dafür kürzer?
Beim Mond passt an besten 1//125 sek. um auch Strukturen der Monoberfläche erkennbar abzulichten.
Einige Bilder erscheinen etwas verwackelt. Auch den Weißabgleich könnte man noch auf "Kunstlicht" stellen, dann werden die Bilder nicht so gelb.
Schön finde ich, dass Du zwischen den Zweigen hindurchfotografiert hast, gibt so einen japanischen Touch. :)
Von mir gibt es heute kein richtiges Bild, sondern einen groben Entwurf. Die Qualität ist nicht die beste, aber bei dieser Komposition interessiert mich Eure Meinung zur Bildidee.
Beitrag von: Aprikose am 09. Januar 2013, 14:44:09
Und ich schmunzel über die Lichtleitfähigkeit deines Mondes, er streicht um die Steine herum. Genau das ist eine gelungene märchenhafte Nachtvision. Genial. Das ist künstlerische Freiheit.
Beitrag von: Günther am 09. Januar 2013, 15:29:26
Wenn Vollmond, dann formatfüllend mit ausreichend "langer" Optik und nicht zu langer Belichtung (Überbelichtung UND Eigenbewegung).
Beitrag von: Jepa-Blick am 09. Januar 2013, 16:39:29
Dieser Vollmond hat mich fotografisch stark gereizt, da der Mond so einen saturnartigen Strich hatte.
Hallo Lonicera 66 Dein Foto erinnert mich total an das mystische Stonehenge. Ist toll geworden!
Beitrag von: fars am 09. Januar 2013, 17:06:47
Von mir gibt es heute kein richtiges Bild, sondern einen groben Entwurf. Die Qualität ist nicht die beste, aber bei dieser Komposition interessiert mich Eure Meinung zur Bildidee.
Auf mich wirkt die Färbung unecht. Diese starke Blautönung habe ich noch nicht erlebt.
Beitrag von: frida am 09. Januar 2013, 17:18:25
Die Beleuchtung der Steine von hinten sollte ein bisschen weicher sein, kannst Du irgendwas als Diffusor für die Taschenlampe nehmen?
Es braucht ein bisschen mehr Erdung, auch wenn der Himmel das Hauptmotiv ist, die Steine sind zu schwer, um auf so einem dünnen Streifen Boden zu bestehen.
fars hat recht, der Weißabgleich ist zu kühl. Ich würde ihn etwas, aber nicht zuviel wärmer machen.
Beitrag von: Faulpelz am 09. Januar 2013, 20:28:37
LG Evi
Beitrag von: lonicera 66 am 09. Januar 2013, 21:09:10
die Beleuchtung der Steine war ein alter Aufsteckblitz, der gefühlte 5000Watt abfeuert...ich habe heute noch einmal neue Aufnahmen gemacht und den Blitz anders positioniert, mal sehen, ob es geholfen hat.
Der dünne Streifen Boden hatte mich auch schon gestört, Dein Einwand bestätigt mir das.
Der Weißabgleich des Vordergrundes ist farblich dem Himmel angepasst worden. Würde ich den Himmel entsättigen, entstehen Tonwertabrisse, die möchte ich natürlich vermeiden.
Eine Version mit grauen Steinen sah für meine Augen so richtig aufgesetzt aus, so ist es schon OK für mich. Es darf ja ruhig etwas phantastisch sein.
Das Bild wurde übrigens aus 3 Bildern zusammengesetzt (Steine, Wolken mit Mond, Sternenhimmel) Mich würde noch interessieren, ob man das im Bild sehen kann.
Beitrag von: frida am 10. Januar 2013, 08:26:22
Das Bild wurde übrigens aus 3 Bildern zusammengesetzt (Steine, Wolken mit Mond, Sternenhimmel) Mich würde noch interessieren, ob man das im Bild sehen kann.
Wenn man es weiß: ja. Aber sonst wäre ich nicht darauf gekommen, man hat ja wenig Seherfahrungen mit solchen Bildern.
Beitrag von: Aprikose am 11. Januar 2013, 13:57:41
Mein Monitor zeigt keine Puzzlestücke. Aber meine grauen Zellen überlegten, wie könnte ich die Schärfe des Fotos hinkriegen? Danke, dass du die Auflösung gebracht hast.
Dir traue ich ja nun alles zu, weiter so. Damit steigst du in die künstlerische Bildgestaltung ein. Das Sehen und Erkennen von besonderen Motiven besitzt du, Bildgestaltung kann man lernen.
Mich interessieren die Fotos, die die Grundlage für deine Montage bildeten.
Meine Bitte: Stell diese Fotos mal ein. Dann kann ich mir vorstellen, wie du gearbeitet hast. Bin sehr neugierig, ist für mich technisches Neuland. Bin gerne dein Schüler.
Beitrag von: lonicera 66 am 11. Januar 2013, 15:53:21
Mauszeiger auf dem Bild zeigt die Beschreibung
Sternenhimmel
Wolken/Mond
Vordergund
[/td][/table]
Ich habe jetzt mal drei Einzelbilder aus den verwendeten Serien hochgeladen. Ob ich nun genau diese Bilder verwendet habe, lässt sich nicht mehr genau feststellen, sie dienen hier als Beispiel.
Ach ja, eins noch: solche Bilder sind für mich Spielereien, an die ich mich setze, wenn das Wetter zu schlecht ist, um echte Fotos zu machen. Es ist eine gute Übung für den Umgang mit Bildbearbeitungssoftware.
Und es macht Spass, abends beim Fernsehen auf dem Sofa an einer eigenen, kleinen Welt zu basteln... ;)
Beitrag von: Katrin am 11. Januar 2013, 16:18:22
Mit ISO 100 wird alles sehr dunkel, oder man belichtet länger, dann verwischen die Sterne. Gibt es technisch gesehen keine Möglichkeit, ein helleres Bild zu machen, als zwei Fotos übereinanderzulegen?
Meine Versuche sind aus dem letzten Jahr, ich mag sie gern, weil sie die Landschaft so zeigen, wie sie war, aber sie sind doch sehr dunkel (ich habe sie ein wenig aufgehellt, weil sie als kleines Bild noch dunkler wirken).
Beitrag von: Katrin am 11. Januar 2013, 16:19:12
Gibts Tricks, wie man das alles auf einem Bild unterbekommt?
LG, Katrin
Beitrag von: Aprikose am 11. Januar 2013, 16:19:25
Das Stein/Wald-Foto gefällt mir auch gut, gute Perspektive. Eine Freude, deine Fotos zu sehen.
Du bist ein richtiger Revoluzzer in der Fotografie. Und nennst das Spielerei. Das ist Können!
Ich lösche grad sooo viele Fotos, stelle immer wieder fest, dass ich manche aufhob, weil mir einige Bildausschnitte so gefielen. Mein Traum wären Fotocollagen. Kann man die auch mit Lightroom 3 machen? Das heißt noch lange nicht, dass ich es kann, wäre aber ein Anreiz. Spielerei wäre es für mich nicht, harte Arbeit des Verstehens.
Oder brauche ich ein anderes Bildbearbeitungsprogramm dafür?
Beitrag von: Günther am 11. Januar 2013, 16:38:50
Höheres ISO lässt dafür schwarze Bereiche ausfressen und erschwert nachträgliche Bearbeitung, dafür leuchten die wenige hellen Teile des Bildes mehr.
Gibts Tricks, wie man das alles auf einem Bild unterbekommt?
LG, Katrin
Zwei Gedanken:
Ein Verlauffilter, grau, das die dunklen Bereiche abdeckt.
Oder versuchsweise bei einem Bild mit zu schwachen Sternen mit Gammakorrektur.
Ich nehme allerdings an, kommerzielle Bilder mit Sternenhimmel und Vordergrund sind montiert.
Beitrag von: lonicera 66 am 11. Januar 2013, 16:42:57
Höheres ISO lässt dafür schwarze Bereiche ausfressen und erschwert nachträgliche Bearbeitung, dafür leuchten die wenige hellen Teile des Bildes mehr.
Gibts Tricks, wie man das alles auf einem Bild unterbekommt?
LG, Katrin
Damit die Sterne nicht zu Strichen werden, gibt es eine Formel für die Belichtungszeit, ich zitire mal aus einem anderen Forum:
Zitat
Nach der 500er-Regel (500 Sek. / Brennweite) müssten 30 s bei 16 mm (KB) das gerade noch klappen. Andere wenden eine 200er Regel an (200 s / f) - es hängt eben von der Blickrichtung ab.
Der Rest ist Einstellungssache bei der ISO.
Kannst Du mal die Aufnahmedaten Deiner Bilder posten, bitte?
Zitat
Gibt es technisch gesehen keine Möglichkeit, ein helleres Bild zu machen, als zwei Fotos übereinanderzulegen?Doch, gibt es:
Berge als neue Ebene maskieren und separat aufhellen. Ist aber sehr kitzelig, da man oft die Übergänge sieht.
Dritte Möglichkeit: ein pseudo-HDR* erstellen aus einem Bild und entsprechend bearbeiten. Hierbei wird jedoch das Bildrauschen verstärkt und muß dann wieder umständlich herausgerechnet werden.
Das Rauschen kann man etwas reduzieren, wenn man die Einzelbilder vorher vorsichtig entrauscht.
*Ein einzelnes RAW Bild in mehreren Helligkeitsstufen abspeichern und als HDR, bzw DRI verrechnen lassen.
Nachteil: überbelichtete oder abgesoffene Bildteile verstärken sich dadurch, ist also nur bedingt einsetzbar.
Beitrag von: lonicera 66 am 11. Januar 2013, 16:49:12
Kann man die auch mit Lightroom 3 machen?
Gerade das ist ein tolles Programm, viele Astrofotografen, die ich in Foren kennengelernt habe, benutzen es.
Versuch macht kluch... ;) ;D
Beitrag von: Aprikose am 12. Januar 2013, 13:34:39
Beitrag von: fars am 15. Januar 2013, 16:54:01
Beitrag von: Jayfox am 16. Januar 2013, 18:11:31
Aber ich nehme an, du zeigst deine Fotos hier sozusagen "ungeschminkt", d.h. auch, ohne nachträglich einen Bildausschnitt zu wählen.
Beitrag von: Faulpelz am 16. Januar 2013, 18:53:18
Eine andere Moschee:Ich glaube, das Foto wäre besser geworden, wenn es noch nicht ganz so dunkel gewesen wäre. Die Kontraste sind sehr hart und das Wasser des Springbrunnens wirkt überbelichtet. Aber die Moschee ist trotzdem ein Märchen und sehr fotogen.
LG Evi
Beitrag von: Katrin am 16. Januar 2013, 20:37:59
Kannst Du mal die Aufnahmedaten Deiner Bilder posten, bitte?
Gerne. Die Bilder sind aber schon älter und ich habe einfach grob herumprobiert.
Beide wurde mit folgenden Einstellungen gemacht: Blende 3,5 / Belichtungsdauer 30sec / ISO 1600 / Belichtungskorrektur + 5 / 18mm
Die hohe ISO-Zahl hat mich jetzt auch überrascht, aber ich erinnere mich, damals herumprobiert zu haben und nie war auf den Bildern was drauf, deswegen habe ich dann zu extremeren ISOs gegriffen, damit Sterne auch mit drauf sind. Die Bildqualität leidet dadurch natürlich massiv.
Natürlich wäre auch eine lichtstärkere Festbrennweite von Vorteil, die besitze ich aber (noch) nicht.
Deine Tipps zur Bearbeitung kann ich nachvollziehen, im Moment habe ich aber kein geeignetes Bearbeitungsprogramm. Stimmt also meine Vermutung, dass man direkt aus der Kamera kaum bessere Ergebnisse als die, die ich gezeigt habe, erwarten kann?
Mit Verlaufsfilter habe ich es noch nicht probiert, ich fürchte aber, dann würde alles noch dunkler sein als ohnehin schon. Dazu muss ich sagen, dass die fotografierte Situation eine sehr dunkle war, im Gebirge und mit fast keiner Lichtverschmutzung.
Beitrag von: lonicera 66 am 16. Januar 2013, 21:06:00
Zitat von: Katrin
ZitatBeide wurde mit folgenden Einstellungen gemacht: Blende 3,5 / Belichtungsdauer 30sec / ISO 1600 / Belichtungskorrektur + 5 / 18mm
Für korrekt abgebildete Sterne (Punkte, keine Striche oder Eiförmige)
sind bei 18mm die 30 sekunden zu lang, aber man sieht es nicht sofort, dass die Sterne schon oval sind. :)
Andererseits soll ja auch von der Landschft noch etwas zu sehen sein. Das ist ja das schwierige bei den Einzelbildaufnahmen.
Da kann man eigentlich nur eine sehr helle Mondnacht abwarten, damit die Landschaft sichtbarer wird, ohne allzusehr verrauscht zu sein.
Notfalls einige Aufnahmen machen, zum DRI (Traumflieger) verrechnen lassen.
Wenn die Aufnahmen zügig hintereinander erstellt sind, verziehen sich die Sterne durch die Addition der Bilder nicht allzusehr.
Welche Belichtungszeit+ISO da geeignet ist (möglichst kurz, aber noch ausreichend für die Landschaft) muß man herausfinden.
Auf jeden Fall reduziert sich bei dieser Methode das Bildrauschen, die Aufnahme wird meist sehr ansehnlich, Details werden sichtbarer.
Und das Farbrauschen kann man dann auch noch mit Programmen reduzieren. (Fitswork)ZitatDie hohe ISO-Zahl hat mich jetzt auch überrascht...die Bildqualität leidet dadurch natürlich massiv.
Das wäre dann mit DRI vermieden, trozdem kannst Du dann die höheren ISO benutzen. Kleine, kostenlose Programme habe ich ja benannt. :)ZitatNatürlich wäre auch eine lichtstärkere Festbrennweite von Vorteil, die besitze ich aber (noch) nicht.
Mehr Lichtstärke ist nur (bedingt) für Sternenhimmel sinnvoll. Bei Offenblende produzieren manche Objektive störende, blaue Höfe um die Sterne, die muß man dann wieder herausrechnen lassen und das beeinträchtigt die Bildqualität.
Für die Landschaften ist dann zwar mehr Lichtstärke, aber auch weniger Tiefenschärfe(bei Offenblende) zur Verfügung. Hier kommt es darauf an, wie weitwinkelig das Objektiv ist.
(allerdings gibt es unterschiedliche Qualitäten,zB. das Sigma 10/20f3,5 soll mehr Randunschärfe haben, als das f4-Modell, da muß man für sich das passende Fabrikat finden)
Ich selber habe mich für ein erschwingliches, mittelmäßig weites 16mm- Objektiv entschieden. Manuell und gebraucht.ZitatStimmt also meine Vermutung, dass man direkt aus der Kamera kaum bessere Ergebnisse als die, die ich gezeigt habe, erwarten kann?
Doch, man bekommt besere Ergebnisse: bei Vollmond, evtl. vorhandene Lichtquellen in die Bildgestaltung mit einbeziehen und viel probieren... :)ZitatMit Verlaufsfilter habe ich es noch nicht probiertHabe ich noch nicht probiert, mach' mal, ich bin neugierig, wie sich dann die Sterne verhalten.
Beitrag von: Katrin am 16. Januar 2013, 21:12:53
Ich werde deine Liste ausdrucken und hoffe auf ein paar schöne, helle Mondnächte mit Schnee und dann zeige ich meine neuen Versuche.
Vielen Dank :) !
Beitrag von: lonicera 66 am 16. Januar 2013, 21:16:41
Bei Schnee leuchtet ja auch die Landschaft ganz besonders schön und man bekommt auch noch ein wenig Glitzern auf den Schnee.
Ich finde, das macht sich im Vordergund immer gut. ;)
Leider ist hier in der Nordheide zur Zeit nicht viel mit Schnee, das war gestern in Schleswig Holstein anders...habe ich auch gleich ausgenutzt ;)
EDIT: Frida hatte da noch einen Super Tipp: Dämmerungsrechner.de
Beitrag von: frida am 16. Januar 2013, 21:19:41
Hier ein Teil der Ausbeute:
mengstraße.JPG
museumshafen.jpg
die beiden letzten Fotos habe ich mit einer 16mm Festbrennweite fisheye von loni gemacht, ein tolles Teil:
museumshafen_16_fisch.jpg
untertrave.jpg
Beitrag von: lonicera 66 am 16. Januar 2013, 21:33:31
jaaa, die sind super, das war auch ein schöner Ausflug.
Hast Du das erste jetzt unten beschnitten, und/oder auch die Mole aufgehellt?
Ich habe ja die gleichen Motive gewählt, jedoch mal faulerweise Freihand gearbeitet. Meine sind noch nicht fertig, sie sind ja eigentlich auch nur so für mich gewesen.
Und frida zeigt ja hier, was wir für einen schönen Abend hatten, gelle? :)
Aber eins habe ich, mal auf die schnelle zusammengestzt. Leider war ich bei der Aufnahme ob der Kälte (es ist doch etwas anstrengend, bei -8° ) etwas zu schnell.
Dadurch haben sich Fehler eingeschlichen, ich werde am Wochenende versuchen, zu korrigieren.
Ich zeige es trotzdem mal, die Farben sind so schön...
Beitrag von: Faulpelz am 17. Januar 2013, 07:46:49
LG Evi
Beitrag von: Gartenlady am 17. Januar 2013, 08:46:32
@Loni, aus wie vielen Teilen hast Du dieses Foto zusammengesetzt? Und alles Freihand, Respekt.
Meine Fingerspitzen hätten nach spätestens 15 Minuten dem Ganzen ein Ende bereitet. Ich kann es nicht bei solcher Kälte.
Ich hatte auch ein Panorama vom Hochofen mit der Gichtgasleitung und dem Skywalk darauf gemacht, aber wegen nur -3° war ich zu konfus um ein brauchbares Ergebnis zustande zu bekommen, mit Handschuhen ist man ziemlich behindert.
Beitrag von: birgit.s am 17. Januar 2013, 09:08:36
@Loni
Dein zusammengesetztes Bild hat was ;D
Gruß Birgit
Beitrag von: Faulpelz am 17. Januar 2013, 10:44:55
Meine Fingerspitzen hätten nach spätestens 15 Minuten dem Ganzen ein Ende bereitet. Ich kann es nicht bei solcher Kälte.Birgit, hast du spezielle Fotohandschuhe? Wenn nein, musst dir welche zulegen. Ich kann´s nur empfehlen. Mir macht seither die Kälte überhaupt nichts mehr aus. Wenn man die Aufnahme gemacht hat, schlüpfen die Finger wieder ruckzuck ins Warme und sind im Nu wieder bereit für die nächste Aufnahme.
LG Evi
Beitrag von: Gartenlady am 17. Januar 2013, 11:19:13
Ich habe auch Seidenunterziehhandschuhe, die Frida empfohlen hatte. Das nutzt alles nichts, ich brauche eigentlich beheizbare Fellhandschuhe :-\
Beitrag von: fars am 17. Januar 2013, 15:30:49
Aber ich nehme an, du zeigst deine Fotos hier sozusagen "ungeschminkt", d.h. auch, ohne nachträglich einen Bildausschnitt zu wählen.
Ja, so ist es. Dann sind eure Hinweise für mich wertvoller.
@ Faulpelz
Stimmt, die Wasserspiele sind zu dominant. Aber sie lassen sich nur sehr schwer abdunkeln. Ich habe es mit Photoshop versucht, aber das Ergebnis war wenig überzeugend.
Einstweilen sage ich euch vielen Dank!
Beitrag von: Faulpelz am 17. Januar 2013, 15:33:38
Meinst Du die Kapuzenhandschuhe? Die habe ich doch entdeckt ;)Ja richtig ::) Ich glaube, mein Gehirn hat Frost abbekommen :o
LG Evi
Beitrag von: frida am 17. Januar 2013, 16:48:59
Hast Du das erste jetzt unten beschnitten, und/oder auch die Mole aufgehellt?
Weder noch. Habe nur unten die Takelage von dem Boot weggestempelt.
Zitat
Aber eins habe ich, mal auf die schnelle zusammengestzt.
Ich habe ja das Making off gesehen und finde von daher das Ergebnis extrem beeindruckend!!!!
Beitrag von: lonicera 66 am 18. Januar 2013, 23:47:27
das 16mm hat mich gestern zur Verzweiflung gebracht:
Ein Versuch, diese Kirche in einer etwas anderen Ansicht zu präsentieren.
Das hübsche Eisentor wollte ich in die Ansicht integrieren, als Rahmen für die kleine Kirche. Es erschien mir als eine gute Möglichkeit, störendes zu verdecken.
Erst am Rechner sind mir Dinge aufgefallen:
Purple fringing - entfernt so gut es ging
tonnenförmige Verzeichnung - korrigiert, soweit dies vertretbar war
Baum und Zaun rechts sehen "komisch" aus, dort stand eine sehr helle Laterne
Beschnitt: so lala, könnte besser sein...
Insgesamt finde ich, wirkt das Bild nicht so, wie ich es vor Ort im Kopf hatte.
Meine Befürchtung ist, das sich das verwendete Objektiv nicht dafür eignet, wenn Objekte zu dicht dran sind..
Sollte ich es noch einmal mit dem DAL 18/55 Kit versuchen, oder lohnt sich das Motiv grundsätzlich nicht?
K-x mit Zenitar 16mmf2,8 bei f8 - 2sek. - ISO 200 - EV+-0
Beitrag von: Gartenlady am 19. Januar 2013, 09:58:30
Bei dieser Version ist die Kirche überbelichtet und sehr grell in den Farben, wohl Schuld der Beleuchtung. Ich habe mal versucht es zu bearbeiten.
Beitrag von: Faulpelz am 19. Januar 2013, 10:40:25
LG Evi
Beitrag von: lonicera 66 am 19. Januar 2013, 11:39:22
Danke, für die BEA, ich habe gestern soo lange vor dem Bild gesessen, dass ich die Überbelichtung gar nicht wahr genommen habe.
An Panorama hatte ich gar nicht gedacht :( Du hast recht, wäre ja für ein Brenizer geeignet...(grummel,ärgerübermichselbst)
Muß ich probieren, ob dann die Schärfeebene noch passt.
Ist ja heute abend wiederholbar, die Kirche läuft ja nicht weg... ;D
@ Faulpelz
Nein, ich habe dieses Mal nichts angestrahlt, das war tatsächlich so grün. Total veralgt. ;)
Beitrag von: frida am 19. Januar 2013, 13:40:14
Aber das Motiv lohnt.
Beitrag von: lonicera 66 am 20. Januar 2013, 00:17:22
Blendenpanorama
Egestorfer Kirche/Niedersachsen
(http://4.bp.blogspot.com/-4czsT65Ineg/UPsor-CCvaI/AAAAAAAAC80/RGlHhLnFYKQ/s1600/Egest.+Kirche+web.jpg)
Rikenon 55/1,4
f4 - ISO 6400 - 1/15sek.freihand - 30 Aufnahmen JPG 600x400pix
Beitrag von: Gartenlady am 20. Januar 2013, 08:57:00
Warum hast Du 30 Aufnahmen gemacht, waren so viele nötig? 55mm ist bei einer APS-C Kamera ein leichtes Tele, "normalsichtig" sind ca. 35mm.
Es ist wieder eins Deiner mystischen Bilder, ich finde es aber zu unscharf. Man schaut auf die unscharfe Kirche, nicht auf das anscheinend scharfe Törchen. Dieser verschwommene Eindruck wird durch den Orton-Effekt dann noch verstärkt, nehme ich an.
Beitrag von: lonicera 66 am 20. Januar 2013, 09:09:41
Ich imitiere eine Blendenöffnung, die nicht vorhanden ist.
Dadurch erscheint nur das Tor scharf und dieser Miniatureffekt tritt zutage.
Das Motiv erscheint mir so swierig, ich versuche, mit Effekten das Bild interessant zu machen...Wohl eine Verzweiflungstat. :-[
Beitrag von: Gartenlady am 20. Januar 2013, 09:14:20
Beitrag von: lonicera 66 am 20. Januar 2013, 10:56:15
Hast Du mal versucht auf die Kirche zu fokussieren?
Dann funktioniert der Brenizer Effekt nicht mehr, der Fokus sollte schon auf dem Tor liegen, aber die Kirche könnte wirklich etwas mehr Schärfe vertragen.
Ich habe gestern sehr lange das Bild am Rechner angesehen, heute kann ich schon mit etwas mehr Abstand herangehen.
Zitat
Der unscharfe Effekt ist ja nur deshalb störend, weil man immer draufschaut. Es ist für die Augen angenehmer, wenn der erste Blick auf scharfe Brereiche fällt.
Orton habe ich hier nicht angewendet, nur einige Bereiche etwas weichgezeichnet (nicht die Kirche)
Die Unscharfen Bereiche links im Bild sind leider Verwacklungsunschärfen. Freihand aufgenommen, eben.
Ich gebe Dir Recht, in der rechten Bildhälfte sollte etwas scharf abgebildet sein, das verwirrt sonst. Nur, wie wirkt sich das auf das Hauptmotiv aus?
Ich bin da wirklich hilflos, das Tor ist toll (sollte das Hauptmotiv werden), die Kirche ist auch ganz reizend, nur die Bäume durchtrennen das Bild, links steht die Laterne und strahlt mit gefühlten 5000 Watt.
Schwierig, den Turm zu intergrieren, ohne das dahinter befindliche Ladengeschäft mit aufs Bild zu bekommen...
Leider stehen diese kleinen Heidekirchen immer mitten im Ort, drumherum ist alles zugebaut mit hässlichen Häusern. Die will ich ja nicht mit auf das Bild bekommen.
Edit: ich habe mal den Original-Stitch angehängt
Beitrag von: lonicera 66 am 20. Januar 2013, 11:00:09
Beitrag von: Gartenlady am 20. Januar 2013, 11:16:49
Als erstes würde ich den Baum fällen, der links vom Tor steht. Wenn Du das geschafft hast kannst Du die 5000Watt auch noch entschärfen ::) :P 8)
Wäre mit einem tieferen Standpunkt etwas zu erreichen?
Beitrag von: claus.gering am 20. Januar 2013, 11:26:42
Beitrag von: lonicera 66 am 20. Januar 2013, 11:28:33
Zu dicht war ich deshalb, damit die Laterne links nicht überstrahlt.
Standpunkt bei dem Blendenpanorama: in der Hocke. Eine weitere Aufnahme im Stehen sieht nicht wirklich anders aus.
Zitat
... daran könntest Du doch ein bisschen drehen mit einem Tuch oder so.
Du meinst, den Strahler abdecken?
Brennt mir ein aufgelegtes Tuch nicht weg?
Problematisch finde ich die Strassenlaterne links. Die Laterne selbst ist ja nicht zu sehen, aber die Strahlen produzieren zwischen Baum und Turm einen hellen Nebel...
Beitrag von: Gartenlady am 20. Januar 2013, 11:47:00
Ich bin umgeben von herrlichen Bäumen, Hausbäumen zumeist, aber zu diesen Bäumen gehört halt auch das Haus, z.T. begleitet von Strommasten und dgl.
Alles nicht fotografierbar :-\
Beitrag von: lonicera 66 am 23. Januar 2013, 22:45:04
Heute zur Auflockerung mal ein anderes Fauxpas. Mondschein auf dem Parkplatz des Friedhofs Schierhorn.
Schön glitzernder Schnee, der nicht so wirkt, wie vor Ort und ein Baum, den ich in der Dunkelheit in der Voransicht nicht wirklich bemerkt habe.
Trotzdem ein "nur mal zeigen" hier, weil ich die Stimmung mag:
Beitrag von: Jayfox am 24. Januar 2013, 08:36:01
Beitrag von: Faulpelz am 24. Januar 2013, 09:37:02
LG Evi
Beitrag von: frida am 24. Januar 2013, 13:22:47
Woher kommen die glänzenden kleinen Stellen im Schnee, sind das Lichtreflexe und woher kommt dann das Licht?
Beitrag von: lonicera 66 am 24. Januar 2013, 17:57:46
die Tonne gehört zum Kompostplatz des Friedhofs, die würde ich dann wegschneiden, wenn das Bild auf der Festplatte bleibt.
Die hellen Punkte vorn sind glitzernder Schnee, der vom Mondlicht angeleuchtet wird.
Dieses Mal habe ich keine Lampen/Tricks gemacht, einfach die Kamera in den Schnee gestellt und 30 sekunden belichtet. :)
Beitrag von: rorobonn † am 26. Januar 2013, 12:09:09
ich bin nicht sicher, welches besser ist: das mit dem "störendem" lichtstreifen rechts oder das, wo es etwas stark an den seiten ebschnitten ist (um eben diesen lichtstreifen nicht auf dem bild zu haben)
parlament nacht it lichtstreifen.jpg
parlament nacht ohne lichtstreifen.jpg
Beitrag von: rorobonn † am 26. Januar 2013, 12:10:12
parlament nacht nah.jpg
Beitrag von: birgit.s am 26. Januar 2013, 14:27:38
Mir gefällt das erste Bild besser es wirkt nicht so eingeklemmt.
Gruß Birgit
Beitrag von: frida am 26. Januar 2013, 14:29:11
Beitrag von: birgit.s am 26. Januar 2013, 15:03:09
[/table]
Gruß Birgit
Beitrag von: Gartenlady am 27. Januar 2013, 15:11:25
@roro, hast Du Freihand fotografiert? Ich denke auch, dass es einfach ist den störenden Lichtstreifen verschwinden zu lassen, obwohl ich ihn gar nicht so störend finde.
Beitrag von: rorobonn † am 27. Januar 2013, 15:53:40
es war "schweinekalt", ehrlich gesagt ;D und am flussufer ging ein unangenehm feucht.kalter, scharfer wind, aber ich wollte die neue kamera (nicht meine, nur leihweise) ausprobieren, wie sie sich bei nachtfotos anstellen würde. es ist eine panasonic lumix (dmczs 20) mit leica-linse.
ja, ich habe freihand fotografiert, was schade ist, denn so ist ein bild mit vollmond und promenade nichts geworden..schade!
ich stelle es mal als versuch
pur vewackelt.jpg
rorobonn
Beitrag von: lonicera 66 am 25. Februar 2013, 23:58:45
Beitrag von: Thomas am 26. Februar 2013, 12:50:57
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Faulpelz am 26. Februar 2013, 16:54:49
LG Evi
klick hier
Beitrag von: lonicera 66 am 27. Februar 2013, 08:49:35
nein, nein, das ist eine ältere Aufnhame vom vergangenen Sommer. Ich habe mangels gutem Wetter zu Hause gesessen und die Festplatte durchwühlt...
@ Thomas
Großer Wagen? Ich glaube, dort links stand Cassiopeia...bin mir aber nicht sicher... ;)
Beitrag von: lonicera 66 am 24. März 2013, 00:39:41
Es war heute -6° kalt, ein hefitger, schneidender Wind machte daraus gefühlte -15°...mir froren fast die Finger ab.
(http://forum.garten-pur.de/attachments/Oelsdorf1.jpg)
Beitrag von: Carola am 24. März 2013, 11:00:46
Kannst Du bitte mal die Daten sagen?
LG, Carola
Beitrag von: lonicera 66 am 24. März 2013, 11:12:06
Himmel: 5x16mm f2,8 ISO 400 20 sek.
5x 16mm f2,8 ISO 800 20 sek.
5x 16mm f2,8 ISO 1600 20 sek. gestackt in Fitswork
Vordergrund: Einzelaufnahme 16mm f 11 ISO 200 30sek
Zusammengefügt in GIMP
Beitrag von: frida am 24. März 2013, 12:39:06
Beitrag von: Carola am 24. März 2013, 13:13:08
LG, Carola
Beitrag von: Faulpelz am 24. März 2013, 20:37:24
LG Evi
Beitrag von: Faulpelz am 01. Mai 2013, 13:48:13
Leider habe ich dem imposanten Dom bei einem Hochformat die Spitze gekappt ::)
Lieben Gruß
Evi
[/td]
[td]
[/td]
[/table]
[/td]
[td]
[/td]
[/table]
[/td]
[td]
[/td]
[/table]
Beitrag von: lonicera 66 am 01. Mai 2013, 21:53:09
das zweite finde ich besonders gut, die Spiegelungen auf dem feuchten Pflaster im Vordergund geben dem Bild mMn Tiefe. :)
Beitrag von: Gartenlady am 03. Mai 2013, 08:42:36
Beitrag von: Faulpelz am 15. Juli 2013, 20:59:55
Das Event nannte sich Donau in Flammen. Es fand, wie schon in den Jahren vorher, in Vilshofen statt und entwickelt sich zum Besuchermagnet. Tausende waren anwesend um auch heuer wieder dem Spektakel beizuwohnen.
LG Evi
[/td]
[/table]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[/table]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[/table]
Beitrag von: Jayfox am 23. Juli 2013, 23:18:49
(https://lh4.googleusercontent.com/--ZP9-ZIwyDw/Ue7xfoWnT0I/AAAAAAAADAA/_ccca3yxPV4/s288/_DSC0023.jpg)
(https://lh4.googleusercontent.com/-aQ8QLDmWho4/Ue7xf2HC3-I/AAAAAAAAC_4/IFuCesTZ6qY/s288/_DSC0025.jpg)
Beitrag von: Faulpelz am 24. Juli 2013, 07:31:18
Schön gesehen und gut fotografiert.
LG Evi
Beitrag von: Faulpelz am 10. August 2013, 13:09:44
LG und schönes Wochenende wünscht
Evi
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[/table]
Beitrag von: lonicera 66 am 11. August 2013, 14:14:44
Eventuell noch ein wenig die Farbe des Kunstlichts etwas herunterfahren.
Hast Du mal versucht, den Vordergrund etwas aufzuhellen? Mit Streichhölzern gibt es ausreichend und angenehmes Licht.
Gestern habe ich neues Equipment ausprobiert, eine Weitwinkellinse (Spassgerät vom Flohmarkt).
Die Qualität war besser, als erwartet, aber natürlich kein Vergleich zu einem richtigen Weitwinkelobjektiv.
Trotzdem kommen recht ansehnliche Ergebnisse heraus - ich mag die Randverzerrungen irgendwie, das gibt dem Bild eine Art Rahmen.
(http://2.bp.blogspot.com/-SjLxAmNEkPY/UgeA3NYaZBI/AAAAAAAADBg/wZ038wcS0BI/s1600/sonne+sterne+pur.jpg)
Beitrag von: lonicera 66 am 11. August 2013, 14:23:04
Beitrag von: Gartenlady am 11. August 2013, 19:28:14
Bei der Vorschau zu Evis erstem Foto dachte ich es sei eine angestrahlte Burg ;D immer wieder eindrucksvoll wie schön schnöde Industriebauten bei Nacht aussehen, wenn sie gekonnt fotografiert werden.
Beitrag von: Faulpelz am 11. August 2013, 21:29:38
Bei Evis Foto habe ich mich gefragt was für ein Licht das ist, jetzt sehe ich an Lonis Bild, dass es ein Laserstrahl ist.Liebe Birgit,
als ich diese Situation zum ersten Mal vor Ort sah, habe ich mich dasselbe gefragt. Es sah aus, als ob der liebe Gott zwei leuchtende Finger vom Himmel gestreckt hielt :).
Loni, deine angestrahlten Sonnenblumen zeugen wieder mal von deiner Experimentierfreudigkeit. Die bewundere ich sehr, denn dabei kommen immer ganz eigenwillige und interessante Aufnahmen zustande. Du arbeitest im Ernst mit Streichhölzern?! Die brennen ja so schnell ab ::) :o Hast du dir da noch nie die Finger verbrannt?
LG Evi
Beitrag von: Faulpelz am 11. August 2013, 21:53:35
Leider war kein besserer Schnitt möglich, weil im Vordergrund bereits die Kaimauer steht und dahinter gleich Sträucher.
Das Gestrüpp sieht man leider auch im Vordergrund. Jene Mauer hat jedoch die Deggendorfer rechts der Donau vor dem Hochwasser bewahrt.
LG Evi
Beitrag von: Faulpelz am 11. August 2013, 21:55:41
LG Evi
Beitrag von: lonicera 66 am 12. August 2013, 00:43:14
Bei Evis Foto habe ich mich gefragt was für ein Licht das ist, jetzt sehe ich an Lonis Bild, dass es ein Laserstrahl ist.Du arbeitest im Ernst mit Streichhölzern?! Die brennen ja so schnell ab ::) :o Hast du dir da noch nie die Finger verbrannt?
LG Evi
Bei dem letzten gezeigten Bild waren es hinter den Sonnenblumen vorbeifahrende Autos mit Fernlicht.
Nein, man verbrennt sich nicht an den Streichhölzern, weil ich nur den hellen Blitz beim Anreißen zur Beleuchtung nutze. Das ist ausreichend bei entsprechender ISO.
Beitrag von: Gartenlady am 12. August 2013, 08:28:33
Nein, man verbrennt sich nicht an den Streichhölzern, weil ich nur den hellen Blitz beim Anreißen zur Beleuchtung nutze. Das ist ausreichend bei entsprechender ISO.
Wie machst Du das denn? Hast Du 4 Hände? ;) ;D
@Evi, dieses Foto der Brücke mit Umfeld gefällt mir sehr gut.
Beitrag von: lonicera 66 am 12. August 2013, 17:06:01
Wie machst Du das denn? Hast Du 4 Hände? ;) ;D
Nööö- kamera auf 25 sek.Belichtung einstellen, Fernauslöser betätigen und gaanz entspannt die Streichhölzer anreißen...hab' ja 25 sek. Zeit.
Beitrag von: Faulpelz am 12. August 2013, 21:16:12
@Evi, dieses Foto der Brücke mit Umfeld gefällt mir sehr gut.Danke, meine liebe Beraterin :-*. Eine hiesige Freundin meinte auch, das wäre das beste. Ich dagegen fand, das wäre das schwächste dieser Serie. Das zeigt, dass man wirklich betriebsblind wird, wenn man ein Foto so oft in die Hand nimmt. Ich mache die Erfahrung, dass ich die eigenen Fotos am besten nach mehreren Monaten beurteilen kann. Wenn ich am Jahresende meinen ganzen Schrott lösche, dann kommt mir das ein- oder andere Bild unter, dass ich plötzlich gut finde, während ich so manche, die ich unmittelbar nach den Shooting schätzte, in den Papierkorb gebe. Ein zeitlicher Abstand von mehreren Monaten lässt einen objektiver in der Beurteilung werden, man betrachtet die eigenen Fotos dann eher mit einem "Fremdblick".
Loni, du bist eine wahre Nachteule. Freu mich auf deine nächsten Ergebnisse.
LG Evi
Beitrag von: lonicera 66 am 12. August 2013, 21:45:57
so wie Du Deine Art der Bilderauslese beschreibst, so geht es mir auch oft.
Nach ein par Monaten weiß ich manchmal nicht, was ich an diesem oder jenen Bild nun so toll fand.
Oder, die Bearbeitung scheint mir nicht mehr passend, dann hole ich das RAW noch einmal hervor . :)
Während des Sommers war für mich nicht so viel mit Nachtfotografie, es war zu lange hell . Überhaupt ist der Herbst/Winter für meine Sternenbilder besser geeignet.
Zur Zeit bleibt nur: leuchtende Nachtwolken oder Meteorschwarm (Perseiden)
Die besten Dämmerungsbilder dann später im September. ;)
Beitrag von: Katrin am 13. August 2013, 23:48:45
Ich war beim Lichtfest in Gmunden am Traunsee, da gibt es traditionell ein 24minütiges Feuerwerk, das wunderschön anzusehen war. Leider war es etwas windig.
[td](https://lh5.googleusercontent.com/-UlMfOLTHYKE/UgbACNPmmRI/AAAAAAAAEPg/OgRAl4YzG3w/s220/06.jpg)[/td]
[td](https://lh6.googleusercontent.com/-eh47RIBQy9U/UgbADnhd4BI/AAAAAAAAEPw/gxtzDrm8hJo/s220/07.jpg)[/td][/table]
[td](https://lh3.googleusercontent.com/-DuhbkD6wC_Y/UgbAEol-TDI/AAAAAAAAEQE/Ug0Gc-pORok/s220/09.jpg)[/td]
[td](https://lh4.googleusercontent.com/-a-ZxaRc7vD8/UgbAEqQjggI/AAAAAAAAEP8/IaGQpjZH0LY/s220/10.jpg)[/td]
[/table]
[td](https://lh6.googleusercontent.com/-aYhJcbwT-70/UgbAFxG0QBI/AAAAAAAAEQQ/kLMYu9EIzSc/s220/12.jpg)[/td]
[td](https://lh4.googleusercontent.com/-AI4CmbxyOnw/UgbAGNYxstI/AAAAAAAAEQc/pxShImTKb2I/s220/13.jpg)[/td]
[/table]
[td](https://lh6.googleusercontent.com/-9k1QBfwq-xc/UgbB1dheHeI/AAAAAAAAEQ0/GpTxMC6VfoE/s220/03.jpg)[/td]
[td](https://lh4.googleusercontent.com/-fS2cfbUVDdQ/UgbAAElZ91I/AAAAAAAAEO8/LwWy1FbI9Gk/s220/01.jpg)[/td]
[/table]
Beitrag von: susi0404 am 14. August 2013, 13:42:36
Beitrag von: Rosenfee am 14. August 2013, 13:56:59
Beitrag von: lonicera 66 am 14. August 2013, 14:03:09
Nochmal zu den Streichhölzern:
Es geht um den hellen Blitz beim Anreißen des Streichholzes, das erleuchtet dann die Szenerie im Umkreis von 5-7 Metern. Eine Kerze wird da nichts bringen.
Beitrag von: pidiwidi am 14. August 2013, 16:16:02
Tolle Bilder!
Besonders gut gefällt mir das erste in der untersten Reihe, aber eigentlich gefallen sie mir alle!
Hast Du immer mit den selben Einstellungen fotografiert? Und wenn ja welche?
Ich war vorgestern auch bei einem Feuerwerk, davon ist kein einziges Bild annähernd so gut. Die meisten sind überstrahlt.
LG pi
Beitrag von: Katrin am 14. August 2013, 21:22:49
susi und Rosenfee, danke :D .
pi, ich hatte zum Glück etwas Zeit, die richtigen Einstellungen zu finden und war überrascht, wie hell das Feuerwerk war. Ideal waren offenbar -4 Schritte bei der Belichtungskorrektur (ich habe eine Nikon und noch die Schrittgrößen vom Hersteller drin) und ISO 100, dazu hatte ich ein Stativ und einen Fernauslöser und habe die Blende manuell offen gelassen, bis ich dachte, nun passt es (bulb-Funktion) - so sind alle gezeigten Bilder entstanden. Diese Einstellungen haben anfangs ein paar überstrahlte Bilder ergeben, danach hatte ich dann Mut und habe mehr Bilder gemacht, daher sieht man die Feuerwerkskörper auch schön einzeln. Das Finale wurde leider überstrahlt; ich hab vor lauter Gucken zu drücken vergessen ;) .
LG, Katrin
Beitrag von: pidiwidi am 14. August 2013, 22:50:00
Wie gesagt wir waren beim Lampionfest in Straubing ( komplettes Webalbum) und warteten mit tausenden in der Dämmerung auf die Boote und Fackelschwimmer die die Donau herabkommen würden:
hinten sieht man schon wie die Fackeln entzündet werden
(https://lh6.googleusercontent.com/-A93bY8owesc/UgvkjPgO_1I/AAAAAAAAIQ4/ZGBlP__ZqDs/s400/P1050490.JPG)
Dann kommen die mit Lampions geschmückten Paddelboote die Donau hinunter
(https://lh6.googleusercontent.com/-Lqn70rYV0q0/UgvkyWr5-sI/AAAAAAAAIRQ/4osQYKd79ww/s400/P1050501.JPG)
die sind aufgrund der Strömung leider viel zu schnell für mich
(https://lh4.googleusercontent.com/-kErly-A0gMQ/Ugvk941NDtI/AAAAAAAAIRg/-jhtkCiywuw/s400/P1050516.JPG)
schade, denn die waren wirklich liebevoll geschmückt ......die Fackelschwimmer zu erwischen war genauso schwierig
(https://lh4.googleusercontent.com/-dgyAsuw14q8/Ugvk-3dBQhI/AAAAAAAAIRo/Lan78XDzdEU/s288/P1050532.JPG)(https://lh3.googleusercontent.com/-jIsSTOGzAkA/UgvlIVLGRrI/AAAAAAAAIR4/vPyNjBeLKEY/s288/P1050547.JPG)(https://lh4.googleusercontent.com/-yIs_GkbeJ5g/UgvlcLsE5dI/AAAAAAAAISg/7QXRD9T-ZpQ/s288/P1050586.JPG)
entweder ich hatte Bewegungsunschäfen, die Bilder waren verrauscht oder zu dunkel
Beitrag von: pidiwidi am 14. August 2013, 22:51:12
(https://lh4.googleusercontent.com/-_Ycr0FeryDM/UgvlfGcYaPI/AAAAAAAAISo/ptqIUaVxGAA/s400/P1050603.JPG)
(https://lh5.googleusercontent.com/-C_0pZRljnjs/UgvlzaMAZbI/AAAAAAAAITQ/efbkIa4WZNU/s400/P1050617.JPG)(https://lh4.googleusercontent.com/-YaeT77iMV98/Ugvlrrx2mlI/AAAAAAAAITA/uxRL6yFcJCA/s400/P1050616.JPG)
(https://lh4.googleusercontent.com/-TOTZwWXA9rI/Ugvl9DEkofI/AAAAAAAAITg/r4velPvXM94/s288/P1050646.JPG) (https://lh4.googleusercontent.com/-6YK8y0_Yr_Q/UgvmCJTkEOI/AAAAAAAAITo/e78hA2TjDxI/s288/P1050647.JPG) (https://lh4.googleusercontent.com/-izgkwJ9yfbg/UgvmHPTEVWI/AAAAAAAAITw/slotpJF09G0/s288/P1050648.JPG)
Beitrag von: pidiwidi am 14. August 2013, 23:21:00
(https://lh5.googleusercontent.com/-19MAcpdPWlg/UgnDIiKJWUI/AAAAAAAAIQ0/SaxPdtpqKbE/s640/D8A_7584.JPG)
(https://lh5.googleusercontent.com/-eLufbuIaMKg/UgnDKxlUuUI/AAAAAAAAIQ8/IIwKX5JRsWo/s288/D8A_7585.JPG) (https://lh4.googleusercontent.com/-sjDf2jjhwKI/UgvwCb5fkAI/AAAAAAAAIYg/axyiF7ATPL8/s288/D8A_7606a.jpg)
sogar die schwimmenden Feuerspucker
(https://lh4.googleusercontent.com/-J6m-ggOrvVE/UgnDbEu2itI/AAAAAAAAIR0/jlG4bXVebPE/s400/D8A_7640.JPG)
da er auch persönliche Bilder in dem Ordner abgelegt hat kann ich leider nicht verlinken
Beitrag von: pidiwidi am 14. August 2013, 23:25:27
(https://lh4.googleusercontent.com/-csXzpRKUJa4/UgvwFvr61VI/AAAAAAAAIZU/U7FtNuMljxk/s640/D8A_7671a1.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-KEgvGSa-lFg/UgvwINtDdfI/AAAAAAAAIY4/hjRx3Ubr1NY/s640/D8A_7687a.jpg)
(https://lh6.googleusercontent.com/-f03J4gjVAfA/UgnD1dGflLI/AAAAAAAAITU/7MLIs3ULVog/s640/D8A_7693.JPG)
Beitrag von: pidiwidi am 15. August 2013, 08:39:44
pi, ich hatte zum Glück etwas Zeit, die richtigen Einstellungen zu finden und war überrascht, wie hell das Feuerwerk war. Ideal waren offenbar -4 Schritte bei der Belichtungskorrektur (ich habe eine Nikon und noch die Schrittgrößen vom Hersteller drin) und ISO 100, dazu hatte ich ein Stativ und einen Fernauslöser und habe die Blende manuell offen gelassen, bis ich dachte, nun passt es (bulb-Funktion) - so sind alle gezeigten Bilder entstanden. Diese Einstellungen haben anfangs ein paar überstrahlte Bilder ergeben, danach hatte ich dann Mut und habe mehr Bilder gemacht, daher sieht man die Feuerwerkskörper auch schön einzeln. Das Finale wurde leider überstrahlt; ich hab vor lauter Gucken zu drücken vergessen ;) .
Danke nochmal für die Infos.
Ehrlich gesagt ich verstehe sie nicht. Wenn Du die Iso fest einstellst, die Blende vorwählst und die Zeit selbst bestimmst - was regelt dann die Kamera noch 4 Blendenstufen (bzw. -Schritte) runter?
LG pi
Beitrag von: frida am 15. August 2013, 08:51:28
Katrin, Deine How-to-do-Beschreibung habe ich auch nicht verstanden. Bitte nochmal in anderen Worten ;)
Pidiwidi, Du hast recht, die Fotos von Deinem GG sind technisch besser gelungen - was wurde denn anders gemacht? Davon könnten man doch lernen.
Beitrag von: Katrin am 15. August 2013, 09:06:13
Hat aber wohl keinen Einfluß auf mein Bild gehabt. Also neu: Ich habe nur zwischen 2 und etwa 6 Sekunden lang belichtet bei Blende 8 ;) .
Beitrag von: pidiwidi am 15. August 2013, 12:20:49
Pidiwidi, Du hast recht, die Fotos von Deinem GG sind technisch besser gelungen - was wurde denn anders gemacht? Davon könnten man doch lernen.
Ähmm ja, zwischen unseren Aufnahmen liegen sozusagen Fotografenphilosophien :-\
Ich als bekennender Schnappknipser stelle an meiner handtaschentauglichen Lumix maximal die Blende vor - eventuell auch mal die Zeit wenn ich nicht sogar eines der Automatikprogramme benutze. Er mit seiner Spiegelreflex hat einen ungleich höheren Dyxnamikumfang, fotografiert in Raw, lässt allerhöchstens mal die Isoauomatik selbst entscheiden und bearbeitet die Bilder in Capture NX nach....
Trotzdem bin ich oft mit meinem Arbeitsaufwand/Ergebnisverhältnis zufrieden - nicht so hier. Bei diesem Ereignis mit solch schwierigen Licht-Verhältnissen muss ich gestehen dass er die deutlich bessern Bilder hat. Immerhin hat er mich diesmal zwingen können ein Stativ zu benutzten - auch das ist mir sonst schon lästig :-[
Nächstes Jahr nehme ich meine "schwere" Ausrüstung auch mit - und wähle Blende samt Zeit vor ! :D
LG pi
Beitrag von: birgit.s am 18. August 2013, 21:46:23
[td](http://i1094.photobucket.com/albums/i447/Psithyrus/Nachtfotografie/_D8E6741kl_zps8d537dcb.jpg)[/td]
[td](http://i1094.photobucket.com/albums/i447/Psithyrus/Nachtfotografie/_D8E6754kl_zps81d91800.jpg)[/td]
[/table]
Liebe Grüße
Birgit
Beitrag von: pidiwidi am 18. August 2013, 23:05:48
Wunderschön die beiden ersten, kann mich gar nicht richtig entscheiden welches mir besser gefällt. Musstest Du die Spiegelungen nachträglich entfernen oder hat das schon bei der Aufnahme geklappt? Und das letzte finde ich richtig clever gemacht, diese "Bildergalerie".
Ich kann mich erinnern, dass Du schon mal das Dompanorama gezeigt hast, versuchst Du dich dort öfter? -Oder war das jemand anders?
LG pi
Beitrag von: birgit.s am 18. August 2013, 23:16:27
Liebe Grüße
Birgit
Beitrag von: pidiwidi am 20. August 2013, 18:01:17
aus der Hand:
(https://lh5.googleusercontent.com/-K7sM3lxgr2A/UeevE6ZGNrI/AAAAAAAAFY8/sUS9iZb9jgg/s640/D8A_4197.jpg)
mit Stativ
(https://lh4.googleusercontent.com/-rx2gJh3o5QA/UfClvfX2dzI/AAAAAAAAFwU/SNe1LTvOpzs/s640/D8A_4961b.jpg)
OT: selbst tagsüber guckt er immer hoch
(https://lh6.googleusercontent.com/-1vMb4c2wrt8/UeevSGBCWTI/AAAAAAAAFxM/h3RZsOGo2PQ/s640/D8A_4238.jpg)
Beitrag von: hargrand am 20. August 2013, 23:40:54
Beitrag von: Faulpelz am 21. August 2013, 10:15:22
Nach den schönen Feuerwerksaufnahmen mal etwas Unspektakuläres.
Liebe Birgit,
suuuuper Aufnahmen, gefallen mir sehr, sehr gut. Schon mit neuer Kamera gemacht?
LG Evi
Beitrag von: birgit.s am 21. August 2013, 10:25:11
Liebe Grüße
Birgit
Beitrag von: Faulpelz am 21. August 2013, 21:31:20
Jaaa :D :D :D der Dynamikumfang der Kamera ist so toll, das ich im Moment ganz hingerissen bin.Dann möchte ich dir herzlich zu dem Kauf gratulieren und wünsche dir weiterhin viel Freude damit.
Ich überlege auch, im Oktober eine neue Kamera zu kaufen. Aber es wird keine neue Vollformat. Muss aber erst die Tests abwarten.
LG Evi
Beitrag von: birgit.s am 05. September 2013, 18:24:46
[/table]
Iridium 95 um 23:55MESZ
Liebe Grüße
Birgit
Beitrag von: lonicera 66 am 23. November 2013, 21:13:12
Endlich kann ich wieder nachts zum fotografieren und habe mir gleich eine etwas andere Art der Darstellung ausgesucht.
crop800x600.jpg
Ich mußte das Bild ziemlich stark bearbeiten, da es mit ISO 1600 freihand aufgenommen wurde und zudem durch die 10.000Watt Scheinwerfer ;D in den hellen Bereichen überbelichtet war.
Einen weiteren Versuch mache ich, wenn die blaue Stunde noch nicht so weit fortgeschritten ist.
Beitrag von: pidiwidi am 24. November 2013, 17:54:03
Sieht interessant aus.
LG pi
Beitrag von: lonicera 66 am 24. November 2013, 19:42:24
das ist die Eyendorfer Mühle.;)
Die Kette hängt am Eingang herunter, damit werden wohl die Flügel verstellt?
Ich habe mich einfach auf der Eingangstreppe hingelegt und nach oben geknipst. Leider freihand, da ich kein Stativ mithatte (warum eigentlich?)
Beitrag von: frida am 24. November 2013, 22:15:59
Beitrag von: enigma am 24. November 2013, 23:35:27
Gestern haben wir unseren ersten Iridium-Flare fotografiert :D 8) :D
:D
Im Perseus?
Beitrag von: birgit.s am 24. November 2013, 23:46:39
Gruß Birgit
Beitrag von: pidiwidi am 24. November 2013, 23:57:29
Ich bewundere immer wieder Deine Kreativität loni, und was Du so siehst!
Genau! Ich auch!
Danke für die Aufklärung.
LG pi
Beitrag von: lonicera 66 am 28. Februar 2014, 00:33:41
D 21376 22.53MEZ
16mm f5,6 ISO 1600 10 sek.
(http://forum.garten-pur.de/attachments/AURORA2702.jpg)
Beitrag von: birgit.s am 28. Februar 2014, 07:52:34
Liebe Grüße
Birgit
Beitrag von: Faulpelz am 28. Februar 2014, 14:50:50
Beitrag von: lonicera 66 am 28. Februar 2014, 14:54:50
Beitrag von: enigma am 28. Februar 2014, 15:03:45
Hier wird es bewölkt sein, und so weit südlich sind die Chancen auch nochmal geringer als bei dir.
Beitrag von: enigma am 01. März 2014, 08:25:05
Beitrag von: Gartenlady am 01. März 2014, 09:33:31
Ich bin auch gespannt auf Lonis Ausbeute.
Beitrag von: lonicera 66 am 01. März 2014, 19:25:56
Es gab in diesem Zyklus nur das eine Event 27./28.02.
Hier hatten wir sogar Meldungen aus dem Norden Österreichs.
Bilder davon habe ich noch ein paar...
Beitrag von: Gartenlady am 01. März 2014, 19:28:07
Heißt das, dass die Bilder auf WetterOnline von vorgestern Nacht sind?
Beitrag von: lonicera 66 am 01. März 2014, 19:33:25
Aus dem Astroforum haben einige ihre Bilder dort zur Verfügung gestellt.
Vielleicht hat man in der vergangenen nacht etwas im hohen Norden an Aktivität gehabt - aber als ich mir gestern die Webcams aus Finnland angesehen habe, war dort alles bedeckt.
Und der Polarlichtticker hat gestern nicht angeschlagen. :(
Beitrag von: lonicera 66 am 01. März 2014, 19:42:53
Leider hatte ich von dem Ereignis zu spät erfahren, sonst hätte ich mir einen für das Bild ansprechenderen Standplatz gesucht.
Das nächste Mal.
Beitrag von: Faulpelz am 02. März 2014, 19:50:58
LG Evi
Beitrag von: lonicera 66 am 20. April 2014, 10:43:32
Polarlichtwarnung
Beitrag von: Carola am 21. April 2014, 12:47:28
LG, Carola
Beitrag von: lonicera 66 am 21. April 2014, 13:52:23
Hier bei uns zog es sich gegen 22.30 Uhr mit Schleierwolken zu und das Polarlicht tingelte auch nur in Nordnorwegen herum.
Der Einschlag des Sonnenwindes sah zwar mittags noch vielversprechend aus, schwächte sich dann aber immer mehr ab.
Für diese Nacht soll es wohl weitergehen und die Wahrscheinlichkeit ähnlich gut sein, jedoch ist bei uns dichte Bewölkung mit Regen angesagt. :-[
Beitrag von: zwerggarten am 21. April 2014, 15:55:28
Beitrag von: Konterkater am 13. Juli 2014, 17:13:52
ich denke im Moment im Zusammenhang mit einem Fotoshooting darüber nach, mir eine besondere Kamera zu kaufen.
Da ich sehr gerne Nachtaufnahmen machen will, habe ich mich im Internet umgesehen, und stoße immer wieder auf die Sony DX1R:
https://www.flickr.com/groups/sonyrx1r/
Kennt jemand von Euch diese offenkundig bemerkenswerte Kamera? Ist sie wirklich ihr Geld wert, wie viele Fachleute sagen? Oder sollte ich lieber die Photokina im September abwarten?
Irgendwo habe ich gelesen, daß Freunde der Naturfotografie lieber auf das APS-C-Sensorformat anstatt auf einen Vollformatsensor setzen, um mehr Farbtiefe zu erlangen. Stimmt das?
Beitrag von: frida am 13. Juli 2014, 20:50:27
Wichtig ist es, ein Modell zu kaufen, das wenig rauscht. Die neueren APSC-Kameras sind da alle geeignet. Lange Zeit hatte Nikon beim Rauschverhalten die Nase vorne, ich glaube aber, dass das bei den aktuellen APSC-Modellen keine Rolle mehr spielt.
Ich würde darauf achten, dass die Kamera zwei Einstellräder hat, so dass man Zeit und Blende jeweils einstellen kann, ohne zwischendrin ins Menü zu gehen oder andere Tasten drücken zu müssen.
Hilfreich für Nachtaufnahmen ist auch eine kamerainterne HDR-Funktion, wie sie z.B. die Pentax K5II oder K3 haben. Die K5II ist im Moment wohl die beste Kamera im Preis-Leistungsverhältnis, weil sie gerade ausläuft.
Beitrag von: Günther am 13. Juli 2014, 20:58:49
Die meisten Kameraerzeuger weichen solchen Informationen aus....
Beitrag von: Gartenlady am 13. Juli 2014, 21:16:47
Bist Du sicher, dass Du damit so fotografieren kannst wie Du möchtest?
Beitrag von: Konterkater am 13. Juli 2014, 22:08:54
Sehr gute Aufnahmen vergrößere ich sehr gerne im Großformat.
Und ob ich mit einer Kamera mit nur einer Brenntweite (35mm) und nur mit digitalem Zoom zurecht komme....es heißt, daß ein guter Fotograf sich zum Motiv bewegen sollte bzw. weg.
Nur die Kritiken der Sony gehen alle in die Richtung, daß die Kamera ihr Geld wert ist. Die Fotos sollen gleichwertig sein mit denen der Spiegelreflexkameras der gleichen Preisklasse, Details sollen scharf alle zur Geltung kommen. ... und sie wiegt weniger als 500g.
Allerdings soll sie kein Staubschutz oder Spritzwasserschutz haben.
Und ich frage mich, ob ich es bereuen würde, wenn ich mich für sie entscheide. Sie ist immerhin so erfolgreich, daß Gerüchten zur Folge Sony eine Schwarz-Weiß Variante auf der Photokina vorstellen will.
Beitrag von: Günther am 13. Juli 2014, 22:31:11
Da ich sehr gerne Nachtaufnahmen machen will, habe ich mich im Internet umgesehen, und stoße immer wieder auf die Sony DX1R:
https://www.flickr.com/groups/sonyrx1r/
Kennt jemand von Euch diese offenkundig bemerkenswerte Kamera? Ist sie wirklich ihr Geld wert, wie viele Fachleute sagen? Oder sollte ich lieber die Photokina im September abwarten?
Die Sony hab ich einmal - nur neugierdehalber - kurz in der Hand gehabt.
Was man so liest und hört, ist sie eine gute Kamera für viel zu viel Geld. Vermutlich überlegen sogar Profis, ob sie eine so eigentlich spezialisierte Kamera kaufen.
Als EINZIGE Kamera für fast einen einzigen Einsatzzweck halte ich sie für totalen Overkill. Vielleicht solltest Du noch länger überlegen, eventuell Tests machen, wenn Du eine Möglichkeit hast. Ob das Abwarten der Photokina was bringt?????
Beitrag von: Konterkater am 14. Juli 2014, 14:35:55
ob die teure Sony für mich ebenfalls die Traumkamera sein kann, die die meisten Fotofälle abdeckt, insbesondere die Nachtaufnahmen ohne Blitz.
Beitrag von: Günther am 14. Juli 2014, 15:35:18
Beitrag von: enigma am 14. Juli 2014, 15:45:22
Jo, ich stehe am Beginn meines dreiwöchigen Urlaubs, und ich werde den großen Fotohändler in Düsseldorf um Rat fragen,
ob die teure Sony für mich ebenfalls die Traumkamera sein kann, die die meisten Fotofälle abdeckt, insbesondere die Nachtaufnahmen ohne Blitz.
Probier unbedingt aus, wenn es geht, wie die Bilder aussehen, die bei diesen hohen angegebenen ISO-Werten gemacht wurden.
Eine solche Summe für eine Kamera mit festem Objektiv auszugeben, würde ich mir gut überlegen.
Und was den Sensor ohne Tiefpassfilter mit seiner sehr hohen Pixeldichte angeht: Willst du Bilder im Großformat ausdrucken?
Oder hauptsächlich Fotos am Bildschirm betrachten und ab und an mal bis DIN A4 ausdrucken? Dann brauchst du einen solchen Sensor nicht.
Beitrag von: Thomas am 14. Juli 2014, 16:03:52
Im letzteren Fall spielt das Rauschverhalten eher keine Rolle, im ersteren Fall ist es entscheidend.
Nächster Punkt: Brennweite. 35 mm ist die klassische universelle Brennweite für Street-, Landschafts-, Personenfotografie. Aber ich glaube nicht, dass es auf Dauer befriedigend sein kann, nur mit einer Brennweite zu fotografieren. Du willst sicher auch mal ein Portrait schießen oder ein Motiv mit geringer Tiefenschärfe vor unscharfem Hintergrund freistellen, und das ist mit 35 mm unbefriedigend. Da benötigst du lichtstarke Brennweiten so ab 80 bis 105, ggf. auch 135 mm. D.h. da fallen viele Kompakte mit einem fest verbauten Zoom aus, weil sie keine hinreichende Lichtstärke bieten.
Es kommen in Frage:
dSLR
spiegellose Systemkameras
vielleicht noch hochwertige Kompakte
Unter den (semi-)professionellen dSLR findet man die mit dem besten Rauschverhalten. Aber die sind dann sehr teuer, groß und schwer.
Meine Empfehlung wäre eine gute Systemkamera von Olympus, Panasonic oder Fuji bzw. Sony. Die Topmodelle dieser Hersteller sind in Bildqualität und auch Rauschverhalten den APS-C-dSLR gleichwertig. Gegenüber hochwertigen Kompakten bieten sie den Vorteil lichtstärkerer, hochwertiger Objektive.
Ich selbst benutze für Available light Fotografie (aus der Hand) entweder meine Olympus PEN EP5 mit 1,8 17 mm (entspricht 35 mm KB) und dem 1,8 45 mm (entspricht 90 mm KB). Mit dem 17er passt sie in eine große Jackentasche, in der anderen Tasche habe ich dann das 45er.
Oder meine Lieblingskamera, die OM-D E-M1, die allerdings ein ganzes Stück teurer ist. Die anderen OM-Ds dürften es aber auch tun ...
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: birgit.s am 14. Juli 2014, 16:13:00
Ich halte diese Kamera, wie meine Vorredner, für den Preis einfach für zu unflexible.
Liebe Grüße
Birgit
Beitrag von: Konterkater am 14. Juli 2014, 17:55:14
Sehr beeindruckt war ich von der Seite, die ich beim ersten Beitrag nicht einkopieren wollte, da sie hier nicht richtig funktioniert:
http://www.flickriver.com/groups/2205162@N25/pool/interesting/
Die ganze Zeile muß in der Adresse oben stehen. Sonst erscheint nur, daß keine Fotos dort sind.
Und hier ist zu erkennen, daß die RX1R viele Fans hat.
Bei Nachtaufnahmen will ich sehr flexibel sein: Für wirklich gelungene Fotos mit Stativ, aber da ich mit dem Fahrrad in der Regel unterwegs bin, werde ich sicherlich das Stativ nicht immer dabei haben.
Und wirklich gute Fotos vergrößere ich auf DIN A1 oder ähnlich, um sie mir irgendwo eingerahmt hinzuhängen.
Beitrag von: birgit.s am 14. Juli 2014, 20:10:24
Liebe Grüße
Birgit
Beitrag von: Thomas am 14. Juli 2014, 22:24:56
http://www.flickriver.com/groups/2205162@N25/pool/interesting/
Ehrliche Meinung? Diese Seite mit diesen Fotos erlaubt keine wirkliche Einschätzung der Kamera. Ähnliches / Besseres gibt es auch für andere Kameras. Mich überzeugt das überhaupt nicht.
Ansonsten, wenn du schreibst, du möchtest flexibel sein: Vergiss diese Sony. Wenn Sony, dann die Nex 7: Vollformat. Systemkamera. Wenig Objektive verfügbar zur Zeit, aber du willst ja auch nicht viele.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Konterkater am 15. Juli 2014, 13:52:24
http://snapsort.com/compare/Sony-Cyber-shot-DSC-RX1R-vs-Sony-NEX-7
http://versus.com/de/sony-alpha-nex-7-vs-sony-cyber-shot-rx1r
Mir bleibt wohl nix anderes übrig, als herauszufinden, inwieweit die Bildqualität bei der RX1R besser ist, so weit, daß sie sogar von einem Fotografen aus Kalifornien als Schmuckstück beschrieben worden ist, obwohl er mit ihr keine Vögel fotografieren kann.
Bei Nachtaufnahmen hat sie ebenfalls Vorteile, sie ist rauschfreier bei höheren ISO-Werten und kann auch bei höheren ISO-Werten betrieben werden, allerdings ist die NEX-7 flexibler durch austauschbare Objektive und auch schneller.
Ich werde wohl beide Kameras unter die Lupe nehmen müssen, wobei die NEX-7 immerhin in Bildqualität besser punkten konnte als die Panasonic GX1 und die Samsung NX 200.
http://www.colorfoto.de/testbericht/sony-nex-7-vergleichstest-mit-panasonic-gx1-und-samsung-nx200-1225473.html
Liebe Grüße aus Solingen
Beitrag von: frida am 15. Juli 2014, 14:17:06
Beitrag von: Gartenlady am 15. Juli 2014, 14:23:21
Die Fans dieser Sony Kamera haben ganz bestimmt noch eine Schublade voll anderer Kameras und diese unflexible Sony würden sie vermutlich nicht als Reisekamera einsetzen, außer vielleicht für einen Test.
Ich sehe bei meiner DSLR einen Unterschied, ob ich ein sehr gutes Festbrennweitenobjektiv einsetze oder ein Zoom, und eine Kompaktkamera mit Festbrennweitenobjektiv macht sicher bessere Bilder als eine mit Zoom.
Wenn Du sehr große Drucke machen lassen möchtest, brauchst Du vielleicht einen Vollformatsensor. Ich habe mit einer APS-C Kamera allerdings auch schon mal 60x90cm Bilder drucken lassen, das ist schon etliche Jahre her, die neueren hochauflösenden APS-C Kameras würden auch größere Drucke möglich machen, davon bin ich überzeugt. Die spiegellosen Systemkameras haben kleinere Sensoren, wie große Drucke damit möglich sind, weiß ich nicht.
Ob Du auf diese Frage bei dem Händler eine brauchbare Antwort bekommst, würde mich wirklich interessieren. Vielleicht in Foren fragen?
Beitrag von: Thomas am 15. Juli 2014, 15:21:56
Zitat
At the start of this review we asked if the RX1 was a good enough camera to play in the same league as Leica. The answer is yes.
Und:
Zitat
If a fixed 35mm lens will fulfill any of your shooting requirements, then there's nothing to touch the RX1.
Das eben ist die Kernfrage, gerade auch im Hinblick auf den Preis. Aber eine Leica M9 kostet ja das Dreifache.
Quelle
dpreview ist sicher eine der verlässlichsten Informationsquellen mit Cameratests.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Gartenlady am 15. Juli 2014, 17:31:28
Ich habe allergrößte Zweifel, dass man diese Kamera für alle Zwecke gebrauchen kann. Das "Turnschuhzoom" ist doch ziemlich begrenzt.
Ich würde jedenfalls nicht mit nur einem Festbrennweitenobjektiv auskommen.
Beitrag von: enigma am 15. Juli 2014, 17:43:29
Ich würde jedenfalls nicht mit nur einem Festbrennweitenobjektiv auskommen.
Insbesondere nicht auf Reisen. Da ist ein Zoom eigentlich ein Muss. Eher theoretische Alternative: mehrere Festbrennweiten.
Beitrag von: Konterkater am 15. Juli 2014, 19:28:45
Was ich nachts aufnehmen will?
Landschaftsaufnahmen, schauen, was da geht mit einem Stativ. Ich liebe es, in der Dunkelheit an absolut einsame Orte zu fahren, wenn Bäume in der Dunkelheit wahr zu nehmen sind, zum Beispiel im Naturschutzgebiet Ohligser Heide.
Aber ich fahre nachts auch gern durch die Großstädte Düsseldorf und Köln.
Oder ein Verkehrsschild im Dunkeln, wenn zum Beispiel eine Schneeflocke davor ist, habe ich auch schon einmal fotografiert.
Leider kann ich diese Nachtfahrten im Moment aufgrund meines derzeitigen Berufes nur im Urlaub tun.
Beitrag von: Thomas am 15. Juli 2014, 19:42:43
Für die nächtlichen Landschaftsaufnahmen ist die RX1 bestimmt gut geeignet ... wobei ich persönlich für so etwas lieber meine E-M1 mit einer extrem lichtstarken Brennweite (Leica Noctilux :P oder Voigtländer Nokton) nehmen würde - müsste mir eine dieser Optiken allerdings erst kaufen :P .
Für nächtliche Großstadt kommt die RX1 aber an Grenzen. Digitalzoom ist keine wirkliche Option, ist ähnlich wie Crop (Ausschnittvergrößerung). Deshalb auf jeden Fall ein lichtstarkes Tele (am besten 90 und 135 / 150 mm) und vielleicht noch ein lichtstarkes Normalobjektiv (50 mm).
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Konterkater am 15. Juli 2014, 21:26:03
Da ist die RX1(R) vergleichsweise billig mit dem Objektiv aus dem Hause Carl-Zeiss.
Beitrag von: Thomas am 15. Juli 2014, 21:55:54
Ob damit merkbar schlechtere Bilder zustande kommen als mit der PX1, bezweifele ich sehr.
Ich würde so was wie die RX1 höchstens in Erwägung ziehen, wenn ich neben meiner guten mFT-Ausrüstung noch investitionswillig und -fähig wäre, mir so ein super Edelspielzeug zu kaufen ... wobei ich dann wahrscheinlich - wenn schon denn schon - eher auf eine Leica M9 sparen würde.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Konterkater am 15. Juli 2014, 22:31:05
http://snapsort.com/compare/Leica_M9-vs-Sony-Cyber-shot-DSC-RX1R
Liebe Grüße aus Solingen
Jens
Beitrag von: Thomas am 15. Juli 2014, 22:45:34
Aber anscheinend willst du die RX 1
unbedingt kaufen. Also tu's.
Und dann - wenn du willst - überzeuge durch deine Bilder mit ihr.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Thomas am 15. Juli 2014, 23:00:23
Trau schau wem. Aber jeder wie er mag :)
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Gartenlady am 16. Juli 2014, 08:06:09
Wenn Konterkater allerdings sehr große Drucke haben möchte, bin ich skeptisch, ob das mit dem kleinen Sensor einer spiegellosen Systemkamera möglich ist.
Beitrag von: Konterkater am 16. Juli 2014, 10:40:11
Unbedingt kaufen will ich die RX1R auch nicht, da sie nun einmal sehr teuer ist - im Moment 2.7xx €.
Ich habe lediglich registriert, daß diese Sony sehr viele Liebhaber hat, obwohl sie teuer und unflexibel ist.
Das kann ich mir nur dadurch erklären, daß diese Kamera entwickelt worden ist, um Bilder von einer Qualität zu machen, die ihresgleichen sucht. Und deshalb bin ich sehr neugierig auf dieses Gerät geworden, zumal sie bei dem Thema dieses Threads unvergleichlich punkten kann.
Beitrag von: Günther am 16. Juli 2014, 10:49:33
Wie auch immer, die Sony scheint für Konterkater Liebe auf den ersten Blick zu sein, und da muß die Ratio zurückstehen.
Wenn's ihn freut - schön. Ein paar Argumente hat er gehört.
Ich würde mir die Sony vielleicht erst kaufen, wenn ich schon ein ganzes Regal voll Kameras für jeglichen Anlaß hätte, und noch eine Truhe voll Euronen.
(Fehlerkorrektur)
Beitrag von: Thomas am 16. Juli 2014, 11:18:18
Nicht die super Kamera macht die tollen Bilder, sondern der gute Fotograf; oft auch mit einer einfachen Kamera.
Die Kamera ist 'nur' das Werkzeug, das allerdings idealerweise für den beabsichtigten Einsatzzweck gut geeignet sein sollte.
Bitte nicht übel nehmen!
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Konterkater am 16. Juli 2014, 13:44:57
Liebe Grüße aus Ohligs
Jens
P.S.: Und großen Dank für Eure Hinweise.
Beitrag von: frida am 16. Juli 2014, 14:25:24
Nicht die super Kamera macht die tollen Bilder, sondern der gute Fotograf; oft auch mit einer einfachen Kamera.
Das kann ich nur unterschreiben. Ich habe spaßeshalber hier mal Bilder in einer Galerie verlinkt, die mit einem Equipment gemacht wurden, das vor 7-8 Jahren aktuell war und heute für ca. 120,- Euro gebraucht zu bekommen ist.
http://www.pentaxphotogallery.com/photos/gallery/query?camera=8&lens=40
Natürlich bieten neue Kameras besseres Rauschverhalten und höhere Auflösung... schon klar, aber ich wollte einfach nochmal unterstreichen, dass die teuren Töpfe nicht automatisch einen guten Koch aus einem machen.
Beitrag von: enigma am 17. Juli 2014, 09:27:54
Irgendwo habe ich gelesen, daß Freunde der Naturfotografie lieber auf das APS-C-Sensorformat anstatt auf einen Vollformatsensor setzen, um mehr Farbtiefe zu erlangen. Stimmt das?
Davon habe ich noch nie gehört. Hast du einen Link dazu?
Beitrag von: Konterkater am 17. Juli 2014, 11:06:18
"Vollformat-Sensoren findet man in semi-professionellen und Profimodellen. Ihre Größe macht sie für hohe Auflösungen zugänglich: ... Der APS-H Sensor der EOS-1D-Serie richtet sich vornehmlich an Sport- und Naturfotografen, die gerne die zusätzliche Verstärkung nutzen, die der kleinere Sensor bietet."
Quelle des Zitats: "Digitale Fotografie,Nr.6-2014 S.14"
Beitrag von: Amur am 17. Juli 2014, 12:18:53
..
Wenn Konterkater allerdings sehr große Drucke haben möchte, bin ich skeptisch, ob das mit dem kleinen Sensor einer spiegellosen Systemkamera möglich ist.
Die Rx1 hat einen Vollformatsensor. Also die Sensorgröße ist da schon OK
Beitrag von: enigma am 17. Juli 2014, 12:23:01
Ich zitiere einmal die Stelle; vielleicht habe ich das auch nicht ganz richtig verstanden:
"Vollformat-Sensoren findet man in semi-professionellen und Profimodellen. Ihre Größe macht sie für hohe Auflösungen zugänglich: ... Der APS-H Sensor der EOS-1D-Serie richtet sich vornehmlich an Sport- und Naturfotografen, die gerne die zusätzliche Verstärkung nutzen, die der kleinere Sensor bietet."
Quelle des Zitats: "Digitale Fotografie,Nr.6-2014 S.14"
Da geht's aber wohl nicht um die Farbe, sondern darum, dass der kleinere Sensor dazu führt, dass sich die scheinbare Brennweite um den Faktor 1,5 verlängert. Aus einem Teleobjektiv mit 300 mm Brennweite an einer Kamera mit Vollformatsensor (bzw. Diaformat) wird so eine Tele mit 450 mm.
Beitrag von: Amur am 17. Juli 2014, 12:31:56
Ich zitiere einmal die Stelle; vielleicht habe ich das auch nicht ganz richtig verstanden:
"Vollformat-Sensoren findet man in semi-professionellen und Profimodellen. Ihre Größe macht sie für hohe Auflösungen zugänglich: ... Der APS-H Sensor der EOS-1D-Serie richtet sich vornehmlich an Sport- und Naturfotografen, die gerne die zusätzliche Verstärkung nutzen, die der kleinere Sensor bietet."
Quelle des Zitats: "Digitale Fotografie,Nr.6-2014 S.14"
Ich könnte mir vorstellen, das der Schreiberling mit Verstärkung den Cropfaktor gemeint hat?
Bristlecone war schneller.
Beitrag von: Gartenlady am 17. Juli 2014, 12:33:02
..
Wenn Konterkater allerdings sehr große Drucke haben möchte, bin ich skeptisch, ob das mit dem kleinen Sensor einer spiegellosen Systemkamera möglich ist.
Die Rx1 hat einen Vollformatsensor. Also die Sensorgröße ist da schon OK
Bitte genau lesen! Die RX1 ist keine spiegellose Systemkamera, wohl aber die von Thomas empfohlenen.
Beitrag von: Günther am 17. Juli 2014, 12:35:53
Die RX1 hat 24 Megapixel.
Ein APS-C-Sensor (oder noch kleinere Systemkamerasensoren) mit ebenfalls 24 MPix müßte äquivalent zur Vergrößerung sein - Hauptunterschied möglicherweise das Rauschverhalten (Wobei da immer die Frage ist: Merkbar oder nur meßbar).
Natürlich sind MPix nicht alleinseligmachend, sonst müßte eine Handykamera mit 40 MPix (Nokia, glaub' ich) DAS Wunderding sein.
Der Sensor alleine machts auch nicht, die Elektronik dahinter tut noch viel dazu.
Nicht jedes Plakat stammt von einer Studiokamera, erfahrungsgemäß tuns auch bessere semiprofessionelle, meist sogar gehobene Amateurkameras.
Ich hatte das Vergnügen, auf einer meiner letzten "Expeditions"reisen mit einem Profi unterwegs zu sein, der beispielsweise auch für Universum-Sendungen zeichnete. APS-C und erst in letzter Zeit Vollformat mehr als ausreichend.
Beitrag von: Konterkater am 18. Juli 2014, 01:11:18
Bei der Firma Canon gehen die Leutchen davon aus, daß diese Mitarbeiter ihren Winterschlaf beenden, und ebenfalls auf dem spiegellosen Markt glänzen wollen.
Nachtrag 21.7.: Stiftung Warentest hat die Canon PowerShot G16 nur minimal schlechter bewertet als die Testsiegerin Sony Cyber-shot RX 100 II, wobei die Canon das leicht bessere Bild liefern soll. Aus diesem Grund nehme ich den Begriff Winterschlaf bei Canon wieder zurück.
Mir wurde die Sony R10 ans Herz gelegt. Ich weiß aber nicht so richtig. Die Entscheidung ist wirklich schwierig. Eigentlich hatte ich zur NEX-7 tendiert, aber die gibt es nicht mehr in Düsseldorf.
Beitrag von: Günther am 18. Juli 2014, 06:07:51
Müßte also noch erhältlich sein
Beitrag von: Gartenlady am 18. Juli 2014, 08:23:34
Beide, die RX 10 und die RX 100 III werden bei dpreview bestens beurteilt, die RX 100 III noch etwas besser, deren Objektiv hat einen geringeren Brennweitenbereich mit 24-70mm (auf Kleinbildfomat umgerechnet) ist aber lichtstärker mit 1,8-2,8
Die RX 10 hat einen sehr großen Brennweitenbereich 24-200 Blende 2,8 im gesamten Bereich.
Allerdings sind beide Kompaktkameras, der Sensor also ziemlich klein.
Die Sony RX 100 III steht seit einiger Zeit auf meiner Wunschliste, falls ich mir zur DSLR eine Kompaktkamera zulegen sollte/wollte/müsste.
Beitrag von: Konterkater am 18. Juli 2014, 13:50:03
Ich bin gestern wegen der Hitze erst spät zu dem Fotohändler gefahren, so daß ich satte 25 Minuten dort zur Verfügung hatte.
Wir haben fast sehnsüchtig über die RX1 gesprochen, und der Mitarbeiter hat mir gesagt, daß Sony im spiegellosen Bereich wirklich für frischen Wind gesorgt hat, was die anderen Firmen, auch Leica, gespürt haben. Ich habe auch den Prospekt der RX1 mit genommen - einfach Klasse - diese Kamera.
Ich habe durch Deinen Beitrag, liebe Gartenlady, mir die RX 100 III angeguckt. Das könnte sie sein. Der große Fotohändler hat sie wie die RX1 auch auf Lager.
Auf Fokus im oberen Bereich kann ich wie auch auf den fehlenden Blitzschuh locker verzichten, wenn ich dafür verstärkt im dunkleren Bereich ohne Blitz arbeiten kann. Und ein Objektiv aus dem Hause Carl Zeiss ist offensichtlich für lichtschwache, knisternde Momente sehr zu empfehlen.
*****************
Ich zitiere mal Sony über die RX1:
"Um die bestmögliche Bildqualität zu erzielen, haben wir bei der Justage von Vollformatsensor und lichtstarkem Vollformatobjektiv von Carl Zeiss ... eine Stufe der Präzision erreicht, die bei Kameras mit Wechselobjektivsystem einfach nicht machbar wäre."
Der Fotohändler führte auch aus, daß über diese Kamera vollkommen zurecht geredet wird.
Nachtrag am 19.07.: Heute habe ich allerdings erfahren, daß Stiftung Warentest in der Januarausgabe diese Kamera nicht so überragend gesehen hat (Farbverteilung nicht so gut-Detailtiefe ungeschlagen überragend)). Eine Nokia - 2k€ billiger - wurde bei der Farbverteilung und insgesamt besser beurteilt, wobei die Sony als einzige einen Vollformatsensor hat.
Dafür ist die RX100 II bei den Zoom-Kompaktkameras knapp vor der Canon PowerShot G16 als beste Kamera bewertet worden (die RX100 III gab es zu diesem Zeitpunkt noch nicht).
Beitrag von: Konterkater am 22. Juli 2014, 20:02:00
Nochmals ein Dankeschön an Gartenlady für den Hinweis, denn die RX 10 wäre mir mit über 800g zu schwer gewesen, um sie überall dabei haben zu können.
Jetzt habe ich also ein neues Spielzeug, das zu führen ich wohl in den nächsten Tagen noch lernen muß.
Beitrag von: Gartenlady am 22. Juli 2014, 20:59:51
Ich warte gespannt auf Deine Erfahrungen, weil ich ja auch mit ihr liebäugele. Man braucht zuweilen eine Kompaktkamera, nicht immer ist das "große Besteck" erforderlich, und manchmal ist es sogar lästig.
Beitrag von: frida am 22. Juli 2014, 23:08:50
Beitrag von: Konterkater am 23. Juli 2014, 13:57:19
Ich muß noch schauen, wie ich die Dateigröße auf unter 80 kB bekomme, denn verarbeitende Fotoprogramme habe ich noch nicht.
Daher heute per Schrift, daß ein in Solingen HbF ruhender ICE bei Nacht hervorragend ohne Stativ abgelichtet werden konnte, daß ich im RB-Zug (wie ein Zug der S-Bahn) ein Bild durch den langen Zug machen konnte, und dabei das Schild mit dem Zielbahnhof Wuppertal HbF klar zu sehen ist.
In Düsseldorf bin ich zum Rhein gefahren, und wollte DIE Uhr aufnehmen, aber hierfür ist ein Stativ notwendig, welches ich zwar dabei hatte, aber es war bereits 01:02:14 spät, und der letzte S-Bahn-Zug nach Solingen fuhr um 01:25, den ich kriegen wollte, da das Licht meines Fahrrades mal wieder kaputt ist (der HbF in Düsseldorf ist ca. 1km vom Rhein entfernt).
Schön ist allerdings, daß die Uhrzeit bei DER Uhr klar zu erkennen ist, auch ohne Stativ.
*******************
Für alle, die DIE Düsseldorfer Uhr an dem Fernsehturm noch nicht kennen: Sie besteht aus übereinander angeordneten kleinen Lichtpunkten ohne Ziffern.
Die unteren neun kleinen Lichtpunkte stehen für 0-9 Sekunden, die darüber angeordneten 5 Punkte markieren 00, 20 .... 50 Sekunden, dann folgen Minuten, 10 bis 50 Minuten, 0-9 Stunden, und schließlich zwei Punkte, für 00 Stunden, 10 Stunden und 20 Stunden.
Um die genaue Uhrzeit zu ermittelt, müssen die Werte aller Lichtpunkte addiert werden. Es bedarf einer gewissen Übung dazu, aber so schwer ist das auch wieder nicht.
Wenn um 23:59:59 alle Lampen an sind, dann sind sie 1 Sekunde später alle aus.
Nachtrag 29.07.: Stimmt nicht ganz, da um 23:59:59 nicht die Lampen für 4,5,6....9 Stunden an sind wie bei 19:00:00 Uhr.
Wenn um 19:59:59 alle Lampen bis auf die oberste Lampe an sind, dann ist eine Sekunde später um 20:00:00 nur die oberste Lampe an und alle anderen sind dann aus.
Beitrag von: lonicera 66 am 25. Juli 2014, 21:15:08
IrfanView...
Bildgröße auf 800x600Pixel verkleinern und als JPG mit 79kb abspeichern reicht hier für's Forum völlg aus.
Beitrag von: Konterkater am 26. Juli 2014, 16:56:04
Also ein erster Versuch mit einem Bild ohne Stativ verkleinert von 3,91 MB auf 71 kB.
Wuppertaler Hauptbahnhof gegen 23:30 Uhr
Beitrag von: Konterkater am 26. Juli 2014, 17:11:55
Die zwei vorderen störenden Punkte stammen von meinem Fahrrad.
Ich werde dieses Foto noch einmal aufnehmen - vielleicht im Spätherbst.
Nachtrag 31.07.14:
Nach einer Recherche auf einer Karte war es falsch, dieses Foto Düsseldorfer_Stadtlichter zu nennen.
Im Moment gehe ich davon aus, daß die Lichter vom Chemiepark in Dormagen stammen.
Davon einmal abgesehen, wird mich dieses Motiv bei Nacht noch eine Weile beschäftigen.
Zur gleichen Uhrzeit an einem anderen Tag macht die Kamera, wenn Wolken die Sterne verhängen, ein ganz anderes Bild.
Beitrag von: marcu am 26. Juli 2014, 17:19:23
(http://up.picr.de/18973965pu.jpg)
Beitrag von: Konterkater am 26. Juli 2014, 17:31:14
Falls es Dich interessiert: das Foto über Deinem habe ich von Erkrath aus aufgenommen. Wer von Hochdahl nach Erkrath fährt, dann gibt es nach der Autobahnüberquerung einen Weg nach links. Nachts überwiegend ohne Beleuchtung - mit Ausblicken auf das Rheintal.
Beitrag von: Gartenlady am 27. Juli 2014, 11:09:22
Nach "DER Uhr" musste ich erst mal googeln, obwohl ich schon mal darüber gelesen hatte. Gestern am späten Abend bin ich mit Tochter und Schwieso an DER Uhr vorbei gefahren, ich fragte die Beiden ob sie die Uhr kennten, sie verneinten. Ich zeigte im Vorbeifahren die Lichter und erklärte, dass unten die laufenden Sekunden zu sehen seien, mehr nicht. Tochter konnte die Uhrzeit sofort korrekt ablesen, ich habe gestaunt.
Beitrag von: Konterkater am 27. Juli 2014, 16:16:34
Tja, die Kamera bedienen zu lernen, ist eine Aufgabe der näheren Zukunft. Ich war erst einmal positiv überrascht, daß die Bäume scharf und auch die Sterne klar zu erkennen sind.
Bislang bin ich nur die Programme der Kamera durchgegangen, und muß noch herausfinden, was der Unterschied zwischen Programmautomatik, überlegener Automatik und intelligenter Automatik ist. Die Bilder sehen alle sehr unterschiedlich aus bei dem gleichem Motiv.
Und vorne habe ich einen Ring, an dem ich drehen kann, weiß der Kuckuck wofür - die Bedienungsanleitung ist da nicht sehr aufschlußreich, da steht nur Steuerring.
Und ob ich die Blende bzw. die Zeit frei einstellen kann, wenn ich die Kamera auf SCN und Nachtaufnahmen stehen habe, weiß ich auch noch nicht.
(Nachtrag 28.07.: Mittlerweile habe ich ein wenig gespielt mit der Kamera. Wofür der Ring da ist, weiß ich mittlerweile. Und das Spiel mit den Blendeneinstellungen muß ich noch lernen.)
Aber die Kamera ist klasse, soviel kann ich jetzt einmal sagen. Der elektronische Sucher ist ein Genuß.
P.S. ohne Scriptum: Schwarz ist die Ausstrahlungsform der Nacht, die ich für unvergleichbar schön halte. Allerdings wirkt dieses Foto nur, wenn kein störendes Weiß dabei ist. Zur Zeit ist dieses Foto bei mir der Desktophintergrund, da wirkt es am besten.
Beitrag von: Konterkater am 29. Juli 2014, 02:22:04
Als ich während einer Dämmerung mit dem SCN-Dämmerungsprogramm arbeitete, hatte sie ein Foto mit folgenden Werten aufgenommen:
Belichtung: 1/30
Blende F2.0
ISO: 125
Als ich dann die Kamera auf überlegende Programmautomatik eingestellt hatte, hatte sie das gleiche Motiv mit folgenden Daten aufgenommen:
Belichtung 1/30
Blende: F1.8
ISO: 160
Das zweite Bild ist deutlich heller und schöner als das SCN-Bild.
Das SCN-Bild Wuppertaler HbF bei Nacht wurde mit folgenden Daten aufgenommen:
Belichtung: 1/30
Blende: F1.8
ISO 500
Das SCN-Bild Düsseldorfer Stadtlichter wurde mit diesen Daten aufgenommen:
Belichtung: 4 Sekunden
Blende: F1.8
ISO 125
******************
Viele von Euch werden diese Daten eher wie ein Buch lesen können als ich es im Moment kann.
Offenbar sind bei der intelligenten und bei der überlegenden Automatik Tricks von Profis eingebaut worden.
Und offenkundig ist die ISO-Einstellung etwas für die Kamera. Die Belichtungszeit von vier vollen Sekunden läßt die Kamera zu dem Schluß kommen, daß mitten in der Nacht eine tagestaugliche ISO-Einstellung gewählt wird - im Moment schaue ich mir die Daten der Bilder meiner Kamera noch etwas irritiert an.
Beitrag von: Konterkater am 01. August 2014, 07:48:27
In der Nacht konnte ich es auch mit Stativ nicht schaffen, die Uhrzeit scharf zu stellen. So habe ich die Zeit heute bei der Morgendämmerung aufgenommen.
Es war 05:24:12 Uhr bei der Aufnahme.
Beitrag von: pidiwidi am 01. August 2014, 15:29:27
ich hab jetzt keine Ahnung von deiner neuen Kamera, aber das du trotz Stativ des Nachts keine scharfe Aufnahme hinbekommst wundert mich. Wie hast Du belichtet, manuell? Hat deine Kamera einen VR und war der vielleicht noch an? War es windig?
Wie hast Du denn die Aufnahme am Morgen gemacht, aus der Hand?
LG pi
Beitrag von: Konterkater am 01. August 2014, 17:33:32
Die Aufnahme der Uhr habe ich dann schließlich aus der Hand gemacht.
Scharfe Aufnahmen macht die Kamera nachts, auch wenn sie sich hier von den Außenbedingungen stark beeinflussen läßt. Wenn Wolken vorhanden sind, entstehen ganz andere Bilder als wenn es sternenklar ist.
Nur im Falle der Fernsehturmuhr habe ich nur Bilder hinbekommen, wo geraten werden mußte, ob da nun 8 oder 9 Punkte leuchten. Vielleicht habe ich den Fokus nie auf die Uhr legen können.
Aber ich bin noch dabei zu lernen, meine Kamera zu beherrschen. Immerhin kann ich schon die Blende manuell mit dem Steuerring bestimmen, nur die Bestimmung der Belichtungszeit kriege ich noch nicht hin ohne die Bedienungsanleitung aus dem Internet. Immer wenn die Belichtungszeit orange unterlegt ist, und ich dann nach links oder rechts drücke, lande ich bei Einzelaufnahmen oder Blitzlichtauslösung. Wenn ich den Steuerring betätige, verändert sich wieder die Blendenöffnung.
*********************
Interessant bei den Nachtaufnahmen ist der unterschiedliche Weg, den die SCN-Nachtautomatik mit Stativ und die überlegene Programmautomatik gehen.
Während im SCN-Modus im Falle der Leverkusener (?) Stadtlichter die Kamera
ISO 125,
4 Sekunden Belichtungszeit und
Blendenöffnungen von 1.8 bis 2.8
wählt, so nimmt die Kamera in der "überlegenen Automatik" das Bild mit
ISO 25.600,
1/4 Sekunden Belichtungszeit und
Blendenöffnung 1.8
auf. Bei den Nachtaufnahmen im Falle der Stadtlichter macht der SCN-Modus meiner Meinung nach die besseren Bilder. Der Weg ist nachts ohne Beleuchtung mit dem Auge allenfalls schemenhaft zu erkennen. Bei der überlegenden Programmautomatik war der Wanderweg deutlich hell zu erkennen, aber alles mit stark übertriebenen Kontrastfarben.
Beitrag von: enigma am 01. August 2014, 17:54:54
Ein mit 4 sec Belichtungszeit von einer Kamera, die auf einem Stativ steht, aufgenommenes Foto muss scharf sein.
Es sei denn, das Stativ ist ein "Klapperativ", das im Wind wackelt, äußere Erschütterungen wie vorüberfahrende Züge oder Schwerlaster oder Erdbeben lassen das Stativ zittern, oder es wurde schlicht nicht scharfgestellt (weil's dem Autofokus zu dunkel war oder man manuell die Schärfe vergeigt hat).
Beitrag von: Konterkater am 01. August 2014, 21:36:29
Sie kann wie im Bild ganz oben, die Sterne klar ablichten und auch die Zweige der Bäume sind scharf.
Nur mit hellen Bildpunkten hat die Kamera bei absoluter Dunkelheit Schwierigkeiten. Denn die Stadtlichter sind mit dem Auge als deutliche gelbe Punkte zu erkennen, während sie bei der RX 100 R verschwimmen.
Aber, ich war schon grenzenlos begeistert, daß diese Kamera neben der Tiefe bei Licht- oder Dämmerungsmotiven, Eisenbahnschienen zum Beispiel reichen endlos in die Ferne, auch die Sterne nachts ablichtet.
Aber sie keine RX1R, die offenbar im Gegensatz zur RX 100 III dem Vergleich mit teuren Spiegelreflexkameras bei Nachtaufnahmen standhalten kann.
Beitrag von: Günther am 01. August 2014, 21:54:28
Dann sind der RX 100 III Grenzen bei den Nachtaufnahmen aufgezeigt.
.....
Aber sie keine RX1R, die offenbar im Gegensatz zur RX 100 III den Vergleich mit teuren Spiegelreflexkameras bei Nachtaufnahmen standhalten kann.
Bist Du sooo sicher?
Du hast die Kamera erst ein paar Tage und willst sie schon mit möglicherweise gar nicht realistischen Wunschbildern vergleichen.
Beitrag von: Konterkater am 01. August 2014, 22:12:25
Aber ich bin auch so realistisch zu denken, daß nach oben noch Luft ist, denn sonst hätten die wesentlich teureren Kameras - von großen Teleaufnahmen einmal abgesehen - ja keinen Existenzraum mehr auf dem Markt.
Beitrag von: Günther am 01. August 2014, 22:39:25
Vermutlich kann die 1R etwas mehr, die Frage ist, ob ein Normalverbraucher den Unterschied merkt. Was man nur mehr messen kann, ist eigentlich schon uninteressant.
Du wirst sehen, mit mehr Erfahrung werden Deine Ergebnisse Dich immer mehr befriedigen.
Beitrag von: frida am 01. August 2014, 23:19:57
Deine Kamera stellt in der Automatik vermutlich die weit offene Blende ein, um die Belichtungszeit kurz zu halten. Auf dem Stativ ist das ja aber kein Thema - sofern Du nicht beim Auslösen eine Verwacklung verursachst.
Beitrag von: Konterkater am 01. August 2014, 23:26:03
Vermutlich kann die 1R etwas mehr, die Frage ist, ob ein Normalverbraucher den Unterschied merkt. Was man nur mehr messen kann, ist eigentlich schon uninteressant.
Du wirst sehen, mit mehr Erfahrung werden Deine Ergebnisse Dich immer mehr befriedigen. " Zitat von Günther
Das hoffe ich natürlich sehr - danke schön.
Hätte nicht gedacht ....
Beitrag von: Konterkater am 01. August 2014, 23:30:56
Vermutlich werden Deine Aufnahmen bei weiter geschlossener Blende schärfer. Bei Blende 1.8 oder 2.8 ist der absolut scharfe Bereich ziemlich klein. Willst Du eher durchgehende Schärfe, wäre Blende 11 oder 16, vielleicht sogar 22 angesagt.
Deine Kamera stellt in der Automatik vermutlich die weit offene Blende ein, um die Belichtungszeit kurz zu halten. Auf dem Stativ ist das ja aber kein Thema - sofern Du nicht beim Auslösen eine Verwacklung verursachst.
Das Stativ hat sogar eine kleine Wasserwaage und ist standfest. Der Auslöser der Kamera ist mit einem sehr guten Widerstand ausgerüstet.
Allerdings kitzelt es in meinen Fingern, die Blende und die Belichtungszeit selber zu wählen. Mal sehen, was noch raus zu kitzeln ist.
Die Blende kann ich bei Manuell bis 11 einstellen.
Nachtrag 02.08 gegen 06:34:
Ich habe in dieser Nacht herausfinden können, wie die Belichtungszeit eingestellt werden kann.
Dabei kann ich zwischen 1/2000 s bis 30 s und Bulp einstellen.
Und tatsächlich: Mit Blendenöffnung 11 werden die Lichtpunkte nachts scharf gestellt. Nur - ob ich mit dieser Blendenöffnung noch die Sterne erfassen kann? Die Kamera hat von sich aus bislang Öffnung 4.0 als kleinste Blendenöffnung gewählt.
Die beiden nächsten Nächte werde ich wohl experimentieren, danach ist mein Urlaub leider wieder vorbei.
Die Daten der Uhr:
Blendenöffnung: F2.8
Belichtung: 1/13 s
ISO: 800
Beitrag von: Günther am 02. August 2014, 10:29:25
Bei dieser Entfernung zu der Uhr dürfte eine Einstellung auf Unendlich auch bei offener Blende ausreichen.
Urlaub vorbei - bist Du Nachtarbeiter? 8) ;D
Beitrag von: Konterkater am 02. August 2014, 18:38:39
In diesem Jahr will ich herausfinden, ob ich mit meinem 25 - Stundenrhythmus besser von der Urlaubswelt in die Arbeitswelt wechseln kann.
Bislang bin ich vor dem ersten Arbeitstag immer früh ins Bett gegangen, und mein Körper wundert sich dabei immer, will natürlich noch nicht einschlafen, und ich krieg dann am zweiten Arbeitstag die Umstellung zu spüren, wenn ich nach dem ersten Arbeitstag nicht sehr, sehr früh mich schlafen lege. Nach drei Arbeitstagen ist dann in der Regel die Umstellung erfolgt.
Dieses Jahr habe ich in der dritten Urlaubswoche damit begonnen, jeden Tag eine Stunde länger wachzubleiben, und dann schlafen zu gehen. Heute bin ich um 11:00 schlafen gegangen, und werde gegen 21:00 aufstehen. Jetzt ist eine kleine Schlafpause.
Am Sonntag dann bis 12:00 Uhr, am Montag bis 13:00 Uhr und an meinem ersten Arbeitstag bis 14:00 Uhr aufbleiben. Dienstag ist zum Glück in der Regel ein kurzer Arbeitstag bis 13:00 Uhr, so daß ich eine Stunde nach der Arbeit mich schlafen legen kann.
Bislang klappt das sehr gut. Der Tagesablauf soll eigentlich den 25-Stundenrhythmus eichen, aber mein Körper hat bislang nichts dagegen, daß die Eichung wegfällt.
******************
Wie ich die Entfernung zum Motiv an meiner Kamera einstellen kann, muß ich auch noch lernen. Bedienungsanleitungen umgehe ich, wenn es geht. Tasten drücken macht mehr Spaß.
Beitrag von: Konterkater am 04. August 2014, 00:27:49
Also bin ich gestern wieder zur Dämmerungszeit dort hingefahren, um viele Bilder zu machen, um das "optimale" Bild hinzubekommen.
Hier ist nun ein Foto "Uhr mit Schiff", und es ist waagerechter als das Bild "Uhr", aber ich habe immer noch den Verdacht, daß das Schiff leicht stärker bergauf fährt als naturgegeben notwendig wäre.
Aber gut, andere Fotos dieses Shootings mit über 40 Bildern waren trotz Waage noch schiefer.
Die Daten:
Belichtungszeit: 1/8 Sekunden
Blendenöffnung: F2.8
ISO: 1000
Uhrzeit: 05:23:42
Beitrag von: Konterkater am 04. August 2014, 07:46:08
Ein Foto ganz optimal waagerecht abzulichten ist wohl reine Glückssache, oder gibt es da noch weitere Tricks?
Die Daten:
wie oben, nur
Uhrzeit: 05:23:34
Beitrag von: pidiwidi am 04. August 2014, 07:57:00
also wenn das Ausrichten des Horizontes trotz Wasserwaage während der Aufnahme nicht so recht klappen will, dann gibt es immer noch die Möglichkeit das Motiv nicht ganz formatfüllend abzulichten und das digitale Foto später mittels EDV auszurichten. Je nach verwendetem Programm geht das sehr leicht.
Welche Programme benutzt Du denn um die Bilder hier hochzuladen oder sonstwie zu bearbeiten?
LG pi
Beitrag von: Konterkater am 04. August 2014, 09:22:37
Ich wußte bislang nur, daß es kostenlose Programme für das kleine Einmaleins gibt, wußte nur nicht, welchem ich vertrauen konnte. Da ich hier davon ausgehe, daß hier wie von mir möglichst edle Tipps weitergegeben werden, bin ich einem Hinweis von lonicera66 zwei Seiten zuvor auf Seite 78 unten vertrauensvoll gefolgt und habe es bislang nicht bereut.
IrfanView...
Ich weiß allerdings noch nicht, ob das waagerechte ausrichten von nicht ganz waagerecht aufgenommenen Fotos mit IrfanView möglich ist.
Beitrag von: Gartenlady am 04. August 2014, 09:47:59
Photoshop ist sehr teuer, entschieden preiswerter ist Photoshop Elements, Bistlecone hat es lange verwendet.
Mit Irfanview kann man Bilder drehen und anschließend ausschneiden. Irfanview erscheint mir aber für die Fotobearbeitung zu umständlich, habe aber auch keine Erfahrung damit.
Hat Deine neue Kamera eine Unterstützung, dass Bilder schon bei der Aufnahme waagerecht sind? Z.B. Gitterliniern, die in den Sucher eingeblendet werden oder eine Wasserwaage?
Beitrag von: Günther am 04. August 2014, 09:54:58
IrfanView...
Ich weiß allerdings noch nicht, ob das waagerechte ausrichten von nicht ganz waagerecht aufgenommenen Fotos mit IrfanView möglich ist.
Hab ich seit eh und je, und genügt - meist - meinen Ansprüchen.
Drehen um beliebigen Winkel problemlos möglich.
Wenn Du eh ein Stativ benutzt, dann nimm eine Wasserwaage zum Aufsetzen dazu, die in der Kamera ist sicher nicht arg präzise.
Gitterlinien im Sucher sind sehr hilfreich...
Beitrag von: lonicera 66 am 04. August 2014, 11:09:40
IrfanView ist ein kleines Programm, mit dem man die ersten, groben Bearbeitungen an einem Bild machen kann. Zum Beispiel Ausrichten, heller/dunkler, Kontraste bearbeiten etc.
Zur "richtigen " Bildbearbeitung kann ich das kostenlose GIM? empfehlen, ich arbeite mit GIMP2.8, das mMn zuverlässiger läuft, als die jeweils neueste Version.
GIMP gibt es auf der Seite www.gimp.org auch als deutsche Version.
Und dreihen/Ausrichten der Bilder in IrfanView:
Menue>Bild>Feinrotation... ;)
Beitrag von: Konterkater am 04. August 2014, 12:57:44
der Sucher, mit dem ich bislang ausschließlich gearbeitet habe, hat eine Wasserwaage für beide Dimensionen, allerdings leider mit einem gewissen Spielraum.
Das Display verfügt ebenfalls über eine Waage, nur mit dieser habe ich bislang nicht gearbeitet, der elektronische Sucher ist mir irgendwie lieber.
@lonicera66
upps, habe erst jetzt gesehen, daß ich die Sprache ändern kann auf deutsch.
Beitrag von: Günther am 04. August 2014, 13:00:15
mein Irfanview kennt kein Menü oder Bild, aber ich denke, daß ich mich in dieses Programm noch einarbeiten kann.
Hast Du die englische oder die deutsche Version?
Beitrag von: Konterkater am 04. August 2014, 13:03:24
Aber wenn ich die Feinrotation wähle, dreht sich das ganze Bild. Wenn ich dann einen großen Ausdruck davon machen möchte, dann ist das Foto orginal schief, oder?
******************
Die Differenzen zur Waagerechten sind minimal bei Verwendung der Wasserwaage der Kamera. Ich habe das Bild "Uhr" um -1° gedreht, und das war schon zu viel Drehung.
Aber als Desktophintergrundbild kann ich es messen, daß das Bild "Uhr" nicht waagerecht ist, und wenn ich einen großen Ausdruck davon mache, dann kann ich diese Abweichung wahrscheinlich leider sehen.
Beitrag von: Gartenlady am 04. August 2014, 13:16:11
Beitrag von: Konterkater am 04. August 2014, 13:23:15
Und wie schneide ich das so gewonnene Foto dann aus? Wenn ich speichere, dann sehe ich, daß es gedreht worden ist.
Geht das so, daß das Foto ausgedruckt zu gebrauchen ist?
Beitrag von: Gartenlady am 04. August 2014, 13:28:48
Ich habe aber nicht rausgefunden, wie man den gezeichneten Rahmen verschieben oder sonstwie verändern kann, auch nicht wie man das Seitenverhältnis einstellen kann.
Beitrag von: Konterkater am 04. August 2014, 13:35:53
Ich werde mich also weiter mit IrfanView beschäftigen.
Beitrag von: Josef4 am 04. August 2014, 13:43:20
MR1.jpg
Die Bearbeitungsschritte sind folgende:
1. Bild laden und drehen, bis der Horizont waagerecht erscheint. Auf OK klicken. Zur Sicherheit dieses Ergebnis unter anderem Namen speichern, z. B Uhr2.jpg
MR2.jpg
2. linke Maustaste drücken und einen Rechteckrahmen aufziehen, indem man die Maus ein Stück zieht. Linke Maustaste loslassen. An die Rahmenseiten gehen, dann verwandelt sich der Mauszeiger in den Doppelpfeil. Jetzt kann man die Rahmenseiten mit gedrückter linker Maustaste einzeln genau anpassen, so daß alles Schwarze nicht mehr innerhalb des Rahmens liegt.
MR3.jpg
3. Bearbeiten/freistellen. Unter neuem Dateinamen speichern. Fertig. Klar - das neue Bild ist kleiner als das Original.
MR4.jpg
Habe ich das verständlich erklärt?
Beitrag von: enigma am 04. August 2014, 13:52:58
Zur Sicherheit dieses Ergebnis unter anderem Namen speichern, z. B Uhr2.jpg
Bearbeitete Bilder sollten immer unter einem neuen Namen abgespeichert, niemals die Originaldatei überschrieben werden. - es sei denn, das Bildbearbeitungsprogramm und der Typus der Bilddatei, die gespeichert wird, lässt es zu, die Bearbeitungsschritte verlustfrei rückgängig zu machen.
Außerdem sollte man berücksichtigen, dass das wiederholte Ändern und Abspeichern von Dateien im Jpg-Format in jedem Fall mit einem Verlust einhergeht.
Beitrag von: Josef4 am 04. August 2014, 14:16:26
MR5.jpg
Beitrag von: Gartenlady am 04. August 2014, 16:31:47
P.S. Ich hab´ s gefunden unter Bearbeiten, Maximierte Markierung erstellen oder Bearbeiten, spezielle Markierung erstellen gibt es Optionen zum Seitenverhältnis.
Beitrag von: Faulpelz am 09. November 2014, 21:28:18
Als ich die Kirche aufgenommen hab, stand ich auf jener Brücke. Sie schwingt bei jedem Schritt, was bei einer Langzeitbelichtung äußerst hinderlich ist. Man muss somit abwarten, bis einem die Brücke alleine gehört ;). Hab das Motiv in der 2. Reihe in SW konvertiert, weil einer meiner Söhne meinte, das käme besser. Ich mag jedoch die farbige Version lieber. Ich meine, das SW könnte noch etwas knackiger sein, aber den Dreh in Photoshop, was die SW-Bildbearbeitung anbelangt, habe ich noch nicht ganz raus. Bei dem Brückenmotiv Reihe 3 meinte mein Jüngster, das sei ein no go. Da bekäme man schon beim Angucken Kreuzschmerzen. Es wirkt verdreht, aber ich zeig es trotzdem ::)
LG Evi
[/td]
[td]
[/td]
[/table]
[/td]
[td]
[/td]
[/table]
[/td]
[/table]
[/td]
[td]
[/td]
[td]
[/td]
[/table]
[/td]
[/table]
Beitrag von: Sternrenette am 09. November 2014, 22:01:20
das sind ganz tolle Bilder! Die Brücke und der Kirchturm gefallen mir besonders, die beleuchteten Fenster passen irgendwie in Richtung Advent...
Beitrag von: frida am 09. November 2014, 22:02:15
Beitrag von: Gartenlady am 10. November 2014, 09:04:32
@Evi, was würdest Du Dir bei der S/W-Version besser wünschen? Ich kann nur sagen, nimm Silver Efex, Du ahnst gar nicht wie einfach es ist.
Die leuchtende Kirche in dunkler Nacht ist natürlich ganz wunderbar.
Beitrag von: Faulpelz am 10. November 2014, 14:03:07
Birgit, hättest du eine Idee, wie man das erste Brückenfoto optimieren könnte? Du darfst dich gern dran versuchen und einen anderen Bildschnitt hier zeigen. Oder meinst du, ich sollte beim Fotografieren generell einen anderen Standpunkt wählen? Was mich immer wieder bei Nachtaufnahmen überrascht: Es ist stockdunkel und die Kamera kitzelt bei Langzeitbelichtungen trotzdem immer noch Farben hervor.
Zu den SW-Versionen: Ich meine, die Brücke ist etwas flau in den Farben. Das Schwarz ist nicht ganz schwarz und das Weiß nicht ganz weiß. Die Kontraste sind zu niedrig, ich hab´s nicht besser hingekriegt. Mir scheint, die farbigere Version ist satter. Hmm, Silver Efex.......? Wenn ich dich als Lehrerin neben mir hätte! :-* Ich muss wahrscheinlich demnächst von meinem alten Adobe Photoshop CS5 auf Lightroom umsteigen. Was glaubst du, wir mir davor wieder graut 8)
Lieben Gruß
Evi
Beitrag von: Gartenlady am 10. November 2014, 17:35:16
Ich würde an Deiner Stelle allerdings nicht Photoshop gegen Lightroom eintauschen, ich würde es zusätzlich verwenden, ich kann einfach nicht glauben, dass jemand, der Photoshop gewohnt ist, mit Lightroom auskommt.
Silver Efex ist wirklich ganz einfach, weil es vorgefertigte Umwandlungen anbietet, die man nur anklicken muss, dann kann man sie aber trotzdem noch beliebig variieren, muss man aber nicht.
Hier sind drei vorgefertigte Silver Efex Versionen der Brücke, sie sind moderat, es geht viel knackiger.
[/td][td]
[/td][td]
[/td][/table]
Beitrag von: Ute am 10. November 2014, 19:04:58
Echt prima gemacht!
LG Ute
Beitrag von: Faulpelz am 11. November 2014, 08:42:49
Hier sind drei vorgefertigte Silver Efex Versionen der Brücke, sie sind moderat, es geht viel knackiger.Birgit, vielen Dank für deine Mühe :-*. Bei denen ersten 2 Brückenbildern, die du mit Silver Efex bearbeitet hast, kann ich keine signifikanten Unterschiede zu meiner Version feststellen. Beim 3. Versuch sieht man einen Unterschied, aber das entspricht auch nicht meinen Vorstellungen. Mannomann, ich bin ekelhaft.
LG Evi
Beitrag von: Gartenlady am 11. November 2014, 14:21:23
Ich weiß überhaupt nicht was Du erwartest von der S/W Konvertierung, das ist eine schlechte Basis für Bearbeitungen ;) ::) ;D
Beitrag von: lonicera 66 am 19. November 2014, 21:16:24
Ich habe, da Nachtaufnahmen ja oft sehr verrauschen, ein Bild aus mehreren Aufnahmen mit einem HDR Programm zusammengefügt.
Viel Bearbeitung habe ich nicht gemacht, nur den Kontrast und die Sättigung etwas erhöht.
Entstanden aus 5 Aufnahmen mit ISO von 400-3600, f4,5 und 30 sek.
Leider muß ich immer öfter feststellen, daß das Stacken von Bildern das Rauschen nicht mehr minimiert, eher verstärkt, obwohl ich meinen Workflow nicht verändert habe. Doch mal Zeit für eine neue Kamera???
Beitrag von: Faulpelz am 19. November 2014, 21:38:33
LG Evi
Beitrag von: Katrin am 19. November 2014, 21:40:17
Beitrag von: lonicera 66 am 19. November 2014, 21:50:41
Ich habe schon länger den Verdacht, das langsam, aber sicher der Sensor aufgibt. Ich habe mich ja in eine k30 verliebt, aber der Preis ...
Tja, meine K-X ist jetzt vier Jahre alt und hat ungefähr 120000 Auslösungen hinter sich. Der Verschluß ist noch top, aber der Sensor wohl eben nicht mehr.
Beitrag von: frida am 19. November 2014, 22:39:20
Beitrag von: Ute am 20. November 2014, 19:25:22
Hast Du Photomatix benutzt?
LG Ute
Beitrag von: lonicera 66 am 23. November 2014, 19:28:12
nein, kein Photomatrix, das ist mir vom Ergebnis her nicht so genehm. Ich habe mit Fitswork gearbeitet, aber wie ich schon schrieb, die Ausgangsbilder waren nicht von besonderer Qualität.
Inzwischen habe ich einen Fehler in der Bearbeitung gefunden und werde mich noch einmal an das Bild machen.
Gerade sind weitere Bilder in Arbeit, ich habe gestern einen wundervollen Sternenhimmel zu sehen bekommen. :D
Beitrag von: lonicera 66 am 23. November 2014, 23:11:55
Hier noch ein Bild von unserem letzten Wochenendtrip.
Schwarzerwald
(http://2.bp.blogspot.com/-IKo0B7V8dnQ/VHJbOk9RyZI/AAAAAAAADJA/mEwsruMVZV4/s1600/comp_Schwarzerwald.jpg)
Beitrag von: Faulpelz am 26. November 2014, 21:53:16
warum sind auf deinen Fotos die Sterne so zahlreich zu sehen und bei mir muss man sie mit der Lupe suchen? Was mache ich verkehrt?
Ich war gestern Nacht auch unterwegs. Fast nur Schrottfotos heimgebracht. Die Nachtfotografie hat es in sich. Ich hab den Bogen, was die Sternen-Fotografie anbelangt, noch nicht raus.
LG Evi
Beitrag von: lonicera 66 am 26. November 2014, 22:13:00
Aber auch bei meinem Einzelaufnahmen sind viele Sterne zu sehen, weil ich mit 16mm f2,8 ganze 20 sek. belichte.
Und ich wohne jetzt an einem Ort mit deutlich weniger Lichtverschnutzung, im Vergleich zu vorher. ;)
Deine Exif Daten sagen:
17mm f8 15 sek., da bekomme ich auch nicht mehr Sterne auf das Bild.
Versuch mal bei Offenblende mit 20/23 sek. Belichtungsmessung:Matrix/Mehrfeld, dann werden es mehr Sterne.
Ein zweites Bild für die Landschaft machen, das darf gerne etwas heller sein, damit man auch ein wenig von der Landschaft erkennt, aber nicht zu hell, daß es nicht unnatürlich aussieht.
Dann beide Bilder zusammensetzen. :D
Beitrag von: Faulpelz am 27. November 2014, 08:14:10
Dann beide Bilder zusammensetzen. :DOje Loni, da liegt der Hund begraben. Das Zusammensetzen der Fotos per Bildbearbeitung kann ich (noch) nicht. Damit muss ich mich erst befassen. Aber tausend Dank für deine Tipps. Das nächste Mal bei sternklarer Nacht: f 2,8 und 20 Sekunden :D. Du fokussierst wahrscheinlich immer manuell bzw. auf unendlich, gell? Der AF funktioniert ja in der Dunkelheit nicht. Das Kamera-Handling in der Nacht ist wirklich schwierig, man stolpert zudem über jeden Maulwurfshügel und muss Angst haben, im Wald einer Wildschweinherde zu begegnen. Zudem bringt man immer nur ein paar wenige Aufnahmen nach Hause, da durch die lange Belichtungszeit viel Zeit verstreicht. Suchtpotenial ist in jedem Fall auch bei mir vorhanden ;) Habe ein schönes Zitat von den Fotografen Darren Almond entdeckt: "Bei langen Belichtungszeiten sieht man nie, was man fotografiert. Aber man gibt der Landschaft mehr Zeit, sich zu offenbaren"
Im Taschenverlag erscheint demnächst ein Buch von ihm mit Nachtaufnahmen/Langzeitbelichtungen mit dem Titel "Fullmoon".
Klick hier
LG Evi
Beitrag von: lonicera 66 am 27. November 2014, 14:20:44
Ja, ich fokussiere manuell und auf unendlich, ich habe eh' nur alte, manuelle Optiken.
Bei nächtlichen Wanderungen hat sich eine Stirnlampe mit roten LED bewährt, dann stolpert man nicht durch die Gegend und das Licht blendet nicht so.
Das vorgestellte Buch ist sehr schön, das werde ch auch mal beim nächsten Vollmond versuchen, mit der extrem langen Belichtungszeit. Wahrscheinlich wird der Fotograf dann aber auch abblenden...
Beitrag von: birgit.s am 28. November 2014, 00:09:53
Ich finde Du stellst immer wieder sehr interessante Bilder ein, sehr Klasse.
Nach einem ziemlich verkorksten Sommer und Herbst in dem wir nicht viel Zeit hatten und vieles unterging, auch mal wieder ein paar Bilder von mir.
[td](http://www.infrarotmomente.de/images/foren/_D8E4193kl.jpg)[/td]
[td](http://www.infrarotmomente.de/images/foren/_D8E4206kl.jpg)[/td]
[/table]
Evi das scheint ein tolles Buch zu sein. Ich finde Vollmondfotografie sehr spannend, in unseren Breiten nur sehr stark vom Wetter abhängig. Das nächst Bild ist in einer Vollmondnacht vor einem Jahr entstanden.
[/table]
Viele Grüße
Birgit
Beitrag von: enigma am 28. November 2014, 17:38:02
Drei Versuche von mir, entstanden letztes Jahr in einer klaren Vollmondnacht in Maine:
(http://jayfox.de/USA%20Neuengland%202013,%20Teil%201/thumbs/_DSC0321.jpg)
(http://jayfox.de/USA%20Neuengland%202013,%20Teil%201/thumbs/_DSC0318.jpg)
(http://jayfox.de/USA%20Neuengland%202013,%20Teil%201/thumbs/_DSC0322.jpg)
Beitrag von: Ute am 28. November 2014, 20:37:24
Toll.
Evi, Du hast eine sehr schöne Stimmung eingefangen, sie wirkt sehr ruhig auf mich. Ein kllein bissel hätte ich vieleicht unten noch geopfert.Sehr schön auch mit den vielen kleinen Lichtern.
birgit.s Deine Bilder haben eine ausgezeichnete Qualität. Sehr schön sind die Farben. Ich mag Bild 1 und 4 besonders gern. :)
Jens, Deine Landschaftsbilder gefallen mir sehr gut. Ich mag diese ziehenden Wolken, deshalb ist dieses Bild auch mien Favorit. :)
Beitrag von: birgit.s am 28. November 2014, 20:56:44
Liebe Grüße
Birgit
Beitrag von: lonicera 66 am 28. November 2014, 21:58:14
das erste Kraftwerk Bild gefällt mir am besten, die verschiedenen Blautöne sind sehr harmonisch und insgesamt nicht zu aufdringlich. Das gibt dem Bild das gewisse etwas.
Das Bachbild ist auch sehr gelungen, wie lange hast Du belichtet?
Bristle,
Das Birkenbild ist das schönste für mich, die anderen sind mir persönlich für Nachtbilder einen Ticken zu hell. Aber trotzdem schön anzusehen.
Ute,
Du bist doch auch immer so kreativ, magst Du Dich nicht auch mal an Nachbildern versuchen? :D
Beitrag von: birgit.s am 28. November 2014, 22:35:47
Birgit,
das erste Kraftwerk Bild gefällt mir am besten, die verschiedenen Blautöne sind sehr harmonisch und insgesamt nicht zu aufdringlich. Das gibt dem Bild das gewisse etwas.
Das Bachbild ist auch sehr gelungen, wie lange hast Du belichtet?
Das Bild wurde bei Blende 2.0, ISO 200, 30s belichtet. Deshalb sind die Sterne auch schon leichte Striche.
Liebe Grüße
Birgit
Beitrag von: Gartenlady am 29. November 2014, 08:27:45
Das Vollmondbild gefällt mir auch richtig gut, weil man ahnen kann, dass es der Mond ist, der die Szene beleuchtet.
Bei den Mondbildern von Brissel fehlt mir dieser eindeutige Nachteindruck, ebenso wie in dem von Evi verlinkten Buch.
@Loni, Dein Foto habe ich gerade erst entdeckt, sehr schön. Hierbei hattest Du wohl einige Arbeit beim Zusammensetzen mit der Fichte rechts.
Beitrag von: Faulpelz am 29. November 2014, 13:14:53
Auch das Landschaftsfoto mag ich sehr. Dort warst du schon mal, gell? Die Location kenne ich, ich mochte sie schon damals.
Nachtfotos sind echt dein Ding.
Jens, ich mag das Birkenfoto am liebsten. Bei den ersten Berg-See-Bildern hätte ich mehr Weitwinkel fotografiert. Aber vielleicht war auch im Vordergrund oder an den Seiten etwas Störendes. Als Außenstehender redet man sich immer leicht.
Lg Evi
Beitrag von: birgit.s am 29. November 2014, 14:17:51
Das Landschaftsbild zeigt den Wipperkotten bei Solingen und liegt nur ein paar Autominuten von unserem Wohnort entfernt.
Liebe Grüße
Birgit
Beitrag von: birgit.s am 29. November 2014, 14:29:39
[/table]
Liebe Grüße
Birgit
Beitrag von: Faulpelz am 29. November 2014, 15:40:19
Evi, diese Art Fotos machen wir immer am Ende der blauen Stunde. Die Exifs für das erste Bild sind ISO 100, Blende 1:8, 30s. In diesem Fall haben wir die 30s angestrebt um die Wolken verwischen zu lassen. Normalerweise sind mir 30s zu lang. da die Sterne dann zu Strichen werden. Wenn der Himmel schwarz ist, sind die Kontraste so hoch, dass selbst unsere Kamera, welche mit den höchsten Kontrastumfang am Markt hat, überfordert wäre. Da muss man dann mit HDR oder DRI arbeiten.Danke Birgit, das sind wichtige Tipps :-*
Ich dachte mir schon, dass deine tolle Industrieaufnahme mit einer sehr niedrigen Iso-Zahl aufgenommen wurde. Es ist kein Rauschen zu sehen.
Das Bild ist sehr klar und fein.
LG Evi
Beitrag von: birgit.s am 29. November 2014, 16:26:31
Das nächste ist eine wirklich Nachtaufnahme. Es ist ein Probebild, aus der Hand, um zu testen ob wir an der Lokation mal mit Stativ fotografieren müssen.
[/table]
Liebe Grüße
Birgit
Beitrag von: frida am 29. November 2014, 18:39:45
Bei Bristles Fotos ist das vollkommen anders, da keine Lichtverschmutzung stören konnte. Ich finde die Mondaufnahmen ein wenig irritierend, da sie so hell sind und dennoch das Licht irgendwie anders. Wenn man nicht weiß, dass es Nachtaufnahmen sind, wäre dieser Effekt sicher noch stärker, und das hat einen besonderen Reiz.
Beitrag von: Phyllo am 30. November 2014, 01:28:18
@ birgit.s
Na..das Bild ispiriert... >
(http://i54.photobucket.com/albums/g91/juanes57/ChinagoesLight059_zps71042ab5.jpg)
Beitrag von: Phyllo am 30. November 2014, 01:33:44
(http://i54.photobucket.com/albums/g91/juanes57/sureal_zps742a96b9.jpg)
(http://i54.photobucket.com/albums/g91/juanes57/jesus-Kopie_zpse882ba4c.jpg)
Beitrag von: pidiwidi am 04. Dezember 2014, 00:09:57
(https://farm8.staticflickr.com/7573/15933783581_635a1904c1_z.jpg)
ansonsten stimme ich mit Gartenlady in allen Punkten überein :D
@Phyllo
die beiden letzten sind mir zu hell/zu früh besonders da es hier seit Tagen zu keiner Zeit am Tag mehr Licht gibt, wenn auch nicht so bunt.
Die Nachtaufnahmen von Dir und Birgit.S. mit den angeleuchteten "Bauwerken" gefallen mir super :D
edit: upps sorry, hatte das falsche Bild eingestellt, ist jetzt aber korrigiert und etwas kleiner in der Vorschau
Beitrag von: Faulpelz am 09. Dezember 2014, 10:11:01
LG Evi
Beitrag von: Faulpelz am 09. Dezember 2014, 10:12:34
LG Evi
Beitrag von: lonicera 66 am 10. Dezember 2014, 20:10:22
Pi
Danke an Deinen GG, es ist schön, meine Geburtsstadt bei Nacht zu sehen, das Bild lädt ein, mit den Augen zu wandern und es ist stimmungsvoll.
Phyllo, mit den Motiven und der Helligkeit kann ich jetzt nicht so wirklich etwas anfangen. Vielleicht nochmal hin und etwas spannendes im Detail suchen?
Ich warte auf den Schnee...
(http://1.bp.blogspot.com/-H8wHrT1ZpJ4/VIiY901B2vI/AAAAAAAADJQ/FCLkyCJEYi8/s1600/Berg%2Bbei%2BVollmond80kb.jpg)
(http://1.bp.blogspot.com/-qBj8dBFZ4Ew/VIiZCv8M2-I/AAAAAAAADJY/aqPLs3JdHTc/s1600/Baum%2Bin%2Bder%2BNacht80KB.jpg)
Beitrag von: Thomas am 10. Dezember 2014, 20:33:37
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: lonicera 66 am 10. Dezember 2014, 20:37:52
Ich sehe zwar noch Montagefehler im ersten Bild...aber das wird schon.
Das zweite Bild ist eine Dreifachbelichtung, nicht weiter bearbeitet.
Beitrag von: lonicera 66 am 10. Dezember 2014, 20:45:49
Beitrag von: pidiwidi am 11. Dezember 2014, 00:13:03
@loni
das erste finde ich super :D. Das zweite ist mir auch für eine Vollmondnacht etwas zu hell- wenn da jetzt noch Schnee wäre könnte ich es von den zur Zeit so trüben Tagen hier uhrzeitmäsig kaum noch einordnen ;)
LG pi
Beitrag von: lonicera 66 am 11. Dezember 2014, 12:39:49
@loni
Das zweite ist mir auch für eine Vollmondnacht etwas zu hell- wenn da jetzt noch Schnee wäre könnte ich es von den zur Zeit so trüben Tagen hier uhrzeitmäsig kaum noch einordnen ;)
LG pi
Pi, der Mond steht genau hinter der Kopfweide und hat tatsächlich alles überstrahlt. Das Bild wurde gegen Ende der Dämmerung (so bei und um 17°°) aufgenommen.
Außerdem ist der Ort mit seinen orangen Straßenlaternen nicht gerade als dunkel zu bezeichnen.
Beitrag von: Faulpelz am 11. Dezember 2014, 21:49:44
Warum mein Mond-Keks so komische Farben hat, kann ich mir auch nicht erklären. Das Original ist im unteren Bereich rettungslos überstrahlt, der obere Bereich bekam durch die Reduzierung der Helligkeit so eine seltsame Farbe.
LG Evi
Beitrag von: lonicera 66 am 12. Dezember 2014, 08:41:49
Beitrag von: frida am 12. Dezember 2014, 13:44:23
ohne_lila (1 von 1).jpg
Beitrag von: Eva am 12. Dezember 2014, 13:46:39
Beitrag von: frida am 12. Dezember 2014, 14:00:28
Beitrag von: lonicera 66 am 12. Dezember 2014, 14:12:33
Beitrag von: Gartenlady am 12. Dezember 2014, 14:16:01
Beitrag von: Gartenlady am 12. Dezember 2014, 14:21:21
Beitrag von: Faulpelz am 27. Dezember 2014, 17:14:36
Aber ich kann das Luminanzrauschen beseitigen. Ohne Photoshop wäre das Bild total verrauscht. Ich hab´s glatt gebügelt :D
LG Evi
Beitrag von: Ute am 27. Dezember 2014, 19:36:20
LG Ute
Beitrag von: Gartenlady am 27. Dezember 2014, 20:11:17
Schööön Evi! :D Das gefällt mir! Wenn ich mich nur abends mal aufraffen könnte... ;)
LG Ute
Dem möchte ich mich vollinhaltlich anschließen.
Beitrag von: planwerk am 27. Dezember 2014, 20:17:34
Beitrag von: birgit.s am 27. Dezember 2014, 20:24:43
Liebe Grüße
Birgit
Beitrag von: Faulpelz am 27. Dezember 2014, 20:28:47
Wenn ich mich nur abends mal aufraffen könnte... ;)Danke, ihr Lieben, es ist aber auch das einzige, das ich von diesem Shooting brauchen konnte. Ich habe nachts noch nicht so viel Routine wie Loni, es ist mehr oder weniger immer ein Versuch (trial and error). Es war stockdunkel, die Kamera konnte nicht mehr fokussieren. Also habe ich auf unendlich gestellt, lange belichtet und dann mal geguckt, was dabei rauskam. Ute, raff dich auf, nachts ist es einfach schön-schaurig. Mein Mann schimpft auch immer, wenn ich mich bis 22.oo Uhr an der Donau rumtreibe. Aber mit Stirnlampe am Kopf sieht man eh irgendwie verrückt aus und somit wird man auch nicht belästigt :) Wenn ich jedoch belichte, schalte ich die Stirnlampe immer aus. Alternativ könnte man die Okular-Abdeckung verwenden, aber das Gefummele dauert mir immer zu lang.
LG Evi
Beitrag von: lonicera 66 am 28. Dezember 2014, 15:59:40
Bei den momentanden Temperaturen ist die Luft besonders klar und die Sternenbilder sind dann einfach besser...
Hier ein Versuch mit einer Burgruine, sie war mit diesen schrecklichen, orangen Lampen angeleuchtet.
Die richtige gelblich-braune Farbe des Sandsteins mittels EBV zurück zu bekommen, ist schlicht unmöglich.
Das ist das beste, was ich hinbekommen habe.
HDR aus 3 Aufnahmen +-1EV, 16mm f5,6 ISO 400 15 sek.
(http://forum.garten-pur.de/attachments/ruine80.jpg)
Beitrag von: frida am 28. Dezember 2014, 16:07:17
Loni, ich hasse diese gelbliche Beleuchtung auch sehr (beim Backstein geht es, aber bei allen anderen Gebäuden ist es gruselig). Es ist Dir aber ziemlich gut gelungen, den Sandstein darunter wieder hervor zu zaubern. Wenn man das Original nicht kennt, vermisst man nichts.
Ich finde das Bild dramatisch und beeindruckend!
Beitrag von: Thomas am 28. Dezember 2014, 16:28:56
loni, Meisterin der Nachtaufnahmen, das ist super! Und was du über diese Farbe der Beleuchtung sagst, stimmt 100%. Ich glaube, eine s/w-Variante des Fotos könnte deshalb u.U. interessant sein?
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: lonicera 66 am 28. Dezember 2014, 16:29:17
Diese orangen Laternen und Strahler werden hier sehr häufig eingesetzt. Mann könnte natürlich warten, bis sie ausgeschaltet werden und dann bei Vollmond die natürliche Beleuchtung nutzen.
Aber, dann müßte ich meine Aufnahmen in der Nacht um 3°° machen. Das ist mir dann auch zu spät/früh...ich muß ja um 5.30 wieder aufstehen...
hier mal eine OOC Aufnahme, selbst der manuelle Weißabgleich nützt nichts.
Beitrag von: enigma am 28. Dezember 2014, 16:42:37
loni, Meisterin der Nachtaufnahmen, das ist super! Und was du über diese Farbe der Beleuchtung sagst, stimmt 100%. Ich glaube, eine s/w-Variante des Fotos könnte deshalb u.U. interessant sein?
Genau das hatte ich auch gedacht und habe das mit Silver EFEx mal umgesetzt (Einstellung neutral, dann "Ilford Pan F). Mit weiterer Bearbeitung ließe sich da mehr an Tonwerten herausarbeiten, aber für die Grundidee mag's genügen.
Hier das Ergebnis:
IMGP0279_2_SW.jpg
Loni, wenn du nicht möchtest, dass andere mit deinen Fotos "rumspielen", sag' bitte Bescheid. Ich lösch es dann sofort wieder!
Beitrag von: lonicera 66 am 28. Dezember 2014, 16:46:10
Vielleicht noch ein bissl unscharf maskieren, irgendwie hat das Gemäuer einen matschigen Touch bekommen. Kann aber auch an der Auflösung liegen?
Beitrag von: Ute am 28. Dezember 2014, 16:51:11
LG Ute
Beitrag von: enigma am 28. Dezember 2014, 16:59:50
Nein,nein, Bristle, lass' die Version bloß drin, die ist sehr schön.
Vielleicht noch ein bissl unscharf maskieren, irgendwie hat das Gemäuer einen matschigen Touch bekommen. Kann aber auch an der Auflösung liegen?
Sicher, beim Abspeichern, Weiterverarbeiten und erneutem Komprimieren wird ein Jpg ja nicht besser.
Geschärft:
IMGP0279_2_SW_2.jpg
Aber die Kompression macht sich schon deutlich bemerkbar.
Beitrag von: Thomas am 28. Dezember 2014, 17:07:06
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Faulpelz am 28. Dezember 2014, 21:56:27
Die s/w-Version finde ich gut - aber die geschärfte ist m.E. zu sehr geschärft.Geht mir genauso. Ich finde Lonis Bild sehr gut und die SW-Version ist fast noch dramatischer, jedoch in der zweiten Bearbeitung zu scharf.
LG Evi
Beitrag von: enigma am 28. Dezember 2014, 22:10:10
Vor der Kompression fand ich's nicht überschärft, in der Ansicht auf meinem Bildschirm.
Aber es ging mir ohnehin um die Grundidee, wie sie Thomas ja auch hatte.
Vielleicht macht Loni sich die Mühe und wandelt das Original in eine SW-Version um?
Beitrag von: lonicera 66 am 28. Dezember 2014, 23:07:08
Ich habe heute abend nämlich schon wieder neue Motive entdeckt und abgelichtet. ;D
Beitrag von: Thomas am 28. Dezember 2014, 23:47:59
Ich habe heute abend nämlich schon wieder neue Motive entdeckt und abgelichtet. ;D
Da bin ich gespannt!
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: lonicera 66 am 29. Dezember 2014, 00:05:51
Heute schien mir das Wetter passend für eine Nachtaufnahme. Ich stellte mir die alten Bäume als Schattenriß mit bewölktem Himmel toll vor.
Vor Ort angekommen mußte ich festellen, daß der Hain zu einem Ziegengehege gehört und von einem 2 Meter hohen Wildzaun umgeben ist. :P
Dadurch sind die Standorte für eine schöne Aufnahme sehr begrenzt.
Vorteil ist jedoch, das der Hain direkt an der Straße ist und von vorbeifahrenden Autos schön beleuchtet wird.
Erster Versuch
Einzelbild ISO 400 f3,2 16mm 30 sek.
Bearbeitung: Schärfen, Sternstriche reduzieren, Kontrast und Helligkeit angepasst.
(http://forum.garten-pur.de/attachments/Eiche80.jpg)
Beitrag von: Argo am 29. Dezember 2014, 00:09:56
Vielen Dank im Voraus.
Gruß Arndt
Beitrag von: frida am 29. Dezember 2014, 00:10:26
Beitrag von: lonicera 66 am 29. Dezember 2014, 00:20:46
Gefällt mir sehr, das mit den vorbeifahrenden Autos passt hier genau. Ich vermute, Du hast viele Versuche unternommen?
Nö, gerade mal vier Aufnahmen habe ich gemacht, bei dieser gefielen mir die Wolken an besten.
Sternstriche kann man mit dem kostenlosen Programm FITSWORK reduzieren.
(und natürlich auch per Hand mit dem Kopierpinsel)
Beitrag von: birgit.s am 29. Dezember 2014, 00:23:38
Viele Grüße
Birgit
Beitrag von: Argo am 29. Dezember 2014, 01:32:51
Sternstriche kann man mit dem kostenlosen Programm FITSWORK reduzieren.
(und natürlich auch per Hand mit dem Kopierpinsel)
Danke für den Tipp mit Fitswork
Gruß Arndt
Beitrag von: lonicera 66 am 31. Dezember 2014, 18:49:54
(http://forum.garten-pur.de/attachments/IMGP0343_2_1_tonemapped80.jpg)
Beitrag von: Ute am 31. Dezember 2014, 18:52:19
LG Ute
Beitrag von: lonicera 66 am 31. Dezember 2014, 18:56:16
(http://forum.garten-pur.de/attachments/IMGP0358_9_tonemapped.jpg)
Beitrag von: Pewe am 31. Dezember 2014, 19:31:18
Beitrag von: birgit.s am 31. Dezember 2014, 20:09:47
Liebe Grüße
Birgit
Beitrag von: fireblade am 31. Dezember 2014, 22:22:49
Viele Grüße,
Monika
Beitrag von: lonicera 66 am 01. Januar 2015, 22:39:10
Das Bachbild gefällt mir sehr!
Ja, was man aus einem schnöden Kanalrohr noch herausholen kann? Ich war selbst erstaunt, als ich es auf dem Display sah... ;) :D
Beitrag von: lonicera 66 am 11. Januar 2015, 18:33:23
(http://forum.garten-pur.de/attachments/baume_am_hang80.jpg)
Die Beleuchtung entstand durch die letzten Straßenlaternen des Ortes.
Vorteilhafter wäre jedoch, bei Vollmond zu fotografieren. Aber da hatten wir tagelang eine dicke Wolkendecke.
Beitrag von: lonicera 66 am 11. Januar 2015, 18:35:58
(http://forum.garten-pur.de/attachments/Weide.nacht80.jpg)
Beitrag von: pidiwidi am 12. Januar 2015, 10:39:28
LG pi
Beitrag von: lonicera 66 am 12. Januar 2015, 14:10:51
Beitrag von: Gänselieschen am 12. Januar 2015, 14:16:42
Beitrag von: planwerk am 12. Januar 2015, 15:38:11
Daher ein extra dankeschön! ;)
Beitrag von: lonicera 66 am 16. Januar 2015, 23:12:23
(http://forum.garten-pur.de/attachments/MistelanApfel.jpg)
Beitrag von: enigma am 17. Januar 2015, 12:46:52
???
Ich finde viele Bilder ziemlich belanglos, und einige außerdem auch noch regelrecht lieblos.
Beitrag von: lonicera 66 am 18. Januar 2015, 12:58:55
Insgesamt finde ich die Technik sehr gut, die Bilder werden watteweich und haben etwas mystisches- vorausgesetzt, man hat das dafür passende Motiv vor der Linse...
Die Bilder in Deinem Link finde ich jetzt auch nicht so toll. :-\
Beitrag von: _felicia am 19. Januar 2015, 16:37:56
wieder etwas neues...ich bin sooo gerne nachts unterwegs. :D
(http://forum.garten-pur.de/attachments/baume_am_hang80.jpg)
Die Beleuchtung entstand durch die letzten Straßenlaternen des Ortes.
Vorteilhafter wäre jedoch, bei Vollmond zu fotografieren. Aber da hatten wir tagelang eine dicke Wolkendecke.
wow - super Bild! Woher kommen die Strahlen im Hintergrund? Die Sterne sind auch klasse!
Viele Grüße von Renate
Beitrag von: _felicia am 19. Januar 2015, 16:43:35
unser Garten
Hier eine Aufnahme von unserem Garten kurz nach Neujahr
Viele Grüße _felicia
Beitrag von: lonicera 66 am 19. Januar 2015, 16:57:04
wow - super Bild! Woher kommen die Strahlen im Hintergrund? Die Sterne sind auch klasse!
Die "Strahlen" sind ziehende Wolken. Bei Langzeitbelichtungen wird auch deren Bewegung aufgenommen. ;)
Felicia, Dein Gartenbild ist phantastisch, das Licht ist weich und die Aufnahmezeit perfekt (blaue Stunde)
Gartenbeleuchtung und natürliches Licht sind sehr schön ausgeglichen.
Die Bildaufteilung ist gut gelungen, trotzdem viel auf dem Bild zu sehen ist, wirkt es nicht überladen und mein Auge kann im Bild herumwandern. Klasse. :D
Beitrag von: lonicera 66 am 19. Januar 2015, 17:01:39
Schwarzer Wald, beleuchtet... ;)
(http://forum.garten-pur.de/attachments/purorion.jpg)
Beitrag von: _felicia am 19. Januar 2015, 17:06:00
Die Sterne sind einfach genial und der Orion ist so gut zu sehen!
Freut mich, dass Dir mein Nachtgarten-Bild gefällt!
Heute Abend ist übrigens der Komet Lovejoy zu sehen!
Viele Grüße von Renate
Beitrag von: lonicera 66 am 19. Januar 2015, 17:27:55
Mit einem normalen Fernglas ist schon etwas zu entdecken. ;)
Beitrag von: frida am 19. Januar 2015, 17:45:06
felicia, schön Dich mal wieder hier zu sehen. Ich bin schon ganz gespannt auf den Fernsehbericht um 19 Uhr bei Querbeet im Bayerischen Fernsehen. Und natürlich freut es mich, Dein gelungenes nächtliches Gartenfoto zu sehen :D 8)
Beitrag von: _felicia am 19. Januar 2015, 17:54:24
Loni, das Bild ist spitzenmäßig! Sehr schöne Stimmung.... ich bin viel zu aufgeregt, um zu arbeiten ... da gehe ich lieber bei Euch im Forum stöbern :-)
felicia, schön Dich mal wieder hier zu sehen. Ich bin schon ganz gespannt auf den Fernsehbericht um 19 Uhr bei Querbeet im Bayerischen Fernsehen. Und natürlich freut es mich, Dein gelungenes nächtliches Gartenfoto zu sehen :D 8)
Ich hoffe, wir bekommen Aufnahmen vom Kometen - er soll heute besonders schön sein!
Viele Grüße von Renate
Beitrag von: Faulpelz am 19. Januar 2015, 18:00:15
Felicia, herrlich ist dein Wintergarten. Bin gleich vorm Fernseher ;)
LG Evi
Beitrag von: pidiwidi am 20. Januar 2015, 11:57:27
Beitrag von: planwerk am 20. Januar 2015, 18:12:54
Loni, das Winterbild mit den beschneiten Bäumen ist sauguad. Die Kälte und Stimmung kommt perfekt rüber.
Und Felis Garten steht dem in nichts nach. Chapeau!
Beitrag von: Faulpelz am 22. Januar 2015, 21:51:40
Ihr hauts ja wieder Dinger raus, sabberlott.Omei Planwerk, host du an scheena Dialekt. Der gfoid ma :)
LG Evi
Beitrag von: planwerk am 23. Januar 2015, 06:43:26
http://youtu.be/MJE_ixbrBVQ
Sollte der Stefan Erdmann mal bei Euch in der Nähe sein, dann müsst Ihr das anschauen. Eindrückliche Bildsprache, gefühlvoll und launig live kommentiert. Bin noch immer ganz platt. :)
Bissl OT-Ende.
Beitrag von: lonicera 66 am 23. Januar 2015, 22:36:48
Beitrag von: marygold am 25. Januar 2015, 19:08:46
Bernkastel 1
[/td][td]
Bernkastel 2
[/td][td]
Bernkastel 3
[/td][td]
Bernkastel 4
[/td][/table]
Beitrag von: lonicera 66 am 31. Januar 2015, 15:15:30
Die Lichtsituation gefällt mir sehr gut, die Ausschnitte auch, wirklich einladend.
Und solche Bilder kann man mit einem Wischdings machen? Bin beeinduckt. :D
Wir waren vor 14 Tagen an einem kleinen Bergsee. Es hatte gerade etwas geschneit, was der Landschaft gut Struktur gegeben hat.
Beitrag von: lonicera 66 am 31. Januar 2015, 15:19:16
Leider leidet der Himmel sehr unter den Kompression. Schade :-[
(http://forum.garten-pur.de/attachments/nachtteichpur.jpg)
Beitrag von: frida am 31. Januar 2015, 16:49:18
Beitrag von: lonicera 66 am 31. Januar 2015, 17:58:11
Ich hatte das Bild schon einmal bearbeitet, war aber nicht zufrieden. Daher habe ich heute die 20 Aufnahmen vom Sternenhimmel noch einmal durch das Stackingprogramm laufen lassen, aber mit anderen Einstellungen.
Der Vordergrund ist eine Einzelaufnahme und kaum bearbeitet.
Der gestackte Sternenhimmel und den Vordergrund dann wieder als Ebenen zusammengefügt.
Leider werden die Sterne im Bild durch das Komprimieren immer so entstellt und Kontraste verstärkt.
Beitrag von: mauve am 31. Januar 2015, 20:30:47
Beitrag von: frida am 31. Januar 2015, 21:33:18
Gerne frida :D
Ich hatte das Bild schon einmal bearbeitet, war aber nicht zufrieden. Daher habe ich heute die 20 Aufnahmen vom Sternenhimmel noch einmal durch das Stackingprogramm laufen lassen....
Warum muss man bei so einem Foto Stacking machen? Wie würde es aussehen, wenn du nur eine Einzelaufnahme hättest?
Beitrag von: Ute am 31. Januar 2015, 21:52:29
LG Ute
Beitrag von: lubuli am 31. Januar 2015, 22:24:43
Beitrag von: lonicera 66 am 01. Februar 2015, 00:07:10
Warum muss man bei so einem Foto Stacking machen? Wie würde es aussehen, wenn du nur eine Einzelaufnahme hättest?
Das Stacking mache ich nur für den Himmel, dann minimiert sich das Rauschen, daß durch die hohe ISO (3200 und 6400) entsteht.
Zitat
Autor: Ute Irgendwann probier ich das auch mal,..dann brauch ich aber deine Hilfe.
Gerne, Hilfe für die Grundlagen habe ich hier ...
Zitat
Autor: lubuli
ich bin auch nur begeisterter stiller mitleser, aber immer wenn ich in der forumsübersicht den titel "nachtaufnahmen" lese, dann klick ich als erstes drauf!
Finde ich toll, daß Du so ein Fan von unserer kleinen Nachteulen-Gruppe bist. :D
Ich war auch heute wieder unterwegs und stelle später noch ein paar Bilder ein.
Beitrag von: lubuli am 01. Februar 2015, 00:14:32
Beitrag von: lonicera 66 am 01. Februar 2015, 00:52:44
(http://forum.garten-pur.de/attachments/IMGP8199.pur.jpg)
Die anderen Bilder muß ich erst einmal "säubern".
Ich habe schrecklich viele Sensorflecken entdeckt. ::)
Beitrag von: Argo am 01. Februar 2015, 01:15:41
Gruß Arndt
Beitrag von: lubuli am 01. Februar 2015, 03:15:26
Beitrag von: lonicera 66 am 01. Februar 2015, 10:17:50
welche Kamera und was für ein Objektiv benutzt du?
Pentax K-x und ein zenitar16mmf2,8
Beitrag von: marygold am 01. Februar 2015, 10:30:36
Beitrag von: lonicera 66 am 01. Februar 2015, 11:53:58
Wie gesagt, nur ein Beifang. Ich war völlig aus dem Häuschen, wie schön der Schnee im Mondlicht war.
Beitrag von: lonicera 66 am 02. Februar 2015, 13:03:23
Hier war das OOC knallrosa, ein manueller Weißabgleich war erfolglos und ich mußte zu Lasten der Qualität das rot mit GIMP herausfiltern.
Aber Nebel und Schnee auf einem Bild ist schon etwas besonderes, daß sich lohnt.
(http://forum.garten-pur.de/attachments/IMGP8180.1.jpg)
Beitrag von: lonicera 66 am 02. Februar 2015, 13:04:33
(http://forum.garten-pur.de/attachments/spuren_im_schneepur.jpg)
Beitrag von: lonicera 66 am 02. Februar 2015, 13:27:26
(http://forum.garten-pur.de/attachments/hohe_Tannen.jpg)
Beitrag von: frida am 02. Februar 2015, 15:34:50
Hier war das OOC knallrosa, ein manueller Weißabgleich war erfolglos und ich mußte zu Lasten der Qualität das rot mit GIMP herausfiltern.
(http://forum.garten-pur.de/attachments/IMGP8180.1.jpg)
schick mir mal das Originalbild, ich würde mich gerne mal daran versuchen
Beitrag von: lord waldemoor am 02. Februar 2015, 16:24:27
die spur ist ein reh, vmtl
Beitrag von: Gartenlady am 02. Februar 2015, 19:36:38
Wie hast Du Zeichnung in den Mod bekommen? Zwei Bilder?
@marygold, Deine Bilder finde ich auch sehr schön, tolles, stimmungsvolles Licht. Lediglich die stürzenden Linien stören, die lassen sich per Bildbearbeitung allerdings gerade rücken, wbei das Bild leider an Substanz verliert.
Beitrag von: lonicera 66 am 03. Februar 2015, 19:00:20
Wie hast Du Zeichnung in den Mod bekommen? Zwei Bilder?
Jawoll. :D
Beitrag von: _felicia am 04. Februar 2015, 16:30:18
War grad auf Deiner Website! Tolle Anleitungen und perfekte Aufnahmen.
Viele Grüße von Renate
Beitrag von: _felicia am 04. Februar 2015, 16:33:31
garten_2015_02.jpg
Der Sohn mit seinem W*** Grill
Viele Grüße von Renate
P.S. uuups - Bild vergessen
Beitrag von: lonicera 66 am 04. Februar 2015, 20:44:40
Beitrag von: planwerk am 06. Februar 2015, 08:34:21
Beitrag von: lonicera 66 am 06. Februar 2015, 09:44:48
Tolle Stimmung und das eckige Bällchen von Mond. Klasse!
Planwerk, was meinst Du mit "eckiges Bällchen"? Bin gerade ratlos...
Beitrag von: Rosenfee am 06. Februar 2015, 10:08:39
Beitrag von: pidiwidi am 07. Februar 2015, 11:00:11
Hab ich ihm gezeigt weil ich heute Morgen zum Frühstück -die Klüsen noch auf halbacht- gleich mit seinen neuesten Mondbildern "beglückt" wurde. Das hat mir etwas Zeit verschafft ;D
hier sein "neuester" Mond
(https://farm8.staticflickr.com/7345/16274139928_51b7d78da9_z.jpg)
LG pi
Beitrag von: lonicera 66 am 08. Februar 2015, 00:49:25
hier sein "neuester" Mond
Auch von mir: BOAHHH :D
Der ist ja super geraten, wie hat er denn bearbeitet?
Ich war gestern auch noch unterwegs, muß aber erst einmal Platz auf der Festplatte schaffen, so ist alles noch auf der Speicherkarte.
Beitrag von: pidiwidi am 08. Februar 2015, 12:54:46
edit: GG spezifiziert laufend genauer
Beitrag von: lonicera 66 am 08. Februar 2015, 21:18:44
Hier etwas von den letzten Ausflügen. Es hatte -12° der Schnee knirschte unter den Schuhen und das Eis auf dem nahen Teich knackte laut.
Die Straße hinter den Bäumen und die vorbeifahrenden Autos dienten wieder zur Beleuchtung.
(http://forum.garten-pur.de/attachments/brucke.jpg)
Aufnahme mit dem Jupiter9 85mm bei f4
Beitrag von: Sternrenette am 08. Februar 2015, 21:22:21
Beitrag von: lonicera 66 am 21. Februar 2015, 11:33:47
(http://forum.garten-pur.de/attachments/IMGP8333-HDR4_Natural.jpg)
Beitrag von: Roland am 21. Februar 2015, 15:11:36
Beitrag von: lubuli am 03. März 2015, 00:53:40
heut abend war eine üble autofahrt, aber ich konnte der versuchung nicht wiederstehen
Beitrag von: Thomas am 03. März 2015, 09:42:49
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: lubuli am 03. März 2015, 13:27:34
Beitrag von: lonicera 66 am 15. März 2015, 00:31:41
Wir sind zu einem alten Kultplatz gefahren. Dort war es leider sehr unaufgeräumt, überall lagen Holzstangen und Tannenreisig herum für das bevorstehende Osterfeuer.
Hier ein Probebild, wenn das Osterfeuer entzündet wird, sind wir dabei. ;)
Beitrag von: frida am 15. März 2015, 12:07:52
Beitrag von: lonicera 66 am 15. März 2015, 13:29:23
Der Platz nach oben muß schon sein, die Körperhaltung symbolisiert eine "Anrufung" des Luftelements oder so...
Beitrag von: pidiwidi am 16. März 2015, 20:09:07
Mir geht es ähnlich wie Frida, das Bild ist mir ein kleines bisschen zu dunkel. Super fände ich zu den Silhouetten einen von deinen fantastischen Sternenhimmeln :)
LG pi
Beitrag von: lonicera 66 am 18. März 2015, 01:37:17
Gestern abend wurde eine Polarlichtwarnung herausgegeben, der zu erwartende Sturm sollte stark werden und das wurde er dann auch.
Von 20°° bis 0°° war hier am nördlichen Horizont ein ganz schwaches, grünes Leuchten zu sehen.
Beobachter in Kiel und Pinneberg haben sogar eine kleine Lightshow geniessen können.
Die südlichste, fotografische Dokumentation kam aus Oberösterreich.
Nach dem Abendessen bin ich auf 500MüNN gefahren, habe mir einen netten Platz gesucht und Aufnahmen gemacht.
Durch die hohe Lichtempfindlichkeit der Kamera sind die Polarlichter sehr schön auf den Bildern zu sehen.
Hier ein Panorama aus 8 Bildern.
(http://forum.garten-pur.de/attachments/K5113681pur.jpg)
Beitrag von: Thomas am 18. März 2015, 07:09:49
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: planwerk am 18. März 2015, 07:14:17
Beitrag von: Irisfool am 18. März 2015, 07:19:36
Beitrag von: birgit.s am 18. März 2015, 07:33:56
Beitrag von: Gartenlady am 18. März 2015, 08:03:21
Beitrag von: marygold am 18. März 2015, 08:04:16
Beitrag von: enigma am 18. März 2015, 08:11:22
Beitrag von: frida am 18. März 2015, 08:41:55
Beitrag von: pidiwidi am 18. März 2015, 14:35:15
Beitrag von: Ute am 18. März 2015, 21:38:06
Beitrag von: Siri am 18. März 2015, 22:05:00
Beitrag von: frida am 03. April 2015, 21:55:44
Abendspaziergang-5.jpg
Abendspaziergang-6.jpg
Abendspaziergang-7.jpg
Abendspaziergang-8.jpg
Bei dem ersten Bild mit Mond wüsste ich gerne, ob das zu monolithisch wirkt und beim zweiten mit Mond, ob Euch die Umgebung schon zu dunkel ist.
Beitrag von: marygold am 03. April 2015, 21:59:04
Beitrag von: lonicera 66 am 04. April 2015, 22:20:19
Nur ganz schnell ein paar Schnappchsüsse vom Osterfeuer.
K5113826.jpg
K5113882.jpg
K5113880.jpg
K5113852.jpg
[/td][[/table]
K5113838.jpg
[/td][/table]
Beitrag von: frida am 24. April 2015, 08:59:44
http://www.fotoespresso.de/fotoespresso_2_2015/#more-3414
Beitrag von: lubuli am 24. April 2015, 21:38:14
Naja, so ganz war es nicht Nacht, sondern Abend. Ich habe das letzte Sonnenlicht erwischt, dann den aufgehenden Mond und schließlich hat es gedämmert:gerade das monolithische find ich am ersten mondbild so interessant.
Abendspaziergang-5.jpg
Abendspaziergang-6.jpg
Abendspaziergang-7.jpg
Abendspaziergang-8.jpg
Bei dem ersten Bild mit Mond wüsste ich gerne, ob das zu monolithisch wirkt und beim zweiten mit Mond, ob Euch die Umgebung schon zu dunkel ist.
das zweite ist eindeutig nacht. schöne farben.
da mein pc seit heut endlich wieder einwandfrei läuft, noch ein kleiner nachtrag vom letzten vollmond.
Beitrag von: lubuli am 24. April 2015, 21:42:34
Beitrag von: lonicera 66 am 27. April 2015, 22:18:39
Dein Bild hat was, gerade oder vielleicht deshalb, weil es für mich sehr abstrakt ist.
Die hohe ISO Einstellung hat das Bild etwas zu grobkörnig gemacht.
Vielleicht mal mit Gaus'schem Weichzeichner etwas abmildern und den Kontrast etwas verringern?
frida, ich bin leider nicht mehr zum kommentieren gekommen, aber Du weißt ja:
Deine Lübeckbilder sind für mich immer alle etwas besonderes ;) :D
Zwei Wochen habe ich an diesem Bild gearbeitet, weil die Sternenaufnahmen sich nicht stacken lassen wollten.
Die Landschaft habe ich in der Dämmerung aufgenommen, damit man auch was davon sehen kann. Zwei Stunden später habe ich dann die Himmelsaufnahmen gemacht.
Dummerweise zogen Wolken auf und haben am Horizont alles verschmiert, dazu die Lichtverschmutzung der Kreisstadt. ::)
Zu sehen ist der nördliche Teil der Milchstraße. Nicht soo spektakulär wie der Südteil, aber dennoch...
(http://forum.garten-pur.de/attachments/seepur.jpg)
warum werden Bilder hier im Forum immer extrem hell dargestellt? In GIMP war es deutlich dunkler, also bitte entsprechend dunkler vorstellen ;D
Beitrag von: frida am 28. April 2015, 21:40:55
Beitrag von: lonicera 66 am 28. April 2015, 21:44:35
Beitrag von: frida am 29. April 2015, 18:40:59
Beitrag von: lonicera 66 am 29. April 2015, 19:14:08
Die machen seehr schöne Sachen, allein des Übernachten auf dem Berg ist schon eine Hausnummer für sich.
Bei meinen letzten Nachtfahrten habe ich die K5 sehr schätzen gelernt. Das ist doch ein ganz anderes Fotografieren, als mit der K-x. ;D
Beitrag von: frida am 29. April 2015, 22:12:54
Beitrag von: lonicera 66 am 30. April 2015, 10:23:18
Ob das einen Mehr-Nutzen hat? Ich weiß es nicht...
Beitrag von: lubuli am 30. April 2015, 20:26:16
frida, danke fürs einstellen der links, gibt sehr interressante bilder da zu sehen und zu lesen.
nachts in den alpen mit einer kamera, die von zeit zu zeit vereist: respekt! ich würds nicht tun, aber ich kann nachfühlen, was sie dazu bringt, wenn ich mir die fotos anschaue.
loni. ich habe deinen tip zu dem mondbild befolgt, aber für mich keine vebesserung festgestellt. das bild lebt ja geradezu aus dem abstrakten und ist so aus der kamera rausgekommen. ich habs lediglich verkleinert. und da stört mich das ein wenig grobpixelige nicht. allerdings hab ich mir mal eins der schrottbilder vorgeknöpft und entsprechend bearbeitet und siehe da: doch was brauchbares, nicht als unbedingt als fotografie, sondern als inspiration für ein gemälde.
ich guck halt mit maleraugen.
es ist übrigens meine yucca zu sehen.
das ich wieder mehr fotografiere, hab ich euch zu verdanken!
Beitrag von: frida am 01. Mai 2015, 21:27:10
gleich kommt lord voldemort-1.jpg
gleich kommt lord voldemort-2.jpg
gleich kommt lord voldemort-3.jpg
Beitrag von: zwerggarten am 01. Mai 2015, 22:51:36
Beitrag von: Argo am 01. Mai 2015, 23:52:42
Bei den weiteren Bildern wundere ich mich darüber, dass du mehrere Stockwerke bewohnst. Erdgeschoß bis.....
Gruß Arndt
Beitrag von: frida am 02. Mai 2015, 10:21:03
Bei den weiteren Bildern wundere ich mich darüber, dass du mehrere Stockwerke bewohnst. Erdgeschoß bis.....
Das erste Bild habe ich von der Straße aus gemacht, nachdem ich den Himmel gesehen haben und die anderen aus dem Fenster im Dachgeschoss.
Beitrag von: lonicera 66 am 02. Mai 2015, 10:24:10
Beitrag von: lubuli am 05. Mai 2015, 23:07:00
nochmal eins aus der grobpixeligen reihe, diesmal bearbeitet nach lonis vorschlägen.
Beitrag von: birgit.s am 11. Juni 2015, 19:24:39
Wir waren in letzter Zeit auch mal wieder nachts unterwegs.
| (http://www.infrarotmomente.de/images/foren/_D8E7101kl.jpg) | (http://www.infrarotmomente.de/images/foren/_D8E6436kl.jpg) | (http://www.infrarotmomente.de/images/foren/_D7H7563klStartrails.jpg) | (http://www.infrarotmomente.de/images/foren/_D8E3464kl.jpg) |
Zu den Bildern:
- Teufelstisch in der Pfalz mit Startrails
- Immerather Mühle mit Mond und Iridium Flair. Die Immerather Mühle fällt demnächst Garzweiler II zum Opfer.
- Düsseldorfer Rheinturm mit Startrails
- Düsseldorfer Rheinturm mit Iridium Flair
Viele Grüße
Birgit
Birgit
Beitrag von: lubuli am 11. Juni 2015, 23:30:35
wie bekommt man startrails im kreis? nur durch lange belichtung? abgesehen davon, dass ich sie zu unruhig empfinde bei diesem motiv.
und ist rechts unten noch eine lichtquelle?
Beitrag von: Argo am 11. Juni 2015, 23:35:51
Gruß Arndt
Beitrag von: birgit.s am 11. Juni 2015, 23:44:37
das bild mit dem teufelstisch fasziniert mich sehr!
wie bekommt man startrails im kreis? nur durch lange belichtung? abgesehen davon, dass ich sie zu unruhig empfinde bei diesem motiv.
und ist rechts unten noch eine lichtquelle?
Startrailbilder sind viele Aufnahmen mit jeweils 30sec Belichtungszeit die mittels EBV zusammen montiert werden. Wir machen so zwischen 200 - 300 Aufnahmen für ein Bild. Das sich die Sterne um einen Punkt zu drehen scheinen, erzielt man, wenn man den Nordstern oder eigentlich Polaris im Bild hat. Das Licht seitlich vom Teufelstisch ist die Parkplatzbeleuchtung.
Viele Grüße
Birgit
Beitrag von: lubuli am 11. Juni 2015, 23:58:57
wenn man lernen will, muss man sich trauen vermeintlich doofe fragen zu stellen.
auf jeden fall hat der tisch durch die zusatzbeleuchtung was magisches.
Beitrag von: birgit.s am 11. Juni 2015, 23:59:30
Das dritte Bild könnte eine HDR Bearbeitung sein???
Gruß Arndt
Nein, kein HDR. Nur die Startrailmontage.
Hier ein Einzelbild. Falls Du den Standort kennst, man muss warten bis die Beleuchtung nachts um 1:00 Uhr ausgeschaltet wird, der Rest ist die "Lichtverschmutzung" der Stadt
| (http://www.infrarotmomente.de/images/foren/_D7H7567kl.jpg) |
Viele Grüße
Birgit
Birgit
Beitrag von: lonicera 66 am 12. Juni 2015, 00:14:19
Eine Frage habe ich:
Bei einer Belichtungszeit von 30 sek. hat meine Kamera eine Speicherzeit von ca. 6-8 sek.
Selbst wenn ich sofort die nächste Aufnahme starte, habe ich später beim Stackingergebnis keine durchgehenden Strichspuren.
Die Zeit, die die Kamera zu speichern des Bildes benötigt, wandern die Sterne ja weiter und es "fehlt ein Stück der Sternenbahn"
Wie ergänzt Du (wenn notwendig) ??
Oder habe ich bei meinen Aufnahmen irgendwo einen Fehler?
Benutzt Du die Intervallfunktion der Kamera?
Beitrag von: birgit.s am 12. Juni 2015, 00:34:51
Hallo Loni,
wir arbeiten mit der Serienbildfunktion der Kamera. Der Interval der Kamera wird auf 33sec eingestellt, die Belichtungszeit der Kamera wird auf 30sec gestellt. Dazu muss man wissen, dass Kameras bei einer eingestellten Belichtungszeit von 30sec real 32sec belichten. Die Kamera schließt den Verschluss am Ende der Aufnahme und öffnet sofort wieder für die nächste Aufnahme. Bei der Kamera ist die Rauschreduktion natürlich deaktiviert. Die würde als Dunkelbildreduktion nämlich viel zu lange dauern. Die verbleibenden Lücken schließt das Programm Startrails bei der Montage automatisch.
Hast Du bei deiner Kamera eine Rauschreduktion aktiv? Das würde die lange Speicherzeit erklären. Bei "normalen" Belichtungszeiten dauert es doch sicher auch nicht so lange bis zum nächsten Bild?
Viele Grüße
Birgit
wir arbeiten mit der Serienbildfunktion der Kamera. Der Interval der Kamera wird auf 33sec eingestellt, die Belichtungszeit der Kamera wird auf 30sec gestellt. Dazu muss man wissen, dass Kameras bei einer eingestellten Belichtungszeit von 30sec real 32sec belichten. Die Kamera schließt den Verschluss am Ende der Aufnahme und öffnet sofort wieder für die nächste Aufnahme. Bei der Kamera ist die Rauschreduktion natürlich deaktiviert. Die würde als Dunkelbildreduktion nämlich viel zu lange dauern. Die verbleibenden Lücken schließt das Programm Startrails bei der Montage automatisch.
Hast Du bei deiner Kamera eine Rauschreduktion aktiv? Das würde die lange Speicherzeit erklären. Bei "normalen" Belichtungszeiten dauert es doch sicher auch nicht so lange bis zum nächsten Bild?
Viele Grüße
Birgit
Beitrag von: Gartenlady am 12. Juni 2015, 17:43:41
Wisst Ihr genau wann Iridium Flares wo auftreten?
Beitrag von: birgit.s am 12. Juni 2015, 17:57:00
Der Aufwand für Startrails ist leider wirklich sehr hoch, denn die Nächte sind kalt und die Feuchtigkeit kondensiert auf dem Objektiv einschließlich Frontlinse. Deshalb wird das Objektiv mit Heizmanschette beheizt und einen schweren Akku für die Stromversorgung braucht man auch.
Für die Vorhersage von Iridium Flares gibt es mehrere Seiten im Internet. Man sucht dann Flares welche heller als -7.0mag sind und muß dann nur noch die richtige Stelle im Himmel anmessen und den Auslöser drücken bevor der Flare erscheint.
Viele Grüße
Birgit
Für die Vorhersage von Iridium Flares gibt es mehrere Seiten im Internet. Man sucht dann Flares welche heller als -7.0mag sind und muß dann nur noch die richtige Stelle im Himmel anmessen und den Auslöser drücken bevor der Flare erscheint.
Viele Grüße
Birgit
Beitrag von: birgit.s am 12. Juni 2015, 18:24:03
Vollmond über Düsseldorf
(http://www.infrarotmomente.de/images/foren/_D8E7880_1kl.jpg)
(http://www.infrarotmomente.de/images/foren/_D8E7860kl.jpg)
(http://www.infrarotmomente.de/images/foren/_D8E7834kl.jpg)
(http://www.infrarotmomente.de/images/foren/_D8E7860kl.jpg)
(http://www.infrarotmomente.de/images/foren/_D8E7834kl.jpg)
Viele Grüße
Birgit
Birgit
Beitrag von: Gartenlady am 12. Juni 2015, 18:57:16
Beitrag von: marygold am 12. Juni 2015, 20:29:07
Beitrag von: lonicera 66 am 12. Juni 2015, 21:08:01
Zu Deinen Fragen:
Rauschreduzierung ist bei mir immer aus.
Ich habe allerdings bis jetzt nicht mit der Intervallfunktion gearbeitet, sondern mit Fernauslöser.
Dunkelbild mache ich nicht.
Und Startrails rechnet die STrichspuren nach? Das ist interessant, das macht mein FITSWORK nicht. (oder ich habe die Funktion noch nicht gefunden)
Vielen Dank für die Info. :D
Beitrag von: marcu am 12. Juni 2015, 21:11:54
Beitrag von: pidiwidi am 12. Juni 2015, 21:54:39
Das sind die ersten Bilder von Düsseldorf die mir je gefallen haben ;D
Beitrag von: birgit.s am 02. Juli 2015, 18:51:33
Ein Bild von den Planeten Venus und Jupiter von gestern Abend. Wenn man genau hinschaut sieht man im 1000px Bild die drei Monde von Jupiter ;D
Außerdem der Altenberger Dom im Mondlicht. Ein Abfallbild von gestern Abend.
Viele Grüße
Birgit
| (http://www.infrarotmomente.de/images/foren/_D8E4111kl.jpg) |
Außerdem der Altenberger Dom im Mondlicht. Ein Abfallbild von gestern Abend.
| (http://www.infrarotmomente.de/images/foren/_D8E4115kl.jpg) |
Viele Grüße
Birgit
Beitrag von: Gartenlady am 02. Juli 2015, 20:01:50
Ich habe sie auch mal fotografiert mit meinem miesen 70-300mm Telezoom, aber es hat gereicht, so schön aufgereiht waren sie allerdings nicht..
Beitrag von: lonicera 66 am 07. Juli 2015, 14:51:50
Beitrag von: lubuli am 10. Juli 2015, 14:03:01
Beitrag von: lubuli am 11. Juli 2015, 01:34:20
Beitrag von: Argo am 12. Juli 2015, 00:51:58
Hier habe ich einen schönen Film darüber gefunden.
http://www.wetteronline.de/wetterticker?postId=post_7801031
Ein Kondenzstreifen von einem Flugzeug war die einzigste Ausbeute....
(http://up.picr.de/22504114sy.jpg)
Beitrag von: lubuli am 12. Juli 2015, 08:21:54
war schon ein besonderes erlebnis, das zu sehen. danke für den link. das drittletzte foto von der fotostrecke gibt so in etwa wieder, wie ich die wolken gesehen hab. dazu kommt noch das gefühl von ganz allein da draussen in der dunkelheit. irgendwie unwirklich das ganze.
Beitrag von: Eva am 16. Juli 2015, 16:49:06
Beitrag von: lubuli am 16. Juli 2015, 17:05:49
Beitrag von: lonicera 66 am 16. Juli 2015, 19:00:59
Loni, die Cirrus auf deinem Bild sehen aus, wie eine kräuselnde Wasseroberfläche :D
Nein, das waren keine Cirren, sondern Eiswolken in 88km Höhe - die sogenannten leuchtenden Nachtwolken. ;)
Beitrag von: lubuli am 16. Juli 2015, 22:22:11
Beitrag von: planwerk am 10. August 2015, 08:34:17
(https://farm1.staticflickr.com/405/20455893131_455085f8e9_k.jpg)
Beitrag von: planwerk am 10. August 2015, 08:46:50
(https://farm1.staticflickr.com/289/19828738093_b62ac52888_b.jpg)
Beitrag von: planwerk am 10. August 2015, 08:49:18
(https://farm1.staticflickr.com/285/20449638955_3b4e2ce149_b.jpg)
Beitrag von: planwerk am 10. August 2015, 08:52:01
(https://farm1.staticflickr.com/496/20261531140_767e05bc7c_b.jpg)
Beitrag von: tarokaja am 10. August 2015, 08:59:46
Und fantastische Aufnahmen... bin echt beeindruckt.
Beitrag von: lonicera 66 am 10. August 2015, 11:13:30
Auf Deinem ersten Bild ist sehr schön zu sehen, wie die aufsteigende Warmluft die Wolkenbasis geglättet hat.
Wann war das Gewitter?
Beitrag von: planwerk am 10. August 2015, 12:23:27
Irre geile Kulisse!!
Und fantastische Aufnahmen... bin echt beeindruckt.
Danke!
Das Wolkenbild gen Osten ist der Hammer, Planwerk, Du brauchst ein Weitwinkel, mindestens 16mm f2,8. ;)
Auf Deinem ersten Bild ist sehr schön zu sehen, wie die aufsteigende Warmluft die Wolkenbasis geglättet hat.
Wann war das Gewitter?
Das war mit der Lumix FZ 38 (Bridgekamera).
Aber für die Olympus Pen E-PL1 hab ich eines (Weitwinkel), bloß die war leer... typisch.
Die Struktur der Wolken wird bei solchen Nachtaufnahmen immer toll sichtbar, so plastisch ist das am Tage nicht zu schaffen.
Das Gewitter war am Samstag, 08.08.2015. Blieb bei mir aber trocken. :( Zum Chasen ideal, für die Pflanzen Mist.
Beitrag von: fyvie am 10. August 2015, 13:25:50
Der große Beleuchter hat geholfen. Wolkenbasis eines Gewitters 4 km nördlich.
(https://farm1.staticflickr.com/405/20455893131_455085f8e9_k.jpg)
Wow! :o
Das war dann das drohende Unwetter, weswegen Antenne Bayern sein Tretboot Openairkino am See abblasen mußte und dann kam nix... ;D
Meine Tochter fand es ein beeindruckendes Scenario: 'Fluch der Karibik' mit flankierendem Wetterleuchten...
Beitrag von: lubuli am 10. August 2015, 19:34:02
Beitrag von: Günther am 10. August 2015, 22:59:37
Beitrag von: lonicera 66 am 11. August 2015, 23:07:49
Von 21°° bis 2°° habe ich gestern das Gewitter aus 70Km Entfernung genossen.
(http://forum.garten-pur.de/index.php?action=dlattach;topic=15375.0;attach=418950;image)
Beitrag von: lonicera 66 am 11. August 2015, 23:14:09
Beitrag von: birgit.s am 11. August 2015, 23:15:43
Ich warte auf klaren Himmel, habe eben den ersten Perseiden gesehen :P
Viele Grüße
Birgit
Beitrag von: lonicera 66 am 11. August 2015, 23:46:24
Perseiden gucken wir morgen gegen 4 Uhr ist der Strom am stärksten.
Beitrag von: Argo am 11. August 2015, 23:56:04
Gruß Arndt
Beitrag von: lonicera 66 am 12. August 2015, 08:38:36
Von Mi. 0°° bis Do. 5°° bin ich unterwegs...
Beitrag von: Günther am 12. August 2015, 18:09:52
Leider sind die Leute nicht so gut zu erkennen. Aber man kann die Stimmung erahnen. Der Mond und die Wolken in der Ferne sind schön...
DAS wäre kein Problem, ich mag aber Bilder möglichst nicht bearbeiten.
Es ist leicht, mit Gamma und Kontrast ein Bild zu "verbessern" - wobei die3 Leute meist sowieso unscharf sind - Freihandaufnahme. Anbei ein modifiziertes Bild aus der Serie - der Leuchtturm hat sich halt grad weggedreht....
Beitrag von: lonicera 66 am 15. August 2015, 13:16:50
(http://forum.garten-pur.de/index.php?action=dlattach;topic=15375.0;attach=425374;image)
Beitrag von: Sternrenette am 15. August 2015, 13:39:23
Beitrag von: Rosenfee am 15. August 2015, 22:09:40
Hast Du Fotos machen können?
Perseiden gucken wir morgen gegen 4 Uhr ist der Strom am stärksten.
Beitrag von: lonicera 66 am 17. August 2015, 10:10:51
Hast Du Fotos machen können?
Perseiden gucken wir morgen gegen 4 Uhr ist der Strom am stärksten.
Ja, aber nur wenige Schnuppen darauf, zum Höhepunkt zog es zu... :(
Beitrag von: planwerk am 17. August 2015, 14:55:51
Und der Amboss ist beeindruckend, alter Schwede. :o
Beitrag von: lonicera 66 am 17. August 2015, 22:50:34
es waren 10 Bilder à 15 sek., also insgesamt 2 1/2 Minuten, nur gestackt und Helligkeit etwas angepasst.
Bei Bild 2 dachte ich auch, es wäre ein Amboß, habe mich aber belehren lassen, es ist eine beginnende Shelfcloud. Ich mußte das erst einmal nachlesen... ;)
Beitrag von: birgit.s am 19. August 2015, 12:01:34
Hier etwas vom letzten fast Vollmond.
(http://www.infrarotmomente.de/images/foren/_D8E0155kl.jpg)
Viele Grüße
Birgit
Beitrag von: birgit.s am 30. August 2015, 20:59:57
(http://www.infrarotmomente.de/images/foren/_D8E0659kl.jpg)
(http://www.infrarotmomente.de/images/foren/_D8E0661kl.jpg)
(http://www.infrarotmomente.de/images/foren/_D8E0664kl.jpg)
(http://www.infrarotmomente.de/images/foren/_D8E0671kl.jpg)
Viele Grüße
Birgit
Beitrag von: Gartenlady am 30. August 2015, 21:08:32
Beitrag von: lubuli am 31. August 2015, 16:24:24
ich hab mal wieder mond aus der hand, aber mit abgestütztem ellenbogen, fotografiert und zwar mit der kleinen kompakten. das leicaobjektiv bringt in solchen situationen einfach mehr als die olympusoptik an der grossen.
Beitrag von: marygold am 31. August 2015, 17:02:04
birgit s., deine bilder sind alle toll. mir geht es wie gartenlady, das dritte fasziniert mich am meisten, so eine schön melancholische stimmung!
Ja, mir geht es genauso. Das Foto mit dem "Bayer"-Zeichen finde ich allerdings auch ganz phantastisch.
Und der Wolken-und Lichtkranz um den Mond ist ebenfalls sehr gelungen. So farbig kann die Nacht sein?
Beitrag von: frida am 31. August 2015, 20:36:20
Beitrag von: lonicera 66 am 08. September 2015, 12:11:09
Gestern nacht, vom 07. auf den 08.09.2015 begann für mich die Polarlichtsaison:
gegen 21°° wurde es sogar minimal für das Auge sichtbar, aber nur als hellerer Schein in den Wolken.
(http://forum.garten-pur.de/index.php?action=dlattach;topic=15375.0;attach=438021;image)
Beitrag von: Sternrenette am 08. September 2015, 12:32:47
Beitrag von: frida am 08. September 2015, 15:59:18
Beitrag von: lonicera 66 am 08. September 2015, 18:44:01
Ich probiere da gerade ein wenig herum...
Beitrag von: frida am 08. September 2015, 19:34:16
Beitrag von: lonicera 66 am 10. September 2015, 13:20:08
09./10.09.15
21.14-21.33 Uhr
(http://forum.garten-pur.de/index.php?action=dlattach;topic=15375.0;attach=438218;image)
Beitrag von: lubuli am 07. Dezember 2015, 20:21:56
noch frei aus der hand mit abgestütztem ellenbogen.
Beitrag von: Gartenlady am 07. Dezember 2015, 20:26:27
Beitrag von: lubuli am 07. Dezember 2015, 20:43:37
ja ich löse aus beim langsamen ausatmen kurz bevor die luft ganz raus ist, dann ist der körper am ruhigsten.
Beitrag von: Piccolina am 07. Dezember 2015, 20:49:04
Die Nacht geht, der Tag ist noch nicht da....
Beitrag von: Günther am 10. Dezember 2015, 19:50:35
Beitrag von: lonicera 66 am 18. Dezember 2015, 02:10:21
(http://forum.garten-pur.de/index.php?action=dlattach;topic=15375.0;attach=450575;image)
Ich habe mit der "Bulb" Funktion bei Nachtaufnahmen so meine Probleme. Ich habe hier 35mmf3,5 ISO 360 Belichtung: 60 sek.
Vor Ort auf dem Display sieht es gut aus, später am Rechner sehr verrauscht, obwohl die K5 ein gutes Rauschverhalten haben soll (besser, als meine alte Kx)
Ich vermute, ich habe nicht lange genug belichtet?
Beitrag von: lonicera 66 am 19. Dezember 2015, 17:20:30
ohne Didymfilter
Beitrag von: lubuli am 19. Dezember 2015, 17:52:41
zum ersten kann ich mangels erfahrung mit langzeitbelichtung nichts sagen ausser: tolles motiv, aber die mondpartie ist völlig überstraht.
Beitrag von: Günther am 19. Dezember 2015, 18:25:52
Beitrag von: frida am 19. Dezember 2015, 18:46:54
Ich habe mit der "Bulb" Funktion bei Nachtaufnahmen so meine Probleme. Ich habe hier 35mmf3,5 ISO 360 Belichtung: 60 sek.
Vor Ort auf dem Display sieht es gut aus, später am Rechner sehr verrauscht, obwohl die K5 ein gutes Rauschverhalten haben soll (besser, als meine alte Kx)
Die K5 hat ein gutes Rauschverhalten, aber bei Pentax ist die Priorität, immer soviel Info wie möglich zu erhalten. Evtl. hast Du nicht Rauschreduzierung bei Langzeitbelichtung im Menü eingestellt?.
Ansonsten haben meine Vorredner natürlich auch recht, für gute Mondbilder muss es heller sein. Hilfreich kann auch die interne HDR-Funktion sein, wenn der Konstrastumfang zu hoch ist.
Beitrag von: Günther am 19. Dezember 2015, 18:52:29
Beitrag von: lonicera 66 am 20. Dezember 2015, 12:48:13
Zitat
tolles motiv, aber die mondpartie ist völlig überstraht.
Das ist aber bei Langzeitbelichtungen mit f3,5 normal. Das nehme ich in Kauf, da es mir um die Landschaft ging.
Eine entsprechende Himmelsaufnahme habe ich schon vorbereitet.
Zitat
für gute Mondbilder muss es heller sein
Klar, aber hier ging es um die Landschaft. Ich brauchte eine gute Landschaftsaufnahme für eine Komposition aus zwei Bildern (1xHimmel+1xLandschaft)
Zitat
Wenn man eine "Nachtaufnahme" mit einem "schönen" Mond machen will, muß man es in der Dämmerung machen.s.o. ;)
Es ist diese Grobkörnigkeit im Vordergrund. Das Bild ist ein HDR aus 4 Einzelaufnahmen +-1EV
Dateiformat DNG zu Tif
Kamerainterne Rauschunterdrückung auf "mittel" (es gibt auch ein HDR ohne RR)
Normalerweise verschwindet das Bildrauschen durch das Addieren der Bilder im HDR Programm.
So war es jedenfalls bei den K-x Bildern.
Könnte es sein, das Photomatix mit den konvertierten Dateien nicht umgehen kann? Kennt sich da jemand aus?
Oder könnte es an der Abbildungsleistung des Obkektivs gelegen haben? (Takumar A 28/70 f3,5 Baujahr ca.1970)
An zuwenig Licht liegt es mMn nicht, ich habe dieses Rauschen bei allen Aufnahmen, auch mit höherer ISO und deutlich längeren Belichtungszeiten.
Beitrag von: Günther am 20. Dezember 2015, 13:16:33
An sich hab ich den Verdacht, daß HDR eher das Bildrauschen verstärkt. Das Rauschen ist statistisch zufällig verteilt, und bei jeder Einzelaufnahme ist das Rauschen anders drauf. Und bei HDR wirds vermutlich nur addiert, nicht eliminiert.
Beitrag von: lonicera 66 am 20. Dezember 2015, 15:36:54
Das Aufaddieren der Bilder verringert das Rauschen - deshalb macht man es ja in der Astrofotografie. ::)
Die Abbildungsqualität der Linse kann schon eine Rolle spielen:
Lichtdurchlässigkeit, Beschichtung und Abbildungsqualität sind die Stichworte.
Ein Objektiv, das nur Matsch liefert, unterstützt die Sichtbarkeit des Rauschens was auch mit Noise Reduktion nicht beizukommen ist.
Ich habe keine Erfahrung mit dem o.g.Takumar (bei Nacht), deshalb meine Frage danach.
Beitrag von: Günther am 20. Dezember 2015, 15:54:02
Wenn die Rauschbekämpfung so einfach wäre.....
Abbildungsqualität und Rauschen sind zwei verschiedene Paar Schuhe, vielleicht, daß bei einer miesen Optik das Rauschen stärker auffällt. Sensoren rauschen auch, wenn überhaupt keine Optik dran ist. Aber Abkühlen verringert das - thermische - Rauschen.
Beitrag von: lonicera 66 am 20. Dezember 2015, 18:30:47
Zitat
Die Astrofotografie macht Langzeitbelichtungen, nicht massenhaft addierte Bilder.
Lesestoff
Es wird dort von 18x 300sek. , 15x20 sek. usw. geschrieben.
Beitrag von: Günther am 20. Dezember 2015, 18:47:26
Noch bin ich nicht überzeugt....
Beitrag von: Gartenlady am 21. Dezember 2015, 09:17:14
Beitrag von: Günther am 21. Dezember 2015, 09:53:15
Mir scheint, die Hauptwirkung kommt vom Abkühlen zwischen den Aufnahmen....
Bei z.B. der Nachrichtentechnik kann man ein verrauschtes Signal durch mehrfaches Sampeln oft aus dem Grundrauschen herausheben, ob man das analog auf Digitalfotos übertragen kann?
Ich vermisse jedenfalls überzeugende Bilder Langzeit kontinuierlich vs. Langzeit mit Unterbrechungen.
Beitrag von: lonicera 66 am 21. Dezember 2015, 22:40:45
... ob man das analog auf Digitalfotos übertragen kann?
Ich vermisse jedenfalls überzeugende Bilder Langzeit kontinuierlich vs. Langzeit mit Unterbrechungen.
Ist doch schon längst geschehen. ::)
Beitrag von: Günther am 21. Dezember 2015, 22:57:38
Vielleicht hab ich nur die falschen links angeschaut, es gibt zwar reichlich Bilder, wieviel besser Aufnahmen mit Mehrfachbelichtung sind - angeblich - , nur echte Parallelbilder Langzeit in mehreren Abschnitten zu Langzeit ununterbrochen hab ich halt noch nicht gefunden....
Bitte um link.
Beitrag von: lonicera 66 am 22. Dezember 2015, 07:48:38
Bitte um link.
info
info
info
BTW ich muß mir solche Links übrigens genau so erGooglen wie andere auch - eine vorgefertigte Antwort kann ich daher leider nicht auf dem Sibertablett servieren. ;)
Beitrag von: lonicera 66 am 22. Dezember 2015, 07:50:28
Beitrag von: Borker am 22. Dezember 2015, 09:04:01
2012 hatte ich mal eine Beleuchtung für meinen Teich erworben.
Leider hat der Trafo nur ein Jahr gehalten und ein Strahler war auch defekt.
An einem Sommerabend hatte ich einmal ein Foto von meinem Pflanzenfilter gemacht . Mit Stativ ISO 800 Belichtungszeit 1/25 Sekunde Blende 3,2
LG
Borker
Beitrag von: lonicera 66 am 22. Dezember 2015, 09:48:26
Jedoch hat auch so eine "Lichtinsel" im dunkeln seine Berechtigung. Es gibt ganze Fotoserien, die so aufgenommen werden.
Beitrag von: frida am 22. Dezember 2015, 18:47:42
Hat vielleicht noch jemand Tipps zu meinem Bildproblem?
Ob es am Objektiv liegt, könntest Du ja leicht feststellen, wenn Du beim nächsten Mal ein Vergleichsfoto mit einem anderen Objektiv machst. Ich glaube es aber nicht. Wie stark das Rauschen ist, kann man auf dem Foto hier im Forum gar nicht erkennen, da müsstest Du einen 100% Ausschnitt posten.
Ich würde einfach mal ein paar Vergleichsbilder schießen, also mit ähnlicher Belichtungszeit und ISO und mal als HDR und mal nicht als HDR. Falls Du die Aufnahmen, die Du zum HDR verrechnet hast, kurz hintereinander geschossen hast (und das glaube ich mal, da der Mond ja keine deutlichen Bewegungsspuren zeigt), kann sich der Sensor dadurch natürlich auch aufgeheizt haben, also ein Effekt, als wenn Du mehrere Minuten belichtet hättest.
Beitrag von: lonicera 66 am 22. Dezember 2015, 19:33:04
andere Objektive habe ich schon probiert.
Auch Einzelaufnahmen mit ausreichend Pausen dazwischen haben dieses enorme Rauschen.
Ich habe mal eine 100% Ansicht angehängt.
Die Interne Rauschunterdrückung macht die Bilder insgesamt zu matschig.
Photomatix bringt bei der HDR Verarbeitung die schlechtesten Ergebnisse, FITSWORK auch, sogar bei medianer Verrechnung.
Einzig SNS HDR macht es noch so lala...
Ich vermute, es war insgesamt zuwenig Licht vorhanden.
Beitrag von: lonicera 66 am 24. Dezember 2015, 13:13:02
Zitat
Zitat von marcbode Beitrag anzeigen
Nebelfotos
Ich habe jetzt im Herbst einige Nebelfotos gemacht. Die sehen irgendwie vermatscht, verschwommen aus.
Kann es sein, daß die Kamera dichten Nebel anders sieht wie das menschliche Auge? Ich habe das Gefühl, daß zu dichter Nebel sich negativ auswirkt.
Zitat
Oft auch grieseliger in den monochromen Flächen. Wenn der Nebel so dicht ist, dass die im Bild erwarteten Strukturen verdeckt werden macht es wenig Sinn. Ausserdem ist unser Auge und Hirn stark situatonsadaptiv. Will damit sagen, wir sehen anders, passen uns Helligkeiten an, das Hirn interpretiert noch dazu. Ja, Nebelfotos sind auch bei mir selten das was ich draussen sehe, oder sagen wir lieber sind unbefriedigender.
Ich denke auch die Belichtung spielt eine Rolle, die Kamera erwartet da eine + oder - Korrektur um die gefühlte Stimmung zu adaptieren.
Beim nächsten Nebel werde ich dann mal mit der Belichtungswaage spielen. ;)
Beitrag von: lubuli am 24. Dezember 2015, 13:37:38
Beitrag von: frida am 24. Dezember 2015, 14:23:45
Beitrag von: frida am 24. Dezember 2015, 14:25:15
Beitrag von: lonicera 66 am 24. Dezember 2015, 16:10:46
Deine Bilder sind sehr schön, ich sehe auf Anhieb kein Rauschen.
Ich weiß aber, Daß Du an der Untertrave noch Restlichtbeleuchtung durch die Laternen an der Promenade hast. Das mag dem Sensor reichen.
Bei meinem Bild ist keinerlei "Lichthilfe" vorhanden gewesen, nur die schmale Mondsichel.
Ich denke, das ist der Knackpunkt. Jetzt muß ich austüfteln, wie ich es am besten mache.
Niedrige ISO und eine laaange Belichtungszeit (2-5 Minuten)
oder höhere ISO und kürzer belichten?
Wo rauscht es dann weniger?
Die Helligkeit im Bild ist erst einmal unerheblich, später wird wieder per Gammakurve angepast. Durch das Stacken (Addition) wird das Bild ja eh' erstmal sehr hell.
Beitrag von: lubuli am 24. Dezember 2015, 16:33:02
war schon zu analogen zeiten so.
lese mich zur zeit durch alle möglichen fotoforen durch und auch kameratests. die guten kameras haben wenig rauschen bis maximal 800 iso, alles danach kannst du vergessen. bei den weniger guten fängt das schon früher an.
Beitrag von: lonicera 66 am 26. Dezember 2015, 11:49:38
Bei der K5 ist das Rauschen bei hoher ISO (1250-3200) und kurzer Belichtungszeit eigentlich akzeptabel. Für Sternenhimmel geht es.
Problematisch wird es bei den Landschaften bei Nacht. Bei ISO 1250 und 1 Minute Belichtungszeit kocht der Sensor und es rauscht eben sehr.
Dann ist trotzdem von der Landschaft nicht viel zu sehen. Ich frage mich dann immer, wie andere Nachtfotografen so etwas hinbekommen. Die Exif sind meist in den gestackten Bildern nicht mehr vorhanden, geben also auch keine Information mehr her.
Ich muß probieren, bei Vollmond und mit Schneelandschaft geht es ja auch. :D
Beitrag von: frida am 27. Dezember 2015, 19:12:58
Beitrag von: Gartenlady am 27. Dezember 2015, 19:36:18
Geschafft!!! Weihnachten ist vorüber, noch ein letztes Glimmen der Weihnachtsbeleuchtung und des Backofens im Himmel, nur der Vollmond schaut herein ;D
(http://forum.garten-pur.de/galerie/albums/userpics/10435/Dez27715_039-S-Efex-small.jpg)
Beitrag von: planwerk am 27. Dezember 2015, 19:54:35
Beitrag von: EmmaCampanula am 27. Dezember 2015, 21:02:45
Sehr schöne Lichtstimmung, Gartenlady! :D
Beitrag von: lonicera 66 am 27. Dezember 2015, 22:31:46
Herrlich...
frida, ich werde einiges probieren.In die Langzeitbelichtungen und deren Gesetzmäßigkeiten muß ich mir wirklich erst hineinfriemeln. Man darf gespannt sein. ;)
Beitrag von: lubuli am 28. Dezember 2015, 16:10:16
da kann ich nur mit dem einfachen morgenrot dienen.
da ich immer noch freihand bei hohen iso fotografiere, nehme ich das rauschen in kauf. stativ ist aber mittlerweile im haus, muss mich erstmal wieder drangewöhnen.
Beitrag von: Gartenlady am 29. Dezember 2015, 08:42:21
Ich habe 20 Minuten vor meinem geposteten Foto die erste Serie fotografiert, da war die Lichstimmung völlig anders, das Morgenrot eher kühl nicht so wunderbar brennend rot. Der "Vollmond" ist übrigens eine Straßenlaterne ;)
Beitrag von: lubuli am 29. Dezember 2015, 09:03:01
20 minuten morgens ist eine lange zeit. da verändert sich die farbtemperatur schon in wenigen minuten oder das spektakel ist schon wieder vorbei.
das morgenrot am sonntag hat aussergewöhnlich lange gehalten. bis kurz vor 12uhr mittags war immer noch ein rosa streifen tief am horizont zu sehen. das hab ich so auch noch nie wahrgenommen.
und "kühl" gibts auch.
Beitrag von: Gartenlady am 29. Dezember 2015, 10:41:10
Beitrag von: lonicera 66 am 29. Dezember 2015, 16:16:02
(http://forum.garten-pur.de/index.php?action=dlattach;topic=15375.0;attach=451776;image)
Stack aus 3 Bildern, ISO 200 je 2 Minuten Belichtungszeit 16mm f3
Beitrag von: lubuli am 29. Dezember 2015, 16:26:29
Beitrag von: lonicera 66 am 29. Dezember 2015, 16:44:16
Was man auf dem Bild nicht sieht:
während dieses schönen Monuntergangs habe ich vier Stunden lang versucht, mein im Lehmmatsch festgefahrenes Auto zu befreien...die Kamera habe ich einfach laufen lassen.
Beitrag von: lubuli am 29. Dezember 2015, 17:12:02
das ist ja nun gerade das, was frau unbedingt zu nächtlicher stunde braucht.
mein auto darf unbefestigte wege nur noch während absoluter trockenheit fahren, nachdem mal eine befreiung desselbigen von einem waldweg in eine bergungsaktion ausgeartet ist, weil der abschleppwagen auch stecken geblieben ist und man dann noch einen bauern mit trecker dazu holen musste.
gehört zu den erlebnissen, auf die man getrost verzichten kann.
Beitrag von: Gartenlady am 29. Dezember 2015, 18:54:22
Ich war mal bei einem Wintergartenevent, Wiese war Parklatz, vollkommen matschig. Ein Trecker stand bereit und zog einen nach dem anderen aus dem Matsch, nur bei meinem war der Abschlepphaken nicht zu finden ;D ::) :P 4 Stunden hat es trotzdem nicht gedauert.
Beitrag von: frida am 30. Dezember 2015, 09:21:05
Beitrag von: frida am 30. Dezember 2015, 09:23:24
Beitrag von: lonicera 66 am 01. Januar 2016, 03:56:44
Von wo aus hast Du es aufgenommen?
Beitrag von: lonicera 66 am 01. Januar 2016, 03:58:52
Was für Einzelaufnahmen hast Du gestackt und warum?
Vier Einzelaufnahmen zu je 1 Minute bei 200 ISO und Offenblende.
Gestackt habe ich, weil das Bildrauschen minimiert werden sollte.
Stacking in SNS HDR "natural".
Beitrag von: frida am 01. Januar 2016, 17:16:08
Ein sehr schönes Bild, gerade, weil keine Baugerüste an der Marienkirche angebracht sind.
Von wo aus hast Du es aufgenommen?
Die Kirche mit den Doppeltürmen ist der Dom, Marien ist nach wie vor eingerüstet. Ich habe das Bild von einem Parkdeck aufgenommen.
Beitrag von: lonicera 66 am 02. Januar 2016, 21:06:13
Zitat
mit den Doppeltürmen ist der Dom
Oups - sorry...*guckt betreten, weil sie es nicht gleich erkannt hat*
Beitrag von: lumusan am 13. Januar 2016, 11:37:22
Ich mag es, weil man die Wärme vom Feuer sehen kann.
Leider Fangen die Hände den Blick des Betrachters nicht. Ich weiß nicht, wie ich das ändern könnte. Wenn ich versuche, den Bereich um die Hände aufzuhellen, dann rauscht es viel zu stark. Habt ihr Ideen, wie ich noch mehr aus dem Bild rausholen könnte?
Beitrag von: Quendula am 14. Januar 2016, 08:10:30
Wenn ich das richtig verstanden habe, dann werden bei solchen Wünschen zwei Bilder gemacht und übereinandergelegt. Eines würde dann den Vordergrund (Hände) länger belichten, so dass sie deutlicher und heller erkennbar sind. Das zweite Bild kümmert sich um den Hintergrund, das helle Feuer, das eine kurze Belichtungszeit braucht. - Mal ganz laienhaft ausgedrückt. Hoffe, dass die "Profis" Dir noch genauere Auskünfte und Tipps geben werden.
Beitrag von: Borker am 14. Januar 2016, 08:35:03
Ich finde Dein Foto Klasse. Mir fällt da leider nur ein beim nächsten Foto die Hände mehr in die Bildmitte zu rücken.
Vielleicht kannst Du ja am rechten Rand vom Foto noch etwas wegschneiden.
LG
Borker
Beitrag von: lumusan am 14. Januar 2016, 09:19:04
So ist es schon besser, oder?
Beitrag von: Borker am 14. Januar 2016, 16:29:44
Ich würds so lassen.
Vielleicht hat ja noch Jemand ne Idee zum Aufhellem.
Ich bin kein Freund von Fotos nachbearbeiten deshalb habe ich da keinen Rat
LG
Borker
Beitrag von: lonicera 66 am 22. Januar 2016, 10:35:50
Das Feuer ist in der Mitte leider schon überbelichtet, die weißen Bereiche (ohne Bildinformation) werden sich nicht mehr verbessern lassen.
Hier wäre eine leichte Aufhellung mit Blitz von Vorteil gewesen. Probier' es beim nächsten Mal. :)
Beitrag von: Lehm am 24. Januar 2016, 18:53:57
Beitrag von: lonicera 66 am 24. Januar 2016, 22:39:53
Aufhellung mit Blitz? Ich weiss nicht, da wird doch alles deutlich flacher.
Einige Kameras können den Blitz dosieren, oder bei einem Aufsatzblitz nach oben/unten gerichtet.
Oder bei der Aufnahme mit Blitz unterbelichten, vielleicht 2-3 EV...
Oder den Blitz etwas Dimmen mit zB. Taschentuch oä.
Beitrag von: lumusan am 26. Januar 2016, 07:40:48
danke für deine Inputs. Eine RAW-Datei habe ich und ich habe auch Photoshop zur Verfügung.
Das ganze war halt eher mehr ein Schnappschuss, ich denke nicht, dass diese Situation wieder herstellbar ist....
Beitrag von: lonicera 66 am 28. März 2016, 02:28:53
(http://forum.garten-pur.de/index.php?action=dlattach;topic=15375.0;attach=461611;image)
Beitrag von: Gartenlady am 28. März 2016, 08:50:22
Beitrag von: lubuli am 28. März 2016, 11:37:55
Beitrag von: lonicera 66 am 28. März 2016, 12:25:27
Beitrag von: frida am 28. März 2016, 15:43:52
Beitrag von: lonicera 66 am 28. März 2016, 23:20:15
Im zweiten Durchgang dann den Außenbereich.
16mm f5.6 ISO 1250 10 sek.
Leider hatte ich vergessen,die Kamera auf RAW umzustellen, daher nur JPG.
Es sind 2 Aufnahmen zum HDR zusammengesetzt.
Ich hätte den Hügel links gerne etwas deutlicher(heller) gehabt, so erscheint mir der linke Bildteil als zu ereignislos und zu groß.
Ich hätte mir die Komposition gerne etwas ausgewogener (Feuer mehr nach links) gewünscht. Leider war keine Möglichkeit für einen besseren Standort vorhanden.
Am Höhleneingang ist auch immer feuchte Luft, die Linse beschlägt dann schnell, daher kann man die Kamera nicht nach hinten versetzen.
Beitrag von: lubuli am 19. Juli 2016, 14:19:25
windpark, vordergrund ein wenig mit taschenlampe aufgehellt. wie auf einem andern planeten!
Beitrag von: lubuli am 19. Juli 2016, 14:25:27
Beitrag von: frida am 22. Juli 2016, 11:26:58
Beitrag von: Fini am 05. August 2016, 09:37:48
suuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuper bilder!!!!!!!!!!!!!
ich bin ja noch am Anfang was die Nachtfotografie angeht .... aber ich übe und übe und übe ...
Beitrag von: Fini am 05. August 2016, 09:38:35
eigendlich hab ich mich wegen der Pflanzen angemeldet aber woooooooooooooooooooooooooooowwww
wer hätte das gedacht, aber Fotos und Natur und Pflanzen gehörn ja irgendwie zusammen *lach*
Beitrag von: Fini am 13. August 2016, 13:12:30
Beitrag von: Fini am 13. August 2016, 22:28:18
Beitrag von: Roeschen1 am 14. August 2016, 02:12:11
Beitrag von: frida am 20. August 2016, 21:28:54
Beitrag von: Fini am 20. August 2016, 21:38:41
Ich hab ne Nikon 5100 und dazu das Tokina 11 -16 mm F 2.8
ein sehr lichtstarkes WEitwinkelobjektiv
ich fotografiere meist mit ner offenen Blende, mit einem Stativ mit Fernbedienung und ca. 20 Sek ...
die Iso schraub ich so um die 1000 rum und stell auf Fokus unendlich
zu Hause bearbeite ich mit Lightroom und zieh die Sterne noch etwas raus
hier hab ich noch ein Foto von Ostern für euch ... da seht ihr im Tal die Osterfeuer brennen .. ist hier so ein Brauch und soll
an die Auferstehung Jesu erinnern
Beitrag von: frida am 20. August 2016, 21:53:24
Das Osterbild gefällt mir auch, schade, dass man in der Forumsvergrößerung Details nicht so sehen kann.
Beitrag von: Fini am 20. August 2016, 22:39:05
hast du das Objektiv auch?
Ich hab mich sooosehr gefreut wie ichs gakauft hab es war ein tolles Gefühl, viel schöner als neue Schuhe *lach*
hier zeig ich die Stadt Villach bei Nacht
Beitrag von: Fini am 20. August 2016, 22:42:53
Beitrag von: Alva am 20. August 2016, 22:52:12
Leider ist die Lichtverschmutzung in Wien viel zu stark, als dass man die Milchstraße sieht.
Beitrag von: Fini am 20. August 2016, 22:58:38
das ist sooo gewaltig, man kommt sich so winzigklein vor, da gibts Milliarden von Sternen ... es ist ein grandioses Gefühl! Und obwohls saukalt war (auch im Sommer) wars eine tolle wunderbare Erfahrung
Beitrag von: lord waldemoor am 21. August 2016, 00:01:06
Beitrag von: Fini am 21. August 2016, 00:02:27
Beitrag von: frida am 21. August 2016, 18:26:53
frida, fotografierst du auch?
hast du das Objektiv auch?
Ja 8)
und
nein :(
Aber ich habe schon viel Gutes davon gehört... und Brennweite / Blende sind ja auch vielversprechend. Ich fotografiere mit Pentax und habe als UWW das DA 12-24/4. Wenn man nicht gerade die Milchstraße vor der Linse hat, reicht mir die Blende eigentlich auch, weil freistellen ist ja bei der Brennweite eh kaum möglich.
Deine Milchstraßenfotos jedenfalls gefallen mir gut und wenn ich hier nicht so viel Lichtverschmutzung hätte, würde ich das wohl auch mal versuchen. So aber fotografiere ich gerne Orte menschlichen Lebens bei Nacht und mache aus der Not eine Tugend.
Beitrag von: Fini am 21. August 2016, 19:05:38
hast du da Bilders???
würd echt gern sehen 8)
Beitrag von: frida am 21. August 2016, 19:38:12