Bitte da muß ich kurz was einwerfen:
1) Korrekt ist ein Name der den nomenklatorischen Formalkriterien genügt. Etwa ist Cypripedium callosum ein nomenklatorisch völlig korrekter und nach wie vor gültiger Name für die Pflanze, die wir heute Paphiopedilum callosum nennen. Nur wissen wir heute, daß die zwei Gruppen von Schuhorchideen, die wir heute auf Gattungsebene trennen, nämlich Cypripedium und Paphiopedlium, eher weitschichtig verwandt sind, sodaß eine Einordnung unter Cypripedium systematisch falsch ist. Korrekt, gültig, aber falsch
Das ist paradox, is aber so. Der korrekte Name Cypripedium callosum bietet Zugang zu sämtlicher Information über die Pflanze. Wichtig ist nur, daß mit dem korrekten Namen auch die richtige Pflanze bezeichnet wird
2) ad tomir: Ein Problem ist, daß wenige Botaniker Zeit und Möglichkeit haben, ihre Ergebnisse einer breiten Öffentlichkeit vorzustellen, und daß es für Laien auch schwierig zu beurteilen ist, was stichhaltig ist und was nicht. Gerade der verschärfte wissenschaftliche Publikationsdruck in den letzten Jahren hat massiv zur Verschlechterung der Forschungsqualität sowie der Kommunikation nach außen (war in der Botanik schon immer schlecht) beigetragen. Ich bemühe mich nach Kräften in Foren wie publizistisch da ein bisserl was beizutragen. Leider war ich bislang an das reichweitenschwache GARTEN+HAUS gebunden. Das bin ich nun nicht mehr, was hoffentlich dazu beiträgt, daß aktuelle Forschungsergebnisse samt der sich daraus ergebenden Möglichkeiten, nicht nur in taxonomischer Hinsicht, auch von interessierten Laien nachvollzogen und diskutiert werden können.
Autor
Thema: schutzbedürftige Zwiebelpflanzen & Co (Gelesen 324353 mal)
