garten-pur
Garten- und Umwelt => Naturfotografie => Thema gestartet von: Ingeborg am 10. Mai 2017, 08:02:30
-
Liebe Fotofreunde,
ich meine hier schon mal was gesehen zu haben (finde aber nix über die Suche), jemand hatte Pflanzen mit einem Flachbettscanner direkt aufgenommen. Das sieht richtig gut aus. Im Internet findet man auch Beispiele.
Jetzt will ich mir einen neuen Drucker zulegen, ein Multifunktionsgerät, also drucken, scannen, kopieren in einem. Auf was sollte ich achten wenn ich den Scanner dann für Pflanzenaufnahmen einsetzen möchte? Gibt es da besondere Kriterien? Kann mir jemand Tipps geben?
Danke im Voraus für sachdienliche Hinweise.
-
Wenn ich mich recht erinnere war es Ismene, die diese wunderbaren Scans machte. Vielleicht fragst Du sie mal per PM.
-
Hallo Ingeborg :D
Vor ziemlich vielen Jahren habe ich auf diesem Weg gerne Blütenkollagen gemacht.
Ob man auf bestimmte Eigenschaften - wie eine hohe Auflösung - achten kann (ev mangels Auswahl), weiß ich nicht.
Liebe Grüße!
-
Hi Ingeborg,
unter vielen anderen Scans gab es mit Sicherheit Katrins Geraniumblüten-Vergleiche. Vielleicht hilft das bei der Suche.
Einen konkreten Tipp zu Multifunktionsgerät kann ich Dir nicht geben. Hier habe ich, wegen den viel zu unterschiedlichen Anforderungen, nur getrennte Geräte.
Ich denke aber, dass die Multi-Geräte ab einer mittleren Preisstufe aufwärts durchaus vergleichbar sind und einen qualitativ guten Scan machen sie alle. Wichtiger als konkrete Marke wäre die Frage, ob und in welchem Umfang man schon vor dem Scannen die Einstellungen, also die Auflösung, die Farbtemperatur oder z.B. den gewünschten Ausschnitt der DINA4-Fläche bestimmen kann. Wichtig bei den Einstellungen wäre in Deinem Fall ein Punkt an dem man die Quelle auswählt, also ob ein Dokument oder ein Foto gescannt sein soll. Ob es die Multi-Geräte, mittlerweile als Standard, in ihren Scan-Einstellungen haben, weiß ich leider nicht.
-
Unser Canon MG7150 Multifunktionsdrucker ist keineswegs ein Billiggerät, trotzdem bringt es einen zur Verzweiflung, wenn man nicht das automatische Scannen mit Erkennung der Dokumentenart, Beschneiden auf Gutdünken ... möchte.
Beim Vorgänger ging es viel besser.
Beim ersten Versuch das Hornveilchen einzuscannen wurde das Blümchen sogar beschnitten, vermutlich weil ich es nicht gepresst hatte. Bei späteren Versuchen ging es besser, weil die Blüte inzwischen flach gepresst worden war.
Dieses Gerät würde ich für Ingeborgs Zwecke nicht empfehlen.
Die Frage ist, ob man vor dem Kauf erfahren kann, was ein Gerät kann und was nicht.
Ich wollte empfehlen nach Tests zu schauen, musste aber feststellen, dass diese nichts taugen.
So kam das Blümchen aus dem Scanner mit der Automatik-Funktion:
-
Unser Canon MG7150 Multifunktionsdrucker ist keineswegs ein Billiggerät, trotzdem bringt es einen zur Verzweiflung, wenn man nicht das automatische Scannen mit Erkennung der Dokumentenart, Beschneiden auf Gutdünken ... möchte.
Hallo Gartenlady,
ohne die Geräte aus einen täglichen Umgang zu kennen, vermute ich einfach, dass man bei denen extrem viel automatisiert und die Arbeit in einem Büro und "auf Knopfdruck" so bequem wie möglich zu gestalten.
Da ist man mit individuellen Wünschen nicht gut daran. In diesem Fall müsste Ingeborg die Scans nachträglich weiter bearbeiten, bestenfalls die volle a4 scannen und danach zuschneiden. Die Farbwiedergabe bei Deinem Gerät scheint mit ganz ok zu sein.
Ich kann mich daran erinnern, dass Katrin ihre Geraniümer mit offener Abdeckung gescannt hat um a/ die Blüten nicht platt zu drücken und b/ einem schwarzen Hintergrund zu haben. Könntest Du es bei Gelegenheit mit Deinem Scanner durchführen?
Wenn man Deinem Scanner seine Automatik überlässt, scannt er die volle DIN A4 oder versucht selbst das "Beschneiden auf Gutdünken"? Und: Wie hoch ist die maximale Auflösung, die man bei ihm einstellen kann?
-
Wenn ich bei diesem vermaledeiten Gerät den Deckel offen lasse, erzeugt er Müll.
Ein DIN A4 Textblatt wird vollständig ohne Beschneidung gescannt. Wenn ich am Gerät (nicht bei der Software) "Foto" einstelle, muss es 10x15 sein und ich weiß nicht wo platziert werden (in der Mitte?), sonst auch Müll.
Bei automatischem Scannen wird mit 300dpi gescannt, wenn man - mühsam genug - irgendetwas einstellt, werden es 150dpi ohne Möglichkeit es einzustellen.
Fotos scannen ist miserabel, die Bilder sehen aus, als seinen sie auf grober Leinwand gedruckt.
P.S. ich bilde mir ein, dass das Vorgängergerät (ebenfalls von Canon) Fotos besser scannen konnte.
Alles äußerst unbefriedigend, zum Glück gehört Scannen nicht zur meistgenutzten Aktion. Manchmal muss ein Textblatt eingescannt werde, dafür reicht die Qualität.
Hier das Blümchen ohne Deckel gescannt ::) :
-
Boah! :o :o :o
Ohne Kommentar, aber vielen Dank, dass Du es getestet hast!
-
Mit schwarzem Karton vorsichtig "geplättet".
-
Im Geranium 2010 habe ich das hier gefunden :o :o
(http://forum.garten-pur.de/index.php?action=dlattach;topic=35806.0;attach=154398;image)
Jetzt noch das Making of...
Scannen bei offenem Scanner und dunklem Raum scheint das Geheimnis zu sein ;)
-
Das sieht Klasse aus.
Ich glaube wirklich, dass unser Multifunktionsdrucker von 2010 das auch gekonnt hätte, aber die Geräte sind schlechter geworden, es wurde an jeder Ecke gespart. Die Qualität von Fotoscans ist miserabel, das war früher nicht der Fall.
-
Danke für Eure Beiträge. ich habe auch schon auf dem Bürodrucker probiert aber da bin ich insofern gescheitert, als dass der zu scannende Bereich nicht definierbar war. oder ich hätte die entsprechenden Einstellungen finden müssen. von der Bildqualität wäre es super.
Wahrscheinlich hatte ich Katrins Geraniümmer im Kopf. Danke fürs Finden. Und danke für die neuen Testversuche.
Vielleicht bekomme ich einen alten Fotoscanner. wenn der noch finktioniert wäre das einen Versuch wer. Warscheinlich wäre es eh besser Einzelgeräte zu kaufen.
muss mal die Scans verkleinern, vielleicht kann ich sie dann auch posten. heute ging die übermittlung schief.
-
jetzt kommt Versuch 1
weißes Papier locker drüber gelegt, ausgabe als JPG
-
Versuch 2 mit offener Klappe Ausgabe als PDF
-
@Ingeborg, das sieht ziemlich gut aus, finde ich.
Ich habe es eben mit offener Klappe im abgedunkelten Raum getestet. So ist es besser, es wird nichts beschnitten. Die Schärfentiefe ist allerdings äußerst gering, es ist offenbar nur für ganz flache Objekte brauchbar, Blüten sind ungepresst nicht flach genug ::) :P.
-
Hallo Gartenlady,
Die Schärfentiefe ist allerdings äußerst gering, es ist offenbar nur für ganz flache Objekte brauchbar, Blüten sind ungepresst nicht flach genug ::) :P.
Das sieht schon nicht schlecht aus! Man könnte aus dem Scan einen Ausschnitt 800x800px machen, so dass die pur-Software es nicht zusätzlich bearbeitet.
Vielleicht könntest Du auch mit Hilfe der mitgelieferten Software (falls möglich!) etwas an den Gamma-Kurven drehen. In alten, guten Zeiten konnte ich via Photoshop-Oberfläche sehr viel vor einem Scan-Vorgang einstellen.
-
Na klar kann ich dies und jenes zur Verbesserung machen, aber ich wollte den unveränderten Output des Scanner dokumentieren.
Ich habe das Bild selber mit Photoshop und 100% Quali verkleinert, mehr war es nicht, aber hier eine beschnittene Version.
-
Na klar kann ich dies und jenes zur Verbesserung machen, aber ich wollte den unveränderten Output des Scanner dokumentieren.
Das ist auch goldrichtig. Sonst hätte man keinen Vergleich zu den anderen Geräten oder zu dem, was man aus denen noch herauskitzeln könnte.
Ich muss schauen, wie schnell ich mit meinem Scanner (kein Multi-Gerät) einen Test machen kann. Im Moment fehlt mir ein Ersatz für den Kabel :-X
-
Der Bürokopierelefant liefert ganz gute Schärfentiefe. Ca. 30 mm schätze ich. Datenformat wäre TIF JPG PDF. bei dem zweiten Bild hatte vergessen umzustellen auf JPG deshalb habe ich von dem PDF mit dem Snippingtool einen Ausschnitt gemacht. Kann also zu der Bildqualität keine Aussage machen. Und da der Bürokopierelefant ja auch nicht zur Verfügung steht für meine geplanten Scan-Aktionen wäre alles rein akademisch.
Bei Bildscannern liegt die Auflösung bei bis zu 9.000 x 9.000 DPI. Das ist ganz ordenlich aber dann auch entsprechend teuer in der Anschaffung. Für den Privatgebrauch benötige ich eher selten einen Dokumentenscan. und heute wird ja vieles bereits einfach via Smartphone als JPG weitergeleitet. (z.B. meine Versicherung will keine Originale mehr sondern ein JPG per APP.)
Frage wie sieht die Schärfentiefe bei Bildscannern aus. Die sind ja auf Papierbild und DIA ausgelegt. Da habe ich jetzt keine Angaben gefunden.
Mit offener Klappe ist klasse, der schwarze Hintergrund sieht toll aus aber man will das nicht immer. Photoshop wäre eine Lösung. Hab ich muss ich mich nur endlich mal einfuchsen. Bei mir reicht es nur zu einfachsten Anwendungen. Macht es sinn über eine Art Haube nachzudenken die man über Scanner und Objekt stülpt? Mit Abstand und Lichdicht? Das Objekt würde doch einen Schatten erzeugen und dann ist der Hintergrund wieder nicht weiß?
Da ich auch einen Drucker benötige hatte ich mal einen Kollegen von der schwarzen Kunst gefragt. Tipp von ihm: gestrichesnes Papier 137 g/m² coated silk sind da die Stichworte. Dann werden auch Drucke von LED druckern super. Das ganz nebenbei.
Bis ich mit dem geerbten alten Bilderscanner Versuche machen kann es etwas dauern. also nicht wundern wenn ich nix schreibe. Vielleicht mache ich auch nochmal einen Versuch mit dm Büroelefanten.
-
Der geerbte alte Scanner ist vielleicht gar nicht so schlecht, womöglich besser als ein Neuer.
Eine Freundin hat ein Fotobuch gemacht und dazu Papierfotos eingescannt. Ich habe mich gewundert, denn mit unserem Scanner wäre das nicht möglich. Ihr Scanner war wirklich alt und verstarb kurz nach der Fotobuchaktion. Es war kein Luxusmodell.
Allerdings habe ich das Fotobuch noch nicht gesehen.
Zur Verdeutlichung der Scanmisere hier Original und gescannt
(http://forum.garten-pur.de/galerie/albums/userpics/10435/Dana-Mai1117_074.jpg)
(http://forum.garten-pur.de/galerie/albums/userpics/10435/Dana-gescannt.jpg)
-
Ich habe mich schon lange nicht mehr mit Scannern beschäftigt, weil ich immer noch meinen guten alten Epson Perfection 1200 Photo von 1999 oder so habe. Der war damals schon gut und scannt schneller, als der USB 1.1-Anschluss die Daten überträgt, hatte allerdings auch über 600 DM gekostet. Seit Windows 7 muss ich mit den Treibern tricksen, habe einen "gehackten" Treiber gefunden, der für ein ähnliches Modell gedacht ist, aber immerhin, selbst mit Windows 10 ist der Scanner so ansprechbar.
Jedenfalls glaube ich, dass diese Scanner auf den Multifunktionsgeräten gar nicht für solche "exklusiven" Arbeiten gedacht ist, die sollen einfach nur ein aufgelegtes Blatt einscannen und bei Bedarf eine Kopie ausdrucken. Fotos einscannen mag auch noch gehen, aber an dem Beispiel mit dem Hund sieht man ja schon, dass eigentlich nur Matsch dabei herauskommt. Mit Blumen, die nicht komplett plan aufliegen, klappt es gar nicht mehr.
Ich denke, dass es mit der Scantechnik zusammenhängt, früher hatten die guten Scanner jedenfalls alle CCD-Scanzeilen, heute werden wohl hauptsächlich CIS-Scanner gebaut, die zwar flacher sind, bei denen es aber auch in Sachen Tiefenschärfe und Rauscharmut hapert. Für vernünftige Scans muss man also wohl nach wie vor ein separates Gerät einer höheren Preisklasse kaufen - oder eben so ein gut erhaltenes Schätzchen wie meinen Epson ergattern, in der Hoffnung, dass es noch funktioniert.
-
Im dpunkt Verlag ist vor einiger Zeit ein Buch erschienen über das "Fotografieren" mit dem Scanner: https://www.dpunkt.de/buecher/12208/9783864902383-ohne-kamera.html
-
Frida, ganz herzlichen Dank für diesen Tipp!
als ich vor kurzem den Link probierte lief er ist leere. Aber jetzt konnte ich ihn öffnen und fand schon in den Vorschau-PDFs einige schöne Hinweise.
Den geerbten Scanner konnte ich nicht einsetzen. ich habe mir auf die schnelle einen kleinen sehr günstigen gekauft. Für das Scannen von Pflanzen ist der nicht zu gebrauchen. Hier das Ergebnis:
-
Um solche Scans zu machen die auch in dem Buch wunderbar gezeigt werden, braucht es einen Scanner der das 10fache kostet. Meine Überlegung ist dann ob ich nicht doch endlich eine wirkliche Kamera anschaffe. Bevor ich da dran gehe versuche ich die Makrofunktion bei meiner kleinen Ixus besser in den Griff zu kriegen.
Hier noch ein Scan den ich nochmal - ohne irgendwelche Rafinessen - auf dem großen Bürokopierer gemacht habe: