garten-pur
Garten- und Umwelt => Naturfotografie => Thema gestartet von: Thomas am 21. Juni 2005, 23:46:59
-
Ich hoffe, das Thema interessiert auch andere.
Das Foto ist gemacht. Man lädt es auf den Rechner und schaut es an: es wirkt zu dunkel.
Hier ein Beispiel: Eine Hostablüte im Schatten, fotografiert gegen einen hellen Hintergrund (Himmel und Haus / Baum in der Sonne).
-
Früher, zur Zeit der Analog-Fotografie, hätte man beim Abziehen des Fotos gegengearbeitet und wieder aufgehellt ... es gab da die verschiedensten Techniken.
In der Digitalfotografie machen wir das mit einer Bildbearbeitungs-Software.
In Photoshop heisst die Funktion: Tonwertkorrektur.
Hier ein Screenshot, wie das in Photoshop aussieht - es sieht immer ähnlich aus:
-
Bei der ersten Alternative schneidet man 'oben' (bei den helleren Bildteilen) etwas weg - d.h. das gesamte Bild wird heller, aber der volle Kontrast zwischen ganz dunkel und ganz hell bleibt erhalten.
Hier Screenshot des Menus:
-
Und so sieht dann unser Bild aus:
Das Bild ist insgesamt heller, denn es gibt weniger Zwischentöne, und die ganz hellen Partien 'brechen aus' in helle Töne und weiß.
-
Bei der zweiten Alternative verschiebt man den Bild-Mittelwert in Richtung auf die dunkle Töne.
Screenshot:
-
Erfolg: bisher dunkle Töne liegen jetzt in dem hellen Bereich der Tonwerte, die Kontraste nehmen ab, d.h. es gibt viel weniger dunkle Töne. Das Bild wird insgesamt heller, aber auch blasser.
Hier das Ergebnis.
-
In der Praxis würde ich ein ausgewogenes Verhältnis der beiden Varianten anstreben, um einen 'natürlichen' Eindruck zu erzeugen - so in der Richtung wie hier angehängt.
Nachtrag:
Wer jetzt 'Manipulation' schreit, sollte bedenken, dass wir beim Sehen den Interpretationen und 'Korrekturen' unseres Gehirns in einem weit größeren Ausmaß unterliegen, als ich dies hier mit Methoden der Bildbearbeitung nachmachen kann 8)
Lieben Gruß
Thomas
-
Toll! Ich traute mich nicht zu fragen bei meiner geballten Unwissenheit. :-[
Du hattest mir schon mal geholfen Farbe zu korrigieren.
Darauf möchte ich dann später nochmal zurückkommen, denn Rot und Blautöne bei meiner Minolta Dimage sind in der AUTO-Einstellung der Horror.
Freue mich über diesen Thread! :D
-
Tolle Sachen kann man da machen, vielleicht hole ich mir doch mal so ein Programm, aber im Moment bearbeite ich nur die Größe nach das reicht mir in der Regel da ich keine Kunstwerke mache sondern nur Schnappschüsse. Aber wäre ja schön wenn das eine oder andere Bild noch zu retten wäre das ich verschossen und nicht noch mal gemacht habe.
-
danke Thomas :D
hab zwar kein photoshop, sondern irfanview und das microsoft bilderteil, aber das schema ist immer das gleiche.
hat wer erfahrung mit Gimp? soll ja auch gut bis sehr gut zur fotobearbeitung geeignet sein.
lg, brigitte
-
Photoshop muss ich wohl auch irgendwo haben, wenn auch eine ältere Version, doch noch reicht mir die Kamera-Software, selbst diese Möglichkeiten schöpfe ich noch nicht voll aus. Bildausschnitt, einen Tacken gegammat, fürs Forum verkleinern, das war’s.
Dass ich das Thema hier weiter verfolge, ist klar. :)
-
Zu demselben Thema: Borretsch wie belichtet. - Ich belichte bewusst etwas unter, denn bei Digitalkameras 'fressen' die hellen Partien leicht aus, d.h. es gibt dort keine Zeichnung (das muss man aber von Kamera zu Kamera sehen / analysieren).
Bei meinen Digis ist das so.
Also hier das leicht unterbelichtete Bild vom fotogenen Borretsch:
-
... und hier bearbeitet wie beschrieben: Ich habe in den dunklen Partien ein wenig weggeschnitten, mehr in den hellen ... und ich habe den Mittelwert so verschoben, dass das gesamte Bild etwas heller wurde.
Ziel war: Dunkle Tiefen bis hin zu schwarz, Zeichnung in den bildgebenden Lichtern (Blütenpartien), die unscharfen Lichter durften ins Weiße wegbrechen.
Ist das verständlich?
Liebe Grüße
Thomas
-
@thomas,
Ich habe in den dunklen Partien ein wenig weggeschnitten,
mußtest du dafür eine maske auswählen?
ich sehe jedenfalls keine anzeichen davon.
gruß
-
Hallo Thomas,
denke, meine Frage passt hier ins Thema:
Wie stelle ich das Bild optimal ein, um bei max. 80 KB hier im Forum das Foto ebenso scharf zu sehen wie auf meinem Bildbearbeitungsprogramm ?
Pixel-Groesse 600 x 400 ?
Resolution ?
Bei mir werden die scharfen Ursprungsbilder als Datei-Anhang immer verschwommen ::)
LG
Alegria
-
Das kommt auch auf das Motiv drauf an. Meine Bilder fürs Forum mache ich meist, wie du vorschlagst, 600 breit, aber welche mit viel gleichmässigem Hintergrund gingen auch größer; während Beetübersichten oder Waldbilder oft nur bei kleinerem Format scharfe und kontrastreiche Attachments ergeben.
-
Hallo Katrin,
danke fuer Deine Antwort !
Bin auch immer am experimentieren, wie´s am besten passen koennte ::)
Aber wenn ich dann ein Bild, bei dem ich vom Bildbearbeitungsprogramm gute Schaerfe/Kontrast sehe, ins Forum lade, wird´s trotzdem oft verschwommen ??? ::)
-
Das liegt vielleicht daran, dass du beim Abspeichern die Qualität veränderst, das aber im Programm selbst nicht zu sehen ist. Beim Photoshop etwa wird man beim Abspeichern gefragt, wie groß die Datei sein soll und kann an einem Regler solange einstellen, bis man unter 80kb ist. Aber im Programm schaut das Bild immer gleich aus, auch nach dem Speichern. Wie das Bild wirklich ist, sieht man erst, wenn man es unter dem neuen Namen, unter dem man es gespeichert hat, öffnet und anschaut.
-
Hallo,
ich bearbeite meine Bilder mit Picture It von Microsoft
bei der Hem habe ich die Helligkeit, den Kontrast und die Farbe geändert. Dadurch, dass ich das Bild heller mache werden die Farben auch blasser und ich musste mehr Yellow und Magenta zugeben.
Früher machte ich das am Printer (noch ein altes Teil bei dem die Farben per Hand eingestellt wurden und per Augenmass ) heute geht das wunderbar am Rechner ;D
Zuerst das Original
-
DAS koennte es sein ! Werde ich morgen mal ausprobieren !
Danke Dir und eine gute Nacht !
Alegria
-
so, jetzt das bearbeitet Bild
Gruß Karin
-
hallo Huschdegutzje,
jetzt bleibt dem (weiblichen) Taglilienfan nur noch zu fragen, wie die abgebildete Pflanze heißt, (etwa H. 'Bonanza' ???) und welches Bild der Originalfarbe am nächsten kommt.
Denn irgendeinen Sinn muss die Nachbearbeitung doch haben, oder???
-
OH je,
den Namen der Dame kenn ich leider nicht. ::) ;)
Die Nachbearbeitung hab ich gemacht, damit man das Laub im Hintergrund auch sieht. Vorher war das alles nur Dunkel
Gruß Karin
-
@thomas,
Ich habe in den dunklen Partien ein wenig weggeschnitten,
mußtest du dafür eine maske auswählen?
ich sehe jedenfalls keine anzeichen davon.
gruß
Sorry Sauzahn,
ich sehe leider deine Frage jetzt erst.
Ich habe bei dem Borretsch das gesamte Bild bearbeitet wie beschrieben.
@alegria: Ich nehme an, es ist so wie von Katrin vermutet.
@Huschdegutzje: Ja das ist ein gutes Beispiel für sinnvolle Bildbearbeitung.
@Callis: Es ist oft so eine Sache mit der 'Originalfarbe'. Unser Gehirn tut viel dazu beim Zustandekommen z.B. der Farbwahrnehmung. Deshalb passiert es nicht selten, dass ein Foto von dem deutlich abweicht, wie man es in der Erinnerung hat. Beispiel: Foto in sehr kühlem, blaustichigen Licht.
In solchen Fällen hilft die Bildbearbeitung ... und man kann sie verwenden, um bestimmte Bildeindrücke zu verstärken.
Liebe Grüße
Thomas