Beitrag von: Thomas am 15. März 2009, 15:42:12
ich eröffne diesen Thread, in dem es nur um Bildkomposition gehen soll. Technische Fragen sollen hier nur so weit erörtert werden, wie sie zur Bildkomposition beitragen.
Ich stelle mir das so vor, dass Interessierte einzelne Bilder einstellen und dazu schreiben, worum es ihnen bei dem Foto ging bzw. was sie zeigen wollten, und welche Überlegungen sie dazu angestellt haben. Auch Bilder, bei denen 'es irgendwie nicht so recht geklappt hat', können eingestellt werden, aber ebenfalls mit Überlegungen oder Fragen dazu, damit wir anderen wissen, was die Absicht war.
Es sollen, wenn möglich, nur einzelne Bilder oder wenige Varianten gepostet werden. Interessant können ergänzende Fotos sein, die die Situation zeigen, aus der / in der das Bild entstanden ist.
Beitrag von: Thomas am 15. März 2009, 15:45:16
Nicht weit von hier, beim Ort Brenig, sieht man von der Straße aus dieses Birkenwäldchen und das dahinterliegende herrschaftliche Haus.
Mir gefällt das Birkenwäldchen, aber wie kann ich daraus ein interessantes Foto machen?
Was genau gefällt mir daran? Es ist vor allem die filigrane Reihung der hellen Stämme.
Ich bin darum herumgelaufen und habe verschiedene Standorte , Perspektiven und Brennweiten versucht. Insgesamt habe ich ca. 20 Fotos geschossen.
Ich habe gemerkt, dass nicht zu viele Stämme auf dem Foto sein dürfen - also näher ran. Ein Foto aus zu großer Nähe führt aber zur perspektivischen Verzerrung der Stämme, also weiter weg und Tele benutzt (170 mm im Foto weiter unten).
Die Wipfel abzuschneiden, schadet der Bildwirkung nicht. Aber unten muss ein Streifen Boden zu sehen sein, auf dem die Birken stehen. Das Foto hier zeigt einen guten Ausschnitt, finde ich:
Aber wegen des trüben Lichts wirkt es flau. Deshalb habe ich eine leichte Tonwertkorrektur vorgenommen ...
... und etwas geschärft:
Das Ergebnis gefiel mir farblich nicht, deshalb habe ich es in schwarz-weiß umgewandelt (dabei bin ich wieder vom Original ausgegangen).
Das Bild zeigt ganz gut, was mir an dem Birkenwäldchen gefällt.
Reduktion aufs Typische / Wesentliche hilft oft, um nicht nur einfach ein Foto, sondern ein interessantes Bild zu machen.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: frida am 15. März 2009, 19:27:01
Beitrag von: Faulpelz am 15. März 2009, 21:23:27
Zu deinem Bild: Mir gefällt die SW-Variante in deinem Fall am besten. Was mich jedoch stört ist der schief verlaufende Boden. Wenn schon ein grafisch strenges Foto, dann müssen auch die Proportionen des Bodens stimmig sein. Wie seht ihr das?
LG Evi
Beitrag von: birgit.s am 15. März 2009, 22:08:14
Thomas, den Thread finde ich auch sehr interessant und werde hier sicher gerne reingucken.
LG Evi
Ja, das ist sehr interessant, da kann man viel diskutieren und lernen.
Zu deinem Bild: Mir gefällt die SW-Variante in deinem Fall am besten. Was mich jedoch stört ist der schief verlaufende Boden. Wenn schon ein grafisch strenges Foto, dann müssen auch die Proportionen des Bodens stimmig sein. Wie seht ihr das?
LG Evi
@Thomas
Ich finde das Bild gewinnt sehr durch den Ausschnitt und die Umwandlung n SW, allerdings gebe ich Evi völlig recht, der schiefe Boden stört bei diesem Bild leider.
Gruß Birgit
Beitrag von: Thomas am 15. März 2009, 22:12:51
Muss ich also noch eine andere Perspektive suchen, wo der Boden gerade verläuft und die Baumstämme trotzdem gut stehen. :P
Blödes Wäldchen! :P :-X ;)
Aber so etwas zu diskutieren ist das, was mir vorschwebte ... und ist doch interessant, oder?
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Thomas am 15. März 2009, 22:16:36
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Faulpelz am 16. März 2009, 07:47:49
Muss ich also noch eine andere Perspektive suchen, wo der Boden gerade verläuft
Greif zum Spaten, Thomas. Das erspart dir den Gang ins Fitness-Studio ;)
LG Evi
Beitrag von: Gartenlady am 17. März 2009, 08:25:34
Ich finde es schön so und wie allen anderen gefällt mir die SW-Version am besten.
Beitrag von: Faulpelz am 17. März 2009, 12:02:07
Ich habe mir das Foto jetzt 3 Tage lang angeschaut und kann überhaupt nicht verstehen, was an dem schrägen Grasstreifen störend sein soll,Mir geht es beim Betrachten des schrägen Wiesenstreifens wie bei einem Meer, das kippt/ausfließt. Ich habe das Gefühl, ich muss den Boden gerade rücken.
So empfindet halt jeder anders und das ist auch Sinn der Übung darüber zu sprechen.
LG Evi
Beitrag von: Gartenlady am 17. März 2009, 12:34:39
Ich habe mal versucht den Boden geradezurücken, das Foto im Anhang ist nicht toll geworden, leidet auch unter nochmaliger Komprimierung fürs Forum, nur so zur Anschauung, ist das jetzt tatsächlich kompositorisch besser?
Mir jedenfalls gefällt es schräg besser.
Ich habe es noch einmal versucht den Boden zu begradigen, für die Galerie musste es nicht so stark komprimiert werden.
Beitrag von: Faulpelz am 17. März 2009, 18:28:33
Lieben Gruß
Evi
Beitrag von: Thomas am 17. März 2009, 19:23:17
Jedenfalls vielen Dank, Gartenlady!
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Gartenlady am 17. März 2009, 20:09:07
Mir gefällt die begradigte Version auch. Nur wirkt auf mich jetzt die Stellung der Stämme z.T. etwas unnatürlich, vielleicht weil ich die Situation dort kenne.
Interessant, dass Du diesen Eindruck hast, ich habe nur den Boden begradigt, die Stämme sind stehen geblieben.
Beitrag von: Thomas am 17. März 2009, 20:35:10
Und da ich dein Bild und das Original nicht nebeneinander verglichen habe, blieb nur ein Gefühl der Irritation.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Thomas am 30. März 2009, 12:58:59
Ich bin gespannt auf eure Beiträge!
Zum Nachblättern Links zu zwei älteren Threads zu verwandten Themen, falls Zeit und Interesse da ist:
Bildkomposition in der Naturfotografie
Fotowerkstatt - Bildgestaltung
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Gartenlady am 31. März 2009, 18:46:23
Heute morgen habe ich glitzernde Tautropfen auf dem englischen Rasen fotografiert, ich stelle hier verschiedene Versionen zur Diskussion, hoffe auf rege Teilnahme, Verriss oder Lob oder auch spielen mit den Fotos.
Das erste Bild ist sehr verglitzert, zu viel?
Das zweite Bild ist sehr übersichtlich, zu wenig drauf? Oder sonstwie schlecht arrangiert?
Das dritte Bild ist glitzermäßig dazwischen, gefällt es oder ist dies zu mittelmäßig ;)
Dieses ist auf jeden Fall ein einziges Chaos
Die Exif-Daten sind für alle gleich:
Aufnahmedatum: 31.03.2009 08:47:59.00
Bildqualität: Komprimierte RAW (12 Bit)
Kamerainformationen
Gerät: Nikon D90
Objektiv: VR 105mm /2,8G
Brennweite: 105mm
Fokussteuerung: Manuell (M)
Messfeldsteuerung: Einzelfeld
VR: OFF
AF-Feinabst.:
Belichtung
Blende: 1:4,5
Belichtungszeit: 1/2000s
Belichtungssteuer.: Zeitautomatik
Belichtungskorr.: -0,7LW
Feinabstimmung:
Bel.-messung: Matrixmessung
ISO-Empfindlichkeit: ISO 200
Bildeinstellungen
Weißabgleich: Automatisch, B1, 0
Farbraum: Adobe RGB
Aktives D-Lighting: Auto
Bildoptimierung
Bildoptimierung: [SD] Standard
Basiert auf:
Schnelleinstellung: 0
Scharfzeichnung: 3
Kontrast: Aktives D-Lighting
Helligkeit: Aktives D-Lighting
Farbsättigung: 0
Farbton: 0
Freihand, Winkelsucher
Beitrag von: Thomas am 31. März 2009, 19:07:43
Ein schönes Beispiel, denn es ist ein sehr interessantes Motiv, wobei aber 'viel los' ist. Die Beispiele zeigen schön, wo die Probleme liegen: zu viel, zu wenig ... was stört, was nicht?
Mir gefällt entschieden das erste Foto am besten. Mich stört aber der Halm ziemlich, der da links so auffällig aus dem Bild herauszeigt.
Ich habe es deshalb mal anders beschnitten, s. Anhang. Damit kann ich aber nur einen Eindruck erzeugen, den man vielleicht durch einen geringfügig veränderten Kamerastandpunkt besser hinbekommt. Denn das Lustige unten rechts und die 'Spiegelkugel' oben links sollten vielleicht ein klein wenig näher zueinander stehen. Müsste man sehen ...
Liebe Grüße
Thomas
Nachtrag:
Näher zueinander ist falsch ... bin unsicher, wie sie stehen müssten. Was meint ihr?
Beitrag von: Faulpelz am 31. März 2009, 19:15:27
LG Evi
Nachtrag: Wenn ich es mir länger betrachte, dann stört mich der in der Mitte durchgeschnittene Blendenfleck. Nach unten wirkt das Foto vielleicht ein wenig abgesäbelt.
Beitrag von: Gartenlady am 31. März 2009, 19:21:49
Das ist gut bei diesen Übungsthemen, dass die Betrachter unterschiedlich wahrnehmen und so insgesamt der Blick geschärft wird.
Beitrag von: frida am 02. April 2009, 20:09:28
sprouting1.jpg
sprouting2.jpg
sprouting3.jpg
sprouting4.jpg
Nummer vier gefällt mir vom Bildaufbau sehr gut, obwohl ja gegen alle Regeln, also mittig und einfach nur quer rüber. Dadurch, dass sich das Motiv oben noch einmal schemenhaft wiederfindet, gewinnt es an Spannung, finde ich. Leider ist der Schärfeverlauf nicht befriedigend entlang der Blattkante, bitte seht bei den Kommentaren zum Bildaufbau darüber hinweg.
Beitrag von: Gartenlady am 02. April 2009, 20:29:25
Obwohl ich gerne Fotos mit knapper Schärfe mag, würde mir hier mehr Schärfe besser gefallen. Die Blattstruktur würde ich gerne deutlicher sehen. Aber vermutlich wird dann der HG zu unruhig.
Beitrag von: Faulpelz am 03. April 2009, 07:37:38
mir gefällt auch die Nummer eins am besten, was die Bildgestaltung anbelangt. Die Diagonale im Rechteckformat ist gefällig. Mir gefällt auch, dass sich die Diagonale angedeutet im Hintergrund wiederholt. Das zweitbeste Foto ist nach meinem Urteil das zweite Foto, allerdings ist mir da der Hintergrund zu unruhig. Dein letztes Foto empfinde ich von der Bildgestaltung her zu plump. Das Blatt ist viel zu wuchtig um es in ein zartes Hochformat zu quetschen. Ich benutze das Hochformat leider auch viel zu wenig, aber diesbezüglich musst du Gartenlady auf die Finger gucken. Ihre Hochformate sind kompositorisch wirklich gut. Ich finde, Hochformate sind in der Pflanzenfotografie bestens geeignet um zarte Pflanzen in ihrer Gesamtheit abzulichten, also mit Blüte, Blatt und Stängel. Die Farben gefallen mir auf all deinen Bildern sehr gut. Wenn wir jetzt Hochsommer hätten, würde ich sagen, es ist ein Rhabarberblatt :-\
Ich hoffe, du nimmst mir meine ehrlich gemeinte Kritik nicht übel. Aber ich finde, das ist Sinn und Zweck dieser Übung.
Liebe Grüße
Evi
Beitrag von: frida am 03. April 2009, 08:57:23
Ich hoffe, du nimmst mir meine ehrlich gemeinte Kritik nicht übel.
Überhaupt nicht, im Gegenteil, sowas will ich hören, um mich zu verbessern! Und außerdem bin ich ja selbst auch nicht zimperlich, wenn ich andere kritisiere. Also weiter so!
Es handelt sich übrigens um ein überwintertes Blatt vom Sprouting Brokkoli. Die jungen Blätter sind frisch grün.
Beitrag von: Faulpelz am 03. April 2009, 10:54:47
Überhaupt nicht, im Gegenteil, sowas will ich hören, um mich zu verbessern! Und außerdem bin ich ja selbst auch nicht zimperlich, wenn ich andere kritisiere. Also weiter so!
Dann sind wir uns diesbezüglich sehr ähnlich, Frida :-*
Als kleine Entschuldigung, weil ich so heftig losgelegt habe, hier mein derzeitiger Lieblingssong
Milow
Beitrag von: Thomas am 03. April 2009, 11:50:23
ein sehr schönes Motiv, gut belichtet, kompositorisch am besten in 1 umgesetzt, aber auch 3 hat was.
Allerdings "schreit" die Struktur des Vordergrund-Blattes nach mehr Schärfe, finde ich.
Vielleicht wäre es möglich, die Schärfeebene genau parallel zum Blatt einzurichten, dann müsstest du vielleicht nicht allzu stark abblenden (um den Hintergrund nicht zu unruhig zu machen).
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Jepa-Blick am 04. April 2009, 09:56:25
Beitrag von: Thomas am 04. April 2009, 15:24:26
Klar, mit mehr Zeit hättest du den Bildausschnitt etwas anders wählen können, z.B. entweder tiefer, oder so, dass die Katze weiter nach rechts platziert ist.
Trilliümmer finde ich faszinierend. Ich möchte euch mal drei Fotos desselben Trilliums zeigen. Gemeinsam ist ihnen, dass ich versucht habe, die jugendstilartige Strenge der gerade geöffneten Blüte kompositorisch herauszuarbeiten.
 |  |  |
Das erste Foto entstand letztes Jahr, da half mir die Sonne, die das Trillium beleuchtete und so vom Hintergrund abhob.
Heute, bei diffusem Licht, habe ich die beiden anderen Fotos gemacht: Noch etwas strengere Komposition, aber beim mittleren hebt sich das Trillium kaum vom Hintergrund ab. Deshalb habe ich noch das rechte Foto gemacht, bei dem ich in den Hintergrund einen grauen Karton gehalten habe. Um es etwas natürlicher wirken zu lassen, habe ich ein paar andere Pflanzen unscharf mit in den Vordergrund genommen. (Leider ist mittlerweile das linke Blütenblatt nicht mehr so gerade erhoben wie beim anderen Foto 2 Std. vorher).
Was haltet ihr davon?
Zur Ergänzung noch ein Link auf zwei Studioaufnahmen eines anderen Trilliums.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: frida am 04. April 2009, 19:44:54
Die letzte Variante ist interessanter und fesselt den Blick länger, die Idee mit dem Karton ist gut. Stören tut mich ein wenig der "Hügel" unter dem Trilium - was auch immer das ist.
Beitrag von: Gartenlady am 04. April 2009, 20:01:57
@Jepa-Blick, ich glaube hier hat Thomas sich vertan:
Zitat
mit mehr Zeit hättest du den Bildausschnitt etwas anders wählen können, z.B. entweder tiefer, oder so, dass die Katze weiter nach rechts platziert ist.
Katze noch weiter rechts hat er bestimmt nicht gemeint, Katze weiter links wäre gut, sodass man sieht wo sie hinläuft. Es ist immer gut, wenn das Hauptmotiv ins Bild hinein- und nicht hinausläuft oder sich neigt.
Beitrag von: Faulpelz am 04. April 2009, 22:06:21
LG Evi
Beitrag von: Jepa-Blick am 05. April 2009, 11:58:36
Beitrag von: Jepa-Blick am 05. April 2009, 11:59:29
Beitrag von: Thomas am 05. April 2009, 17:41:14
Hier habe ich nochmal einen klassischen Goldenen Schnitt, ein wenig aufgelockert durch das Hintergrund-Hell-Dunkel und drei gelbe Farbtupfer:
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Faulpelz am 05. April 2009, 19:56:34
Beitrag von: frida am 05. April 2009, 20:01:11
Tut mir leid, dass ich Dir keinen konkreten Hinweis geben kann, sondern nur sowas diffuses.
Beitrag von: Thomas am 05. April 2009, 21:33:08
... das fast leere rechte Drittel ...
Nun, das ist bewusst so, und gefällt mir auch, insbesondere mit der Hell-Dunkel-Verteilung des diffusen Hintergrunds. Aber ist halt Geschmacksache.
:)
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Gartenlady am 05. April 2009, 21:52:04
Ich hatte vorige Tage ein helles Moosfoto eingestellt, bei dem auch ein Teil ganz weiß war, ich hatte es zunächst als Anhang d.h. ohne Rahmen gepostet, das sah nicht gut aus, mit dem Rahmen der Galerie war es ok.
Beitrag von: Roland am 05. April 2009, 22:51:54
1
2
3
4
5
6
Beitrag von: Faulpelz am 06. April 2009, 07:20:04
LG Evi
Beitrag von: Faulpelz am 06. April 2009, 07:25:41
Mir gefällt das Schachbrettfoto sehr gut, es erfordert allerdings einen Rahmen - den die Galerie dankenswerterweise mitliefert - damit der weiße Teil des Fotos nicht mit dem Forumshintergrund verschmilzt.
Empfinde ich genauso. Ohne Rahmen würde das Foto mit dem Hintergrund des Forums verschmelzen. Eine Abgrenzung ist da unbedingt notwendig. Ich finde jedoch auch, dass das Bild sehr gut durchkomponiert ist. Mich stört da dran rein gar nix. :P
LG Evi
Beitrag von: Thomas am 06. April 2009, 14:39:01
das sind schöne Studien ... aber es stimmt schon, was Evi sagt, auch wenn ich persönlich das erste auch ganz gut finde. Nur sollten die Blütenblattspitzen nicht abgeschnitten sein, und vielleicht sollte die Blüte da ganz streng mittig und möglichst symmetrisch platziert sein.
Und es wäre auch mal einen Versuch wert, die schönen, filigranen Blüten vor hellerem Hintergrund zu fotografieren (wenn ihr Standort das zulässt - aber deshalb bin ich z.B. auch unter der Schachbrettblume herumgekrochen - beinahe, jedenfalls).
Im Übrigen finde ich die Anmerkungen von frida, Gartenlady und Evi zu meinem Schachbrettblumenfoto schon interessant, u.a. auch, weil ich es eben genau so haben wollte. - frida, findest du denn vielleicht den freien Raum generell langweilig oder störend, oder stören dich eher die Gewichtungen der Bildpartien?
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: frida am 06. April 2009, 16:32:04
Es wäre vielleicht etwas anderes, wenn das ganze Motiv noch reduzierter gestaltet wäre, also nur die Schachbrettblume und der graue bzw. weiße HG. Dann würden einen die Farbtupfer nicht noch links halten.
Oder - Variante B - wenn es ein paar gelbe Tupfer auch im rechten Bereich gäbe.
Beitrag von: Gartenlady am 06. April 2009, 17:45:24
@Roland auch mir gefällt Foto 2 am besten mit Ausnahme der abgeschnittenen Blütenspitze links. Evi hat recht, Blütenbilder mit "Echo" sind meistens interessanter als einsame Blüten auf dem Bild, das gilt zumindest dann, wenn die Blüte selber nicht sehr interessant ist. Diese Tulpen sind ein bisschen steif, deshalb wirken sie als Gruppe - die diese steife Anmutung auflöst - besser.
Beitrag von: Gartenlady am 06. April 2009, 18:02:26
Veilchen sind schwierig, ich habe in vielen Tagen jede Menge Müll produziert.
Am Samstag konnte ich ein paar Bilder machen, die mir ganz gut gefielen.
Diese quadratische Version hatte ich gepostet, ich finde die Blüte selber sehr nett, sie neigt anmutig den Kopf, und ist ganz geöffnet.
Veilchen 1
Ich habe das Quadrat gewählt, weil ich mal wieder nicht aufgepasst hatte und die Blüte in der Bildmitte war, das gefiel mir nicht.
Veilchen 1 Original
Ich hatte dann eine andere Blüte im Visier, sie war von einem Blatt begleitet und ich finde eigentlich, dass zu einer Veilchenblüte auch ein Veilchenblatt gehört. Ich wollte auch das Blatt komplett auf dem Bild haben, habe ja eine Abbe-Ecken-Phobie. Trotzdem habe ich einen Versuch mit angeschnittenem Blatt gemacht. Ich finde, es sieht doof aus.
Veilchen 3
Gepostet habe ich dann ein Bild mit komplettem Blatt, Thomas fand aber, dass die Blüte zu weit links sei.
Veilchen 2
Er hat recht, die Version unten gefällt mir auch besser, obwohl das gesamte Motiv Blüte mit Blatt jetzt in der Mitte ist.
Veilchen 4
Beitrag von: Thomas am 06. April 2009, 19:07:16
... als wäre er einfach übrig ...
Danke für deine neuerliche Analyse, frida. Damit kann ich etwas anfangen. Wahrscheinlich wäre es wirklich besser, wenn im rechten Bildteil zumindest ein wenig Zeichnung wäre. Werde jedenfalls mal versuchen, das Foto entsprechend zu wiederholen (denn im Foto von gestern ist im hellen Bereich belichtungsbedingt keine Zeichnung mehr) ... wenn die Schachbrettblume so lange hält, geht nämlich erst Freitag.
Gartenlady, die Reihe und deine Überlegungen sind sehr interessant. Eine Anmerkung zu deinem letzten Satz: Zwar ist das Motiv in der Mitte, aber es besteht ja aus zwei Komponenten (Blüte und Blatt); und die erzeugen einen Spannungsbogen um die Mitte herum, die selbst leer ist. Das macht den Reiz dieses schönen Bildes aus, finde ich. So etwas setze ich auch gerne ein.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: frida am 06. April 2009, 19:29:33
Frida hat einen sehr guten Blick für Bilder und kann sie auch sehr gut kommentieren.
:D :D :D das lese ich gerne - ach wenn ich auch nur so gut fotografieren wie kommentieren könnte ::)
Zu Deinen Veilchen, mir hatte im April-Thread das quadratische Bild sehr gut gefallen, weil das Hauptmotiv auch den meisten Raum im Bild einnimmt. Bei Deinen Versuchen mit Blatt sind mir Blüte und Blatt ingesamt gesehen etwas zu klein. Die Farben sind aber unglaublich toll!
Was die abben Ecken angeht, findest Du es vielleicht besser, wenn sie entschlossener ab sind? Bei Deinem Beispiel könnte man denken, sie wäre aus Versehen nicht mit auf dem Bild - wenn man radikaler schneidet, wird klar, dass es ein Gestaltungelement sein soll.
Ich habe es mal versucht:
Veilchen-3-neu.jpg
Beitrag von: Thomas am 06. April 2009, 19:36:09
radikaler schneidet ...
Da müsste man aber noch radikaler schneiden, finde ich.
Lieben Gruß
Thomas
Beitrag von: frida am 06. April 2009, 19:39:16
Beitrag von: Gartenlady am 06. April 2009, 20:34:07
Beitrag von: Faulpelz am 06. April 2009, 20:40:35
Spontan würde mir das erste quadratische Bild am besten gefallen, wenn das rechte Blatt nicht so dominant und bezugslos nach vorne gucken würde. Man hat das Gefühl, es gehöre nicht zu diesem Veilchen. Würde sich dieses Blatt um den Stängel auf der rechten Seite schmiegen, dann wär dieses Bild mein Favorit. Aber das ist hier schon Meckern auf hohem Niveau.
LG Evi
Beitrag von: frida am 07. April 2009, 22:34:32
traubenhyazinthe.jpg
Bei der Dreiergruppe habe ich bewusst mal die Schärfe auf die mittlere Blüte gelegt, bin mir aber nicht so sicher, ob das gut kommt, was meint ihr? Die Anordnung der Blüten gefällt mir ansonsten, ich finde sie recht lebendig.
dreizusammen.jpg
Beitrag von: Thomas am 08. April 2009, 09:47:55
das erste Foto finde ich recht gut. Nur ist m.E. am Rand, vor allem rechts, etwas zu wenig 'Luft'. Die Staffelung der Traubenhyazinthen in die Tiefe ist schön. Aber insgesamt sind die unscharfen Partien doch etwas unruhig, vor allem im unteren Bildbereich, wo hellbraune Bodenpartien erahnbar sind.
Beim zweiten Foto finde ich das Hochformat, die Positionierung der Blüten entlang der Vertikalachse und den daraus resultierenden Schärfenverlauf unglücklich. Ich fände bei dem Motiv, wenn am Standort möglich, ein Querformat von der rechten oder linken Seite besser, bei dem du dann versuchen könntest, alle drei Blüten in der Schärfeebene zu platzieren. - Denn die drei sind zu dicht beisammen, als dass du sie bei der gewählten Bildanordnung per Tiefenschärfe voneinander trennen könntest.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Thomas am 08. April 2009, 09:56:23
Da ich es schwierig finde, so ein Gehölz interessant zu fotografieren und z.B. die richtige Balance zwischen Gesamteindruck und Details zu finden, stelle ich dieses Foto hier mal zur Diskussion. Ich wollte nicht den gesamten Habitus der Amelanchier zeigen, sondern eben lediglich den aktuellen Entwicklungsaspekt. Aber es sollte eben auch ein akzeptables Foto unter gestalterischen Gesichtspunkten sein.
Was sagt ihr dazu?
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Gartenlady am 08. April 2009, 17:02:39
Ich fürchte die aufblühende Felsenbirne gehört dazu, das Foto wirkt farblos, während die Wirklichkeit vermutlich frühlingszart ist. Der üppige Blütenansatz ist in der Wirklichkeit spannend, man freut sich auf das Ereignis der Blüte, auf dem Foto ist es leider eher ein Durcheinander, auch das Spiel mit Schärfe und Unschärfe kann bei solcher Situation das dreidimensionale Sehen nicht ersetzen.
Das klingt jetzt nicht sehr nett, aber ich habe schon wer weiß wie viele Fotos von ähnlichen Situationen gemacht, die mich dann immer enttäuscht haben. Dein Ganzkörperfoto der Sternmagnolie kann leider auch nicht den strahlend schönen Eindruck der Wirklichkeit wiedergeben.
Evis Foto von der blühenden Zierkirsche am Bach aus der Aprilausgabe der Gartenzeitung ist übrigens ein Beispiel eines blühenden Baumes, wo nichts zu meckern ist, vermutlich weil die ganze Gartensituation mit dem Bach, den die runtergefallenen Blüten rosa gefärbt haben, so interesssant ist.
Beitrag von: Thomas am 09. April 2009, 12:14:37
Denn z.B. Makro-, Nah- und Teleaufnahmen sind natürlich einfacher, alleine schon weil 'weniger drauf' ist. Wenn man aber eine solche Situation fotografieren möchte und einem weder das Licht noch die Perspektive noch andere vorhandene interessante Gegebenheiten helfen, dann ist es ja gerade die Frage, wie man das, was man zeigen möchte, trotzdem in ein vorzeigbares Bild umsetzen kann.
Wenn ihr das anders seht, müssen wir die Probleme der Fotos von Gartensituationen aber nicht hier diskutieren.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Jepa-Blick am 09. April 2009, 12:24:01
Finde das Bild mit der Felsenbirne gut. Vielleicht speziell mehr Tipps dazu. Makroaufnahmen dafür gibt es ja einen eigenen Thread.
Beitrag von: Gartenlady am 09. April 2009, 13:24:35
Wenn ihr das anders seht, müssen wir die Probleme der Fotos von Gartensituationen aber nicht hier diskutieren.
Natürlich sehe ich das nicht anders, sorry wenn dieser Eindruck entstand. Es ist nur so, dass mich das Felsenbirnenfoto nicht überzeugt.
Beitrag von: Thomas am 09. April 2009, 19:43:31
Ich kann es aber verstehen, wenn man das als zu unterkühlt oder so empfindet.
;)
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Thomas am 13. April 2009, 11:05:46
BTW - wir haben schon ein paar der ersten Spargel gekostet - herrlich!
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Gartenlady am 13. April 2009, 11:08:20
Die Bilder sind mit einer Brennweite von 19 bzw. 20mm gemacht (das wundert mich, ich dachte ich hätte den Zoom ganz auf WW einfgestellt, das wären 17mm gewesen)
Bild 1 mit Blende 7,1, Bild 2 und 3 mit Blende 8
[/td][td]
[/td][td]
[/td][/table]
Beitrag von: frida am 13. April 2009, 19:31:26
Das zweite Bild würde mir noch besser gefallen, wenn der Unterstand nicht so mittig wäre und die Höhe der Wälle offensichtlicher z.B. durch einen unmittelbaren Größenvergleich.
Ich habe heute Kartoffeläcker fotografiert und wenn Du nicht vom Spargel gesprochen hättest, hätte ich ein Kartoffelfeld vermutet.
Beitrag von: frida am 13. April 2009, 19:34:11
Wenn nah und fern durch eine eher horizontale Linie getrennt sind, wirkt das Bild weniger lebendig.
Beim ersten Bild stört mich auch die Ähnlichkeit in Form und Größe der beiden Vordergrundmotive. Wirkt ein wenig "blockig". Andererseits gefällt es mir, dass der Kopf in die Richtung guckt, wo man dann in die Ferne schaut, so zieht er den Blick mit.
Ganz schön kompliziert... ich finde Pflanzenportraits und Makros wirklich einfacher.
Die sich entfaltenden Farne in Deinem Garten sind sehr schön!
Beitrag von: Gartenlady am 13. April 2009, 20:35:58
Mir gefällt aber der unscharfe HG des letzten Foto besser als die schärfere Variante der anderen beiden. Aber das ist halt Geschmacksache.
Beitrag von: frida am 15. April 2009, 21:14:30
dyck_stimmung.jpg
dyck_bruecke_1.jpg
Beitrag von: Thomas am 15. April 2009, 23:41:18
Aber es müsste zumindest wirklich gerade sein (es kippt ein wenig nach rechts). Dann ist halt schade, dass es oben (und auch unten) beschnitten ist. Geht aber vielleicht nicht anders. Und jedenfalls hätte das Brückenhäuschen etwas weiter nach links gehört, meine ich.
Mit dem ersten Motiv kann ich ehrlich gesagt nicht viel anfangen. Es zeigt halt, was da ist, ohne eine für mich nachvollziehbare Bildidee.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Frank am 15. April 2009, 23:48:44
Brücke: Sehr schönes Motiv!
Aber es müsste zumindest wirklich gerade sein (es kippt ein wenig nach rechts). Dann ist halt schade, dass es oben (und auch unten) beschnitten ist. Geht aber vielleicht nicht anders. Und jedenfalls hätte das Brückenhäuschen etwas weiter nach links gehört, meine ich.
Mit dem ersten Motiv kann ich ehrlich gesagt nicht viel anfangen. Es zeigt halt, was da ist, ohne eine für mich nachvollziehbare Bildidee.
Liebe Grüße
Thomas
Stimmt genau - das Brückenbild finde ich auch sehr ansprechend - es hat eine gute Atmosphäre, aber der "Schiefstand" stört enorm!
Beim grünen Parkbild kann ich zwar nachempfinden, was die Stimmung ausmachte, das Bild bringt diesen "stillen Frühling" aber nicht so klar zum Ausdruck.
LG Frank
Beitrag von: birgit.s am 16. April 2009, 00:09:41
OK, das Bild wurde wegen dem dusseligen Schild aussortiert, aber beim Übungsthema kann man da ja mal drüber hinwegsehen. Richtig gerade sieh die Brücke übrigens niemals aus :-\
Gruß Birgit
Beitrag von: frida am 16. April 2009, 20:59:16
Bei dieser Variante ist die Brücke etwas weiter nach links gerückt, vielleicht gefällt das Thomas besser. Dass sie oben und unten im Spiegel angeschnitten ist, war mir schon klar, ich wollte aber entsprechend dicht herangehen und habe auch nur so die Spiegelungen der Leute so anordnen können, wie es mir gut gefiel. Aber wohl leider ein Kompromiss, der nicht so gut angekommt. :-\
dyck_bruecke2_.jpg
Bei dem ersten Bild, das Euch nicht so gut gefällt, war folgendes die Bildidee: Ich habe drei Ebenen gesehen, das Wasser, der Bereich des Weges und die Hintergrundebene und fand die Anordnung schön. Kommt aber offenbar nicht an, sollte sich ja von selbst erschließen, ohne dass ich es noch dazu schreiben muss.
Beitrag von: Frank am 17. April 2009, 00:04:40
Bei dem ersten Bild, das Euch nicht so gut gefällt, war folgendes die Bildidee: Ich habe drei Ebenen gesehen, das Wasser, der Bereich des Weges und die Hintergrundebene und fand die Anordnung schön. Kommt aber offenbar nicht an, sollte sich ja von selbst erschließen, ohne dass ich es noch dazu schreiben muss.
Ich glaube schon, daß ich auch in diese Richtung ohne Deinen Kommentar gedacht hatte, das Bild scheint mir aber keinen echten und sofortigen "Aufhänger" zu haben - eher etwas auf den "zweiten Blick"...! ;)
Bei den Spiegelungsbildern tue ich mich auch schwer und füge eines von meinem letzten Ausflug bei, das entweder fad oder "was?" ist...! ::) ???
[galerie pid=47685]Teich in der Creuse[/galerie]
LG Frank
Beitrag von: shantelada am 17. April 2009, 07:43:05
Ich bin gerade aus meinem Urlaub zurück und sichte meine Bilder. Von dem Milchsternchen habe ich soviele Varianten gemacht, dass ich nicht mehr weiss, was mir davon am besten gefällt :-\. Ich hoffe, ihr könnt mir Tipps geben! :D
LG
Anne
Milchstern1.jpg
Milchstern3.jpg
Milchstern4.jpg
Milchstern2.jpg
[/table]
Beitrag von: Gartenlady am 17. April 2009, 08:54:57
Insgesamt muss ich sagen, dass ich anderswo viiel schönere Bilder von Dir gesehen habe ;) diese finde ich alle ein bisschen flau. Entschuldige dass ich das so sage, wenn ich die zauberhaften Fotos von Dir nicht gesehen hätte, würde ich das so nicht schreiben.
Beitrag von: shantelada am 17. April 2009, 09:41:37
Anne, das erste Bild hast Du zuletzt gemacht, die verblühte Blüte entfernt, die stört tatsächlich bei den anderen, aber ohne sie sieht die Blüte irgendwie einsam aus.
Insgesamt muss ich sagen, dass ich anderswo viiel schönere Bilder von Dir gesehen habe ;) diese finde ich alle ein bisschen flau. Entschuldige dass ich das so sage, wenn ich die zauberhaften Fotos von Dir nicht gesehen hätte, würde ich das so nicht schreiben.
Hallo Gartenlady
DU brauchst dich doch nicht zu entschuldigen! Ich wollte doch Eure Meinung! Gerade weil ich mir nicht sicher bin und mir trotzdem die kleine unscheinbare Blume gefallen hat. Was hättest Du an meiner Stelle verändert um das Ganze ausdrucksvoller zu machen? Ich bin dankbar um jeden Tipp.
LG
Anne
Beitrag von: Gartenlady am 17. April 2009, 09:46:00
Beitrag von: frida am 17. April 2009, 10:23:18
Beitrag von: Thomas am 17. April 2009, 14:05:40
frida, die Variante gefällt mir besser, abgesehen von dem abgeschnittenen Dach (und den vielen Leuten natürlich - aber was will man da machen!).
Frank, dein Foto finde ich gut, weil das ins Wasser gefallene Geäst dem Bild einen Schwerpunkt gibt, der zudem die bei solchen Fotos oft recht eintönigen horizontalen Uferlinien durchbricht.
Anne, das Wesentliche ist gesagt. Nur noch zwei Hinweise: Bei den ersten drei Fotos finde ich das Hauptmotiv zu weit aus der Mitte gerückt. Und bei allen finde ich die Farbigkeit etwas muffig. - Aber es stimmt, dass wir von dir schon schönere Bilder gesehen haben.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: frida am 17. April 2009, 17:22:08
abgesehen von dem abgeschnittenen Dach (und den vielen Leuten natürlich - aber was will man da machen!).
Mir haben die Leute auf der Brücke gut gefallen, ich habe sie auch leer fotografiert (und mit komplettem Dach), aber mir gefällt das weniger gut
dyck_bruecke_leer.jpg
Beitrag von: Gartenlady am 17. April 2009, 19:09:59
Die Leute stören mich nicht, Architektur ist für Menschen gemacht.
Du könntest noch einen Ausschnitt machen, rechts etwas von den Sträuchern abschneiden, oben ist dazu noch ausreichend Luft, dann wäre das Torhaus auch nicht mehr so mittig angeordnet.
Ich habe es mal versucht..
Beitrag von: Thomas am 17. April 2009, 22:27:37
Mir haben die Leute auf der Brücke gut gefallen
Es sind weniger die Leute als vielmehr diese schrillfarbige Freizeitkleidung von einigen. Sorry, aber da bin ich empfindlich, so gern ich sonst rot habe ::)
Ohne Leute finde ich jedenfalls besser; Ausschnitt wie von Gartenlady beschrieben ... und gerade ;)
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Frank am 18. April 2009, 00:19:33
Mir haben die Leute auf der Brücke gut gefallen
Es sind weniger die Leute als vielmehr diese schrillfarbige Freizeitkleidung von einigen. Sorry, aber da bin ich empfindlich, so gern ich sonst rot habe ::)
Ohne Leute finde ich jedenfalls besser
Tja, da scheiden sich die Geister nochmals... . Es kommt wohl erneut auf die Bildaussage an. Stille Schönheit im Park vs. Menschen in schöner Natur....
Ich tendiere auch eher zur Schönheit im Park , finde aber auch belebte Bilder zuweilen wesentlich reizvoller... .
Hier auch ein Beispiel von mir, da war ich wirklich der erste in der Saison 2009, der den Park von Chateau Courances betreten hat und "vorgeflitzt ist um die "stille Schönheit" einzufangen...! ;) ;D :D
Ich habe einmal drei Ansichten des Gartenhäuschens beim Japanischen Gartenteil zusammengestellt... .
.
[/td]
[td][galerie pid=47724]Chateau Courances[/galerie][/td]
[td]
[/td][/table]
Welches ist besser...?!
LG Frank
Beitrag von: Werner987 am 18. April 2009, 09:53:33
von der dyck-brücke könnte man zusätzlich den nebeleffekt etwas abmildern, etwa so:
dyck-brücke leer_b
@Frank
wenn der bezug auf das gartenhäuschen dominieren soll würde ich das rechte bild wählen.
das bild könnte man nach unten etwas erweitern, damit die vollständige spiegelung der brücke sichtbar wird, z.b. dieser ausschnitt:
Beitrag von: shantelada am 18. April 2009, 13:53:05
Inzwischen habe ich nachgedacht, was vielleicht geändert werden kann, denn eigentlich finde ich weiße Blüten vor hellem HG besonders schön, aber ich glaube sie sind bei diesen Bildern zu klein, es ist zu viel HG. Versuche doch mal einen Ausschnitt zu machen.
Hallo,
nachdem Ihr mir so liebevoll einen kleinen Tritt gegeben habt ;), habe ich mich der Sache noch einmal angenommen. Ich weiß nicht, ob ich es damit verschlimmbessert habe oder ob es jetzt mehr anspricht. Habe einen Ausschnitt gemacht und das Flaue beseitigt.
LG
Anne
Beitrag von: shantelada am 18. April 2009, 13:53:36
Beitrag von: shantelada am 18. April 2009, 13:55:04
:D
LG
Anne
Beitrag von: Werner987 am 18. April 2009, 14:22:04
die bildkompositionen sind gelungen.
ich würde mir etwas mehr schärfe im blütenbereich wünschen.
Eiche 11.04.2009
[/td]
[td]
Eiche 17.04.2009
[/td]
[td]
Eiche 18.04.2009
[/td]
[/table]
diese geschützte eiche hat den 30-jährigen krieg und andere ereignisse überstanden.
ihr umfang beträgt 6,20 m, gemessen in 1 m höhe.
die aufnahmen zeigen die entwicklung innerhalb einer woche. in dem morgenrot-bild war fast kein laub vorhanden. je nach entfernung vom objekt ändert sich scheinbar die kronenform.
eine neutrale ansicht ist wegen der dichten bebauung und anderem bewuchs kaum möglich.
wie bildet man einen solchen giganten am besten ab? ???
Beitrag von: frida am 18. April 2009, 20:08:06
Werner, wie hast Du den Dunst beseitigt?
Und was Deine Eiche angeht, es ist sehr schwer solche Bäume zu fotografieren, wenn sie nicht allein stehen, sondern Bäume oder Häuser um sie herum. Da kann ich Dir leider keinen Tip geben.
Ich finde alte Bäume sehr faszinierend, deshalb habe ich mich über die Bilder gefreut, auch wenn das Drumherum den Baum nicht so zur Geltung kommen lässt, wie er es verdient.
Vielleicht könntest Du aber die menschlichen Spuren drumherum bewusster und intensiver zum Thema machen und dann ein Bild komponieren, wo eben dieses "Zusammenleben" zum Ausdruck kommt. Möglicherweise ist die Eiche dann nur ausschnittweise drauf. Nur so eine Idee.
Beitrag von: Gartenlady am 18. April 2009, 20:49:20
Beitrag von: Gartenlady am 18. April 2009, 20:51:50
Es sieht eigentlich nach Frevel aus, wie dieses Naturdenkmal verschandelt und eingeengt wurde.
Beitrag von: Thomas am 18. April 2009, 20:57:13
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: shantelada am 18. April 2009, 21:53:19
@Anne, es ist noch etwas, was den Michsternen fehlt: Licht. Ich habe das erste Foto etwas aufgehellt, wie findest Du das?
Gefällt mir gut. Ich habe immer Bedenken beim Aufhellen, dass das Weiß dann die Struktur verliert und evtl. überstrahlt ist. Mein Monitor ist sehr hell und lässt sich auch nicht anders einstellen. Deshalb bin ich wahrscheinlich auch zu vorsichtig.
LG
Anne
Beitrag von: Werner987 am 18. April 2009, 23:10:18
Werner, wie hast Du den Dunst beseitigt?
das original habe ich ca. um 1° nach links gedreht, damit der linke gewässerrand und die brücke nicht gegenläufig wirken.
danach wurde der "passende" bereich aus dem bild geschnitten.
den nebelschleier reduzierte ich, indem ich vorrangig die mitteltöne abdunkelte.
der leichte grünton der brücke verschwand mittels einer etwas kleineren farbsättigung.
zur eiche:
danke für eure ideen und kommentare.
ich werde probieren, die anregungen umzusetzen.
Beitrag von: frida am 19. April 2009, 20:35:46
fruehling.jpg
Bei den Pulsatilla-Bildern kann ich mich nicht recht entscheiden, ob mir die größere Schärfentiefe lieber ist, weil mehr Details sichtbar, oder zu unruhig. Was meint Ihr?
pulsatilla1.jpg
pulsatilla2.jpg
Beitrag von: Frank am 20. April 2009, 00:08:32
diese geschützte eiche hat den 30-jährigen krieg und andere ereignisse überstanden.Danke für Deine Ausschnittsarbeit bei meinen Parkbildern.
ihr umfang beträgt 6,20 m, gemessen in 1 m höhe.
Revanchieren kann ich mich bei dem Eichenproblem leider nicht - schon schade, daß der Baum so umbaut ist :o ::). Aber - er steht noch! ;) Bei mir um die Ecke wurden am Samstag 60-jährige Birken gefällt - kein Alter im Vergleich zu Deiner Eiche, aber ich empfinde es als äußerst schade...! ::) :-\
LG Frank
Beitrag von: Frank am 20. April 2009, 00:19:15
Ich habe mich mal wieder an einer Totale versucht, was ich viel schwieriger finde, als Details. Bitte ehrliche Kommentare.
Ehrlich - ich könnte mir vorstellen, was Du zeigen möchtest, aber für mich ist das Bild einfach zu hell - das Flimmern eines warmen Frühlingstages hätte für mich etwas anders ausgesehen. Das Format ist ansprechend, dem Baum fehlt nach emienr Meinung trotzdem "etwas Luft"...!
Bei den Pulsatilla-Bildern kann ich mich nicht recht entscheiden, ob mir die größere Schärfentiefe lieber ist, weil mehr Details sichtbar, oder zu unruhig. Was meint Ihr?
Mir hätte bei beiden Bildern eher gefallen, wenn die Blättkränze um die Blüte nicht beschnitten wären und in ein Querformat passen würden. Die Bilder sind hell, aber durchaus akzeptabel. Ich finde sie unabhängig zur Tiefenscharfe "etwas matt".
LG Frank
Beitrag von: Frank am 20. April 2009, 00:23:21
Unterwegs aus dem Auto gesehen und als anhaltens- und fotografierwert gehalten. Nur welche Ansicht ist "spannender", wenn überhaupt?!
Bäume in den Vlaamse Ardennen
[/td]
[td]
[/td][/table]
Beitrag von: frida am 20. April 2009, 08:19:03
für mich ist das Bild einfach zu hell - das Flimmern eines warmen Frühlingstages hätte für mich etwas anders ausgesehen
Meinst Du wirklich zu hell, oder hast Du Dich verschrieben? Ich hatte nämlich schon überlegt, ob es zu dunkel ist.
Beitrag von: Thomas am 20. April 2009, 21:25:18
Die Pulsatillas sind zwar sauber fotografiert, aber ich persönlich kann momentan mit diesen Nahaufnahmen (auch mit meinen eigenen) wenig anfangen.
Frank, das Motiv ist sehr schön, der Ausschnitt auch (kann mich zwischen links und rechts nicht entscheiden), bei beiden wäre kompositorisch vielleicht noch etwas mehr Spannung interessant. Aber Farbigkeit, Helligkeit, Kontrast empfinde ich als suboptimal.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Thomas am 20. April 2009, 21:34:16
Leider sind die Lichtverhältnisse dort (vor einem Milchglasfenster) zur Zeit nur selten gut.
Aber ich denke, die Bildidee kann man erkennen.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Frank am 20. April 2009, 22:00:34
Aber Farbigkeit, Helligkeit, Kontrast empfinde ich als suboptimal.
Was konkret ist daran "suboptimal"? Es wurde zum Original leicht nachgeschärft und etwas an der Helligkeit nachgedunkelt. Die Farbigkeit war gerade, was mir auffiel. Lieben Dank für (D)eine Rückmeldung. :D
LG Frank
Beitrag von: Frank am 20. April 2009, 22:01:56
Aber ich denke, die Bildidee kann man erkennen.
Herrlich der Kontrast. Schneiden könnte man das Motiv sicherlich grundsätzlich, aber in der Tat sieht es derzeit etwas unproportioniert aus.
LG Frank
Beitrag von: Frank am 20. April 2009, 22:26:58
für mich ist das Bild einfach zu hell - das Flimmern eines warmen Frühlingstages hätte für mich etwas anders ausgesehenMeinst Du wirklich zu hell, oder hast Du Dich verschrieben? Ich hatte nämlich schon überlegt, ob es zu dunkel ist.
Schwer auszudrücken, aber eben rein subjektiv: Das "Flirren", wenn es im Bild zu sehen war, müsste für mich etwas prägnanter zu erkennen sein. Dies könnte durchaus bei der bestehenden Helligkeit darstellbar sein, ich habe aber irgendwie mehr Hell-Dunkel-Kontraste "im Kopf" um es zu erzielen. Vielleicht war "Hell" etwas mißverständlich ausgedrückt. Beim Nachbearbeiten Deines Bildes bin ich allerdings auch ergebnislos geblieben. Vielleicht ist auch zuviel an Motiv zu erkennen und einige Farben lenken mich zumindest zu sehr von der Hauptaussage (Wasser rechts z.B.) ab.
Aber - nur meine Eindrücke. Du wirst es besser wissen.
Bei der Bildkomposition gebe ich Thomas schon recht, es passt nicht so ganz.
LG Frank
Beitrag von: Thomas am 20. April 2009, 22:42:07
Aber Farbigkeit, Helligkeit, Kontrast empfinde ich als suboptimal.
Was konkret ist daran "suboptimal"?
Das Himmelsblau ist auffällig türkistonig, das Wolkenweiß ist überstrahlt; die tiefen Baumschatten sind fast konturlos schwarz. Das sieht so aus, als habest du entweder in der Tonwertkorrektur Lichter und Schatten etwas zu sehr zusammengeschoben, oder aber mit Helligkeit + Kontrast Ähnliches bewirkt.
Ob du das gemacht hast, weiß ich nicht. Es sieht halt nur so aus.
Ich meine es absolut nicht böse. Du hast gefragt ... und ich finde es halt schade, weil das Motiv so schön ist.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Frank am 20. April 2009, 23:01:25
Aber Farbigkeit, Helligkeit, Kontrast empfinde ich als suboptimal.
Was konkret ist daran "suboptimal"?
Ich meine es absolut nicht böse. Du hast gefragt ... und ich finde es halt schade, weil das Motiv so schön ist.
Keine Sorge, die verschiedenen Blickwinkel machen das Thema ja gerade interessant. ;) :D Ganz lieben Dank für Deine Meinung.
Ich habe eher Kontrast herausgenommen und wie gesagt etwas nachgedunkelt in den Mitteltönen. Im Original, aber nicht in Natur, war es mir persönlich etwas zu flau.
Danke für jeden Hinweis - mein Farbempfinden ist ja leider etwas eingeschränkt...! ::)
LG Frank
Beitrag von: Werner987 am 20. April 2009, 23:16:04
-aufhellen der blüten
-abdunkeln des glases
-leichtes einfärben des hintergrundes
wenn die idee nichts taugt - ich vertrage kritik.
Fliederstrauss_b
Beitrag von: Thomas am 20. April 2009, 23:20:17
Mein ehrlicher Kommentar: Ich würde mich höchstens auf das Aufhellen der Blüten einlassen (noch lieber nochmal bei etwas anderem Licht schießen, wobei die Blüten etwas mehr Licht von vorne bekommen), das Glas finde ich genau so gut wie es auf dem Foto ist ... und das Einfärben des Hintergrundes gefällt mir so was von überhaupt nicht.
;)
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Werner987 am 20. April 2009, 23:30:57
denn das motiv ist wirklich spannend. :)
Beitrag von: Faulpelz am 22. April 2009, 13:23:08
Ich habe mich mal wieder an einer Totale versucht, was ich viel schwieriger finde, als Details. Bitte ehrliche Kommentare.
Bei den Pulsatilla-Bildern kann ich mich nicht recht entscheiden, ob mir die größere Schärfentiefe lieber ist, weil mehr Details sichtbar, oder zu unruhig. Was meint Ihr?
Also, ich möchte auch noch meinen Senf dazugeben. Ich finde, dass alle drei Bilder von Frida sauber und belichtungsmäßig gut fotografiert sind. Obwohl die Bildkomposition beim Landschaftsbild evtl. besser sein könnte, kommt bei mir dennoch Frühlingsstimmung auf. Ich mag das satte Grün der Wiesen mit dem gelben Löwenzahn.
Ich finde dieses Bild weder zu hell, noch zu dunkel. Kann aber wieder an meinem Bildschirm liegen.
Was die Pulstilla anbelangt. Mir gefallen sie beide, wobei ich eher zu dem Querformat tendiere.
Beitrag von: Faulpelz am 22. April 2009, 13:26:10
Ich möchte mich Thomas´Meinung anschließen. Der Versuch von Werner überzeugt mich leider ganz und gar nicht. Nachträgliche Aufhellung lässt das Motiv flau und flach werden, da geht der ganze Kontrast verloren. Lieber habe ich dunkle Fliederblüten, also insgesamt eine flaue Aufnahme.
Beitrag von: Gartenlady am 22. April 2009, 13:33:26
Beitrag von: Faulpelz am 22. April 2009, 13:43:32
Das Himmelsblau ist auffällig türkistonig, das Wolkenweiß ist überstrahlt; die tiefen Baumschatten sind fast konturlos schwarz. Das sieht so aus, als habest du entweder in der Tonwertkorrektur Lichter und Schatten etwas zu sehr zusammengeschoben, oder aber mit Helligkeit + Kontrast Ähnliches bewirkt.Ich glaube, Frank hatte Gegenlicht oder die Sonne stand taghell am Horizont. Da kann man sich noch so sehr anstrengen, das wird nix. Solche Kontraste (tiefe Schatten der Bäume und total heller Himmel) kann keine Kamera bewältigen. Da hilft kein nachträgliches Bearbeiten per Photoshop, sondern nur zwei Belichtungen und dann die Verschmelzung mittels HDR. Manchmal ist mir der Himmel, ehrlich gesagt, wurscht. Dann belichte ich halt mit der Spot- oder der Selektivmessung auf die Bäume. Dann kommen wenigstens diese besser raus. Wenn man ein solch kontastreiches Motiv mit der Mehrfeldmessung anmisst, wird das nix. Da errechnet die Kamera aus den Kontrastunterschieden einen Mittelwert und das Bild wird flau. Sieht man sofort prima am Histogramm, dass ich immer zugeschaltet habe.
Ob du das gemacht hast, weiß ich nicht. Es sieht halt nur so aus.
Beitrag von: shantelada am 23. April 2009, 07:39:00
Ich habe mich einmal an den Gedenkemein im Garten versucht (diesmal sind die Farben kräftiger ;) ). Es ist mit meinem 60mm Makro nicht einfach, den Hintergrund verschwinden zu lassen. Empfindet Ihr ihn als zu dominant? Hat jemand Tipps, was ich bei der Gestaltung verbessern könnte? ::)
LG
Anne
Omphalodes2.jpg
[/td]
[td]
Omphalodes3.jpg
[/td]
[td]
Omphalodes4.jpg
[/td]
[td]
Omphalodes5.jpg
[/td][/table]
Beitrag von: Gartenlady am 23. April 2009, 19:31:19
Bei Deinen Fotos gibt es solche hellen, gelben HG-Bereiche, besonders beim 3. und 4. Bild. Du könntest versuchen, die scharf abgebildeten Blütchen vor diesen HG-Bereich zu bringen. Ich finde Deine Gedenkemein-Portraits aber auch so wie sie sind sehr schön, lediglich beim letzten Foto stören die dunkelgrünen Bereiche im unteren Teil des Bildes.
Beitrag von: Katrin am 23. April 2009, 19:43:14
Ich habe mich mal wieder an Epimedien versucht. Mit diesem Bild bin ich, bis auf das Laub, ganz zufrieden (verkleinert pixelt der HG; so tut er das nicht).
Beitrag von: Katrin am 23. April 2009, 19:45:14
Beitrag von: Katrin am 23. April 2009, 19:46:59
LG, Katrin
Beitrag von: Gartenlady am 23. April 2009, 19:59:30
Aber ich finde auch das Hochformat schön, ich verwende es z.Zt. sehr viel, weil man damit die kleinen zarten Blütenschönheiten ganz draufbekommen kann, was mir oft besser gefällt als nur eine Blüte.
Beitrag von: shantelada am 23. April 2009, 21:36:28
LG
Anne
Beitrag von: Thomas am 26. April 2009, 13:13:34
Ich habe hier ein aktuelles Beispiel eines Motivs, das mich sehr reizt.
Die Bildidee ist 'Fliederstrauß vor dem hellen Fenster', z.B. aus Birkenpollenallergikersicht ;) ... insofern sind nicht die Blüten als solche das Hauptmotiv.
Heute endlich etwas Zeit, deshalb schnell eine Variante:
Mit Aufhell-Spiegel, auf die Schatten belichtet und über Kanäle noch ein wenig aufgehellt. Besser, oder wirkt das jetzt nicht schon ein wenig unnatürlich?
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Faulpelz am 27. April 2009, 21:31:21
Ich muss auch mal mit einem ähnlichen Motiv kontern ;)
Dies ist allerdings schon eine alte Aufnahme. Die alten Hasen unter euch werden sie schon kennen. Ich habe den Kontrast absichtlich nicht angehoben, weil ich die aquarellige Ausstrahlung in diesem Fall passend finde.
LG Evi
Beitrag von: Faulpelz am 27. April 2009, 21:32:13
Beitrag von: frida am 28. April 2009, 11:56:42
@ Faulpelz, willst Du das Bild noch einmal mit Rahmen einstellen? So gefällt mir die Situation oben auch nicht. Aber ich habe sowieso schon sehr viel ansprechendere Bilder von Dir gesehen, dieses hier wirkt unentschieden auf mich, was ist das Hauptmotiv, der Stengel (am schärfsten), die Blüten (zu unscharf), der Rand der Vase? Wenn die Gesamtheit das Thema sein soll, hättest Du es nicht abschneiden sollen.
Beitrag von: Faulpelz am 29. April 2009, 09:09:09
Aber ich habe sowieso schon sehr viel ansprechendere Bilder von Dir gesehen, dieses hier wirkt unentschieden auf mich, was ist das Hauptmotiv, der Stengel (am schärfsten), die Blüten (zu unscharf), der Rand der Vase? Wenn die Gesamtheit das Thema sein soll, hättest Du es nicht abschneiden sollen.Tja Frida, was soll ich darauf antworten. Das war halt mal ein Versuch der Lifestyle-Fotografie. Das Bild hängt bei mir in der Wohnung und es macht sich ganz gut :P ;D ;)
LG Evi
Beitrag von: soso am 29. April 2009, 09:23:34
und noch besser, dass wir darüber sprechen.
Evis Bild hat für mich so etwas rahmenloses leichtes,
farblich anmutig dezentes,
sich nicht der Norm unterordnendes,
nicht scharf und doch einprägend.
(so etwas nenne ich für mich Seelenbild)
Beitrag von: Thomas am 29. April 2009, 09:53:04
dein Foto gefällt mir gut. Ich sehe es so wie es ist als Motiv. Ein Motiv muss nicht immer einen ganzen Gegenstand oder Objekt oder Detail deutlich in den Blickpunkt stellen. Eine ganze Reihe sehr interessanter Fotos beziehen ihren Reiz daraus, dass sie einen Ausschnitt darstellen, so wie es in Evis Foto der Fall ist.
Ich bin nur ein wenig überrascht, weil das Foto ja ein wenig romantisch ist ;)
Zu meiner Fliedervase: Kräftigere Farben kann ich mal versuchen, erschienen mir bei der Bearbeitung etwas zu unnatürlich. Vase abschneiden war durch gewählten Kamerastandpunkt / Objektiv erforderlich (bzw. war der Strauß zu groß).
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: soso am 29. April 2009, 10:21:17
mein Gedanke bei diesem Bild war....
" wenn ihr mich noch länger anschaut,
werde ich bestimmt rot :D
hzl. Alwin
Beitrag von: Faulpelz am 29. April 2009, 13:31:58
Ich bin nur ein wenig überrascht, weil das Foto ja ein wenig romantisch ist ;)Unter meiner rauhen Schale steckt halt doch ein weicher Kern 8)
Beitrag von: frida am 29. April 2009, 14:14:42
Gerne dürft Ihr jetzt an meinem Bild herummeckern (Kompositon, Technik etc., der Inhalt jedoch ist mein ganzer Stolz, sie trägt zum ersten Mal)
feige.jpg
Beitrag von: Faulpelz am 29. April 2009, 19:59:36
Du hast ja in deinem Gemüsegarten Wahnsinnserträge. Musst du eine ganze Fußballmannschaft versorgen? ;D
LG Evi
Beitrag von: Thomas am 29. April 2009, 21:55:31
das ist sehr gut.
Nur ein paar Pingeligkeiten:
- Farbigkeit des gesamten Bildes: etwas zu gelbstichig für mein Empfinden (Beleuchtung? Weißabgleich?)
- Hintergrund s. Evis Post
- Bildraum: mehr 'Luft' auf allen Seiten.
Evi, das mit dem weichen Kern sagen sie alle :P ... aber bei solchen Fotos glaube ich es auch ;)
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: frida am 30. April 2009, 12:54:40
Was mich ein ganz klein wenig stört, ist der leicht kruschelige Hintergrund. Ist das eine Hausmauer?
Du hast ja in deinem Gemüsegarten Wahnsinnserträge. Musst du eine ganze Fußballmannschaft versorgen?
Ja, eine Hausmauer. Bei der Tiefenschärfe, die ich brauchte, um die Feige durchgehend scharf zu bekommen, sind die Strukturen leider leicht sichtbar. Die Mauer ist auch in echt etwas apriocotfarbig - vielleicht das, was Thomas mit leichtem Gelbstich meint. Die Feige ist auch wirklich so frisch gelbgrün.
OT zu den Erträgen im Gemüsegarten: Ich habe einen 4-Personenhaushalt, die Ernte macht gut 250g Gemüse pro Tag und Kopf, damit liege ich noch 50% unter den Empfehlungen der Deutschen Gesellschaft für Ernährung. In diesem Jahr hoffe ich mehr zu ernten 8)
Beitrag von: frida am 30. April 2009, 20:58:28
schnittlauchknospen.jpg
schnittlauchknospen1.jpg
Beitrag von: Thomas am 01. Mai 2009, 10:49:21
Die Hintergrundunschärfe bzw. die Tiefenschärfe ist gut so, finde ich.
Allerdings wirken die Farben etwas flau (Kontrast?).
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Gartenlady am 01. Mai 2009, 12:40:21
Mir gefällt das zweite Bild allerdings besser.
Beitrag von: frida am 01. Mai 2009, 13:00:24
schnittlauchknospen2.jpg
Beitrag von: Thomas am 10. Mai 2009, 15:14:54
Die Tamariske macht in ihrer Blüte einen tollen Eindruck, aber das Foto ist so nix - z.B. stört der Zaun, und irgendwie ist das Foto nicht gut aufgebaut:
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Gartenlady am 10. Mai 2009, 20:56:07
Zitat
Durch das Streiflicht auf den in die Tiefe gestaffelten Bäumen hat das Bild jetzt eine Gliederung, die ich ganz ok finde.
Finde ich auch, so sieht man den Zaun auch gar nicht mehr. Die Tamariske ist auch so auffällig, dass sie durch farblich zurückhaltende Nachbarn noch hervorgehoben wird.
Eigentlich bevorzuge ich in letzter Zeit immer das 105mm Objektiv, weil ich denke "weniger ist mehr" auch bei Gartensituationen, aber das stimmt nicht immer, hier wäre die Tamariske allein irgendwie langweilig.
Beitrag von: frida am 10. Mai 2009, 21:51:37
50130b_test.jpg
Beim letzten Bild stören mir die angeschnittenen Nadelbäume an den Rändern.
Beitrag von: Thomas am 11. Mai 2009, 00:00:31
Deinen Ausschnitt finde ich auch sehr gut, danke :D .
Aber man sieht dabei durch den Lichteinfall den Zaun recht deutlich, das hat mich an dem Ursprungs-Foto am meisten gestört. Und die Weide ist darauf zwar schön hellgrün strahlend, aber ich wollte eben den Fokus auf der Tamariske haben.
Ist schon interessant, was man für verschiedene Bilder aus so einer Situation machen kann.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: riesenweib am 11. Mai 2009, 08:19:51
Ausgesprochen interessante sache. Für mich war, wie für frida, bild1 das spannendste. Der zaun kommt nicht soviel mehr raus wie auf manchen der andren bilder, dafür zeigt gerade dieses bild die tamariske im zusammenhang. Für sich allein ist es halt eine tamariske, aber nicht mehr. Mit den drei (pappel?)stämmen und der trauerweide ist es eine individuelle gartensituation, spannend durch angedeutete wiederholungen im habitus. Für mich auch spannung überhaupt durch die kombination weide-tamariske. Und das rosa lebt erst durch das helle grün.
mein schnitt ist übrigens dem von frida sehr ähnlich, ich habe erstens den hellen wiesenfleck rechts unten beschnitten, und zweitens das jungbäumchen links.
P.S.: ach ja, das copyright von Thomas ist reinkopiert vom original...
P.P.S.: auf bild drei stört mich der zaun fast mehr, seine unnatürlich grüne farbe kommt hinter der tamariske (links oben) sehr stark raus. Auf bild eins sind eigentlich nur die steher zu sehen. Durch den schnitt sind die auffälligsten dann "entsorgt"
Beitrag von: Thomas am 11. Mai 2009, 19:33:03
(Die drei Stämme allerdings sind Birken.)
Den Zusammenhang mit den anderen Bäumen zeigt für mich eben auch das fünfte, von mir bevorzugte Foto sehr gut.
Aber ein Vorteil des ersten Fotos ist sicher das Morgenlicht, das zudem noch die Weide so schön beleuchtet.
Ich glaube, ich muss das Foto von Standort des fünften Fotos aus mal wiederholen, aber dann morgens.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: frida am 11. Mai 2009, 22:03:42
edit: Und sorry für meine Direktheit (manche Leute nennen es auch "schroff"), bin leider nicht so charmant wie Du, wenn ich Kritik austeile :-\
Beitrag von: Thomas am 11. Mai 2009, 22:17:26
Und dichter herangehen. Denn die angeschnittenen Nadelbäume rechts und links fand ich nicht so günstig.
edit: Und sorry für meine Direktheit (manche Leute nennen es auch "schroff"), bin leider nicht so charmant wie Du, wenn ich Kritik austeile :-\
Liebe frida,
erstmal bitte keine Hemmungen mit Kritik. Dafür sind vor allem diese Übungsthreads da. Wer hier postet, will Kritik und muss sie ertragen. So zumindest die Idee. Falls das wer anders sieht: bitte posten.
Gut dass du das sagst:
Zitat
dichter herangehen.
Denn gerade vom 'näher ran' will ich mal weg. Darum schleiche ich um diese Tamariske herum. Nahaufnahmen von ihr sind (vergleichsweise) kein Problem. Aber das ist doch langweilig auf die Dauer, für mich jedenfalls.
Situationen zeigen, darum geht es mir - wohl wissend, dass die Kamera gnadenlos alles zeigt, was Auge und Gehirn beim Betrachten einer stimmungsvollen Situation alles ausblenden.
Liebe Grüße
thomas
Beitrag von: frida am 14. Mai 2009, 20:28:22
winterblumenkohl.jpg
winterblumenkohl2.jpg
Beitrag von: Gartenlady am 14. Mai 2009, 20:50:08
Man sieht diesen Pflanzen nicht sofort an, dass sie zum Essen gedacht sind (kann man die noch essen?)
Beitrag von: frida am 14. Mai 2009, 21:10:10
Beitrag von: marygold am 14. Mai 2009, 21:14:53
Beitrag von: CordulaN am 14. Mai 2009, 21:23:08
Beitrag von: Faulpelz am 14. Mai 2009, 21:26:40
Ich finde, beim zweiten Foto stimmen die Farben nicht ganz, da liegt der Weißabgleich daneben. Ich habe bei bestimmten Lichtverhältnissen auch oft das Problem.
Aber generell bist du eine super Gemüse-Fotografin.
LG Evi
Beitrag von: Thomas am 14. Mai 2009, 21:27:26
Wie würdest du den Blumenkohl nach der Ernte hinlegen?
Mögliche Leitgedanken: Präsentation des Blumenkohls. Oder der Ernte, oder der Zubereitung ... ganz unterschiedliche Bilder.
Ich weiß nicht, ob ich das verständlich machen kann.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Luna am 14. Mai 2009, 21:41:55
Thomas meinst du in der Art?
[/td] [/table]
Beitrag von: frida am 14. Mai 2009, 21:45:46
Ich finde, beim zweiten Foto stimmen die Farben nicht ganz, da liegt der Weißabgleich daneben. Ich habe bei bestimmten Lichtverhältnissen auch oft das Problem.
Du hast recht, und ich kann es mir nicht erklären, der zeitlichen Abstand zwischen den Bildern war wenige Minuten. Es muss an den Reflexionen der überwiegend weißen Unterlage liegen, dass die Kamera die Belichtung anders berechnet hat.
Danke Euch allen.
Thomas, ich glaube, ich weiß, was Du meinst. Da demnächst ja immer mehr Ernte kommt, muss ich auch immer mehr variieren, wie ich Gemüse präsentieren. Ich habe mir auch schon ein paar Gegenstände besorgt wie Körbe oder versch. Tücher als Unterlagen. Mit Küchenfotos fange ich auch allmählich an, aber meist bin ich dann schon zu hungrig zum Fotografieren.
Beitrag von: Thomas am 14. Mai 2009, 21:47:11
Thomas meinst du in der Art?
Ja :D ... wobei der Untergrund aber auch sehr grob sein könnte ... oder eben z.B. die Arbeitsplatte mit Gebrauchsspuren.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Thomas am 14. Mai 2009, 21:55:35
aber meist bin ich dann schon zu hungrig zum Fotografieren.
Das kann ich so gut verstehen, auch wenn wir bisher nur selten eigene Ernten verarbeiten, d.h. etwas mehr Zeit und Geduld haben könnten.
Aber so, wie du das Gemüse dann siehst, so versuche es zu fotografieren ...
Ich finde es im übrigen klasse, wie du den Wert der Ernte zur Darstellung bringst. Deine Fotos reizen an, selbst mehr Gemüse anzubauen.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: frida am 17. Mai 2009, 22:11:39
rhabarber1.jpg
rhabarber3.jpg
rhabarber2.jpg
Beitrag von: birgit.s am 18. Mai 2009, 07:23:59
Gruß Birgit
Beitrag von: Thomas am 18. Mai 2009, 09:50:08
Aber ich würde vielleicht mal ein Foto versuchen, bei dem der Bildhintergrund komplett durch ein Blatt / mehrere Blätter abdedeckt ist, und darauf dann ein paar Stangen platzieren. Oder auch mal Stangen so platieren, dass man gar keinen Hintergrund mehr sieht (alternativ mit großer / kleiner Tiefenschärfe arbeiten).
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: frida am 20. Mai 2009, 21:48:05
clematisbluete.jpg
clematis2.jpg
clematis3.jpg
Beitrag von: Gartenlady am 21. Mai 2009, 18:40:25
Mir gefallen alle 3 Formate, es fällt mir schwer einen Favoriten zu finden. Interessant in diesem Wettbewerb wäre noch ein Foto der kompletten Blüte.
Beitrag von: Thomas am 22. Mai 2009, 09:21:50
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: frida am 29. Mai 2009, 19:29:36
Ich wüßte gerne, welches der Bilder Euch am meisten anspricht. Das Objekt ist übrigens bereits verspeist ;D
kohlrabi_1.jpg
kohlrabi_2.jpg
kohlrabi_3.jpg
Beitrag von: Thomas am 30. Mai 2009, 08:06:52
während die beiden unteren Fotos etwas gestellt bzw. steif wirken, gefällt mir das erste Foto sehr gut (wobei es auch gestellt ist ... aber so ist es interessanter, finde ich, eine schöne kleine Inszenierung der Vorbereitung zum Verkehr).
Nur stört mich die Komposition etwas, genauer gesagt der Verlauf der Linien von Messer und Kohlrabistielen. Um zu zeigen was ich meine, habe ich es mal gedreht, s. Anhang. Leider musste ich dazu dann einen Ausschnitt wählen. Ist aber vielleicht Geschmackssache.
Und das Licht erscheint mir etwas merkwürdig ... ist das Mischlicht?
Vielleicht hätte ich das Arrangement auch direkt auf dem Holztisch fotografiert.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Thomas am 23. Juni 2009, 21:25:18
Zu Hause am Monitor störte mich dann manches: Die Bildelemente (Straße, Bäume, Wald) sind nicht schön gewichtet, das Motiv, das ich gesehen hatte, geht fast unter; aber vor allem der Radfahrer (den ich beim Fotografieren tatsächlich nicht bemerkt hatte!) ist unscharf und stört überhaupt ...
Also Ausschnitt, in streng mittelachsiger Orientierung:
Schon besser, finde ich. Der reduzierte Ausschnitt macht mein Motiv viel deutlicher, die Bildelemente sind in einem spannungsvolleren Verhältnis.
Und entgegen meiner fotoästhetischen Gundeinstellung auch mal ein Hochformat, was dem Motiv nicht schlecht bekommt:
Was meint ihr?
Liebe Grüße
Thomas
Dateiinformationen 1
Erstelldatum: 23.06.2009 11:03:00
Geändert am: 23.06.2009 11:03:00
Dateigröße: 11,0 MB
Bildgröße: L (4288 x 2848)
Dateiinformationen 2
Aufnahmedatum: 23.06.2009 11:03:00.85
Weltzeit: UTC+1, Sommerzeit:Aus
Bildqualität: RAW verlustfrei, komprimiert (12 Bit)
Gerät: Nikon D300
Objektiv: VR 18-270mm /3,5-6,3G
Brennweite: 270mm
Fokussteuerung: AF-C
Messfeldsteuerung: Dynamisch, 9 Messfelder
VR: ON
AF-Feinabst.: Aus
Belichtung
Blende: 1:9
Belichtungszeit: 1/320s
Belichtungssteuer.: Programmautomatik
Belichtungskorr.: -0,3LW
Feinabstimmung:
Bel.-messung: Mittenbetont
ISO-Empfindlichkeit: Automatik (ISO 200)
Beitrag von: Carola am 23. Juni 2009, 21:44:36
Es ist so viel persönlicher GEschmack bei der Fotografie...
LG,. Carola
Beitrag von: Gartenlady am 23. Juni 2009, 21:53:11
Beitrag von: frida am 23. Juni 2009, 22:01:27
Bild 1 - da durchbricht der Radfahrer die Komposition, hat auch was, stört aber auch.
Beitrag von: Thomas am 22. Februar 2010, 19:37:08
Als ich heute durch diese Unterführung fuhr, war ich froh, die Kamera dabei zu haben, und ein paar Minuten Zeit.
So schöne Linien und Kurven, Licht und Schatten!
 | |
 |  |
 |  |
Ich habe beim Fotografieren gedacht, dass das ganz klar s/w-Bilder werden müssen. Jetzt finde ich aber durchaus auch die Farbigkeit interessant.
Was sagt ihr dazu?
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: frida am 22. Februar 2010, 20:45:18
Wieso waren da keine anderen Leute/PKW?
Beitrag von: Thomas am 22. Februar 2010, 21:22:50
Gerade das erste war in Farbe wenig befriedigend. Mal sehen, vielleicht poste ich es gleich mal farbig (gerade läuft Datensicherung, dauert ...).
Das ist eine wenig lebhafte Ecke in Köln, da ist selten viel los.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Faulpelz am 22. Februar 2010, 21:58:00
Sehr schönes minimalistisches Foto.
LG Evi
Beitrag von: RosaRot am 22. Februar 2010, 22:03:49
Ein schönes Motiv, diese Unterführung.
Vielleicht ist das von links oben einstrahlende Tageslicht ein klein wenig zu hell.
Beitrag von: Carola am 22. Februar 2010, 22:15:40
Die letzten beiden Fotos sprechen mich nicht so sehr an, da ist in der Mitte zu viel dunkel und ich hab nicht das Gefühl, dass ich "mitten drin" bin - aber eine gute Idee!
Du hast aber nicht aus dem fahrenden Auto geknipst, oder :o
LG, Carola
Beitrag von: Thomas am 22. Februar 2010, 22:27:06
Ob man Symmetrisches mag oder nicht, ob die Bildmitte dunkel ist oder das Foto strahlend ... anscheinend kann man aus einem Motiv durch verschiedene Blickwinkel, Brennweiten und Kompositionen doch recht unterschiedliche Bilder mit unterschiedlichen Wirkungen erzeugen.
Und Carola: Ich habe das Auto abgestellt und bin zu Fuß in die Unterführung gegangen. Fotos aus der Hand, längste Verschlusszeit 1/80 sec., Auto ISO Einstellung resultierte in ISO-Werten zwischen 500 (erstes Foto) und 2.200 ISO (Foto zweite Reihe). Nikon D 700 mit 1:2.8 24-70 mm.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Thomas am 22. Februar 2010, 22:34:23
|  |
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: frida am 22. Februar 2010, 22:55:25
Beitrag von: Faulpelz am 23. Februar 2010, 09:44:44
Ich finde es in Farbe brillianter. Vielleicht würde ich sogar die Sättigung noch erhöhen, zumindest mal probieren.
Stimme hier Frida voll zu. Dieser Braunton, der beinah zu Gold mutiert, belebt das Bild enorm.
Beitrag von: RosaRot am 23. Februar 2010, 10:45:14
Ich finde es schade um die schöne Tiefe (scheinbare Unendlichkeit), die dadurch beeinträchtigt wird.
Beitrag von: Thomas am 23. Februar 2010, 12:29:36
Ich finde es schade um die schöne Tiefe (scheinbare Unendlichkeit), die dadurch beeinträchtigt wird.
Verstehe ich ... interessant! Was dir vorschwebt, wäre bestimmt auch ein schönes Foto geworden.
Aber mir erschien es gestern, weil auch kurz die Sonne schien, als das berühmte 'Licht am Ende des Tunnels'. Da selbst eine Digitalkamera wie die D 700 den enormen Kontrastumfang zwischen Hell und Dunkel eines solchen Motivs nicht bewältigt, habe ich eher auf die Tiefen belichtet und beim hellen Tunneleingang ein Ausfressen / Überstrahlen bewusst in Kauf genommen.
Und darum habe ich auch beim ersten Foto mehrere Varianten mit hereinfahrenden Autos in verschiedenen Positionen gemacht. Dieses gefiel mir dann am besten.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: RosaRot am 23. Februar 2010, 12:39:19
Es ist schon spannend, was Bilder wiederum für andere Bilder im Kopf erzeugen und wie unterschiedlich die Empfindungen verschiedener Betrachter sind.
Technisch würde mich sehr interessieren wie man den Kontrastumfang dennoch noch anders meistern könnte, mit Filtern vielleicht? Ob ein Polfilter da etwas nützt?
Beitrag von: birgit.s am 23. Februar 2010, 13:01:45
Technisch würde mich sehr interessieren wie man den Kontrastumfang dennoch noch anders meistern könnte, mit Filtern vielleicht? Ob ein Polfilter da etwas nützt?
Mit DRI wird es gehen, also mehrere Bilder mit unterschiedlicher Belichtung zu einem Bild verschmelzen.
Ein Polfilter wird wenig nützen, da er den Hell-/Dunkelunterschied ja nicht wesentlich verändert.
Gruß Birgit
Beitrag von: RosaRot am 23. Februar 2010, 13:08:41
Aber bei der Aufnahme selbst gibt es keine Möglichkeit des Ausgleichs?
Beitrag von: birgit.s am 23. Februar 2010, 14:50:46
Nachts, bei entsprechend langer Belichtung, kann man Teilbereiche abwedeln. Ist aber nicht einfach.
Gruß Birgit
Beitrag von: Thomas am 23. Februar 2010, 16:55:15
oben = Licht am Ende des Tunnels
Mitte = Tunnelromantik (in Farbe auch Wärme - draußen könnte es kälter sein)
unten = Verfall
Was ich zeigen wollte war, dass man durch Veränderungen v.a. des Bildausschnitts und der Belichtung andere Bereiche eines Motivs betonen und damit (vielleicht) andere Assoziationen auslösen kann.
Aber man darf das sicher nicht überstrapazieren.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: frida am 23. Februar 2010, 17:01:18
Beitrag von: Thomas am 23. Februar 2010, 17:02:43
Lieben Gruß
Thomas
Beitrag von: Dendrobiumglotzer am 07. August 2010, 18:35:51
Darf ich auch?
eine Hakenlilie, bzw das Befruchtungsorgan:
Ich muß mit meiner neuen Digicam noch n bisschen üben.
(http://a.imageshack.us/img196/2391/img0119q.th.jpg)
Uploaded with ImageShack.us
Beitrag von: birgit.s am 07. August 2010, 20:19:15
Nimm die Galerie des Forums zum Bildereinstellen ;) ist für die anderen Nutzer angenehmer ::)
Außerdem ist das Bild unscharf und schief ....
Gruß Birgit
Beitrag von: frida am 13. August 2010, 18:13:52
auberginen2.jpg
auberginen.jpg
Beitrag von: Carola am 14. August 2010, 16:51:13
LG, Carola
Beitrag von: wollemia am 14. August 2010, 16:54:05
Beitrag von: EmmaCampanula am 14. August 2010, 21:33:34
Deine Auberginen sind wunderschön. Nur die Fotos sagen mir auch irgendwie nicht so 100%ig zu. Ich könnte mir vorstellen, dass sie viel schöner an der Pflanze abzulichten wären. ;)
Beitrag von: frida am 14. August 2010, 22:20:33
Frida, was gefällt dir nicht an den Fotos?
Das untere Bild finde ich irgendwie plump.
Bei beiden finde ich nicht, dass sie appetitanregend sind. Das sollten sie aber.
Die Auberginen an der Pflanze muss ich auch mal angehen, aber dann sieht man immer nur eine Sorte, ich wollte etwas machen, wo man alle sieht.
Ich finde, dass ich schon viel bessere Gemüsebilder gemacht habe, und es geht mir wie Emma - "irgenwie" kommen diese nicht so rüber.
Bin jetzt ein paar Tage nicht online, bitte nicht wundern, wenn ich zu weiteren Vorschlägen/Kommentare nicht gleich was sage, ich hole es nach. Danke.
Beitrag von: EmmaCampanula am 14. August 2010, 22:36:31
Nachdem ich dies geschrieben hatte, fiel mir dann auch auf, dass Du dann halt nur eine Sorte auf dem Bild hättest und dass Deine Absicht sicherlich war, mehrere zu zeigen.
Letzes Jahr habe ich jemandem der mir Chilipfanzen schenkte die leeren Tontöpfe zurück gebracht. An dem Tag war die erste Aubergine reif und ich habe sie in den oberen Topf gesetzt, das sah schlicht und einfach klasse aus. Ich würde sie aufrecht in einem oder mehreren passenden 'Gefäßen' ablichten und die Zipfelchen in unterschiedliche Richtungen zeigen lassen... Oder aufrecht alle aneinander gelehnt ohne Gefäß, falls Dir das too much ist.
Beitrag von: Thomas am 15. August 2010, 14:54:56
Vielleicht wäre es besser, die Auberginen bei sanftem, eher kühlen Licht zu fotografieren?
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: frida am 17. Juni 2011, 11:43:32
Ich erhalte bei Bildern wie den hier gezeigten häufiger die Rückmeldung "du hast ja den Turm abgeschnitten". Das ist natürlich kein Versehen, sondern erfolgt deshalb, weil nicht die Türme das Hauptmotiv sind, sondern z.B. im Fall der beiden Bilder hier das Leuchten des Backsteins in der Abendsonne, einmal noch garniert mit Mond. Würden die Türme mit aufs Bild kommen, wäre der Backsteinanteil ja viel geringer.
Aber offenbar haben viele Menschen Probleme damit, abgeschnittene Türme zu akzeptieren. Was meint Ihr dazu? Ist das legitim? Wie wirkt es auf Euch?
backsteinleuchten.jpg
Petri_mond.jpg
Und wie hier?
aegidien1.jpg
aegidien2.jpg
Und hier? Ich müsste entweder die Spiegelung abschneiden oder aber auf Hochformat wechseln, um die Türme ganz drauf zu bekommen.
domviertel.jpg
Beitrag von: Faulpelz am 17. Juni 2011, 13:01:44
ich gehöre zu den Betrachtern, die ein Problem mit abgeschnittenen Türmen haben. Mir kommt das vor wie amputiert.
Mich stören die abgeschnittenen Türme auf all deinen Fotos. Einzige Ausnahme: Das mittlere Bild. Da stört es mich komischerweise nicht. Ich weiß nicht, woran das liegt. Ist eine Bauchentscheidung. Vielleicht liegt hier das Augenmerk auf der Straße. Da gucke ich zuerst hin.
Bin mal gespannt, wie die anderen das sehen.
Lg Evi
Beitrag von: Nina am 17. Juni 2011, 13:11:41
Beim letzten Bild würde es wahrscheinlich gehen, wenn die Türme wenigstens in der Spiegelung ganz zu sehen wären.
Beitrag von: Eva am 17. Juni 2011, 13:12:53
Beitrag von: Paulownia am 17. Juni 2011, 16:56:10
Er hebt sich ab, hebt sich hervor und überragt.
Früher war es verboten daß ein Gebäude die Höhe des Kirchturms überragt.
Auch heute noch fällt es unweigerlich sofort ins Auge und wird meistens zum Hauptmotiv.
Auf dem ersten Bild, erkenne ich sofort, das die Farbe der Hauptgrund des Fotos sein soll.
Doch zieht mein Auge, allein durch ihre dominanz, automatisch auf die Türme und ihre andersfarbigen Dächer.
Die Türme gehören dann unweigerlich zum Bild und dann stört es wenn sie abgeschnitten sind, gerade in ihrer schrägen Linie noch dazu.
Die Türme kurz über den letzten Fenstern abgeschnitten und ich finde das Thema rot voll getroffen. Wobei man dann die Türme, natürlich auch nicht mehr als diese wahrnimmt.
Beitrag von: Paulownia am 17. Juni 2011, 17:22:38
Bei den beiden Straßenbildern stört der abgeschnittene Turm nicht, da hier mehr der eindruck vermittelt wird, daß die Kirche über der enge der Strasse und deren Häuser wacht.
Beim Spiegelbild, wiederum der über alles ragende Turm/Türme. Da fehlt die Spitze.
So nach dem Empfinden, der Ort ist unvollständig ohne die Kirche . Wie gesagt, nicht ohne Grund wurden sie immer größer gebaut. Als Orrientierung, als Mahnung, Wehrhaft etc.
Nimm ein viereckiges Hochhaus in der Größe. Das Kannst Du abschneiden wie Du willst. Weil es halt auch kein 'Sinnbild' ist.
Beitrag von: Thomas am 17. Juni 2011, 22:04:34
Deshalb kann ich eigentlich nur beim ersten Bild den Beschnitt akzeptieren, aber ich hätte noch entschiedener beschnitten: da sollte fast nur Backstein im Bild sein.
Die Gasse geht allerdings auch, weil sie Motiv ist und nicht die Kirche; Ähnliches hatte ich schon geschrieben, als du es zum ersten Mal gepostet hattest.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: frida am 19. Juni 2011, 10:32:47
Thomas, was meinst Du mit "wenn es auffällt"? Einen absichtlichen radikalen Beschnitt? Ich denke da eher an die "huch, da habe ich ja die Spitze abgeschnitten"-Fälle.
Einen radikalen Beschnitt mag ich lieber als einen zögerlichen. Die Rückmeldung, dass viele mit gekappten Türmen aber grundsätzlich ein Problem haben, ist wichtig für mich. In einer Stadt, wo die Kirchtürme über 100 Meter hoch sind, bringt das allerdingt heftige Bildgestaltungsprobleme mit sich.
Beitrag von: Thomas am 19. Juni 2011, 10:58:56
Mit 'wenn es auffällt' meinte ich die Beschnitte, die störend ins Auge springen. Das können zufällige Beschnitte sein oder aber solche, bei denen kein Grund für den Beschnitt erkennbar ist.
Bei einem absichtlichen Schnitt ist m.E. entscheidend, ob die Bildidee erkennbar ist und diese den Schnitt legitimiert.
Beispiel Foto mit der Spiegelung: Da stört mich der abgeschnittene Turm extrem, denn er ist in meinen Augen wesentlicher Bestandteil des Motivs. Ansonsten hättest du den Bildausschnitt so wählen müssen, dass die Kirche nicht mit im Bild ist, dann wäre das Motiv ein anderes, nämlich das der sich spiegelnden Häuser.
Wenn aber die Kirche mit zum Motiv gehört, dann sollte sie auch ganz ins Bild. Wenn das von dem Standpunkt oder mit der Optik so nicht geht, dann entweder stärkeres Weitwinkel nehmen (vielleicht ausleihen?) oder Hochformat wählen. - Da ich die Situation vor Ort nicht kenne, kann ich leider keine weiteren Überlegungen zur Lösung anstellen.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Faulpelz am 19. Juni 2011, 14:35:07
Beispiel Foto mit der Spiegelung: Da stört mich der abgeschnittene Turm extrem, denn er ist in meinen Augen wesentlicher Bestandteil des Motivs. Ansonsten hättest du den Bildausschnitt so wählen müssen, dass die Kirche nicht mit im Bild ist, dann wäre das Motiv ein anderes, nämlich das der sich spiegelnden Häuser.
Wenn aber die Kirche mit zum Motiv gehört, dann sollte sie auch ganz ins Bild. Wenn das von dem Standpunkt oder mit der Optik so nicht geht, dann entweder stärkeres Weitwinkel nehmen (vielleicht ausleihen?) oder Hochformat wählen. - Da ich die Situation vor Ort nicht kenne, kann ich leider keine weiteren Überlegungen zur Lösung anstellen.
Liebe Grüße
Thomas
Dem stimme ich voll zu, genauso sehe ich es auch. Ähnlich erging es mir auf Rügen mit den Steilküsten. Aus diesem Grund fand ich diesmal das Hochformat nicht unpassend, obwohl mir generell Querformat lieber ist.
LG Evi
Beitrag von: Thomas am 26. August 2012, 17:17:31
Die Kirche St. Maria und St. Clemens in Schwarzrheindorf unter Wolkenhimmel ... einmal dominiert die Kirche in der Landschaft (leichtes Tele, 90 mm KB), das andere mal steht sie wie verloren in der Landschaft unter mächtigem, düsteren Himmel (leichtes Weitwinkel, 40 mm KB):
(https://lh5.googleusercontent.com/--fbzvpTeGi0/UDo4Hs_8diI/AAAAAAAARXI/4risCyZd79g/w802-h535-p-k/omd_03109_a.jpg)
*klick*
*klick*
Beide Aufnahmen sind annähernd vom selben Standort und nur ca. 2 Minuten auseinander gemacht.
Habt ihr auch solche Beispiele?
Liebe Grüße
Thomas