garten-pur
Technik und Portal => Technik und Test => Thema gestartet von: b-hoernchen am 08. September 2017, 17:47:49
-
... die ich über bilder-upload.eu als thumbnails einstellen wollte?
beim Versuch den Text zu editieren sind die URLs der thumbnails sichtbar - im Text des Fadens klafft eine Lücke.
Jetzt nochmal die URLs:
(http://www.bilder-upload.eu/thumb/4cbac5-1504882892.jpg)
(http://www.bilder-upload.eu/thumb/476ce4-1504882928.jpg)
(http://www.bilder-upload.eu/thumb/edb110-1504882967.jpg)
(http://www.bilder-upload.eu/thumb/16a1e9-1504882838.jpg)
(http://www.bilder-upload.eu/thumb/7973da-1504883058.jpg)
(http://www.bilder-upload.eu/thumb/70b15e-1504883012.jpg)
LG b-hoernchen
Edit: Wieder nichts sichtbar... .
-
Lass einfach mal die URL-Einbindung weg und verwende nur die img-Einbindung. Vielleicht klappt es dann.
-
(http://www.bilder-upload.eu/thumb/476ce4-1504882928.jpg)
Klappt leider nicht. Ich habe es mit einem Zitat aus Deinem post probiert.
Verwende die originale Bildadresse, kein Thumbnail, und binde die als Bild ein. Die Darstellungsgrösse im post kannst Du extra angeben ([img height=... (oder width=, Seitenlänge))
-
Bist Du sicher, dass da ein Bild liegt ???? Klickse ich auf Deine (riesigen >:( - kann aber an der Darstellung auf dem Ipad liegen ::); das macht bei manchen Thumbnails so nen Quatsch) Platzhalter, kommt die Seite von bilder-upload und der Text
Das angeforderte Bild ist leider nicht mehr verfügbar.
-
... mußt du/ hast du Rechte vergeben?
-
ich habe vorhin mit dem selben Dienst, einen Test gemacht. Es ging nicht. Ich machte einen Link zum Bild, was auch nicht ging. Ich wurde zu Bilder-upload weiter geleitet, aber es wurde mir eine Fehlermeldung gezeigt, wo mir gesagt wurde, dass das Biild nicht gibt.
Ich denke daher, dass es an Bilder-upload liegt.
------------------------------
---TEST---
http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=8233a1-1504906816.jpg
-------------------------------
--Es geht nicht ::)
-
Gerade soeben wieder ein Bild über Bilder-upload.eu versucht einzustellen. Einen winzigen Moment war das Bild beim Abspeichern des posting's auf garten-pur zu sehen. Dann wieder nichts.
Fotos-hochladen.net streikt auch und die Forumsfunktion mit den kleinen Bildern, keiner gescheiten Vergrößerungsfunktion und nur einem Bild pro Antwort finde ich umständlich.
-
test mit Google Fotos
(https://lh3.googleusercontent.com/3pZ7w8qjryhqZIqR9hBSAIvrnqwRcKXsL5usypdCdAEqC1cCSfttIUc8taSKzwz53HgVd_wv2F2dCstJQCfpqpdrDxJmhT64q5Bet-bVjRxEvA_lCqo9F0nYrs_vVGxqmR_VbIjn_m-GuoAdyggtbigTjUxmcqI9tbV1Hnu9DPLDH7TZyEj4W8fGLqVorfxOQtKeLinGaHz6V2T_qpx12zarQY65I6Soe1_HzdoSTZJX3bEmyacShCVvdM7RuRAegF3CGgGfAIjEoURz4UARNFzlklmjQh75139Dw_V6UYFS9YmETVKziUp7wDzlzKKv4Zlrm5G9TW765V0vIPGAtkZom_q02LaKKEMVT8mQ6jELNDSw47ghG6xpai_1fyGA0VE0nngDx1EIgjwF6KQ_D0stzC12FNglhoMImOk7avpnddnkelyE13QBnmN6G079o8uaI6JTJFzhq2aifIDM2dHZ9FghZq9fwKqqvs0cMpz1K6bXOg9YLeE7keE_hzsYjfusMMq1h1ZHK34udXETfNXKYE2r-ScMSH6qVeg1wupBg-6GFTcNgri4Chh_mssh5w96f9G032FtvgBbwKcC2wBeCrkTqPynzVroO5XtErrZLE19IQkq=w152-h201-no)
Link zum bild
-
test mit bilder-upload
(http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=72eb7f-1504984678.jpg)
link zum bild
-
... die Forumsfunktion mit den kleinen Bildern, keiner gescheiten Vergrößerungsfunktion und nur einem Bild pro Antwort finde ich umständlich.
(https://forum.garten-pur.de/galerie/albums/userpics/16987/AlboR%E4tsel.jpg)
(https://forum.garten-pur.de/galerie/albums/userpics/16987/Bl%FCteTahitianSolarFire2.jpg)
(https://forum.garten-pur.de/galerie/albums/userpics/16987/Climax_drei_pur.jpg)
wie Lerchenzorn beschrieben hat:
Bilder aus der Galerie- vergrößern (wenn mgl.) durch Anklicken
-
test mit picload.org
(https://picload.org/thumbnail/dggpipor/cam00038.jpg)
link zum bild
leider hat man nur ein kleines, nicht anklickbares Vorschaufoto zu verfügung.
-
Test mit directupload.net
(http://fs5.directupload.net/images/170909/temp/st9amdml.jpg)
(http://fs5.directupload.net/images/170909/st9amdml.jpg)
-
fotos-hochladen.net funktioniert bei mir nicht.
-
Fazit: Die von dir genannten Dienste sind momentan nicht mehr zu gebrauchen. Andere funktionieren ohne Probleme. Die Fehlerquelle sollte bei den Diensten liegen und nicht bei GP.
Die Möglichkeit mit den Galerien von GP, die Zausel aufzeigt, hat leider zwei Nachteile:
1: Bilder werden auf 800 x 600 herunter skaliert.
2: Mehrere Bilder können nur mit dem Internet Explorer (microsoft) gleichzeitig hoch geladen werden (Wobei der ein o. andere getestete Dienst, nicht besser ist)(Erfahrungen nur mit Windows, Linux und Android).
-
1. stimmt
2. Ich lade mit Firefox meistens mehrere Bilder auf einmal in die Galerie
-
2. Ich lade mit Firefox meistens mehrere Bilder auf einmal in die Galerie
Ist bei mir auch so.
-
Der Batchupload ist ein wenig frimelig. Bei meinen zwei win-Rechnern hat das mit Firefox noch nie geklappt. mit dem Internet Explorer immer. Man muss es eben probieren.
.....
Chrome ging auch nie
Edge geht auch nicht
-
Test mit directupload.net
Auch einzeln ist keine gute Idee, Bilder mit knapp 0,8 MB und einer Größe von 4.300 x 2.400 Pixel in einen Beitrag einzubinden. :-X
Von mehreren ganz zu schweigen.
Wenn Du dann schreibst
[img width=800 height=600]
machst Du nur seine Darstellung kleiner, aber nicht das 0,8 MB Bild selbst!
-
Ich habe nur geguckt, ob es überhaupt möglich ist. Nur Hochgeladen, Adresse kopiert und hier eingefügt. Den Rest hat der Server verändert.
Große Bilder mit guter Komprimierung ist für ein Gartenform ideal. ;D
-
alles klar 8)
-
... Ich habe nur geguckt, ob es überhaupt möglich ist. ...
Bei einer Flatrate am PC mag das ja egal sein, aber wenn man dieses Bild (oder von dem Kram auch noch mehrere) auf dem Wischding hat, belastet man sein Daten- Budget unnütz. Sind wir hier in einem Kunstverein, daß die Bilder (teilweise schön verwackelt) so riesengroß eingestellt werden müssen?
Achthundert Pixel sind ausreichend, denke ich.
-
Ich habe nur geguckt, ob es überhaupt möglich ist.
Dabei war folgende Frage von b-hoernchen die Antriebsfeder:
... die ich über bilder-upload.eu als thumbnails einstellen wollte?
beim Versuch den Text zu editieren sind die URLs der thumbnails sichtbar - im Text des Fadens klafft eine Lücke.
Jetzt nochmal die URLs:
(http://www.bilder-upload.eu/thumb/4cbac5-1504882892.jpg)
(http://www.bilder-upload.eu/thumb/476ce4-1504882928.jpg)
(http://www.bilder-upload.eu/thumb/edb110-1504882967.jpg)
(http://www.bilder-upload.eu/thumb/16a1e9-1504882838.jpg)
(http://www.bilder-upload.eu/thumb/7973da-1504883058.jpg)
(http://www.bilder-upload.eu/thumb/70b15e-1504883012.jpg)
LG b-hoernchen
Edit: Wieder nichts sichtbar... .
Ich wollte damit auch Alternativen probieren bzw aufzeigen, da b-hoernchens Versuch mit Bilder-hochladen.net auch nicht ging, und somit die Frage im Raum stand, ob es an Garten-Pur liegt. Diese Domain hat immerhin nun eine https-verschlüsselung. Irgendein User hat zumindest diese Vermutung angestellt. Ich wollte hier nur helfen, brauchen tue ich die Dienste selber nicht.
Dann bleibt noch die Frage, wieso ich kritisiert werde, obwohl doch hier viele fremde Uploaddienste verwenden, um größere Bilder einzustellen bzw daraf verlinken? Wer Probleme mit dem Datenvolumen hat, sollte generell nicht so viel herumsurfen, Das Anzeigen von Bildern in seinem Browser abstellen oder Browser verwenden, die eine starke Datenreduzierung haben (siehe Opera). Aber das ist nicht mein Bier.
Die hiesige Reduzierung der Bildgröße ist auch nicht für die Mobile-surfer oder den Modem-usern gedacht, sonder aus Kostengründen so eingestellt (siehe hier ).
Daher denke ich, dass du die 600x800-Regelung missverstehst. Obs die feine englische Art ist, steht auf einem anderen Blatt, war hier aber nicht die Frage.
-
Dann bleibt noch die Frage, wieso ich kritisiert werde, obwohl doch hier viele fremde Uploaddienste verwenden, um größere Bilder einzustellen bzw daraf verlinken?
Also, erstens:
Mir persönlich ginge es nicht um so verlinkte Bilder!
[url][/url]
Mir ginge es um ein Bild, das Du mit
[img][/img]
eingefügt hast. Da gibt es für den Leser kein Entkommen. Er wollte deine Blume gar nicht bewundern, sondern der Thread lesen. Und wie gesagt, mit der Kosmetik "width=800 height=600" reduzierst Du nicht die MBs sondern ihre Darstellung!
Zweitens: Links zu dermaßen überdimensionalen Bilder ohne Vorwarnung zu posten ist in der Tat keine feine englische Art, aber wenn ich mobil und/oder mit begrenzten Datenvolumen unterwegs bin, kann ich immer noch frei entscheiden, ob ich auf alle Links klicke oder nicht.
Daher denke ich, dass du die 600x800-Regelung missverstehst. Obs die feine englische Art ist, steht auf einem anderen Blatt, war hier aber nicht die Frage.
Zausel versteht es schon sehr gut, das steht sicher!
Und zu der feinen englischen Art, s. Absatz oben! Generell gilt: Wer von den Anderen wahrgenommen sein will, soll denen gerecht agieren, sonst wird er/sie "übersehen". Ob fein Englisch oder fies Teutonisch ist völlig wumpe.
-
Naja, man muss aber auch berücksichtigen, dass das hier ein Testforum ist, und da muss man als Leser damit rechnen, dass nicht alles perfekt ist und der Browser ggf. mehrere Megabyte "unnützer" Daten herunterlädt. Wenn man mit begrenztem Datenvolumen unterwegs ist, sind selbst ein paar Kilobyte Text aus dem Testforum zu viel, das muss man sich nicht antun. Ansonsten gebe ich Dir natürlich recht, direkt im Beitrag eingebunden möchte ich solche riesigen Bilder im Forum auch nicht haben. :)
-
Naja, man muss aber auch berücksichtigen, dass das hier ein Testforum ist, und da muss man als Leser damit rechnen ...
Ouups! Das stimmt, ich habe es gar nicht betont, dass mir um Beiträge in den 'normalen' Threads und nicht hier, im Test-Bereich geht! :-X mea maxima culpa!
-
Hier gibt es eine thematische Verschiebung von der Frage "ob es Probleme gibt, bei Bilderposting von Fremdquellen ?" [/b], zu "wie die Bilder gepostet werden und ob das ethisch korrekt ist ?".[/i]
Hier war nie die Frage wie groß Bilder sein sollen/sollten noch die Frage über die Basics des Bilder-postings.
Wie gesagt, ich habe unaufgefordert tests für b-hörnchen gemacht. Dabei war mir der Stil vollkommen egal. Warum meine tests zu einer ethisches Diskussion erhoben werden, ist mir schleierhaft.
Auch die Frage mit (img) und (url) ist Wurscht. Scripte, wie diese von der Google-werbung usw, sind ein größeres Problem für das Datenbutget, als wenn ein Esel für andere Tests macht. Denn da bleibt dem Normaluser keine Wahl.
Wieso wird also so abgeschwiffen? Weniger interpretieren.
Manchmal sollte man die Anfangsfrage eines Threads lesen ;D ;)
-
Vieln Dank, Rib-Esel, für deine Mühen - und dass du die "Haue" dafür von unseren Forumcracks eingesteckt hast. Wenn ich das gewusst hätte (scheint vielleicht eine Weiterung des Lubera-Äpfel-Fadens zu sein)!
Eben die Pixelreduzierung und der damit verbundene Qualitätsverlust passt mir bei der Forumsfunktion nicht. Und das mit einem Bild pro Antowrt steht einfach so drin - ich probier nicht immer, ob das dann auch stimmt. Bei Sortenbestimmung geht es eben auch um Details, Kerne usw. da ärgere ich mich auch immer, wenn nichts Genaues zu erkennen ist.
Gerade das mit den kleinen, klickbaren Vorschaubildern sollte doch den Kritikern eines großen Datentransfers entgegenkomen.
Dann werde ich mal directupload bemühen, habe mich zur Sicherheit schon mal für 4 Stunden eongelogged, das braucht bei mir immer etwas länger... .
Nochmals herzlichen Dank!
-
Entschuldigt dass ich erst jetzt antworte.
Das Problem tritt immer dann auf, wenn ihr Bilder bei einem Hoster einstellt und dann verlinkt, der kein HTTPs unterstützt. Dann wird das Bild hier nicht angezeigt.
Bei bereits vor unserer Umstellung auf HTTPs eingefügten Bildern von anderen Plattformen kommt es zu einer sog. 'Mixed Content'-Warnung.
Hier hatte ich darüber berichtet.
Wenn ihr also Bilder woanders hochladet, um sie dann hier bei garten-pur einzubinden, solltet ihr Plattformen / Bildhoster benutzen, die https benutzen (das sieht man oben in der Adresszeile, siehe angehängter Screenshot der garten-pur-Adresse).
Liebe Grüße
Thomas
-
@ b-hörnchen: np, habe ich doch gern gemacht
@ Konfliktparteien: Nicht böse sein, wenn manche meiner Äußerungen beleidigend o. anstößig klingten, war nicht so gemeint. Bei den ethischen Gesichtspunkten von zu großen Bildern, habt ihr Recht, ich stimme euch zu (Ich hab's auch nie bestritten). Ich habe aber immer wieder gesagt, dass das hier nicht der Punkt sei. Dass ihr aber dennoch bei dem ethischen Punkt geblieben seit, war mir nicht nachvollziehbar.
@ Thomas: Das war ein wichtiger Punkt. liegt es an GP (https/http) oder an den Bilderdienst? Bei bilder-upload.eu scheint es ein internes Problem zu geben und keins mit der https/http-Problematik. Denn der Dienst scheint die upgeloadeten Bilder zu verlampen (siehe Bildanhang). Bei fotos-hochladen.net ging bei mir noch nicht einmal der Upload.
Für mache Sachen braucht man eben ein großes Bild. b-hörnchen hatte aber Probleme und ich habe ihm Alternativen gezeigt (Und da habe ich mich schon wieder gerechtfertigt ::))
-
@Яib-∃səl: Mittlerweile ist alles klar ;D Ich hätte nur Angst, dass du zu dem Schluss kommen könntest, nur die BigData-Version funktioniert und alles andere nicht! Dann gäbe es "gute Nacht"! ;D
Aber mal was anderes in diesem Thread!
Es stimmt nicht, dass beim picload z.B.:
leider hat man nur ein kleines, nicht anklickbares Vorschaufoto zu verfügung.
Es funktioniert prima, man muss bloß nach dem Upload das anklicken, was ich in meinem Screenshot anzeige.
Sowohl als die Standard
(https://picload.org/thumbnail/dggwcagi/meconopsis-orig.jpg)
... als auch eine direkte DIY-Verlinkung zum Originalbild.
(https://picload.org/thumbnail/dggwcagi/meconopsis-orig.jpg)
Beide erscheinen bei mir im Firefox mit einer, bei Mausover sichtbaren Lupe, die weiteren Vergrößerungen möglich macht.
-
. ok probeir's jetzt mit BBCode...
-
Sowohl als die Standard
(https://picload.org/thumbnail/dggwcagi/meconopsis-orig.jpg)
... als auch eine direkte DIY-Verlinkung zum Originalbild.
(https://picload.org/thumbnail/dggwcagi/meconopsis-orig.jpg)
(https://picload.org/thumbnail/dggwiiil/20170723_104046.jpg)
Ahhhhhhhhhhhhhhhhh Ich habe nur die "URL to Image"-Adresse kopiert. Das mit dem BBCode habe ich übersehen. Ja, ich leide auch an ADHS ;D
@b-hörnchen: picload ist viel besser!
-
Wie das bei dir schön funktioniert, weiß ich nicht
Wie gesagt, nachdem du das Bild hochgeladen hast, wählst und kopierst du nicht das, was da links von dem Bild zu sehen ist (!!!), sondern das, was für Dich unten, zum direkten Einfügen vorgefertigt wird! Vorher muss Du dort unten drauf klicken, was Du haben willst. Also ggf. a/"Vorschaubilder" und b/"BBCode". Danach kopieren und rein damit ins Forum.
Ich bin aber nach wie vor der Meinung, dass es sich der zeitliche Aufwand zum 95% nicht lohnt. Mit den meisten Bilder reicht die 800er größe völlig. Es sei denn, Bristle macht schon wieder seine USA-Reise oder jemand anderes wandert auf den Pfaden von Helmut Newton und schreibt die Geschichte der Fotografie neu ;D ;D ;D
-
Das mit der Lupe funzt bei mir nicht:
(https://picload.org/thumbnail/dggwirww/img_4354.jpg)
https://picload.org/view/dggwirww/img_4354.jpg.html
Bei dir Rib-Esel, funkitioniet's im zweiten gezeigten Bild "direkte DIY-Verlinkung" - Mann- oh-Mann -ich kenne Diy (Do it yousrself???) - was mache ich eigentlich hier? Gut, dass es heute regnet... !
-
Jetzt mag picuload nicht mehr - beim Umschalten auf BBCode erscheint kein neuer link mehr - Unkrautjäten zeigt mehr Erfolg!
-
Vorher muss Du dort unten drauf klicken, was Du haben willst. Also ggf. a/"Vorschaubilder" und b/"BBCode". Danach kopieren und rein damit ins Forum.
Ich bin aber nach wie vor der Meinung, dass es sich der zeitliche Aufwand zum 95% nicht lohnt. Mit den meisten Bilder reicht die 800er größe völlig. Es sei denn, Bristle macht schon wieder seine USA-Reise oder jemand anderes wandert auf den Pfaden von Helmut Newton und schreibt die Geschichte der Fotografie neu ;D ;D ;D
-
Vergleichen wir mal:
Das mit der Lupe funzt bei mir nicht:
(url=https://picload.org/view/dggwirww/img_4354.jpg.html](img]https://picload.org/thumbnail/dggwirww/img_4354.jpg[/img][/url]
https://picload.org/view/dggwirww/img_4354.jpg.html
(url=https://picload.org/view/dggwiiil/20170723_104046.jpg.html](img]https://picload.org/thumbnail/dggwiiil/20170723_104046.jpg[/img][/url]
(Ich habe runde Klammern gesetzt um den code zeigen zu können)
Ich sehe keinen Fehler.
Ich sehe gerade unter den Zusammenfassungen, dass es bei dir geklappt hat. Musst eben ein wenig warten. es ist alles ok!
Do It Yourself
-
Das tu ich doch! Aber in der Vorschau erschint nichts mehr, nada, niente!
Wenn die selbstfahrenden Autos auch so gut funktionieren, dann dürfen Fußgänger und Radfahrer sich auf was gefasst machen!
-
Das mit der Lupe kann am Browser liegen. Bei mir kommt unter deinem Bild eine Lupe. Es funktionniert
-
Ich sehe keinen Fehler.
Ich sehe gerade unter den Zusammenfassungen, dass es bei dir geklappt hat. Musst eben ein wenig warten. es ist alles ok!
Ich kann bei mir nur den oberen Tellerrand mit der Luoe vergrößern.
-
Den Code hast du vorhin gepostet:
(url=https://picload.org/view/dggwirww/img_4354.jpg.html](img]https://picload.org/thumbnail/dggwirww/img_4354.jpg[/img][/url]
Jetzt poste ich den Code (ohne runde Klammern)
(https://picload.org/thumbnail/dggwirww/img_4354.jpg)
-
Hast du keine Balken, um das Bild zu verschieben? Wenn nein dann wechsel den Browser (o. aktualisiere) ;D
-
Das tu ich doch! Aber in der Vorschau erschint nichts mehr, nada, niente!
Beim ersten Laden d. Seite sah ich auch nichts, nach der Aktualisierung der Seite (F5-Taste) konnte ich es sehen.
-
Rib-Esel, Deinen Apfel habe ich angeklickt und das bekommen, siehe Anhang. Die anderen habe ich nicht mehr getestet.
Für vergrößerte Bilder mache ich nicht den Werbeblocker raus.
-
Hast du einen Skripblocker bzw einen Werbeblocker an? Der verhindert das die nötigen Daten geladen werden können. Das ist das Problem.
-
Hier habe ich zum Bleistift, Firefox mit Skriptblocker als Test. Wenn ich die Seite damit lade, kann ich nicht mehr zoomen. Die dafür nötigen Daten werden vom Skriptblocker gesperrt.
-
Oft ist es so, dass Webseiten nach Werbeblocker gucken. Wenn sie einen finden, dann sperren sie die Seite (siehe Bild.de). Die wollen sich mit Werbung refinanzieren, daher müssen sie darauf achten, dass die User auch die Werbung sehen.
Werbung erlauben und alles müsste gehen.
-
Aktuell ist das Infozentrum voll mit Beiträgen zu diesem Thread.
Ich kann nur meine Empfehlung wiederholen: Holt euch eine eigene Domain, die kostet ein paar Euro im Monat, und ladet die Fotos dorthin hoch: Keine Werbung, keine Veränderungen, auf die ihr keinen Einfluss habt etc. Es gibt zu dem Thema schon mindestens einen Thread.
Und/oder folgt Schantalles Empfehlung und ladet die Bilder hier in eure Galerie hoch, auch das ist leicht und ohne Komplikationen, und die Bildgröße reicht für alle gängigen Zwecke aus.
-
Entschuldige wenn ich das Infozentrum wieder beanspruche, aber dieser Thread verbraucht so viel Platz weil 1. Ich einen Monolog halte und 2. um die Mittagszeit am Sonntag eh kaum einer etwas postet. ;D
Die Punkte, die du aufzeigst, sind hier momentan Gegenstandslos, da es hier nicht das Thema ist ;D
-
Ich kann nur meine Empfehlung wiederholen: Holt euch eine eigene Domain, die kostet ein paar Euro im Monat, und ladet die Fotos dorthin hoch: Keine Werbung, keine Veränderungen, auf die ihr keinen Einfluss habt etc. Es gibt zu dem Thema schon mindestens einen Thread.
Und/oder folgt Schantalles Empfehlung und ladet die Bilder hier in eure Galerie hoch, auch das ist leicht und ohne Komplikationen, und die Bildgröße reicht für alle gängigen Zwecke aus.
Nicht im Geringsten habe ich nach weiteren Argumenten gesucht und noch weniger gerne wärme ich das Thema wieder auf ...
... aber die fantastischen Fotos von moreno kennt doch hier jeder, oder?
Na dann .. schaut mal!
:o :o :o
-
Noch besser, ihr schaut euch die letzten bebilderten Beiträge von Moreno an: hier. :o
Eine vermutlich ähnliche Aktion von fotocommunity war für mich vor längerer Zeit Anlass, dort auszusteigen - die ließen kein direktes Einbinden von Fotos auf anderen Webseiten mehr zu.
-
@b-hörnchen falls Du mal die heutigen Antworten liest und dich zu Recht "was nun mit den Pixeln?" fragst ... Schaue mal: Ich war so frei, Dein Bild anzufassen ;D
Das Wesentliche ist bestens sichtbar:
(welche kostenlose Software unter windows dabei helfen kann, müssen Dir andere sagen. Ich bin ein Mac-Mensch. Der zeitliche Aufwand ist nicht größer als irgendwelche Upload-Plattform aufzurufen und dort alles zu bearbeiten.)
-
Die Bilder von Moreno und Co erinnern mich an meine Bilder aus meinem Googlekonto. Ein reines Glücksspiel ob sie hier angezeigt werden o. nicht.
Bei Win 8 u. 10 ist es einfach, die Bilder mit dem win-Softwarepaket, zu zuschneiden. Da ist es Smartphone-ähnlich. Aber mit älteren Betriebssystemen war es auch nie ein Problem und Software für Windows gibt's reichlich.
Aber auch dieser Weg wird nicht immer der bessere sein. Ich kann b-hoernchens Problem nachvollziehen. Sobald man zB mehrere Äpfel hat, Was bei der Bestimmung auch sinnvoller ist, geht viel an Info verloren. Dann muss man 15 Bilder mehr machen, als wenn man nur ein detailliertes Bild hochladen könnte.
-
Ich hänge mich hier an, weil ich keinen besseren Fred gefunden habe.
Oft sehe ich statt Foto nur das X-Kästchen, egal ober Explorer oder Firefox.
Wurden mehrere Bilder in einem Beitrag gepostet, sehe ich diese nie....
Auch wenn ich versuche mittels "Zitat" einen Link zu erwischen, geht's nicht.
Bei anderen scheint das aber zu funktionieren, weil sie Kommentare zum Bild abgeben.
Hilfe????
-
Vielleicht hast du eine schwache/langsame Internetverbindung?
-
Nee, vielleicht kein Glasfaser bis zum Computer, aber normal, halt.
-
Von welcher Seite kommen die Bilder (sieht man im Zitat)? Sind es Standardseiten oder private Webseiten?
Bei uns ist die Firewall sehr streng und blockt vieles (u a auch unkategorisierte Webseiten). Deshalb sehe ich auch von manchen Purlern gar keine Fotos. Ich muss die entsprechende Seite dann bei der Firewall freischalten. Dann wird für einen bestimmten Zeitraum die Seite durchgelassen und geladen. Wird mir das situationsbezogene Freischalten zu viel, muss ich (bzw mein Admin) die Webseite auf der whitelist der Firewall eintragen.
-
Ich hänge mich hier an, weil ich keinen besseren Fred gefunden habe.
Oft sehe ich statt Foto nur das X-Kästchen, egal ober Explorer oder Firefox.
Wurden mehrere Bilder in einem Beitrag gepostet, sehe ich diese nie....
Auch wenn ich versuche mittels "Zitat" einen Link zu erwischen, geht's nicht.
Bei anderen scheint das aber zu funktionieren, weil sie Kommentare zum Bild abgeben.
Hilfe????
Das geht mir auch so. Ich vermute, das sind Bilder von einem Fotodienst wie PIC oder so. Die machen eine automatische Rückverfolgung. Und wenn das (wie bei mir wegen VPN) nicht geht, dann kommt nur eine Fehlermeldung. Es ist halt schade, dass die Möglichkeiten des Forums nicht genutzt werden.
Gruß
Gartenoma
-
Oft sehe ich statt Foto nur das X-Kästchen, egal ober Explorer oder Firefox.
Wurden mehrere Bilder in einem Beitrag gepostet, sehe ich diese nie....
Auch wenn ich versuche mittels "Zitat" einen Link zu erwischen, geht's nicht.
Wenn Du versuchst, einen solchen Beitrag als Beispiel hier zu verlinken *), könnten wir gemeinsam die Ursache herauszufinden!
Und: Ergänzend zum Firewall, wovon Quandula schrieb ... Weißt Du ob auf Deinen Firefox und Explorer ein Werbeblocker o. ähnlichen Schutz installiert ist?
*) Klick mit rechten Maustaste und aus dem Kontextmenü das "Link-Adresse kopieren" oder ganz normal die Zeile anklicken und dann oben, aus der Adressenzeile das "https://forum.garten-pur,de/index.php/to...." komplett markieren ...
-
Ich vermute, das sind Bilder von einem Fotodienst wie PIC oder so. Die machen eine automatische Rückverfolgung.
Was soll eine automatische Rückverfolgung damit zu tun haben?
Ein Info darüber, woher eine Verlinkung kommt, mit welchen Browser und wann irgend-jemand auf den Link/Bild geklickt oder ihm innerhalb einer Webseite aufgerufen hat, ist ein Standard in den sog. Logfiles seit es Internet gibt und für alle Webseiteninhaber zugänglich.
-
Oft sehe ich statt Foto nur das X-Kästchen, egal ober Explorer oder Firefox.
Wurden mehrere Bilder in einem Beitrag gepostet, sehe ich diese nie....
Auch wenn ich versuche mittels "Zitat" einen Link zu erwischen, geht's nicht.
Wenn Du versuchst, einen solchen Beitrag als Beispiel hier zu verlinken *), könnten wir gemeinsam die Ursache herauszufinden!
Und: Weißt Du ob auf Deinen Firefox und Explorer ein Werbeblocker o. ähnlichen Schutz installiert ist?
*) Klick mit rechten Maustaste und aus dem Kontextmenü das "Link-Adresse kopieren" oder ganz normal die Zeile anklicken und dann oben, aus der Adressenzeile das "https://forum.garten-pur,de/index.php/to...." komplett markieren ...
Eine Rückverfolgung ist nicht möglich, wenn VPN eingesetzt wird. Wenn du meine IP-Adresse ermittelst, bekommst du einen Fake auf einem Ramdisk-Server, der gelöscht wird, wenn ich die Verbindung löse.
Nein, das liegt nicht an euch und ihr könnt die Ursache nicht herausfinden. Man kann ja, wie OmaMo schon schrieb, über die Zitatfunktion den Bildlink direkt finden. Wenn ich den dann in ein anderes Browserfenster oder einen anderen Browser kopiere, bekomme ich eine Fehlermeldung.
Im Posting https://forum.garten-pur.de/index.php/topic,63394.msg3147032.html#msg3147032 ist ein Bild enthalten, das ich nicht sehen kann. Seine Adresse ist http://up.picr.de/33096336ht.jpg - beides in Firefox ermittelt. Gebe ich die Bildadresse in Chrome ein, bekomme ich die Fehlermeldung up.picr.de hat die Verbindung abgelehnt.
Es liegt also eindeutig an den kommerziellen Bilddatenbanken. Die möchten mit ihrem Service natürlich Gewinn machen, und den können sie nicht generieren, wenn sie nichts zurückverfolgen können.
Gruß
Gartenoma
-
Ja, hast Du recht.
-
Beispiel:
https://forum.garten-pur.de/index.php/topic,63721.msg3116903/boardseen.html#new, der zweite Beitrag
im Zitat sieht es so aus, die eckigen Klammern bei img hab ich weggelassen,
img width=800 height=533]https://up.picr.de/33676707zc.jpg[/img
img width=800 height=533]https://up.picr.de/33676708qc.jpg[/img
oder: August Fotos, https://forum.garten-pur.de/index.php/topic,63558.msg3148152/boardseen.html#new, « Antwort #37
da ist es auch ein link von http://up.picr
Da stimmt eure Vermutung, dass verlinkte Bilder bei mir nicht funktionieren.
Komischerweise ist das im Büro (InternetExplorer, Windows7 0der 8?) genauso wie zuhause (Firefox, Windows10)
Danke! Jetzt kenne ich die Ursache, jetzt brauche ich nur noch die Lösung...
-
Ja, sieht so aus, als würde picr geblockt werden. Aber wo und warum?
-
Auf meinem Smartphone ist das eine https Geschichte. Picr nutzt ein Zertifikat von Lets Encrypt, welche mein Browser alle als nicht sicher ansieht.
Bilder, die bei pur eingebunden sind und bei picr gehostet werden, werden nicht angezeigt. Kopiere ich die Bildadresse und versuche sie aufzurufen, dann bekomme ich eine Fehlermeldung und kann eine Ausnahme einrichten. Dann werden auch die bei pur eingebundenen Bilder angezeigt.
-
Aber die Fehlermeldung besagt doch, dass Picr der Blockierer ist.
-
Hallo,
kann ich irgendwie auch Videos einbinden oder von Youtube einbetten?
-
... kann ich irgendwie auch Videos einbinden oder von Youtube einbetten?
Zusätzlich zu deinen vielen weiteren (Null bis heute) Beiträgen? ;D
-
Habe das grade gestern im Testbereich getestet - nein, es geht nicht. Es gibt zugelassene Endungen und ein Video hat keine davon.
-
;D