Drucken

[knorbs]

ach ja ...ich wäre vorsichtig bzgl. solcher aussagen tust du dies oder das "...dann ist das keine Copyright-Verletzung". es gilt was ich vorher gepostet habe...eigenverantwortlichkeit, dicke brieftasche, nicht lamentieren + immer lächeln beim zahlen.

[Aku.Ankka]

ach ja ...ich wäre vorsichtig bzgl. solcher aussagen tust du dies oder das "...dann ist das keine Copyright-Verletzung". es gilt was ich vorher gepostet habe...eigenverantwortlichkeit, dicke brieftasche, nicht lamentieren + immer lächeln beim zahlen.

Ich wiederhole mich ungern.

Ich mich auch

Und deshalb - - - versteht es als Tipp zur Reflektion

"eigenverantwortlichkeit, dicke brieftasche, nicht lamentieren + immer lächeln beim zahlen."

Diese Haltung (der Schadenfreude) habe ich eben nicht, dass ich andere nicht auf etwas aufmerksam machen kann wo man m.M.n. einen Fehler vermeiden kann.

[knorbs]

schadenfreude? wo liest du da schadenfreude raus? ich habe möglichst kurz + prägnant versucht darzulegen wie das läuft bzw. laufen sollte, wenn man nicht seine eigenen bilder veröffentlicht + es zum treffen kommt. da muss mich auch kein anderer aufmerksam machen...ich weiss was ich tue, wenn ich bilder anderer benutze. du nicht?

[Aku.Ankka]

schadenfreude? wo liest du da schadenfreude raus?

Ein solcher Spruch:

eigenverantwortlichkeit, dicke brieftasche, nicht lamentieren + immer lächeln beim zahlen.

entbehrt jeglicher Empathie.

.. da muss mich auch kein anderer aufmerksam machen...ich weiss was ich tue, wenn ich bilder anderer benutze. du nicht?

Offensichtlich gibt es andere Forumsteilnehmer denen es nicht so gut geht wie Dir.

Oha

usw.

[Zausel]

.... es ist dann die Pflicht des Verursachers, den zitierenden User zu informieren, der sich auf die Rechtmäßigkeit des Bildes verlassen hat.

Zausel so ist das nicht richtig:
Bitte sorgfältig (!!!) durchlesen: Urteil

Ich formuliere um:: ES SOLLTE JEDER HIER ALS SEINE PFLICHT ANSEHEN.
egal, welcher Quacksalber sich welchen Seim auch ausdenkt.

ich steige aus

[fromme-helene]

Ein solcher Spruch:

eigenverantwortlichkeit, dicke brieftasche, nicht lamentieren + immer lächeln beim zahlen.

entbehrt jeglicher Empathie.

 

[Mine]

es ist immer so lustig, wenn bei solchen Diskussionen zufällig gefundene Urteile aus dem Internet für die (Il)-Legalität des fraglichen Tuns herbeizitiert werden. Ausgang des eigentlichen Themas war die Bitte der Forenbetreiber, hier nicht wahllos Bilder zu posten, deren Urheberrechte fraglich sind, da diesbezüglich schon kostenpflichtige Abmahnungen wohl erfolgten. Insofern ist dies schlicht und ergreifend zu unterlassen - was gibt es da zu diskutieren?

[Conni]

schadenfreude? wo liest du da schadenfreude raus?

Ein solcher Spruch:

eigenverantwortlichkeit, dicke brieftasche, nicht lamentieren + immer lächeln beim zahlen.

entbehrt jeglicher Empathie.

.. da muss mich auch kein anderer aufmerksam machen...ich weiss was ich tue, wenn ich bilder anderer benutze. du nicht?

Offensichtlich gibt es andere Forumsteilnehmer denen es nicht so gut geht wie Dir.

Oha

usw.

Darf ich daran erinnern, dass Du es warst, der das Bild ohne Copyright eingestellt hat, wissentlich und mit dem "guten Vorsatz", es noch am selben Abend zu löschen?

Ich finde die Diskussion, die hier seit gestern Abend läuft, ziemlich trollig. _{Und ich weiß, dass man die lustige Variante mit d schreibt.}

[Beerenträume]

@Aku.Ankka
Ich bin zwar kein Urheberrechtsspezialist, habe aber vor 20 Jahren doch einige Erfahrungen im verwandten Wettbewerbsrecht gesammelt.
In einem solchen Bereich würde ich Laien immer davor warnen, irgendwelche Urteile aus dem Internet überzuinterpretieren. Meistens hört dann schon bei, die Klage wird abgewiesen, das tiefere Nachdenken auf. Bei einfachen Urteilen mag dies gehen, aber Unterlassungsansprüche unter Beteiligung von Dritten sind eben eher komplex aufgebaut.

Wenn ich es recht sehe, war deine eigentliche Idee wohl, bei einer kurzfristigen Verletzung kann mir nichts passieren, da Rechtsabteilungen und Rechtsanwälte außerhalb der Bürozeiten kurzfristige Rechtsverletzungen ja nicht mitbekommen. Wenn das aber die Idee ist, macht die spätere Löschung eines solchen Eintrags eine Wiederholungsgefahr mit Sicherheit nicht hinfällig.
Urheberrechtsverletzungen sind im privaten Bereich finanziell meistens noch verkraftbar, aber in einem geschäftlichen Bereich sind die Streitwerte für Laien im Regelfall nicht nachvollziehbar hoch. Dies beruht auf einem gewissen Wettbewerb der in Deutschland entscheidenden Oberlandesgerichtsbezirke, wer dazu tendiert zu einem anständigen Streitwert einem Antrag stattzugeben, der bekommt eben die meisten Verfahren. Außerdem werden natürlich zu diesem Streitwert auch die Gerichtskosten abgerechnet, warum sollte da ein Richter bei einem weiten Ermessensspielraum seine eigene Tätigkeit billig verkaufen wollen?
Wie gesagt, meine Kenntnisse sind seit 20 Jahren etwas eingerostet, aber für Laien, die sich zum Schlaumeier aufspielen wollen, ist dies ein denkbar ungeeignetes Feld. Ich habe selbst für die Verbreitung einer wahren Tatsache in einem Forum einmal zwei einstweilige Verfügungen einstecken müssen, im Hauptsacheverfahren sah das Landgericht die Sache zwar dann aus meiner Sicht richtig, aber der dann vorgeschlagene Vergleich ließ mich auf den Kosten der Verfügungsverfahren sitzen, das waren einige 1000 Euro.

[Aku.Ankka]

Darf ich daran erinnern, dass Du es warst, der das Bild ohne Copyright eingestellt hat....

Da sich der Vorwurf nun schon mehrfach wiederholt, in dieser oder einer anderen Art und Weise.

Bescheidene Frage: Woher nimmst Du es bitteschön zu behaupten, dass das Bild von mir ohne Copyright war. Wenn ich Deine Aussage richtig verstehe sagst Du, dass das Bild von mir nicht hätte genutzt werden dürfen.
Ich finde das ganz und gar nicht i.O. Vermutungen als Tatsachen hinzustellen.

[Beerenträume]

Darf ich daran erinnern, dass Du es warst, der das Bild ohne Copyright eingestellt hat....

Da sich der Vorwurf nun schon mehrfach wiederholt, in dieser oder einer anderen Art und Weise.

Bescheidene Frage: Woher nimmst Du es bitteschön zu behaupten, dass das Bild von mir ohne Copyright war. Wenn ich Deine Aussage richtig verstehe sagst Du, dass das Bild von mir nicht hätte genutzt werden dürfen.
Ich finde das ganz und gar nicht i.O. Vermutungen als Tatsachen hinzustellen.

Wenn du das Bild selbst aufgenommen hättest oder eine Lizenzvereinbarung mit dem Urheber oder Nutzungsberechtigten hättest, hättest du wahrscheinlich diese Diskussion nicht eröffnet.
Deine Ausgangsfrage zielte doch in diese Richtung, dann kann man sich auch nicht empört geben, wenn man beim Wort genommen wird. Lies mal dein Posting 103. Dich interessierte die ganze Ausgangsfrage exakt nur für den Fall, dass du gerade kein Recht an dem Bild hast.

[Aku.Ankka]

Wenn du das Bild selbst aufgenommen hättest oder eine Lizenzvereinbarung mit dem Urheber oder Nutzungsberechtigten hättest, hättest du wahrscheinlich diese Diskussion nicht eröffnet.

Weshalb schreibst Du denn im Konjunktiv?

Deine Ausgangsfrage zielte doch in diese Richtung, dann kann man sich auch nicht empört geben, wenn man beim Wort genommen wird.

Ich habe und hatte nicht das Problem der Ausgangsfrage (#99). Offensichtlich scheint es niemanden zu interessieren, dass diese Tatsache nicht vorliegt die mir hier untergeschoben wird. Ich habe keinen Beitrag mit Bild erstellt der dann mit Bild zitiert wurde.

Lies mal dein Posting 103. Dich interessierte die ganze Ausgangsfrage exakt nur für den Fall, dass du gerade kein Recht an dem Bild hast.

Und nocheinmal: Ich habe keinen Beitrag mit Bild erstellt der dann mit Bild zitiert wurde.


Mir ist eben nur eingefallen, nachdem ich ein von mir eingestelltes Bild wieder entfernt habe, dass ich viele Beiträge schon gesehen habe bei denen mit Bild zitiert wurde, also es vorgekommen ist....
.... und genau aus diesem Grund wollte ich darauf hinweisen .....
  ...... dass das durchaus zu einem Problem führen könnte (Konjunktiv!!!)

Verstehen kann ich nicht wieso manche es sich so leicht machen einfach voreingenommen und präjudikativ dahingehend zu argumentieren ich wollte hier einen von mir fabrizierten Fehler in einem Beitrag mit Zitat eines anderen korrigieren.

[Gartenplaner]

Also,
völlig losgelöst davon, dass Aku.Ankka die Frage aufgeworfen hat und aus welchem Anlass heraus - das hat doch ziemlich weitreichende Implikationen find ich.

Irgendein Forumsmitglied, setzen wir voraus, unwissentlich, postet ein Bild, das das Urheberrecht verletzt (viele denken da immer noch nicht weiter drüber nach).
Dann wird der oder diejenige nach einer Weile darauf hingewiesen, weil es irgendwem aufgefallen ist, und löscht das Bild wieder.

In der Zwischenzeit hat jemand anderes den Post, oder sogar nur das Bild aus dem Post, als Zitat in einem ganz anderen Thread gesetzt, weil es dazu grad so gut passte.

Nun müsste der/die ürsprüngliche Schreiber das erstmal mitbekommen haben und dann den Zitierer ebenfalls zum Löschen auffordern.
Vielleicht ist der/die ursprüngliche Schreiber aber schon gar nicht mehr Forumsmitglied in der Zwischenzeit.

Dennoch begeht so der Zitierer eine Urheberrechtsverletzung!?!?!
Und zwar egal, ob er implizit angenommen hat, dass jemand, der hier Bilder ohne besondere Kennzeichnung postet, die Rechte an dem Bild hat.
Ich finde schon, daß man das wissen sollte, auch wenn die Wahrscheinlichkeit...hmm...gering ist, dass sowas vorkommen könnte

[Beerenträume]

Und nocheinmal: Ich habe keinen Beitrag mit Bild erstellt der dann mit Bild zitiert wurde.


Mir ist eben nur eingefallen, nachdem ich ein von mir eingestelltes Bild wieder entfernt habe, dass ich viele Beiträge schon gesehen habe bei denen mit Bild zitiert wurde, also es vorgekommen ist....
.... und genau aus diesem Grund wollte ich darauf hinweisen .....
  ...... dass das durchaus zu einem Problem führen könnte (Konjunktiv!!!)

Verstehen kann ich nicht wieso manche es sich so leicht machen einfach voreingenommen und präjudikativ dahingehend zu argumentieren ich wollte hier einen von mir fabrizierten Fehler in einem Beitrag mit Zitat eines anderen korrigieren.

Du hattest schon mehrfach betont, dass du ein Bild benutzt hattest und es später lieber entfernt hast. Um die Frage, ob du hierbei zitiert wurdest, ging es mir erkennbar nicht.

Ein Fotos ist im übrigen auch nur ein Beispiel für eine Rechtsverletzung, ich hatte einmal in einem anderen Forum einen Gewerbetreibenden, der sich in Verärgerung kritisch zur Konkurrenz einließ, umgehend zitiert, den eigenen Beitrag hätte er wahrscheinlich in einer halben Stunde gelöscht, so stand die Rechtsverletzung dann für längere Zeit im Raum.
Im übrigen ist der Vorwurf, fremde Bilder, die irgendjemand ins Internet eingestellt hat, zu nutzen, nun wahrlich nicht ehrenrührig. Ich habe hier in dem Forum auch vor kurzem irgendein Foto aus einer chinesischen Provinzzeitung verwandt und nach Hinweis gelöscht.
Deine Beiträge zum Bereich Garten finde ich gut, diese Diskussion führt aber leider zu nichts. Wenn du andere Nutzer auf ein OLG Urteil hinweist, lies es doch bitte. Bei Garten pur wird unter Beteiligung von Moderatoren diskutiert, das ist ja nicht dasselbe, als ob bei irgendeinem Social Network irgendjemand ein Foto einstellt, bei dem dann möglicherweise Rechte verletzt wurden.

[Aku.Ankka]

@Beerenträume
Ein OLG Urteil das in der Begründung sich auf ein Urteil des rechtsprechenden BGH bezieht, also entsprechenden Charakter hat.

(L)EGAL:
Ich beziehe mich auf meinen Beitrag #133

und freue mich wenn kein 'Nachzügler' mehr kommt