Beitrag von: harald and maude am 11. Februar 2008, 10:43:58
was willst Du denn fragen? bevor der faden auch voll OT ist 8) :P (der zungezeigmaxi ist als zungezeigmaxi gmeint).
8)
wenn ich einen Garten fotografieren will, ist es für mich sehr schwer, den Raumeindruck wiederzugeben - Weitwinkel ist nicht der Weisheit letzter Schluß...
dann schaue ich mir hier im Forum die Bilder an - und bei manchen klappt es.
Dann haben manche Fotos einfach "Magie" - andere wirken platt und banal.
Liegt es wirklich am Objektiv? Ist es Nachbearbeitung oder die super Nikon?
lieber Gruß
Maude
Beitrag von: Thomas am 11. Februar 2008, 10:47:28
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: riesenweib am 11. Februar 2008, 10:48:40
Im bildausschnitt wenig himmel, oder gar keiner. Auch auf welche entfernung scharf gestellt ist, ist wichtig. Das kann ich aber nur theoretisch umsetzen.
die frage wurde meines wissens so noch nie gestellt.
lg, brigitte
Beitrag von: Thomas am 11. Februar 2008, 10:49:17
Am besten diskutieren wir so etwas an konkreten Beispielen. Poste doch mal eines!
Lieben Gruß
Thomas
(habe selbst allerdings gleich keine Zeit mehr)
Beitrag von: harald and maude am 11. Februar 2008, 10:50:56
das mit dem wenig/kein Himmel ist völlig neu für mich! Danke für den Hinweis - da werde ich mal besonders drauf achten...
Beitrag von: Katrin am 11. Februar 2008, 11:01:33
Beitrag von: harald and maude am 11. Februar 2008, 11:06:04
Beitrag von: harald and maude am 11. Februar 2008, 11:08:42
Du brauchst, Vorder- Hinter- und "Mittel"grund, also gewisse Strukturelemente in allen Bereichen, sonst hast du nur ein Bild von dahinter oder eins von davor. Weiß nicht, wie ich das formulieren soll...
.... ich glaub´ ich habe eine Ahnung, was Du meinst! Da werde ich mehr drauf achten...
ich werde mal noch ein paar Bilder heraussuchen - aber - ich muß jetzt auch ein wenig arbeiten - bis später!
lg Maude
Beitrag von: Katrin am 11. Februar 2008, 11:09:29
Beitrag von: harald and maude am 11. Februar 2008, 11:11:43
Beitrag von: Faulpelz am 11. Februar 2008, 11:32:44
Da ich viel und vorrangig Gärten fotografiere, weiß ich aus Erfahrung, dass große weitläufige Gärten wesentlich fotogener sind. Und so manches mal bin ich enttäuscht, wenn ich einen wunderschönen kleinen Garten fotografiert habe, der tausend schöne Eckchen aufweist und hinterher am PC feststelle, dass ich die Schönheit und das Schnucklige an diesem Garten bildlich nicht einfangen konnte. Ich erinnere mich noch an den ersten Satz, als die Fotografin Christa Brand durch meinen Garten ging: Oh, der ist schwer zu fotografieren. Du siehst, wir stehen nicht allein vor dem Problem.
Wenn ich mir dein eingestelltes Foto betrachte, möchte ich gleich als erstes raten, geh mal ein paar Schritte zurück. Aber wahrscheinlich wird das nicht möglich gewesen sein.
Maude, frag nur weiter. Wir beantworten gerne deine Fragen :-*
LG Evi
Beitrag von: riesenweib am 11. Februar 2008, 11:33:28
Beitrag von: Thomas am 11. Februar 2008, 12:02:10
Das Auge tastet ab, springt dabei von Detail zu Detail ... genau genommen reiht es eine große Zahl von selektiven Aufnahmen / Teleaufnahmen aneinander. Daraus entsteht im Gehirn das Bild des Gartens, ein Bild wohlgemerkt, das es in der gewichteten Form nicht gibt. Denn die einzelnen selektiven 'Blicke' haben vieles ausgeblendet, z.B. die Wiese dahinter, oder sogar einen Strommast.
Das kann die Kamera natürlich nicht nachmachen. Das Objektiv bildet ab, was da ist.
Letztlich können wir nur versuchen, unsererseits selektive Fotos zu schießen, die die verschiedenen Aspekte und Sichtweisen möglichst gut umsetzen.
Dabei helfen solche Hinweise wie sie hier gegeben wurden: Standort wechseln, mal in die Knie gehen, mit Tiefenschärfe spielen, gezielt Bildpartien unterbelichten, Gegenlicht- oder Streiflichteffekte ausnutzen ... und auch verschiedene Brennweiten anwenden.
Allerdings seid vorgewarnt: Gute Fotos mit einem stärkeren Weitwinkel zu machen ist sehr schwer, denn es ist meist 'zu viel drauf' ... und dabei eben auch vieles, was dann stört.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Gartenlady am 11. Februar 2008, 12:24:19
@Maude, bei Deinem Beispiel würde ich die Mittelachse des Bauerngartens auch als solche abbilden wollen, mich also direkt vor den Weg stellen, dann in der Hocke fotografieren um den Frühlingsblumen ins Angesicht sehen zu können ;)
Bei diesem Beispiel möchte man aber vielleicht doch die Landschaft im Hintergrund mit drauf haben, man muss es ausprobieren. Ich würde dann möglichst vermeiden die Bäume in der Mitte abzuschneiden.
Beitrag von: Paulownia am 11. Februar 2008, 13:14:49
Ich keine Möglichkeit habe in die Hocke oder zurück zu gehen, die Aufnahmen bei Sonne (im Rücken) oder ohne Sonne, alles mit null Himmel generell nichts werden?
Ist ja jetzt ein allgemeiner Thread, oder nur der von maude?
Beitrag von: riesenweib am 11. Februar 2008, 16:34:08
Beitrag von: Eva am 11. Februar 2008, 16:46:00
Zitat
Und was ist jetzt, wenn ... die Aufnahmen bei Sonne (im Rücken) oder ohne Sonne, alles mit null Himmel generell nichts werden?
Machs wie ich, ich hab aus dem Grund das Fotografieren aufgegeben, weil das selten so wurde, wie ich mir das vorgestellt hatte. Bei Reisen schreibe ich Tagebuch, und dort kommen auch ab und zu Skizzen rein. Das ist für mich als Erinnerung definitiv brauchbarer als das, was ich an Fotos zu Stande bringe ;)
Beitrag von: Wolfgang am 11. Februar 2008, 16:49:28
Und was ist jetzt, wenn der Gartenraum quasi über mir liegt? Ich keine Möglichkeit habe in die Hocke oder zurück zu gehen, die Aufnahmen bei Sonne (im Rücken) oder ohne Sonne, alles mit null Himmel generell nichts werden? ...
Die Hängenden Gärten der Semiramis? Auch ich habe Vorstellungsprobleme.
Berufsfotografen steigen auf Leitern und legen sich auf den Bauch, wenn es die Perspektive fordert. Sie rücken stürzende Linien des Weitwinkels wieder parallel. Und sie kommen im Sommer morgens um fünf, weil das Licht dann schön und später zu grell ist. Und manchmal entscheiden sie, dass der Garten zwar schön, aber für eine Veröffentlichung nicht schön genug zu fotografieren ist.
Beitrag von: Paulownia am 11. Februar 2008, 16:53:56
ja ein Steilhanggarten.
Also ich habe da wirklich kaum Himmel. Kann machen was ich will irgendwie werden die Foto alle nix.
Kann es denn auch ein meiner einfachen Kamera liegen? Canon IXUS
@Eva
Es wäre mir ja auch nicht so wichtig, doch würde ich gerne meine Fortschritte im Hanggarten festhalten. Und die kommen auf dem Foto einfach nicht aussagekräftig rüber :-[
Beitrag von: Paulownia am 11. Februar 2008, 16:59:43
ich möchte halt immer die Mauer vor dem Hang mit auf da Foto bekommen.
Der Tip mit der Leiter von Dir wäre doch eine Möglichkeit.
Tut mir leid, ich bin in punkto Foto eine absolute Niete, von daher meine dumme Frage ;)
Beitrag von: Gartenlady am 11. Februar 2008, 17:08:02
Beitrag von: Paulownia am 11. Februar 2008, 17:24:19
Poste mal 2 Fotos, eins mit Sonne:
Beitrag von: Paulownia am 11. Februar 2008, 17:24:38
Beitrag von: Paulownia am 11. Februar 2008, 17:29:11
Beitrag von: Gartenlady am 11. Februar 2008, 17:54:13
Das erste Foto ist doch gar nicht so schlecht. Was hast Du auszusetzen? Es ist insgesamt etwas unscharf, liegt es am Verkleinern für´s Forum? Oder hast Du verwackelt? Gegen Verwackeln hilft ein Stativ oder notfalls eine Leiter oder dgl., auf die Du die Kamera legen kannst.
Beitrag von: Paulownia am 11. Februar 2008, 18:01:26
die Unschärfe kommt meistens vom Verkleinern.
Beim 1. Foto ausser die Unschärfe fehlt mir die Weite. Ich meine, in Natura ist das viel größer. Kann ich da irgendwas ändern?
Beitrag von: Eva am 11. Februar 2008, 18:03:10
Beitrag von: Gartenlady am 11. Februar 2008, 18:03:46
Beitrag von: Thomas am 11. Februar 2008, 21:19:39
Was nicht geht ist: So-und-so sieht es aus und das möchte ich jetzt fotografieren. An so etwas zerbrechen Profis.
Es geht andersrum: Was / welcher Eindruck soll wiedergegeben werden? Danach kommt die Überlegung, ob das überhaupt fotografierbar ist (manches muss man besser zeichnen!!), und falls ja: wie ...
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: harald and maude am 11. Februar 2008, 21:34:47
Urlaub 2008 in Namibia
Beitrag von: riesenweib am 11. Februar 2008, 21:35:47
Beitrag von: harald and maude am 11. Februar 2008, 21:42:49
hier mal nochmal ein Gartenbild mit der Bitte um Verbesserungsvorschläge ....
was mich so stört - es sieht so nett aus. Hat aber null Magie.
Dabei ist der Garten eigentlich schön (ein älteres Ehepaar in München)
Beitrag von: pearl am 11. Februar 2008, 21:55:14
Urlaub 2008 in Namibianicht schlecht, Herr Specht.
Leider sehen unsere Gärten, die wir aufs Bild bringen möchten nicht so aus.
Thomas finde ich mit seinem klaren Statements, was nicht geht sehr schlau. Das erspart mir in Zukunft einiges und auch Kummer über meine Fotos.
Jetzt habe ich zwei Abteilungen für meine eigenen. Welche zum Vorzeigen - das sind vor allem Makrobilder und zeigen viel Farbe bei Iris und Taglilien und dann gibt es Doku Bilder, über den Fortschritt irgenwelcher Gartenarbeit. Vorher - nachher. Die kann man ja dann später entsorgen oder auch nicht.
Was ich versuchen werde ist kleinräumigere Bilder - spät am Abend - Pflanzenbilder mit gelungenen Kombinationen - mehr runter auf den Boden, oder von oben herab, Leiter? Autodach? - mich mit der Technik meines Fotoapparates vertraut machen.
Das ist das Hauptproblem. Keine Geduld in technischen Dingen. Wenn mir jemand was versucht zu erklären kriege ich gar nichts mit und ! ich muss alles ausprobieren und lerne nur nach Bedarf in diesen Dingen und nach Versuch und Irrtum.
Das Theater mit meinem neuen Handy ...
Beitrag von: Thomas am 11. Februar 2008, 22:00:58
Hat aber null Magie.
Kein Wunder. Einfach mal etwas behutsamer vorgehen.
S.o. meine Posts.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: pearl am 11. Februar 2008, 22:01:49
was mich so stört - es sieht so nett aus. Hat aber null Magie.das liegt nicht am Foto, oder an dir, das sieht so aus, wie du sagst, nett aber ohne Magie. Ordentlich eben. Liebevoll gepflegt auch. Gut gewählte, gut eingewachsene Pflanzen. Aber die Möglichkeiten, die in diesem weiläufigen Garten stecken sind durch Buchsformschnitt nicht genutzt. Schade.
Beitrag von: Thomas am 11. Februar 2008, 22:02:50
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Paulownia am 11. Februar 2008, 22:03:00
Hat mir weitergeholfen und werde sie berherzigen.
Beitrag von: harald and maude am 11. Februar 2008, 22:31:31
Mag sein. Aber das Foto ist halt nichts.
Liebe Grüße
Thomas
.... kannst Du das etwas genauer ausdrücken?
Beitrag von: pearl am 11. Februar 2008, 22:35:06
das hat er sehr genau ausgedrückt, nämlich mit seinen obigen allgemeinen Ausführungen. Da warnt er vor "Nebenobjekten" in deinem Fall sind das Sonnenschirme, Blumenampeln, die Armierung des Balkons, der Schnickschnack an der Terrassenwand ...Mag sein. Aber das Foto ist halt nichts..... kannst Du das etwas genauer ausdrücken?
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Thomas am 11. Februar 2008, 22:36:06
... kannst Du das etwas genauer ausdrücken?
Lies doch, wenn du das wirklich wissen möchtest, meine Posts dazu, da stehen die relevanten Überlegungen und Fragen drin.
Gute Nacht
Thomas
Beitrag von: malva am 11. Februar 2008, 22:45:44
hier mal nochmal ein Gartenbild mit der Bitte um Verbesserungsvorschläge ....
was mich so stört - es sieht so nett aus. Hat aber null Magie.
Dabei ist der Garten eigentlich schön (ein älteres Ehepaar in München)
Dir fehlt Magie, die du im Garten in der Realität gefunden hast. Diese möchtest du im Photo einfangen, also die Überlegung, was macht die Magie aus? Sicherlich haben Weg und Haus nicht sehr dazu begetragen.
Diesen beiden Elementen hast du aber einen großen Platz auf deinem Photo eingeräumt. Deine Augen haben dich warscheinlich beim Blick durch den Sucher/auf's Display beschummelt und genau diese Elemente
gar nicht so krass warnehmen lassen. Die Kamera hat einfach genau das, was vorhanden war abgebildet.
Für unseren subjektiven Eindruck spielt oft ein sehr viel größerer Blickwinkel/sehr viel mehr oben und unten eine Rolle, als wir denken.
Im Nachhinein ist es schwer sicher zu sein, aber ich denke ohne das Stück vom Haus und die Steine des Weges, mit mehr Aussicht nach oben, (Bäume) hätte vermutlich mehr der von dir empfundenen Magie
auf das Photo gebannt.
Und dann stimmt es natürlich, dass sich manche Eindrücke einfach nicht 100%auf einem Photo einfangen lassen. Natürlich will man nicht unzählige Photos machen. Aber es gibt den Trick zwei Gesamteindrücke des gleichen Motivs aus verschiedenen Perspektiven und eine Nahaufnahme (Detail aus der Perspektive) zu machen. Sehr oft gelingt es so mit drei Momentaufnahmen eine Stimmung festzuhalten.
LG Malva
Beitrag von: Rendel am 11. Februar 2008, 22:46:32
Gruß Rendel
Beitrag von: Luna am 11. Februar 2008, 22:51:53
Beitrag von: malva am 11. Februar 2008, 22:56:14
etwas mehr Ausrichtung des Objektiv's nach oben schon viel geholfen.
Die Ausrichtung war ja drastisch ausgedrückt nach unten ausgerichtet.
Beitrag von: harald and maude am 11. Februar 2008, 22:59:19
@Thomas - ich habe sehr sorgfältig alle Post in diesem Thread von Dir gelesen - danke für Deine Mühe!
@malva - ja, da hat mir wohl der selektive Blick die weniger schönen Seiten des Bildes verschleiert. Da muß ich wirklich aufpassen.
Hab´ mir vermutlich zu wenig Zeit gelassen, genauer hinzuschauen.
Und in die Knie gehen - da habe ich gar nicht drangedacht.
Danke für Deine Erläuterung!
@Rendel - sorry, wenn ich immer mal wieder nachfrage - ich möchte gerne genauer verstehen, was Du meinst mit "zu viel Kontraste"
@ an alle - ich möchte niemand ärgern, wenn ich genauer nachfrage - ich möchte einfach nur wirklich verstehen, was Ihr mir sagt - ist doch wichtig! Also für mich jedenfalls schon. Sonst würd´ ich ja von vornherein gar nicht erst fragen.
lieber Gruß und Danke für die Geduld
Maude
Beitrag von: pearl am 11. Februar 2008, 23:06:32
Beitrag von: malva am 11. Februar 2008, 23:07:03
zwischen in die Knie gehen und Kamera nicht nach unten richten ist aber noch ein Unterschied. ;) Deine Augen hatten ja schon die richtige Höhe, du hast aber den Blick der Kamera nach unten gerichtet.
Beitrag von: riesenweib am 11. Februar 2008, 23:18:11
lg, brigitte
Beitrag von: harald and maude am 12. Februar 2008, 08:43:31
@brigitte - hab´ versucht Deine Ratschläge umzusetzen
Den Sonnenschirm öffnen wäre auch noch eine gute Idee gewesen...
Beitrag von: harald and maude am 12. Februar 2008, 08:48:09
Beitrag von: Katrin am 12. Februar 2008, 08:50:52
Ich persönlich vermeide immer, Ränder und Enden auf Bildern sichtbar zu machen. Deswegen glauben immer alle, unser Garten sie viel größer... weil Zäune kaum auf den Bildern vorkommen.
Bei dir hingegen ist vorne und links alles begrenzt.
Beitrag von: harald and maude am 12. Februar 2008, 08:57:54
Beitrag von: harald and maude am 12. Februar 2008, 08:59:00
Ich persönlich vermeide immer, Ränder und Enden auf Bildern sichtbar zu machen. Deswegen glauben immer alle, unser Garten sie viel größer... weil Zäune kaum auf den Bildern vorkommen.
Bei dir hingegen ist vorne und links alles begrenzt.
! gute Idee !
Beitrag von: harald and maude am 12. Februar 2008, 09:02:16
möchte nicht noch jemand hier mal ein Foto zur Diskussion stellen?
...
Beitrag von: Katrin am 12. Februar 2008, 09:04:42
Beitrag von: Thomas am 12. Februar 2008, 09:39:50
Ich hätte dies vorgeschlagen:
Perspektive wählen, die im Vordergrund etwas am Bildrand zeigt, z.B. Blüten, wodurch eine Art Durchblick zustande kommen würde. Auch hätte ich versucht, eine Staffelung in die Tiefe zu zeigen, z.B. mit einer Aufnahmeperspektive wie hier gekennzeichnet:
andere Perspektive
Kann man verstehen, wie ich das meine?
Man sollte versuchen, einen spannenden Blick aufzubauen. Dazu muss man sich das fertige Bild vorstellen, hin- und hergehen, in die Hocke ... ideal ist natürlich, wenn man so viel Zeit hat, sich das passende Licht auszusuchen.
Achtet mal auf gute Gartenfotos in Büchern: das sind meistens komponierte Perspektiven, Ausschnitte aus den Gärten ... Totalansichten dagegen sieht man eher selten.
Es gilt der Satz: Weniger ist mehr.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: harald and maude am 12. Februar 2008, 10:00:40
@Thomas - ich glaube, mit Deiner Skizze ist das Zehnerl gefallen - sehr hilfreich! Danke!
Beitrag von: Aella am 16. Mai 2008, 16:43:26
fotos von einzelnen pflanzen oder blüten und makrobilder sind kein problem. dafür aber "beetansichten"....
das problem dabei ist, mein gärtchen führt rund ums haus, ich habe also kaum eine möglichkeit genügend abstand vom "gartenraum" zu halten. und irgendwas ist immer im weg! sei es nun das haus, die straße oder der komposter...
dabei würde ich so gerne die stimmung rüberbringen, die derzeit herrscht, wenn alles grünt und blüht.
ich bewundere eure romantischen und geheimnisvollen gartenansichten und ärgere mich, daß ich das nicht einmal ansatzweise so hinbekomme.
ich zeig euch einfach mal ein paar ansichten, vielleicht könnt ihr mir ein paar tipps geben.
hauptsächlich geht es mir momentan um dieses rabattenstück.
das foto ist meiner meinung nach noch das am besten gelungene. aber natürlich sieht man hinten wieder die hauswand mit den nicht gerade dekorativen tomatentöpfen...
Beitrag von: Aella am 16. Mai 2008, 16:44:35
da wirken die blumen garnicht mehr..
Beitrag von: Aella am 16. Mai 2008, 16:45:43
hoffe auf eure anregungen und kritik :D
Beitrag von: cydora am 16. Mai 2008, 21:56:46
Als Laie sage ich jetzt spontan: versuche es mal mit Hochformat. Gerade beim letzten Foto. Da geh auch mal weiter runter. Für mich sieht das letzte Foto so aus, als hättest Du es normal im Stehen "von oben" fotografiert. Gerade wenn von oben gesehen noch braune Erde im Beet ist, wirkt eine Aufnahme horizontal durch die Stauden Wunder, weil dann nicht der Boden zu sehen ist, sondern nur das Grün.
Beim ersten Beet würde ich es auch so probieren: Hochformat und seitlicher rangehen und etwas tiefer.
Weiß nicht, ob ich mich verständlich ausgedrückt habe ::)
Ich habe einen ähnlichen Streifen bei meiner Pergola, wo einerseits der Autostellplatz vom Nachbarn ist und andererseits bei uns immer mal was rumliegt/steht...Fotografiert habe ich diesen Bereich u.a. so:
Pergola zur Tulpenzeit 2007
Ansonsten auf die Antworten der Profis warten ;)
Beitrag von: Thomas am 16. Mai 2008, 22:18:19
Nur sieht unser Auge selektiv, die Kamera aber nicht. Insofern ist es u.U. tatsächlich unmöglich, solche Beet- oder Situationsansichten 'schön' hinzukriegen.
Du kannst nur versuchen, weniger 'drauf' zu kriegen. Dem Tipp z.B., von unten zu fotografieren kann ich mich nur anschließen. Das ist eine Frage des Blickwinkels und auch der Perspektive / Brennweite. Wenn du tief runter gehst, kann vielleicht eine Pflanze im Vordergrund Unschönes verdecken.
Vielleicht gibt es auch eine Tageszeit, bei der ein schräger, selektiver Lichteinfall Schönes akzentuiert, während weniger Schönes im Schatten versinkt.
Es ist schwer, aber Probieren kann sich lohnen.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: uwe.d am 17. Mai 2008, 19:03:49
Vielleicht könnt ihr euch trotzdem ein Bild von einem Teil unseres Garten machen.
lG Uwe
Frühling im Garten 074.jpg
Frühling im Garten 073.jpg
Beitrag von: Aella am 22. Mai 2008, 10:11:50
ich hab auch nochmal fotografiert und versucht eure tipps (mehr von unten, lichteinfall etc) umzusetzen. hier die ergebnisse. mir selbst gefallen sie so schon, dank eurer ratschläge, sehr viel besser.
perfekt sind sie aber noch lange nicht...vielleicht habt ihr noch ein paar anregungen zu den neuen bildern? :D
beet hinterm haus:
Beitrag von: Aella am 22. Mai 2008, 10:12:25
Beitrag von: Aella am 22. Mai 2008, 10:13:51
...puh, die qualität wird wirklich mies beim runterpixeln von so bunten und kontrastreichen bildern... :-\
Beitrag von: martina. am 22. Mai 2008, 10:26:29
Es will mir aber einfach nicht gelingen, diese Wiese in ihrer Gesamtheit schön in Szene zu setzen. Das hier ist noch das beste Bild :-[ :-X
Wildwiese
Die Blickrichtung auf die Hainbuchenhecke ist die einzige ohne störenden Hintergrund. Verschiedene Lichtsituationen habe ich - erfolglos - ausprobiert.
Einzelelemente oder Durchblicke gelingen gottlob etwas besser.
Was muss ich anders machen?
Beitrag von: Sarzine am 22. Mai 2008, 10:30:14
Das Bild in Thread 60 wirkt auf mich schön und gelungen. Liegt die Wirkung nicht aber auch daran, dass sich im mittleren Bereich das Blau wiederholt und der Horizont in weiß auflöst? Wäre das Auto gelb, müsste man es, glaube ich, wegfahren, oder?
Sehr aufschlussreich, aber schwer erscheint mir der Ansatz: "Was will ich eigentlich abbilden?". Ich krieg gar nicht alles mit, was mein Auge wahrnimmt oder verbindet. Was ist es, das ich schön finde? Ich vermute, häufig hat die Wahrnehmung "schön", wegen der man nach dem Fotoapparat greift, mit Weite zu tun, einem unendlich wirkenden Horizont oder der puren Größe von Bäumen oder Großflächigkeit.
Freue mich auf weitere Beiträge zu diesem Thema :-)
Beitrag von: harald and maude am 22. Mai 2008, 10:52:32
Zitat
@Aella
... also ich finde, das hast Du super hingekriegt :D sieht gut aus und hat Atmosphäre - mehr Garten als Umgebung
Hab´ grad nochmal speziell das Bild mit und ohne Wäschespinne verglichen - ist wirklich interessant - vielleicht kannst Du sie ja mal direkt nebeneinander plazieren....
Werd´ da auch noch dran arbeiten - Deine Bilder motivieren wieder :D
Schöner Garten übrigends...
lg Maude
Beitrag von: Aella am 22. Mai 2008, 11:19:05
...puh, die qualität wird wirklich mies beim runterpixeln von so bunten und kontrastreichen bildern... :-\Zitat
@Aella
... also ich finde, das hast Du super hingekriegt :D sieht gut aus und hat Atmosphäre - mehr Garten als Umgebung
Hab´ grad nochmal speziell das Bild mit und ohne Wäschespinne verglichen - ist wirklich interessant - vielleicht kannst Du sie ja mal direkt nebeneinander plazieren....
Werd´ da auch noch dran arbeiten - Deine Bilder motivieren wieder :D
Schöner Garten übrigends...
lg Maude
dankeschön :-*
nebeneinander wird schwierig, untereinander geht aber:
1. bild: das alte bei schatten, stehe hier erhöht auf der eingangstreppe.
2. bild: das neue bei sonne, sitze vor der treppe auf dem boden
(http://www.quindinar.de/forum/beetansicht2.jpg)
(http://www.quindinar.de/forum/beetansicht2neu.jpg)
Beitrag von: riesenweib am 22. Mai 2008, 11:30:02
lg, brigitte
Beitrag von: elis am 22. Mai 2008, 11:38:38
Die besten Bilder bekomme ich wenn keine Sonne da ist da sind die Farben stimmiger. Heute ist bei uns ein tolles Fotolicht finde ich. Keine Sonne und schön hell.
LG Elis.
Beitrag von: Gartenlady am 22. Mai 2008, 12:25:17
@Aella, ich würde auch versuchen, den Weg nicht so bildbestimmend darzustellen, also etwas mehr nach rechts schwenken, wenn dann rechts zu viel mit draufkommen sollte, den Zoom verändern, sodass der Ausschnitt kleiner wird. Oder einen schönen Pflanzenkübel zur Kaschierung in den Vordergrund auf den Weg stellen.
Beitrag von: potz am 22. Mai 2008, 17:45:18
zum weiteren optimieren :
@aella: weißen Plastikstuhl wegstellen.
@elis: Blickwinkel suchen, der das Verkehrsschild ausblendet (da reichen oft schon wenige Zentimeter bzw. ein paar Blättchen)
Das sind alles "Fremdkörper", die aber als erstes ins Auge stechen (im wahrsten Sinne des Wortes ;) ) !
Beitrag von: cydora am 23. Mai 2008, 13:54:04
Beitrag von: Thomas am 19. September 2008, 19:15:16
Situation:
Auf der einen Seite Hauswand mit nicht soo schöner Farbe, davor auch noch ein Winterjasmin, der Vögeln gut gefällt, uns weniger :P - auf der anderen Seite Rasen.
Dazwischen ein schmales, feines Gravel Beet (s. Ninas Posts im Gravel-Thread). Die richtige Perspektive zu finden, und dabei noch interessantes Licht, ist gar nicht einfach. Und die ewigen Makros sollten es diesmal auch nicht sein.
Ich habe das Nikkor 1:1,8 / 50 mm Normalobjektiv verwendet, das rattenscharf ist und dessen Bildwinkel auch perfekt für diese Fotos passt. Nur fürs Stativ war ich mal wieder zu faul :P ... das Herumstaksen im Beet ohne größere Beschädigungen und ohne die Spinnen in ihren Netzen allzusehr zu stören war eh schon nicht einfach :P
Zudem sind die Fotos extrem detailreich. Um per Komprimierung unter die 100 k zu kommen, musste ich die Qualität auf 19% reduzieren. So geht leider viel verloren, aber man kann zumindest ahnen, wie toll das Beet ist, hoffe ich:
 | |
 |  |
 |
Jedenfalls liebe ich dieses Durcheinander!
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: freitagsfish am 19. September 2008, 19:57:08
Beitrag von: Thomas am 19. September 2008, 22:17:05
das eigentliche bild entsteht letztlich in meinem kopf
Du sagst es :D ... deshalb finde ich es ja auch interessant, mich als Fotograf zu fragen, wie ich mein Bild in meinem Kopf vielleicht vermitteln kann.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Katrin am 20. September 2008, 14:16:02
Hast du vielleicht ein Bild, wo im Vordergrund auch etwas zu sehen ist, selbst wenn nur Rasen dort ist? Oder ein Teil des Weges und das Beet in den zwei linken Dritteln (bei Querformat)?
Beitrag von: marygold am 20. September 2008, 14:21:05
Gartenräume zu fotografieren ist doch schwer: Ich habe schöne Beete, aber wenn ich sie fotografieren will, sehe ich die hässlich Mauer vom Nachbarn oder die Straße oder die Schuppen die bei uns mitten auf dem Grundstück stehen.
Wenn ich die Beete betrachte, fallen mir solche Dinge gar nicht auf, aber auf dem Foto stören sie mich.
Beitrag von: Katrin am 20. September 2008, 14:24:08
Beitrag von: Thomas am 20. September 2008, 14:35:56
Dass man damit keine Vorstellung bekommt, wie es dort "wirklich" aussieht, was z.B. links und rechts und dahinter und davor liegt, ist natürlich klar.
Aber es soll ja auch kein 'Garteneinblick' sein. Es sind nur Beispiele, wie man einen Gartenraum durch mehrere entsprechend gewählte Ausschnitte darstellen kann. Insofern hat es mit Aellas Fragestellung zu tun, wie ich sie verstanden habe.
Sicher kann man aber den Begriff 'Gartenraum' auch so auffassen, dass man damit gegliederte Gartenteile meint ...
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Katrin am 20. September 2008, 14:41:39
Beitrag von: altrosa am 20. September 2008, 14:54:52
Ich werde im Herbst und Winter versuchen, den schönen Bogen, den Holunder und Rose bilden, noch etwas zu optimieren.
Gerade im Naturgarten ist es eben schwierig, ein völliges Chaos zu vermeiden.
Beitrag von: riesenweib am 20. September 2008, 14:58:37
Für mich interessant sind aufnahmen von gartenräumen entlang kreuzender sichtachsen. So können räumliche aufteilungen gut durch bildvergleiche erarbeitet werden ("ah, da steht er/sie also bei der pergola vom ersten bild, und rechts in der bildmitte geht es dann also durch die heckengang zum schwimmteich vom dritten, und die parrotie macht im herbst den blickpunkt vom fünften ...")
Beitrag von: Thomas am 20. September 2008, 15:54:06
Für mich interessant sind aufnahmen von gartenräumen entlang kreuzender sichtachsen. So können räumliche aufteilungen gut durch bildvergleiche erarbeitet werden ("ah, da steht er/sie also bei der pergola vom ersten bild, und rechts in der bildmitte geht es dann also durch die heckengang zum schwimmteich vom dritten, und die parrotie macht im herbst den blickpunkt vom fünften ...")
Das wären quasi Übersichten, und die gehören für mich eher zu 'Garteneinblicken' ... jedenfalls wollte ich das gerade nicht mit meinen Fotos zeigen. Ich wollte nur zeigen, wie man die Charakteristik eines Gartenraumes (für mir aus auch: eines Beets) zeigen und dabei Störendes ausblenden kann.
Vielleicht ist der Threadtitel missverständlich.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: riesenweib am 20. September 2008, 18:26:09
...wenn ich einen Garten fotografieren will, ist es für mich sehr schwer, den Raumeindruck wiederzugeben - Weitwinkel ist nicht der Weisheit letzter Schluß...fettdruck von mir
Thomas, ich beziehe mich auf diese bemerkung der fred-eröffnerin (=maude) im eingangspost.
Ein garteneinblick könnte für mich alles, bis ev. runter auch zu pflanzenportraits typischer gewächse (z.b. im sammlergarten), sein. Ein makro dann aber nicht mehr. Deine beetportraits sind in diesem lichte für mich auch ein garteneinblick.
lg, brigitte
Beitrag von: Thomas am 20. September 2008, 19:58:39
ich habe den Post von Maude hierhin kopiert, und ich habe den Thread benannt: Wie fotografiert man Gartenräume.
(Fettdruck von mir)
Denn das interessiert mich daran: Wie wählt man den Ausschnitt, um Störendes nicht draufzuhaben? Welche Brennweite? Welches Licht? ... etc.
Mag ja sein, dass 'Gartenräume' anderes nahelegen als gerade meine Bildbeispiele zeigen, hab' ich ja schon eingeräumt ::).
Aber letztlich sind mir die Begrifflichkeiten recht egal. Und streng genommen ist es für mein Thema auch egal, ob das Motiv im Garten ist oder es sich etwa um Straßenszenen dreht ;) - mich interessiert, wie ein Bild draus wird.
Aber wenn's sonst keinen interessiert :-X
Liebe Grüße ;)
Thomas
Beitrag von: riesenweib am 20. September 2008, 20:17:42
a) bitte wohin hast Du den rest von Maudes post kopiert? ist kein link da, und in Deinem post kein quote ??? Und wie war der fadentitel zu beginn (also der von maude? eh der gleiche oder??)
b) ich kenn mich eigentlich nicht aus - ich möchte in maudens faden auch auf maudens frage eingehen. Soweit ich bis jetzt Deine erläuterungen zum foren-usus verstanden habe, ja Dir nicht contre coeur?
Wir haben halt verschiedene interpretationen von maudes
frage. Vielleicht setzt sie noch nach mit genaueren erläuterungen, um besser drauf eingehen zu können.
lg, brigitte
Beitrag von: Thomas am 20. September 2008, 20:40:20
Nochmal: Ich habe diesen Thread eröffnet und dazu ein Zitat als Einleitung gewählt ... ::) Maudes Frage ist, scheint's längst beantwortet. Aber ein Thread endet nicht mit einer Antwort auf eine Frage, sondern da kann man weiter reden, oder?
LIebe Grüße
Thomas
Beitrag von: riesenweib am 20. September 2008, 20:55:57
ich bin neugierig, welche reaktionen noch auf die von Dir gezeigten interpretationen kommen.
lg, brigitte
Beitrag von: Thomas am 20. September 2008, 21:05:23
Thomas
Beitrag von: Katrin am 20. September 2008, 21:50:21
Beitrag von: Thomas am 20. September 2008, 22:14:26
Danke,
Thomas
Beitrag von: altrosa am 21. September 2008, 13:41:34
Beitrag von: riesenweib am 21. September 2008, 16:23:01
die sind leichter zu fotografieren, ganz sicher.
aber ein raumerlebnis ist ja auch in gut geplanten, nicht mit starken architektonischen mitteln gegliederten gärten, erlebbar. Was mir auffällt, dass fotos dieser dann aber sehr grossformatig wiedergegeben wesentlich besser 'rüberkommen'. Mit den kleinen bildern, die in foren etc möglich sind, hat mensch keine chance.
auch Thomas beetfotos leiden unter dem kleinen wiedergabe format (und auch weil sie viel details haben, die ganz stark untergehen durch dass runterpixeln auf <100kb, wie er ja auch schreibt :-\).
Beitrag von: elis am 21. September 2008, 20:53:26
Das ist ein kleiner Gartenraum ;) ;), Blick aus dem Fenster,leider bekomme ich es nicht schärfer.
LG elis.
Beitrag von: martina. am 21. September 2008, 21:29:57
Beitrag von: Thomas am 21. September 2008, 21:33:55
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Laurie am 21. September 2008, 22:17:24
Das ist ein kleiner Gartenraum ;) ;), Blick aus dem Fenster,leider bekomme ich es nicht schärfer.Wohnst du neben einem Friedhof? Ich vermeine da Grabsteine zu sehen...
Vielleicht wär hier ein tieferer Standpunkt auch besser gewesen. So schön Friedhöfe sein können, hier stört u.a. der Ausblick nach hinten und lenkt nur davon ab, was du wahrscheinlich zeigen wolltest.
Liebe Grüße
Laurie
Beitrag von: elis am 21. September 2008, 23:18:00
Ja, ich wohne gegenüber von einem Friedhof. Ist das schlimm ;) ;). Das ist nun mal der letzte Wohnort von jedem. Aber ich habe noch eine andere Ansicht, die ist vielleicht besser ;) ;).
Lg elis.
Beitrag von: Thomas am 21. September 2008, 23:22:27
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Katrin am 22. September 2008, 08:28:03
Elis, ich finde die Perspektive eigentlich schon ziemlich gut, vermutlich würde man mit einem Ausschnitt von weiter unten den zweiten Gartenraum (und damit die vermittelte Idee, es geht nach hinten noch weiter - also Räumlichkeit, wie ich sie im Zusammenhang dieses Threads verstehe) kaum mehr sehen.
Allerdings ist dein Bild auch ein wenig zu übersichtlich... vermutlich würde es "verwunschener" wirken, wenn etwas vom Vordergrund ins Bild schauen würde (Balkonblumen, o.ä.).
Der Friedhof im ersten Bild lenkt wirklich ab, aber mei, wenn er nun mal da ist. Ein Auto wäre schlimmer oder ein auffälliges Haus. Andererseits hast du viele Sträucher an der Grundgrenze, also kannst du ihn mit geeigneter Perspektive auch einfach verstecken. Der Kirchturm, fällt mir grade ein, den man auf manchen deiner Bilder sehen kann, stört kaum jemanden... seltsam ;).
Beitrag von: riesenweib am 22. September 2008, 09:08:14
lg, brigitte
Beitrag von: Thomas am 22. September 2008, 09:41:44
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: elis am 23. September 2008, 13:58:27
Habe jetzt gerade erst Euere Beiträge gelesen. Zu den Fragen kann ich schon was sagen. Ich habe die Bilder vom 1.Stock aus gemacht, darum die eigenartige Perspektive. Von unten hat man natürlich nicht so einen Überblick. Mein Garten ist ja mitten im Dorf, Nähe Kirche und Friedhof. Darum ist auf meinen Bildern oft die Kirche drauf, oft schief ;) ;).Da ist nur eine Straße dazwischen. Das Grundstück ist lang und relativ schmal ,ca.30 m tief. Ich habe praktisch 3 Gartenräume. Vom 1.Stock aus sieht man noch den 2.Gartenraum, der dritte ist nicht zu sehen.
Katrin! Ich habe natürlich oben keine Blumen, die ich als Vordergrund benutzen könnte, es ist praktisch so eine grobe Übersicht, damit man ungefähr sieht wie mein Garten geschnitten ist.
Mein Haus steht praktisch ganz an der Rückseite des Grundstücks. Hinterm Haus habe ich nur so 2 m Platz, das andere ist alles vor dem Haus und daneben, das ist die Westseite. Ich hoffe Ihr könnt mit meiner Beschreibung was anfangen.
Lg elis.
Beitrag von: Thomas am 23. September 2008, 14:20:32
Zitat
eine grobe Übersicht, damit man ungefähr sieht wie mein Garten geschnitten ist.
Das ist ja auch in Ordnung, und dabei ist es wohl nur schwer vermeidbar, dass von der Umgebung einiges mit drauf kommt.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Faulpelz am 23. September 2008, 15:58:25
Wie gesagt, meine Meinung ist nicht der Weißheit letzter Schluß, aber so empfinde ich es.
Folgendes Bild ist nicht bei mir im Garten aufgenommen und stammt noch aus meiner Powershot-Zeit. Ich finde die Bildaufteilung jedoch nach meinem Empfinden recht gelungen. Vorne links der Topf im Vordergrund stellt einen Gegenpol zu den eher diagonal verlaufenen Buchskugeln dar (übrigens hat der Buchspilz auch in diesen Garten Einzug gehalten.... es ist ein Jammer). Der sich schlängelnde, diagonal verlaufende Weg leitet das Auge durch dieses Gartenzimmer, führt es hindurch.
Anmerken möchte ich noch, dass gestylte Buchsgärten und architektonische Gärten zig Mal leichter zu fotografieren sind, als wilde Naturgärten. So schön Naturgärten in der Realität auf mich wirken, so konfus wirken sie auf dem Foto. Ich darf das hier sagen, weil ich selber seit meinem Buchsdesaster wieder eine Wildnis zuhause habe, die ich immer mehr liebe, aber schlecht ablichten kann.
Hoffentlich hab ich jetzt nicht zu viel geredet. Hier das Foto:
Beitrag von: Faulpelz am 23. September 2008, 16:15:33
Hier habe ich versucht, auch eine Diagonale hineinzubringen. Der Pflasterweg stellt diese dar.
Das Stückchen Rasen bildet den ruhigen Pol inmitten der Wildnis. Das Kräuterbeet bildet den Vordergrund.
Allerdings klebt das Gras Calamagrostis brachytricha etwas an der Ballhortensie Annabell im Hintergrund.
Beitrag von: Katrin am 23. September 2008, 16:21:56
du hast im ersten Absatz deines vorigen Posts gut beschrieben, wie ich die Thematik auch empfinde.
Es ist auch meiner Erfahrung nach sehr vom Garten abhängig - also den Räumen an sich und ihrer Gestaltung - wie leicht man ein aussagekräftiges Bild hinbekommt.
Im Garten einer Bekannten gibt es viele verschlungene Wege, Pfade im Grünen, Durchgänge und Hecken. Diesen Eindruck versuchte ich einzufangen. Würdet ihr dieses Bild unter den genannten Gesichtspunkten als gelungen bezeichnen? Oder wirkt es nur für mich, weil ich auch den dazugehörigen Garten kenne?
Beitrag von: Faulpelz am 23. September 2008, 16:22:18
Das rote Laub oben von Blutpflaume und das grüne von Apfelquitte soll dem Foto einen Rahmen geben und dieses Gartenzimmer sozusagen abdecken. Es bleibt somit eher ein Gucklock durch den Blätterwald.
Tja, so habe ich mir das gedacht :-\
Beitrag von: Faulpelz am 23. September 2008, 16:24:07
Beitrag von: frida am 23. September 2008, 16:25:02
Beitrag von: Katrin am 23. September 2008, 16:30:36
Evi, dein letztes Bild hat diese Leerstelle rechts der Mitte, durch die zumindest mein Blick hinausgezogen wird aus der Umrahmung, die du eigentlich gewählt hättest.
Was sagt ihr zu diesem Bild? Anderer Garten, weitläufig, unter alten Bäumen.
Beitrag von: Thomas am 23. September 2008, 16:35:46
Es hat wieder mit dem Grundproblem der Fotografie zu tun. Denn das Auge tastet den Garten ab (macht sozusagen jede Menge fokussierte Teleaufnahmen), und das Bild entsteht erst im Kopf, nämlich durch 'Zusammenrechnen' der Teleaufnahmen; wobei es dabei zu Weglassungen und Veränderungen kommt.
Demgegenüber macht die Kamera ein Bild, das unser Auge und das Gehirn als Ganzes aufnimmt.
Übersichten wirken i.d.R. erst dann gut, wenn sie so groß präsentiert werden, dass das Auge darin wieder abtasten (= einzelne Bilder erfassen) kann.
Meiner Meinung nach sollte gute Fotografie dem Rechnung tragen. D.h. es geht darum, geeignete Perspektiven und Ausschnitte zu finden, ggf. eben auch mehrere Aufnahmen zu präsentieren, die dem entsprechen, wie das Auge etwas abtastet.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Katrin am 23. September 2008, 16:54:17
In geeignetem Rahmen poste ich auch viel lieber Fotostrecken, weil sie ohne riesigem Aufwand gut den richtigen Eindruck vermitteln können.
Beitrag von: Thomas am 23. September 2008, 17:01:45
Jedenfalls sollte man sich davor hüten, einfach 'alles drauf' bekommen zu wollen.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: birgit.s am 23. September 2008, 17:05:01
Hast Du es schon mal mit einem etwas erhöhten Standpunkt versucht z.B. auf einen 2stufigen Tritt steigen? Diese Bilder führen zwar zu einem für ein Bild etwas ungewöhnlichen Blickpunkt, aber für eine Übersicht vielleicht besser geeignet.
Ansonsten finde ich deine Bilder formatfüllend auf einem Bildschirm gar nicht so unübersichtlich, soweit man es bei den Artefakten dann beurteilen kann.
Gruß Birgit
Beitrag von: riesenweib am 23. September 2008, 18:25:57
...Übersichten wirken i.d.R. erst dann gut, wenn sie so groß präsentiert werden, dass das Auge darin wieder abtasten (= einzelne Bilder erfassen) kann....
Thomas, dass Du als fotograf dies so siehst wie ich
...Was mir auffällt, dass fotos dieser dann aber sehr grossformatig wiedergegeben wesentlich besser 'rüberkommen'...ist für mich eine wichtige info.
grad in meinem garten mit viel wildem, wirrem wuchs, darüber oft ein baumdach, tu' ich mich oft schwer. Und auf einer längsseite ein nachbar, den ich schon aus rechtlichen gründen nicht im öffentlich zugänglichen web zeigen will.
im frühling z.b. geht es gut, durch den gegensatz unten grün und oben "wolkig"
(http://farm3.static.flickr.com/2232/2394921835_3a780679b7_m.jpg)
der gegenblick, hier mehr ausgeschnitten, da sonst der nachbar zu sehen wäre, und auch sein dach :-X.
(http://farm3.static.flickr.com/2380/2400034503_1410c86fbd_m.jpg)
schwieriger wirds bei grün in grün
mitdeutlichem fokus
(http://farm4.static.flickr.com/3113/2434139237_4ecb756c1e_m.jpg)
und ohne
(http://farm4.static.flickr.com/3094/2434957226_d5613993ec_m.jpg)
Beitrag von: daphne am 23. September 2008, 19:45:46
das Thema Raumbildung ist für mich das grundlegendste in der Gartengestaltung, und genau beim fotografieren kommt sie zutage, oder eben auch nicht!!
Beitrag von: daphne am 23. September 2008, 19:50:39
Beitrag von: Faulpelz am 23. September 2008, 20:09:25
@Brigitte, genauso ergeht es mir mit deinem zweiten (Hochformat) und letzten Foto in Post 118. Die finde ich ebenfalls klasse. Mich stört da rein gar nichts, im Gegenteil. Den Naturgarten finde ich ganz bezaubernd und die Ausschnitte super.
Leider vermisse ich in meinem Garten größere ruhigere Flächen. Ich habe meinen Garten sehr wohl in Gartenzimmer eingeteilt, aber diese sind relativ eng und verwinkelt. Also, bei mir beißt man sich die Zähne aus ;) Noch habe ich alle, außer den Weisheitszähnen 8) ;D
Lieben Gruß
Evi
Beitrag von: lalilu am 23. September 2008, 20:18:31
aber diese sind relativ eng und verwinkelt.
so geht es mir auch,
und wenn ich es dann noch runterpixeln muß,
wird aus dem Zaubergarten ein Grußelgang
Zaubergarten.jpg
Beitrag von: Faulpelz am 23. September 2008, 20:34:31
Das Fotografieren von Gartenräumen verlangt eine ausgewogene Komposition, die mitunter überhaupt nicht einfach zu bewerkstelligen ist. Dann ist auch noch das richtige Licht vonnöten. Bei grellem Tageslicht wirken Gartenräume oft nur fad, greißlich und ohne Tiefe. Dasselbe am Abend bei schräg einfallenden Licht gibt ein ganz anderes Bild. Die Farben wirken viel kräftiger, Räumlichkeiten treten viel besser hervor. Ich mache bei Abendlicht zudem gute Erfahrungen mit einer Art Schirm/Reflektor, den man während des Fotografierens über die Kamera hält. Manchmal genügt auch schon, die Hand drüberzuhalten oder eine Styroporplatte. Die Bilder werden oftmals viel kontrastreicher. Aber aufpassen, dass euch nciht die Hand aufs Foto gerät :D
LG Evi
Beitrag von: riesenweib am 23. September 2008, 21:16:30
ja, der blickfang. Wie fotografier ich nun einen gartenraum ohne blickfang? der einen sozusagen einhüllt beim drin stehen/sitzen/gehen. Ist das etwas, dass ich besser beschreibe denn abbilde?
Das fotografieren bei gleissendem sonnenlicht, wenn es nicht anders geht, ist eine eigene frage.
hier mal ein "wuselbild" (etwas unscharf, aber zum illustrieren gehts doch). In natura tastet der blick die szenerie ab, und die rottöne der früchte kommen viel stärker (auf dem minibild tut es eh einen tusch, hier in 1280x960). Der grasstreifen unten breiter tät was bringen, aber was sonst noch? In 3600x2700, kommt das bild dann schon besser. Wenn auch noch der schirm grösser wäre, schön wär's. Ach ja, das ganze geht hinter dem sträuchern ein eine offene acker-/aulandschaft über, und ich will dass die bepflanzung damit verschmilzt, und nicht absticht. Über's jahr werden allerdings links neben den sonnenblumen astern blühen :D. Im oktober gibt's dann viele verschiedene herbstlaubfarben, die spannung bringen.
lg, brigitte
Beitrag von: riesenweib am 23. September 2008, 21:48:05
lalilu, das bild ist wirklich ein bisserl arg klein. Trotzdem empfinde ich einen form- (und im moment auch farbkontrast) der blätter beiderseits des durchgangs, die die aufmerksamkeit auf ihn lenken. Links scheinen dämmrig-schattige grüntöne einen auftakt zu bilden.
lg, brigitte
Beitrag von: Thomas am 23. September 2008, 21:50:14
- Ich meine nicht das, was den Garten gliedert. Sondern ich meine das, was das Bild gliedert. Das kann dasselbe sein, muss aber nicht, und ist es auch meistens nicht ;) -
Dagegen zeigt das Foto in #124 die Schwierigkeit. Das sieht dort in Wirklichkeit bestimmt toll aus (und mit deiner Erklärung kann ich mir das ein wenig vorstellen), aber das Foto bringt das so nicht rüber.
Also - was machen wir Fotografen daraus?
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: lalilu am 24. September 2008, 08:15:28
Dagegen zeigt das Foto in #124 die Schwierigkeit. Das sieht dort in Wirklichkeit bestimmt toll aus (und mit deiner Erklärung kann ich mir das ein wenig vorstellen), aber das Foto bringt das so nicht rüber.
Also - was machen wir Fotografen daraus?
Liebe Grüße
Thomas
Meint Thomas nun den Papierkorb ? .,
*oder - so - einen Teilausschnitt ins Fotoalbum für düstere Winterstunden..
(besser gepixelt natürlich - habe gerade ein technisches Problem )
Beitrag von: riesenweib am 24. September 2008, 10:18:32
für meine zwecke mache ich von solchen situationen (wo ich keine details, sondern mehr will) meistens panoramen1, und speichere sie zumindest bildschirmhoch ab, dass ich durchscrollen kann. Mittlerweile
Wenn es nimmer dauerregnet, werde ich versuchen, das zu zeigen.
1mit autostich software
Beitrag von: Thomas am 24. September 2008, 10:35:09
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: harald and maude am 10. Dezember 2008, 00:26:57
hatte lange keine Zeit mich hier zu melden - der Winter kommt und damit wieder Muße für die Fotografie - und die Hoffnung, im nächsten Jahr ein paar schöne Gärten auf´s Bild zu bekommen
Auch ein Garten, der vor Ort sehr räumlich wirkt und gestaltet ist, ist deshalb auf dem Foto noch lange nicht als solcher zu erkennen - bei mir wenigstens
aber:
@Evi,
ich habe viele Deiner Fotos gesehen und Du bringst den Raumeindruck sehr gut rüber... grade auch bei Deinem Garten - und Du hast schon recht, ein strukturierter Garten mit Bux etc. kann es einem einfacher machen (wenn man´s kann :D).
@katrin
dasselbe gilt auch für Deine Fotos - ich finde auch das Foto mit dem "Tor" ist gut als räumlich gelungen - ein enger Bereich - eben mehr "Gang" als Raum und das Tor wirkt auf mich als Übergang zum (kaum sichtbaren) nächsten Raum - ich finde es deshalb gut getroffen
Dein Gartenbeispiel 2 ist räumlich genau so erfaßt, wie ich es mir wünschen würde...
@riesenweib
auch Deine Fotos sehe ich oft hier im Forum - grade natürliche Gärten sind ja besonders schwierig (wie Du ja auch schreibst) - aber Dein Blüten-Himmel-garten (Obstbäume in Blüte) ist einfach nur zauberhaft und sehr räumlich - würde mich am Liebsten gleich reinsetzen! Grad das Foto mit der Naturstein-Sitz-Mauer hat es mir angetan - das meinte ich mit räumlich fotografieren. wenn man gleich merkt - hier ist ein geschützter Raum, da mag ich sein. Einladend also.
und ich glaube, Ihr habt Recht, daß es Ruhepole geben muß - sozusagen "nichts" das dann als Raum wirkt durch das "Rahmende" drumrum (war das jetzt zu philosophisch kompliziert?)
Da werde ich mehr drauf achten. Drumrum hat man ja schnell was auf dem Bild...
Ich freue mich übrigends sehr über die vielen Anregungen.
Lieber Gruß Maude
Beitrag von: harald and maude am 10. Dezember 2008, 08:41:52
Gartenraum
lg Maude
Beitrag von: riesenweib am 10. Dezember 2008, 09:06:46
schön. und das foto bringt den raum rüber. :)
Beitrag von: Faulpelz am 10. Dezember 2008, 09:53:28
schön. und das foto bringt den raum rüber. :)
Genau. Und es ist ruhig und ausgeglichen.
Muss auch noch etwas zum Fotografieren von Gartenräumen beitragen. Ich bin derzeit viel unterwegs um winterliche Gärten zu fotografieren. Vor allem im kargen Winter macht sich eine gute Gartenstruktur bemerkbar.
Noch ein weiteres, nicht zu verachtendens, wichtiges Element: Der Hintergrund eines Gartens.
Es ist äußerst schwierig, wenn ein Garten einen häßlichen Hintergrund hat, sprich der angrenzende Nachbar nur Schrott im Garten hat oder ein potthäßliches Hochhaus zu sehen ist und und und.
Wenn ich durch einen Garten schreite, dann scanne ich automatisch das Umfeld ab. Wenn das Umfeld/die Kulisse nicht stimmt, ist das Fotografieren von Räumen äußerst schwierig. Da hilft oft nur eine mannshohe Hecke oder Baumbestand. Ich bin froh, dass ich meinen Garten ummantelt habe. Den Bereich zum Nachbarn habe ich mit hohen Sträuchern und kleineren Bäumen abgeschottet, auf der anderen Seite befindet sich eine sehr hohe Feldahornhecke und im hinteren Bereich grenzt eine Wiese und der Wald an.
LG Evi
Beitrag von: harald and maude am 10. Dezember 2008, 09:56:06
"ummantelt" ist ein sehr schöner Ausdruck!
Gärten im Winter - als Gartenraum zu fotografieren - ist ja noch schwieriger als im Sommer - da sind die hilfreichen Bäume ja meist kahl...
lieber Gruß
Maude
Beitrag von: frida am 10. Dezember 2008, 10:19:36
Wie Faulpelz schon sagte, es ist sehr schwierig, ansprechende Bilder zu machen, wenn das drumherum eher häßlich ist. Fotos von kleinen Reihenhausgärten und Stadtgärten (mein Garten am Haus hat vielleicht 100qm, dann gibt es noch einen Vorgarten mit etwa 25qm sowie einen Hofbereich, der nur an den Seiten bepflanzt ist) sind eine echte Herausforderung. Ich habe es bisher nur geschafft, Detailbilder zu machen, die mich ansprechen. Totalen sind sehr schwierig. Nur um Euch mal die Situation zu zeigen, hier zwei Bilder aus 2006. Ich habe danach den Hausgarten ziemlich vernachlässigt, weil ich mit dem neuen Kleingarten viel zu tun hatte.
2006_garten_am_haus_mai.jpg
hof_im_mai.jpg
Beitrag von: Nina am 10. Dezember 2008, 10:26:43
... hier ein Bild von diesem Jahr:
Schön festgehalten Maude! :)
Beitrag von: Thomas am 10. Dezember 2008, 10:26:50
... hier ein Bild von diesem Jahr:
das ist ein schönes Beispiel. Denn das Foto setzt die vorhandenen Gartenräume und die Landschaft (die glücklicherweise nichts Störendes enthält) gut ins Bild.
Das Foto ist ausgewogen in der Tiefe gegliedert (vor allem Mittel- und Hintergrund mit genügend Gewicht) und interessant. Letzteres vor allem, weil der Weg diagonal durchs Bild verläuft. Die Mittelachse dagegen ist nicht frei, sondern da stößt man auf Brunnenkante und Gießkanne.
Man könnte vielleicht noch eine Variante versuchen, die auch im Vordergrund etwas zeigen würde - wenn da etwas Geeignetes steht, Gräser z.B. ... kann aber gut sein, dass das Foto dann nicht mehr so ausgewogen wäre.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: harald and maude am 10. Dezember 2008, 10:34:54
genau wie auf Deinen Fotos geht es mir auch meist - ein schönes Plätzchen übrigends, aber eben schwer aufs Bild zu bekommen! Sieht sehr gemütlich aus. Auch der andere Teil des Gartens mit den blühenden Bäumen gefällt mir sehr gut. Da ließe es sich gut feiern :D
@thomas,
danke für die ausführliche Besprechung.
Zu Deinem Vorschlag Variante: da ist hinter mir nur noch ein großer Einfahrtsbereich. Evtl. müsste man einen Topf plazieren. Ich probiere es einfach mal
lieber Gruß
Maude
Beitrag von: Thomas am 10. Dezember 2008, 10:38:50
da hast du absolut recht, solche Situationen sind sehr schwer.
Aber sie reizen zum Ausprobieren.
Und deshalb habe ich bei dem oberen Foto einen etwas anderen Ausschnitt versucht, der, glaube ich, einen weniger beeinträchtigten Eindruck vom diesem Gartenraum gibt - denn es scheint ja eine kleine Oase in einem sonst nicht so attraktiven Ambiente zu sein, das so nur angedeutet erscheint.
Aber sicher hast du auch schon in diese Richtung experimentiert. Solche Aufgaben sind jedenfalls wirklich interessant.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: frida am 10. Dezember 2008, 11:35:45
Die neue Kamera motiviert mich auch, im kommenden Jahr auch den kleinen Garten vorteilhafter ins Bild zu setzen. Aber wie Thomas sagt und zeigt, man muss immer mit Ausschnitten arbeiten, totale Aufnahmen zeigen immer auch das nicht so tolle Drumherum.
Wir wohnen übrigens gerne hier, da super zentral und trotzdem ruhig. Aber das Auge sehnt sich manchmal nach einem solchen Ausblick in die Ferne, wie Maude ihn genießen kann.
Beitrag von: bustante am 11. Dezember 2008, 10:42:26
von bustante
 Garteneinblicke 5.JPG |
Beitrag von: pearl am 11. Dezember 2008, 13:33:07
Aber warte mal was Thomas sagt.
Beitrag von: bustante am 11. Dezember 2008, 14:54:30
bustante
Beitrag von: Gartenlady am 11. Dezember 2008, 15:20:15
Ich - ohne kalte Füße - habe Dein Foto zu mir runtergeladen und damit ein bisschen gespielt: Ich würde es ein wenig schneiden und zwar so, dass das obere Dach und ein wenig vom Bereich links verschwinden, es gefällt mir dann viel besser.
Beitrag von: bustante am 11. Dezember 2008, 17:39:57
kannst mir Deine Bearbeitung mal zeigen, bin neugierig!!! :)
bustante
Beitrag von: Gartenlady am 11. Dezember 2008, 17:58:59
Beitrag von: Thomas am 11. Dezember 2008, 21:15:47
Ich finde ansonsten Gartenladys Ansatz richtig: Ausschnitt versuchen zu optimieren. Das habe ich auch bei dem Foto von frida weiter oben versucht.
Schwer oft, weil man bisweilen Astscheren, Sägen, Bulldozer oder Sprengst*ff bräuchte. :-X
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: bustante am 11. Dezember 2008, 21:37:24
LG bustante
Beitrag von: Gartenlady am 10. Juni 2009, 16:16:29
Ich habe mal wieder ein bisschen mit den Objektiven gespielt, die gleiche Gartenansicht einmal mit dem 105mm Makro und mit dem Tamrom 17-50mm Zoom bei 50mm. Bei dem Makroobjektiv habe ich das "Turnschuh-Zoom" in Gang gesetzt und bin etwas weiter zurückgegangen, damit der Ausschnitt nicht zu klein wird ;)
Mir gefällt der kleinere Ausschnitt besser.
[/td][td]
[/td][/table]
Beitrag von: frida am 10. Juni 2009, 18:37:01
Ich würde beim zweiten Bild aber den Stuhl weniger stark anschneiden.
Beitrag von: Gartenlady am 10. Juni 2009, 19:23:16
Ich habe leider kein Foto mit weniger beschnittenem Stuhl, ich fürchte aber, er würde - da er im Vordergrund steht - zu dominant.
Beitrag von: riesenweib am 10. Juni 2009, 19:27:43
Beitrag von: Gartenlady am 10. Juni 2009, 19:30:30
Beitrag von: Artemisia am 10. Juni 2009, 19:42:30
(Ein wirklich schönes grünes Eck, Gartenlady! :D)
Beitrag von: freitagsfish am 10. Juni 2009, 19:44:02
Beitrag von: Artemisia am 10. Juni 2009, 19:49:48
Beitrag von: Gartenlady am 10. Juni 2009, 19:51:25
Der Wasserfall ist meistens abgeschaltet (ich hätte ihn für die Fotos natürlich einschalten sollen :-\ ), weil er aus dem Lot geraten ist und das Teichlein innerhalb kürzester Zeit leerläuft. Ich traue mich nicht den Gärtner zu Hilfe zu rufen, denn er wird alles auseinandernehmen wollen :-\
Beitrag von: cydora am 10. Juni 2009, 21:48:51
Wunderschön, Gartenlady :D
Eure Kommentare sind sehr gut. Ich wäre da allein wohl nicht so drauf gekommen. Hier lernt man nie aus :D
Beitrag von: Frank am 10. Juni 2009, 23:04:17
das erste, weil im zweiten der sessel zu dominant ist - dafür im ersten eher eine verheissung (sitzen, schauen (=gucken), lauschen, riechen...)
Sehr schön ausgedruckt! :D :D :D
Beide sind sehr gut gemacht, beim ersten bin ich durch den 105 Zoom genauso wie bei meinen Versuchen daheim von der neuen Art der Zusammenstellung der räumlichen Dimensionen immer wieder überrascht - es sieht nach meinem Gefühl wie Schiebekulissen aus. Man kennt in Wirklichkeit die Abstände der Stauden und anderen markanten Punkte und so sind sie Schlag auf Schlag im Bild "zusammengefasst". Kann es nicht besser ausdrücken, aber mir gefällt es und hat bei meinen Versuch daheim überraschende Aspekte hervorgezaubert. :D
LG Frank
Beitrag von: Faulpelz am 11. Juni 2009, 15:16:49
Lieben Gruß
Evi
Beitrag von: Gartenlady am 11. Juni 2009, 17:29:34
Zitat
es sieht nach meinem Gefühl wie Schiebekulissen aus@Frank, genau das habe ich auch gestern gedacht, als ich mir die beiden Bilder noch mal angeschaut habe, die Raumwirkung des 2. Fotos ist tatsächlich besser. Schwierige Entscheidung zwischen den beiden.
Mich wundert nur, dass das Tamron genauso gute Ergebnisse liefert wie die Festbrennweite.Bei diesen Motiven habe ich tatsächlich kaum einen Unterschied in der Qualität zwischen dem Tamron und dem Nikon festgestellt, ich habe die Fotos genau für diesen Test gemacht, weil ich mir für Gartenbilder noch ein Festbrennweitenobjektiv kaufen möchte. Inzwischen zweifle ich zumindest bei solchen Motiven an der Notwendigkeit, aber wenn es detailreicher wird, sind die Tamronbilder ziemlich flau. Vielleicht liegt es auch am Licht, ich habe immer wieder den Lykkefundpavillon versucht, er beginnt langsam mit der Blüte, (hoffentlich hat der Regen den Knospen nicht geschadet), bei diesem Foto z.B. habe ich heftig am Kontrast gedreht.
P.S. Die Qualität leidet natürlich zusätzlich durch die Verkleinerung für das Forum, sodass man die technische Qualität eigentlich nicht beurteilen kann.
Beitrag von: Gartenlady am 11. Juni 2009, 18:33:36
Seinen eigenen Fotos gegenüber ist man (oder wenigstens ich) leider betriebsblind zumal man die fotografierte Realität kennt und die im Unterbewusstsein beim Betrachten mit einbezieht.
Beitrag von: Faulpelz am 11. Juni 2009, 20:44:02
Bei diesen Motiven habe ich tatsächlich kaum einen Unterschied in der Qualität zwischen dem Tamron und dem Nikon festgestellt, ich habe die Fotos genau für diesen Test gemacht, weil ich mir für Gartenbilder noch ein Festbrennweitenobjektiv kaufen möchte. Inzwischen zweifle ich zumindest bei solchen Motiven an der Notwendigkeit, aber wenn es detailreicher wird, sind die Tamronbilder ziemlich flau.
Ich überlege auch schon, ob ich mir für Gartenansichten noch eine Festbrennweite kaufe. Sie sind einfach nicht zu übertreffen. Ich finde, diese Bilder haben mehr Tiefe und sind natürlich scharf bis ins letzte Eckchen. Mein Tamronobjektiv macht sehr gute Nahaufnahmen. Im mittleren Brennweitenbereich schwächelt es. Im Weitwinkelbereich ist es wieder gut. Ich fürchte aber, mein neues Canon-Zoom hat dieselben Mucken.
Ich habe durch meine Viel-Fotografierei noch etwas herausgefunden, was mir früher nicht aufgefallen ist. Wenn ich abends bei bereits schwachem Licht fotografiere und eine kleinen Blendenwert einstelle ( für viel Tiefenschärfe), dann ist klar, das die Belichtung länger dauert. Aber dadurch wird die Farbe grün immer so scheußlich grau-grün. Belichte ich mit einer kürzeren Zeit, dann ist das Grün heller, natürlicher und schöner. Es ist eine Wissenschaft ::) :-\
Und wenn die Farbe Grün nicht stimmt, könnte ich ausrasten. Ich habe keine Lust, jedes Bild am PC zu bearbeiten. Aber meine Fotos sind meist alle irgendwo blaustichig. Ich glaube fast, das ist eine Canon-Krankheit.
Nur mal so laut gedacht.
LG Evi
Beitrag von: Faulpelz am 11. Juni 2009, 20:47:42
LG Evi
Beitrag von: frida am 11. Juni 2009, 21:11:01
Aber meine Fotos sind meist alle irgendwo blaustichig. Ich glaube fast, das ist eine Canon-Krankheit.
Wenn Du die Kamera in jpg fotografieren lässt? Kann man bei Deiner Kamera nicht auch so etwas wie "Custom Image" eingestellen - darüber lassen sich Sättigung, Farbton und Kontraste regeln.
Vielleicht hast Du da unwillentlich eine Farbtönung eingestellt, die den Blaustich macht oder aber Du kannst dort ein wenig in Richtung gelb/magenta korrigieren?
Beitrag von: Gartenlady am 11. Juni 2009, 21:18:54
Das Lykkefund-Foto ist doch bei ungünstigem Licht - abends um 19:00 - gemacht worden, das Histogramm ist etwas linkslastig, also ist das Foto etwas unterbelichtet, man kann es verbessern durch Tonwertkorrektur der dunklen Bereiche. Das Problem sind hier ja immer die weißen Blüten, die nicht überbelichtet werden sollen.
Dieses Foto von morgens um 10 wirkt weniger flau, aber insgesamt bin ich mit allen Lykkefund-Fotos nicht zufrieden.
Ich bin letzte Woche nach Münster gefahren um mir dort das Zeiss Distagon 35mm anzuschauen und nach Möglichkeit zu kaufen. Ich hatte gründlich recherchiert über dieses Objektiv - dachte ich jedenfalls. Im Laden stellte sich aber heraus, dass ich es mit meiner Kamera nicht vernünftig verwenden kann, weil eine automatische Belichtung damit nicht funktioniert, dazu hätte ich mindestens eine D300 haben müssen :P
Beitrag von: Faulpelz am 11. Juni 2009, 22:06:11
Das Problem sind hier ja immer die weißen Blüten, die nicht überbelichtet werden sollen.
Ja Birgit, weiße Blüten sind echt ein Problem. Sind die Blüten richtig belichtet, versumpft der Rest im Dunklen.
Was mein Grün-Problem anbelangt:
Ich kann die Farbeinstellung an meiner Kamera schon manipulieren, aber irgendwie habe ich mich an das Fein-Tuning noch nicht rangetraut. Man bräuchte da dringend irgendein sehr gutes Referenzbild. Gerade bei Grün-Tönen kann man sich sehr schnell verhauen. Birgit, was meinst du, bearbeiten die großen Gartenfotografen all ihre Bilder am PC nach? Das würde mich echt mal interessieren. Unlängst hat mir ein Experte gesagt, alle digitalen Fotos müssten am PC nachbearbeitet werden, vor allem in punkto Grüntöne.
Jedenfalls liefert mein Makroobjektiv sowie auch das Telezoom 70-200 meist sehr gute Farben. Die beiden Universalzooms lassen da zu wünschen übrig.
LG Evi
Beitrag von: Gartenlady am 12. Juni 2009, 16:28:06
Was mein Grün-Problem anbelangt:
Ich kann die Farbeinstellung an meiner Kamera schon manipulieren, aber irgendwie habe ich mich an das Fein-Tuning noch nicht rangetraut. Man bräuchte da dringend irgendein sehr gutes Referenzbild. Gerade bei Grün-Tönen kann man sich sehr schnell verhauen.
Was willst Du als Referenzbild nehmen? Bei Weiß ist das kein Problem, aber bei Grün? Vielleicht ein Foto einer Ral-Farbenskala? Die müsstest Du dann jedes Mal abfotografieren und mit dem Soll-Zustand vergleichen ::) Der Weißabgleich ist ja vom Licht und der Temperatur und werweißwas abhängig, was heute stimmt, kann morgen ganz falsch sein.
Ich vergleiche ein Foto manchmal sofort mit der Wirklichkeit und ändere dann ggf den Weißabgleich, was zuweilen auch nicht passt, denn das Display ist nicht dasselbe wie der Monitor am PC.
Die Grüntöne finde ich manchmal zu giftig, verringere oft gezielt die Sättigung dieser Farben, was nur im Raw-Converter, nicht in Photoshop geht.
Zitat
Birgit, was meinst du, bearbeiten die großen Gartenfotografen all ihre Bilder am PC nach? Das würde mich echt mal interessieren.Das Entwickeln aus dem Raw-Format ist ja schon eine Bearbeitung, die Standardentwicklung ist ja nur ein Vorschlag, bei meiner Kamera manchmal ziemlich daneben. Die Frage ist, wo fängt Nachbearbeitung an und was ist Entwickeln. Ja, ich nehme an, dass die Profis ihre Fotos optimieren. Wenn die Bilder veröffentlicht werden, werden sie vermutlich in den Redaktionen noch mal bearbeitet ::) Ich habe gehört, dass für Innenaufnahmen, bei denen Textilien eine Rolle spielen, Stoffproben mit den Fotos mitgeliefert werden um Verfälschung durch Bearbeitung der Bilder zu verhindern.
Beitrag von: Faulpelz am 12. Juni 2009, 21:45:51
Stoffproben mit den Fotos mitgeliefert werden um Verfälschung durch Bearbeitung der Bilder zu verhindern.
Genau das habe ich mit einem Referenzbild gemeint. Ich meinte damit ein Foto mit den verschiedenen Grüntönen (Blumen, Wiese, Bäume), welches hundertprozentig natürlich und identisch ist mit der Natur. Dieses Foto stellt man bei der Bildbearbeitung dem eigenen Foto gegenüber und verändert erst dann die Farben. Oder man legt sich ein Stück Rasen neben den Bildschirm :P. Ich stelle fest, dass auch hier im Forum nur äußerst selten die Grüntöne bei Gartenansichten stimmen. Ich meine immer noch, das meine analoge Kamera (Olympus 2000) die Grüntöne wesentlich naturgetreuer wiedergegeben hat.
Liebe Grüße
Evi
Beitrag von: Faulpelz am 12. Juni 2009, 21:50:22
Der automatische Weißabgleich ist bei der 40D immer noch die beste Einstellung. Zu diesem Resultat bin ich gekommen. Teils waren die Grüntöne so giftig (vor allem bei der Einstellung "Schatten", obwohl das Motiv im Schatten lag), dass es einem beim Betrachten am PC übel werden könnte.
LG Evi
Beitrag von: martina. am 12. Juni 2009, 21:59:56
Dieses Foto von morgens um 10 wirkt weniger flau, aber insgesamt bin ich mit allen Lykkefund-Fotos nicht zufrieden.
Was mich an dem Foto irritiert, ist das Dach oben rechts. Es wirkt fast wie eine Reflektion und "überstrahlt" den schönen Sitzplatz. Ich denke, es verfälscht den Gesamteindruck.
Bei deinem traumhaften Kalenderfoto der Lykkefund - aufgrund dessen ich jetzt auch eine habe 8) ;) - war diese Ecke nicht zu sehen.
Beitrag von: Gartenlady am 13. Juni 2009, 08:46:35
Wahrscheinlich hatte ich oben auch mehr abgeschnitten.
@Evi, eine Stoffprobe ist natürlich als Referenz gut, aber das Gartengrün ist ja keine Standardfarbe, es sieht zu unterschiedlichen Jahreszeiten und bei unterschiedlichem Licht doch verschieden aus. Man müsste sich wirklich etwas gerade Fotografiertes neben den Bildschirm legen und das bei Tageslicht und nicht bei der Nachtsitzung vor dem PC ::)
Dass das Grün ein Digiproblem ist, fällt auf, obwohl es besser geworden ist. Wenn man unterbelichtete Fotos bzw. dunkle Bereiche von Fotos aufhellt, wird Grün besonders giftig.
Beitrag von: frida am 27. Juni 2009, 21:59:26
juni2009.jpg
juni20092.jpg