Beitrag von: Thomas am 24. Oktober 2008, 21:51:40
irgendwie ist bei mir der Wurm drin :P
Schaut mal, was mein PS (CS3) anstellt >:( ... dies ist eine weiter nicht veränderte Umwandlung aus dem NEF (= Nikon Raw):
Oktobermorgen 1
... und das aus dem gleichzeitig in der Kamera erzeugten JPEG:
Oktobermorgen 2
Das Problem: Die Farben waren so wie im JPEG-Bild. So zeigt sie auch Nikon View in beiden Formaten an, aber PS verändert im NEF den schönen Rotton in Richtung gelb. >:(
Andererseits zeigt PS beim NEF deutlich mehr Zeichnung in Tiefen und Höhen ...
Ich habe den Eindruck, seit den letzten Updates von PS und Nikon Transfer / View ist das alles viel schlimmer geworden.
Kennt sich damit jemand aus?
Ratlose Grüße
Thomas
Beitrag von: Gartenlady am 24. Oktober 2008, 22:18:15
Ich drehe dann so lange an den Farbschrauben bis das NEF-Bild im Converter genauso aussieht wie das Foto im Viewer. Das ist eigentlich nicht das Procedere, das man sich vorstellt ::)
Beitrag von: brm am 25. Oktober 2008, 12:29:19
irgendwie ist bei mir der Wurm drin :P:) Hallo Thomas,
es gibt keinen Wurm... ;) Du vergleichst eine durch die interne Kamerasoftware interpretierte Version des Bildes mit der unveränderten Originaldatei! Natürlich sind die nicht identisch, eine schon (automatisch)bearbeitet und evt. auch in einen anderen RGB-Farbraum konvertiert und die unveränderte RAW-Datei.
Beitrag von: Thomas am 25. Oktober 2008, 19:03:38
dass sich das NEF und das JPEG aus der Kamera unterscheiden ist mir schon klar.
Aber wie erklären sich denn die Farbunterschiede zwischen derselben NEF-Dateien in Nikon View und in PS? In Nikon View sieht es 'richtig' aus (wie es meiner Erinnerung entspricht), in PS falsch.
Das JPEG habe ich deshalb gepostet, weil es 'richtiger' ist. Bei ihm kommt es auch nicht zu solch starken Farbunterschieden in Nikon View und PS.
Ich habe hier noch zwei Vergleiche - erst das NEF, diesmal nach rot ::) verschoben, dann das JPEG, das so aussieht wie mir Nikon View das NEF zeigt - in dem Fall gelber :P
Am Kamin falschfarbig (NEF)
Am Kamin farbrichtig (jpeg)
Sehr merkwürdig. Merkwürdig auch, dass mir das erst jetzt auffällt! Ich meine, dass ich vorher solch starke Farbänderungen noch nicht gesehen habe!
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Gartenlady am 25. Oktober 2008, 19:10:17
Aber wie erklären sich denn die Farbunterschiede zwischen derselben NEF-Dateien in Nikon View und in PS? In Nikon View sieht es 'richtig' aus (wie es meiner Erinnerung entspricht), in PS falsch.
Eine RAW-Datei kann man doch nicht einfach anschauen, das Foto muss erst entwickelt werden. Auch im Nikon Viewer steckt also ein Raw-Converter und der ist halt nicht identisch mit der Standard-Funktion des PS-Converters.
(das ist meine Interpretation des Problems)
Beitrag von: Thomas am 25. Oktober 2008, 19:30:38
Man müsste das wohl in dem von B.R. so gelobten P1 austesten. Vielleicht muss ich davon nochmal eine Demo installieren.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Gartenlady am 25. Oktober 2008, 19:48:49
Zitat
Nur ist nach meinem Eindruck der Nikon View Konverter 'farbtreuer'.
Den Eindrck habe ich auch, kann das daran liegen, dass es ein Nikon-Viewer ist, der mit den Nikon-RAW-Formaten besonders gut umgehen kann? Eben genauso arbeitet wir der Converter in der Kamera?
Beitrag von: brm am 25. Oktober 2008, 21:51:05
Aber wie erklären sich denn die Farbunterschiede zwischen derselben NEF-Dateien in Nikon View und in PS? In Nikon View sieht es 'richtig' aus (wie es meiner Erinnerung entspricht), in PS falsch.Weil die Nikon-Software ein hauseigenes Farbprofil für Deine Kamera hat und PS nicht. Außerdem hat man in PS gar keine Möglichkeit ein Kamera-Profil der RAW-Datei zuzuweisen, außer der 3 Farbprofile, die allerdings gar keine Kamerprofile sind, sondern Farbräume. Das ist auch der Grund, warum ich PS für die RAW-Konvertierung nicht verwende.
In der C1 Pro von Phase One geht das problemlos und es werden auch Farbprofile für verschiedene Kameras mitgeliefert. Das heißt, wenn Du also Dein Bild in C1 Pro öffnest wird es wieder anders als in PS aussehen, aber evtl. auch anders, als in der Nikon-Software. Weil jeder Hersteller eigens entwickelte Kamera-Farbprofile verwendet. Aber hier (C1 Pro) erkennt die Software mit welcher Kamera fotografiert wurde und schaltet das passende Farbprofil ein. Der Benutzer kann aber verschiedene Profile selber zuweisen oder das vorhandene anpassen und als neues Farbprofil für die Kamera speichern.
Übrigens, es gibt eine neue Version von C1 Pro... :)
Zitat
Merkwürdig auch, dass mir das erst jetzt auffällt!Besser später, als nie... :) Ich kenne genug Leute, die das noch nie bemerkt haben und werden es vermutlich auch nicht...
Beitrag von: brm am 25. Oktober 2008, 22:02:26
Beide verwenden das gleiche Farbprofil für die Kamera, außerdem werden die Kamera-Einstellungen durch die Nikon-Software ausgelesen und verwendet, wenn man das nicht anders will... Deswegen sehen die Bilder in der Nikon View Konverter 'farbtreuer' aus :)ZitatNur ist nach meinem Eindruck der Nikon View Konverter 'farbtreuer'....kann das daran liegen, dass es ein Nikon-Viewer ist, der mit den Nikon-RAW-Formaten besonders gut umgehen kann? Eben genauso arbeitet wir der Converter in der Kamera?
Beitrag von: Gartenlady am 25. Oktober 2008, 22:09:15
Es gibt 2 zur Auswahl und außerdem kann man hierzu an den Farbschrauben drehen.
Beitrag von: brm am 25. Oktober 2008, 22:10:11
Es gibt 2 zur Auswahl.welche denn?
Beitrag von: Gartenlady am 25. Oktober 2008, 22:20:02
Wenn ich an den Farbschrauben drehe, muss ich das immer neu machen. Ich kann wohl etwas abspeichern, habe aber Angst, dass ich das niiiie wieder rücksetzen kann ::)
Beitrag von: brm am 25. Oktober 2008, 22:28:11
ACR 3.6 und ACR 4.4Das sind aber gar keine Kamera spezifische Farbprofile... sondern allgemeine Adobe Camera RAW
Zitat
ich kann aber keinen Unterschied feststellen.der größte Unterschied ist, das die neuere Version mehr Kameras unterstützt...
Beitrag von: brm am 02. November 2008, 16:40:59
Beitrag von: Gartenlady am 02. November 2008, 16:55:51
Ich erhöhe jetzt stark die Farbsättigung für Rot in den Kameraeinstellungen von Photoshop C3, dann ist das Rot und Gelb richtig.
Beitrag von: brm am 02. November 2008, 17:02:06
Beitrag von: Thomas am 02. November 2008, 17:36:56
hattest du nicht von der letzten aktuellen Version von Phase One abgeraten? Damals konnte man doch auch noch eine ältere Version downloaden, jetzt anscheinend nicht mehr.
Lieben Gruß
Thomas
Beitrag von: brm am 02. November 2008, 21:08:39
Zitat
Damals konnte man doch auch noch eine ältere Version downloadenDie 3.8 PRO habe ich auch noch.
Beitrag von: brm am 10. November 2008, 18:21:37
mir gefällt besonders, dass man bei manchen Convertern ausgewählte Teile des Bildes bearbeiten kann, geht das bei C1 PRO auch?Das geht nicht, was mich persönlich aber gar nicht stört :) Erstens benutze ich generell so gut wie nie Auswahlwerkzeuge bei der Bildbearbeitung, (Bildmontagen/Kollagen sind natürlich ausgeschlossen, da wird man schon mal was auswählen müssen 8) ) und zweitens kann kein Converter das Photoshop mit seiner Ebenentechnik ersetzen. Also sollte aus meiner Sicht ein RAW-Converter vor allem die Funktionen haben, die das Photoshop nicht hat.
Ansonsten wurde die C1 verschlimmbessert: neben wenigen guten und sinnvollen neuen Features gibt es viel, was mir nicht gefällt. Die vorhergehende Version ist viel schlanker und schneller... 8)
Beitrag von: Thomas am 10. November 2008, 19:23:54
wenn ich richtig sehe, dann empfiehlst du als Raw-Konverter C1 (Version 3.8 - kriegt man die denn noch?) und zusätzlich zur weiteren Bildbearbeitung PS. ::)
Also das ist mir für den Hausgebrauch wahrscheinlich ...
a) zu kompliziert: NEF in C1 entwickeln, als riesiges Tiff abspeichern (oder?), dann in Photoshop öffnen :P
b) zu teuer: 1.000 Euro für PS + 300 Euro für C1 Pro ::)
Denn in den allermeisten Fällen reicht mir PS, trotz der Farbverschiebungen (mit denen ich auch noch nicht fertig bin - das muss doch irgendwie korrigierbar sein!). Streng genommen reicht mir sehr oft sogar das JPEG fine, wenn ich vernünftig belichtet habe und die Konditionen nicht allzu extrem waren.
Für den Hausgebrauch, wohlgemerkt. Wenn es um 1a Abzüge geht, ist das was ganz anderes.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: brm am 10. November 2008, 20:11:43
....und zusätzlich zur weiteren Bildbearbeitung PS. ::)PS nur wenn nötig, ansonsten ist es nicht zwingend erforderlich.
Zitat
a) zu kompliziert: NEF in C1 entwickeln, als riesiges Tiff abspeichern (oder?), dann in Photoshop öffnen :PDie Größe und Format sowie Farbraum der Ausgabedatei kann in C1 definiert werden, z.B. 10x15cm mit 300 DPI JPG(Komprimierung definierbar) oder TIF, sRGB. Das Bild kann auch anschließend automatisch in PS geöffnet werden, so wird es vom Ablauf her nicht viel anders, als mit PS-eigenem Plug-in, das konvertierte Bild wird dort zwangsläufig in PS geöffnet... Mit C1 also wahlweise.
Beitrag von: Thomas am 10. November 2008, 22:00:26
Liebe Grüße
Thomas