Beitrag von: Thomas am 21. Februar 2010, 14:02:09
Ich hab's mal mit einem Spiegel versucht:
 |  |
Und hier das Making-of:
Wie macht ihr das?
Bilddaten linkes Foto - 105 mm:
Dateiinformationen 1
Datei: N061416.NEF
Erstelldatum: 21.02.2010 13:27:49
Geändert am: 21.02.2010 13:27:50
Dateigröße: 9,98 MB
Bildgröße: L (4256 x 2832), FX
Dateiinformationen 2
Aufnahmedatum: 21.02.2010 13:27:49.67
Zeitzone/Datum: UTC+1, Sommerzeit:Aus
Bildqualität: RAW verlustfrei, komprimiert (12 Bit)
Kamerainformationen
Gerät: Nikon D700
Objektiv: 105mm /2,8D
Brennweite: 105mm
Fokussteuerung: AF-C
Messfeldsteuerung: Dynamisch, 9 Messfelder
VR:
AF-Feinabst.: Aus
Belichtung
Blende: 1:5,6
Belichtungszeit: 1/400s
Belichtungssteuer.: Zeitautomatik
Belichtungskorr.: -0,7LW
Feinabstimmung:
Bel.-messung: Matrixmessung
ISO-Empfindlichkeit: ISO 800
Weißabgleich: Automatisch, 0, 0
Farbraum: sRGB
Bilddaten rechtes Foto - 60 mm:
Dateiinformationen 1
Datei: N061422.NEF
Erstelldatum: 21.02.2010 14:13:08
Geändert am: 21.02.2010 14:13:08
Dateigröße: 9,86 MB
Bildgröße: L (4256 x 2832), FX
Dateiinformationen 2
Aufnahmedatum: 21.02.2010 14:13:08.58
Zeitzone/Datum: UTC+1, Sommerzeit:Aus
Bildqualität: RAW verlustfrei, komprimiert (12 Bit)
Kamerainformationen
Gerät: Nikon D700
Objektiv: 60mm /2,8D
Brennweite: 60mm
Fokussteuerung: AF-C
Messfeldsteuerung: Dynamisch, 9 Messfelder
VR:
AF-Feinabst.: Aus
Belichtung
Blende: 1:8
Belichtungszeit: 1/500s
Belichtungssteuer.: Manuell
Belichtungskorr.: -1,3LW
Feinabstimmung:
Bel.-messung: Matrixmessung
ISO-Empfindlichkeit: ISO 800
Weißabgleich: Automatisch, 0, 0
Farbraum: sRGB
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Nina am 21. Februar 2010, 15:45:06
Beitrag von: quercus am 21. Februar 2010, 16:06:49
Beitrag von: Carola am 21. Februar 2010, 16:21:48
LG, Carola
Beitrag von: Thomas am 21. Februar 2010, 16:27:04
... und ein Galanthuskop ist natürlich hochprofessionell. Man muss es nur beim Fotografieren ruhig halten.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Faulpelz am 21. Februar 2010, 17:23:17
LG Evi
Beitrag von: Thomas am 21. Februar 2010, 17:36:42
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Günther am 21. Februar 2010, 17:40:53
Falls die Entfernung entspricht, ist ein Klappdisplay günstig ::)
Beitrag von: Thomas am 21. Februar 2010, 17:42:46
Und das mit den Doppelbildern stimmt auch, da muss man aufpassen.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Maria Zauberfee am 21. Februar 2010, 17:46:49
Beitrag von: Thomas am 21. Februar 2010, 17:51:30
aber noch nicht herausgekriegt, wie ich es schaffe, daß die Kamera nicht mit aufs Foto kommt ???
Hallo Maria,
wahrscheinlich hast du mit einer Kompakten fotografiert? Die haben im Makrobereich ja meist Weitwinkel-Brennweite, d.h. dann kommt durch den großen Bildwinkel die Kamera leicht mit ins Bild, und zudem ist sie durch die große Tiefenschärfe des Weitwinkels auch noch ziemlich scharf.
Aber vielleicht lässt deine Kamera in Makroeinstellung auch eine andere Brennweite zu?
Sonst kannst du nur versuchen, so 'schräg' auf den entsprechend eingerichteten Spiegel zu fotografieren, dass die Kamera sicher nicht mit drauf kommt.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Carola am 21. Februar 2010, 20:37:38
Mit dem Galanthoskop zu fotografieren habe ich auf der Galanthour letzte Woche versucht... aber noch nicht herausgekriegt, wie ich es schaffe, daß die Kamera nicht mit aufs Foto kommt ???Echt - im Moment blick ich das nicht, zuviel Sonne heute, was ist ein Galanthoskop?? :-[
LG, Carola
Beitrag von: Thomas am 21. Februar 2010, 23:08:01
was ist ein Galanthoskop
Wenn ich richtig informiert bin, ist das ein Spiegel an einem Stock, sodass man die Konstruktion so halten kann, dass man die Galanthen von unten betrachtet.
Für Näheres müsst ihr Iris oder auch Quercus fragen.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Nina am 21. Februar 2010, 23:10:45
Beitrag von: Günther am 21. Februar 2010, 23:13:09
Beitrag von: Thomas am 21. Februar 2010, 23:14:32
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Günther am 21. Februar 2010, 23:15:58
Halt nix für greise gebrechliche Fotografen und -innen ;D
Beitrag von: Thomas am 21. Februar 2010, 23:20:02
;D
Thomas
Beitrag von: Günther am 21. Februar 2010, 23:21:28
Ich fotografiere auffällig.
Und mit Schwenkdisplay 8)
Auch bei DSLR....
Beitrag von: Thomas am 21. Februar 2010, 23:24:02
Neugierig
Thomas
Beitrag von: Günther am 21. Februar 2010, 23:30:10
Beitrag von: Günther am 21. Februar 2010, 23:40:49
http://www.wrotniak.net/photo/43/e620-rev.html
Beitrag von: Thomas am 21. Februar 2010, 23:41:16
:P
Thomas
Beitrag von: Günther am 21. Februar 2010, 23:59:31
Merkbar meist nur im direkten Vergleich mit guten(!!) anderen Geräten.
Beitrag von: pearl am 22. Februar 2010, 00:01:06
mir hilft der Gärtner mit seinen Händen. ;D
Lady Elphinstone mit Gärtnerhand
Aber im Ernst, die Schneeglöckchen sehen von ganz unten auch nicht so überzeugend aus. Ich finde ein Halbprofil attraktiver, man müsste den Kosmetikspiegel neben dem Schneeglöckchen aufstellen, vielleicht?
Von meinem Dionysos habe ich die ersten Fotos letzte Woche gemacht und es ist sehr unbefriedigend. Wirklich.
Beitrag von: Thomas am 22. Februar 2010, 00:11:15
Und mit dem Kosmetikspiegel werd ich noch weiter experimentieren. Kenn' ja so was nicht, rasieren geht vorm großen Spiegel oder auch blind.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Gartenlady am 22. Februar 2010, 10:10:40
Beitrag von: marcir am 23. Februar 2010, 10:54:20
Beitrag von: pearl am 23. Februar 2010, 22:25:42
Beitrag von: Thomas am 24. Februar 2010, 00:49:57
Ich hoffe ja, dass wir noch weitere Making-Ofs zu sehen bekommen ...
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: marcir am 24. Februar 2010, 08:45:56
(Kann mir allerdings nicht vorstellen, wie ich die Kamera, die recht schwer ist, so halten könnte ohne zu zittern und zu wackeln).
Teleskopstativ
Beitrag von: Thomas am 24. Februar 2010, 09:47:33
Zitat
Für Kompaktkamera und Camcorder bis 450 g
Ich befürchte aber auch dabei, dass man erstens zu wenig Kontrolle über den Bildausschnitt hat und dass man zweitens fürchterlich wackelt. ::)
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: marcir am 24. Februar 2010, 11:03:02
Hier kommt ein Schneeglöckchen mit dem Makro fotografiert. Bin eigentlich recht zufrieden.
Steht ja auch auf einem Stuhl in einer Schublade drin, also keine auf dem Bauch liegenden Akrobatien nötig.
Beitrag von: Thomas am 24. Februar 2010, 12:26:23
Lieben Gruß
Thomas
Beitrag von: frida am 24. Februar 2010, 14:54:43
Beitrag von: Thomas am 25. Februar 2010, 15:26:09
Deshalb hier mal zwei Fotos zur Debatte - leicht bedeckter Himmel, deshalb keine zu starken Kontraste; Auswahl des Hintergrunds so, dass die Blütenblätter davor 'stehen'; seitliche Lichtführung, um ein wenig Struktur sichtbar zu machen:
 |  |
Es war windig, deshalb kein Stativ, aber Kamera aufgestützt.
Einmal EXIF Daten dazu:
Dateiinformationen 1
Datei: N061477.NEF
Erstelldatum: 25.02.2010 14:21:59
Geändert am: 25.02.2010 14:21:59
Dateigröße: 18,6 MB
Bildgröße: L (4288 x 2848)
Dateiinformationen 2
Aufnahmedatum: 25.02.2010 14:21:59.51
Zeitzone/Datum: UTC+1, Sommerzeit:Aus
Bildqualität: RAW (12 Bit)
Fotograf:
Inhaber des Urheberrechts:
Bildkommentar:
Kamerainformationen
Gerät: Nikon D300
Objektiv: 105mm /2,8D
Brennweite: 105mm
Fokussteuerung: AF-C
Messfeldsteuerung: Autom.
VR:
AF-Feinabst.: Aus
Belichtung
Blende: 1:11
Belichtungszeit: 1/100s
Belichtungssteuer.: Zeitautomatik
Belichtungskorr.: 0LW
Feinabstimmung:
Bel.-messung: Matrixmessung
ISO-Empfindlichkeit: Automatisch (ISO 220)
Weißabgleich: Kunstlicht, 0, 0
Farbraum: sRGB
Zum Glück habe ich in Raw fotografiert, denn der Weißabgleich stand auf Kunstlicht ::)
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: frida am 25. Februar 2010, 16:16:23
Beitrag von: pearl am 25. Februar 2010, 17:52:23
Es ist ja oft nicht einfach, im Weiß der Schneeglöckchen-Blütenblätter noch eine Zeichnung zu erhalten.
Deshalb hier mal zwei Fotos zur Debatte - leicht bedeckter Himmel, deshalb keine zu starken Kontraste; Auswahl des Hintergrunds so, dass die Blütenblätter davor 'stehen'; seitliche Lichtführung, um ein wenig Struktur sichtbar zu machen:
das sind für mich sehr wertvolle Hinweise. Ich hab alles was ich nicht verstehe nicht zitiert. ;D
Mein Bild von heute:
gefüllt [Bill Baker]
gefüllt [Bill Baker]
Beitrag von: *Falk* am 25. Februar 2010, 18:34:23
ich sehe dies genau und würde deshalb eher die Schärfentiefe
verkleinern ( z.B Offenblende ).
Beitrag von: Nina am 25. Februar 2010, 19:10:14
Also: Ich finde man ist zu sehr vom Hintergrund abgelenkt. Rechte Ecke oben und hinten die grüne Plane.
Beitrag von: sarastro am 25. Februar 2010, 19:37:21
Aber das Schlimmste ist der Wind, man muss unbedingt ein großes Brett oder eine Schaltafel dahinter positionieren, die den Wind abhält, sonst wird man verrückt von der Bimmelei!
Beitrag von: Thomas am 25. Februar 2010, 19:48:31
@Upico: Hast recht. Aber du weißt eben schon mehr über die Zusammenhänge. Mal sehen, ob pearl auch mehr wissen möchte. Falls nicht, ist's auch ok.
@Sarastro: Freut mich, wenn es dir was bringt. Und ich bin neugierig auf deine Erfahrungen und Fotos.
Liebe zwanglose Grüße
Thomas
Beitrag von: pearl am 25. Februar 2010, 20:39:52
@pearl: Ich finde die Fotos schon mal gut. An Feinheiten kann man, wenn man will (du willst), arbeiten. Entscheidend ist, ob du zufrieden bist.
das ist hier nicht die Frage, mich interessiert nur, ob ich das Schneeglöckchen erwische. Hier war mir der Blickwinkel wichtig und bedeckter Himmel, keine Kontraste durch das umliegende Laub und seitliche Lichtführung.
Vorläufig bin ich mit damit zufrieden, dass es offenbar mit meiner Nikon coolpix und dem schwenkbaren Objektiv gelingt das Schneeglöckchen aus einer Zwergenperspektive zu erwischen.
Schade, dass Nina ihren Beitrag gelöscht hat. ;)
Beitrag von: tomir am 26. Februar 2010, 08:55:01
Das Licht ist recht grell, stört mich persönlich aber nicht so sehr.
Schneeglöckchen - klein2.jpg
Beitrag von: Carola am 26. Februar 2010, 09:47:57
LG, Carola
Beitrag von: *Falk* am 26. Februar 2010, 09:49:12
Beitrag von: Phalaina am 26. Februar 2010, 23:56:45
Daher experimentiere ich bei diesen Pflanzen häufig mit Blitzlicht, was mir aber bisher keine mich wirklich zufriedenstellenden Ergebnisse brachte. Das liegt vor allem daran, dass ich bisher nur den Onboard-Blitz meiner Nikon zur Verfügung habe, da ich sonst wenig mit Blitzlicht arbeite. Um das Licht etwas "weicher" zu bekommen, halte ich oft einen weißlichen Kunststoffbecher oder ein Stück dünnes Papier vor den Blitz, und nutze auch Reflektionen. Gibt es noch andere, einfach zu handhabende Tricks, um überhaupt zu einigermaßen brauchbaren Ergebnissen zu kommen (abgesehen von der Anschaffung eines ordentlichen Blitzgerätes 8)) ?
Serie 1 zeigt 5 Bilder, die "vor Ort" geschossen wurden, ohne die Pflanzen zu manipulieren:
Galanthus 1
[/td][td]
Galanthus 2
[/td][td]
Galanthus 3
[/td][td]
Galanthus 4
[/td][td]
Galanthus 5
[/td][/table]
Für die 5 Bilder der Serie 2 habe ich die Blüten ein wenig "arrangiert":
Galanthus 6
[/td][td]
Galanthus 7
[/td][td]
Galanthus 8
[/td][td]
Galanthus 9
[/td][td]
Galanthus 10
[/td][/table]
Diese beiden Bilder von Galanthen wurden in natürlichem Licht gemacht:
Galanthus 11
[/td][td]
Galanthus 12
[/td][/table]
Zum Vergleich (und nur ein paar Basenpaare der DNS OT ;)), wie ich mir den Unterschied zwischen einer suboptimalen Belichtung mit Blitz und einer günstigeren Beleuchtung (Sonnenlicht und Spiegel, sowie leichte Nachbearbeitung mit Photoshop) vorstelle - zwei Fast-Schneeglöckchen, nämlich Leucojum vernum und Acis tingitana:
Leucojum vernum
[/td][td]
Acis tingitana
[/td][/table]
Beitrag von: Günther am 27. Februar 2010, 10:27:25
Manchmal kann ein Polfilter helfen.
Beitrag von: Phalaina am 27. Februar 2010, 12:25:02
Beitrag von: Thomas am 27. Februar 2010, 13:51:15
Das Licht ist recht grell, stört mich persönlich aber nicht so sehr.
Das Problem ist dabei einmal das direkte Sonnenlicht, andererseits die relative Überbelichtung der hellen Schneeglöckchen-Blüten. Da der Rest des Bildes dunkler ist, versucht die Kameraautomatik einen Mittelwert zu belichten, und dabei kommen die weißen Schneeglöckchenblüten zu hell weg.
Resultat: Die hellsten Stellen sind ohne Zeichnung. Aber wie du schon sagst: Das muss nicht stören, es ist doch ein schönes Foto.
Den Hintergrund finde ich bei dem Motiv nicht störend.
Phalaina, das sind interessante Fotos. Von denen mit Blitzlicht finde ich Galanthus 4 und 6 sehr gut. Bei den meisten anderen, z.B. auch G. 10, empfinde ich den dunklen Hintergrund doch als ein wenig störend - auch wenn die Blüten knackig scharf davor stehen.
Da haben die Fotos bei natürlichem Licht mehr Charme.
Wie man das mit dem Blitz der Kamera besser hinbekommt, weiß ich auch nicht. Man müsste halt die Lichteinfallsrichtung beeinflussen. Vielleicht könnte man den Blitz durch einen Reflektor im 45 Grad-Winkel zur Seite und von dort durch einen weiteren möglichst diffusen Reflektor wieder zurück aufs Motiv lenken. Ist aber bestimmt fummelig. :P
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Thomas am 27. Februar 2010, 14:34:13
Weitere Glöckchenfotos mit der Spiegel-Technik (s. Eröffnungspost):
Liebe Grüße
Thomas
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: RosaRot am 27. Februar 2010, 20:36:21
Bei mir blüht bisher nur ein Schneeglöckchen und weil es bewölkt war, am Morgen, öffnete es sich auch nicht. Es hat so eine interessante Rippung auf den Blütenblättern und ich habe versucht, dies fest zu halten:
Es bimmelt
Beitrag von: shantelada am 28. Februar 2010, 05:17:19
Dann will ich auch mal ein Schneeglöckchen beisteuern. Meins hat sich auch noch nicht ganz geöffnet.
LG
Anne
Dies ist mit Blende 2.8 und 1/400 fotografiert.
Beitrag von: Carola am 28. Februar 2010, 11:26:41
Phalaina, Bild 6 ist ein wunderschön.
Ich hab eines, da brauch ich keine Spiegeltechnik, das schaut freiwillig in die Kamera ;D Blewbury Tart
LG, Carola
Beitrag von: voeglein am 28. Februar 2010, 11:34:52
Wo bekommt man denn so ausgefallte Schneeglöckchen ?
......völlig fasziniert ich bin ::)
Beitrag von: Phalaina am 28. Februar 2010, 13:30:15
Weitere Glöckchenfotos mit der Spiegel-Technik (s. Eröffnungspost)
... sind wirklich hammergut!!! :o:D:D Besonders das mittlere gefällt mir sehr, Thomas!
Ja, ich stimme Dir zu, der schwarze Hintergrund auf meinen Bildern (der sich bei Blende 18 und Blitzlicht fast automatisch ergibt) wirkt in der Tat etwa irritierend. Danke für Deine Tipps, ich werde mir vielleicht mal einen solchen Reflektor basteln.
@Carola: Dein Schneeglöckchen finde ich auch sehr hübsch und gut fotografiert! :D
Beitrag von: Thomas am 28. Februar 2010, 14:52:52
Anne, ein superschönes Foto, sehr ausgewogene Komposition und Farbgebung. Welche Optik war das? 105 mm?
Carola, das ist auch ein gutes Foto! Nett von Blewbury Tart, sich der Fotografin so zu präsentieren.
Phalaina, danke! - Wenn du so einen Reflektor gebastelt hast, dann berichte mal.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: shantelada am 28. Februar 2010, 15:38:13
Anne, ein superschönes Foto, sehr ausgewogene Komposition und Farbgebung. Welche Optik war das? 105 mm
Liebe Grüße
Thomas
Das war mit meinem 150mm Sigma!
LG
Anne
Beitrag von: Phalaina am 28. Februar 2010, 15:39:16
Beitrag von: Phalaina am 28. Februar 2010, 16:07:01
So, ich muss Euch bitten, mir nicht zu böse zu sein, wenn ich im folgenden nur auf zwei Teilaspekte von Thomas' Technik des Fotografierens von Schneeglöckchen mit Spiegeln Bezug nehme, nämlich auf die Verwendung von Spiegeln und auf das Fotografieren weißer Blüten. Auch wenn die Schneeglöckchenfotografie in diesem Post nicht explizit vorkommt, hoffe ich, dass ich Euch dennoch ein paar Anregungen oder Ideen genau dazu geben kann. ;)
Zum Einsatz von Spiegeln - ich verwende sie zu drei Zwecken:
- erstens, um aus einer Perspektive zu fotografieren, in die ich eine (Spiegelreflex-)Kamera nicht bringen kann,
- zweitens, um das (Sonnen-)Licht ein bisschen mehr dahin aufs Objekt zu bekommen, wo ich's haben will,
- und drittens, um für Nahaufnahmen einen bestimmten Hintergrund zu haben, den ich mir mit einem ans Objekt gehaltenen Spiegel ins Bild hole.
Uvularia 1
[/td][td]
Uvularia 2
[/td][td]
Epimedium
[/td][td]
Codonopsis
[/td][/table]
Anacamptis fragrans ist eine im April und Mai blühende Erdorchidee, die ihre kleinen Blüten oft zum Erdboden geneigt hält, so dass die Zeichnung auf ihrer Lippe weder brauchbar beleuchtet wird noch gut zu sehen ist. Hier hilft ein Spiegel doppelt, denn er ermöglicht eine günstige Perspektive und bringt auch Sonnenlicht aufs Motiv. Ähnlich wird man dies beim Fotografieren des Zentrums einer Schneeglöckchenblüte anwenden können:
Aufgehellt mit Spiegel
[/td][td]
Spiegel
[/td][td]
Ausschnitt aus dieser Perspektive, kann als eigenes Bild dienen
[/td][/table]
Als Beispiel dafür, wo ein Spiegel den Hintergrund lieferte, mag dieses Bild einer Biene auf dem Blütenstand einer Fetthenne dienen. Hier hatte ich zwar gute Lichtverhältnisse, aber keinen schönen natürlichem Hintergrund (Boden/Betonweg), so dass ich mittels des Spiegels lieber den restlichen Blütenstand und den Himmel ins Bild nahm:
Biene auf Hylotelephium
Beitrag von: Phalaina am 28. Februar 2010, 16:07:07
Ein erstes Beispiel ist die gefüllte Form des Trillium grandiflorum. Die Pflanze steht bei mir direkt an der Nordseite des Hauses und kann daher nur in Sonnenlicht fotografiert werden, wenn ich dieses morgens oder abends mit dem großen Reflektor zur Pflanze hinleite:
Trillium 1
[/td][td]
Trillium 2
[/td][td]
Trillium 3
[/td][td]
Trillium 4
[/td][/table]
Unter ähnlichen Verhältnissen habe ich die gefüllte Sanguinaria canadensis fotografiert. Hier habe den kleinen Spiegel partiell bedeckt, um nur einen schmalen Spot zu setzen:
Sanguinaria
Manchmal kann man auch die Transparenz und das hohe Reflektionsvermögen weißer Blüten nutzen, wie bei diesen Aufnahmen eines Portulakröschens und einer Weldenia candida:
Portulaca
[/td][td]
Weldenia
[/td][/table]
Ich gebe zu, meine Versuche sind technisch nicht perfekt, aber ich hoffe, es mögen ein paar Anregungen und Ideen dabei gewesen sein, die man übertragen kann, um Schneeglöckchen kreativ zu fotografieren. ;)
OT end
Beitrag von: Thomas am 28. Februar 2010, 16:15:47
Da gibst du uns ja eine Menge sehr guter Hinweise! Vor allem die Möglichkeit, mit Spiegeln einen anderen Hintergrund zu schaffen, finde ich sehr interessant. Vielen Dank!
Und OT ist das gar nicht, ich hätte vielleicht den Threadtitel direkt allgemeiner wählen sollen.
Ich denke, ich ändere den mal in 'Schneeglöckchen u.a. - mit Spiegeln fotografieren'.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Günther am 03. März 2010, 20:42:07
Beitrag von: Carola am 03. März 2010, 21:57:12
LG, Carola
Beitrag von: Günther am 03. März 2010, 22:33:19
Oh je, das wird aber kompliziert, wenn ich jetzt auch noch immer einen Spiegel mit rumschleppe ;D
LG, Carola
Wenn der Spiegel nur zur Aufhellung dienen soll, tuts auch ein Karton mit Alufolie kaschiert.
Beitrag von: frida am 03. März 2010, 22:33:42
Beitrag von: Thomas am 04. März 2010, 11:23:41
Bei günstigem Sonnenstand gehts auch ohne Spiegel....
Klar.
Auch wenn der Thread gerade von Situationen handelt, in denen Spiegel hilfreich sein können.
Schönes Glöckchenfoto. Die Blütenblattstruktur kommt jedenfalls sehr gut zur Geltung. Weil der Kontrast zum ebenfalls sonnenbeschienenen Hintergrund nicht sehr hoch ist, haute die Belichtungsautomatik auch nicht daneben. Oder hast du manuell belichtet bzw. korrigiert?
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Günther am 04. März 2010, 11:39:16
ImageDescription - OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Make - OLYMPUS IMAGING CORP.
Model - SP550UZ
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
Software - Version 1.0
DateTime - 2010:03:03 16:18:11
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 996
ExposureTime - 1/640 seconds
FNumber - 3.50
ExposureProgram - Creative program
ISOSpeedRatings - 50
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2010:03:03 16:18:11
DateTimeDigitized - 2010:03:03 16:18:11
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 4 (bits/pixel)
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 2.80
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Auto
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 9.84 mm
UserComment -
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 3072
ExifImageHeight - 2304
InteroperabilityOffset - 1714
FileSource - DSC - Digital still camera
SceneType - A directly photographed image
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
DigitalZoomRatio - 0.00 x
SceneCaptureType - Standard
GainControl - None
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
Maker Note (Vendor): -
Mode - Normal
JpegQual - High
Macro - 2
DigiZoom - 1.00 x
Software Release - D4321
PictInfo - [pictureInfo] Resolution=2 [Camera Info] Type=D4321
CameraID - OLYMPUS DIGITAL CAMERAÿÿÿÿÿÿÿÿÿ
Thumbnail: -
Compression - 6 (JPG)
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
JpegIFOffset - 8180
JpegIFByteCount - 6077
Beitrag von: Thomas am 04. März 2010, 11:46:49
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Günther am 04. März 2010, 12:07:00
Hingehalten und abgedrückt hab ich selber :)
Die DSLR war ich zu bequem zu verwenden....
Beitrag von: Carola am 05. März 2010, 12:25:48
LG, Carola
Beitrag von: Günther am 05. März 2010, 12:50:52
Beitrag von: frida am 05. März 2010, 13:55:43
Beitrag von: Zwiebeltom am 05. März 2010, 14:01:59
Beitrag von: Günther am 05. März 2010, 14:06:51
Was ist ein Dolm? Das weiß selbst Wiki nicht.
http://www.ostarrichi.org/wort-2083-at-Dolm.html
Beitrag von: Carola am 05. März 2010, 16:37:59
Jaja, besser ein blindes Huhn als ein sehender Dolm ::)Günthi, darüber kann man sich trefflich streiten ;)
Beitrag von: Marion am 07. März 2010, 12:50:30
"Normale" Spiegel haben die Spiegelschicht hinter dem Trägerglas, das gibt gerne Doppelkonturen /Unschärfen. Ideal, wenn schon, wäre ein Oberflächenspiegel.
Die Idee hatte mich fasziniert, habe es eben ausprobiert mit einem kleinen Taschenspiegel. Die Doppelkonturen sind schrecklich, richtig krass, die Fotos sind nicht brauchbar.
Nach welcher Art Spiegel halte ich Ausschau? Kristallspiegel? Nach was frage ich und wo?
Danke!
Beitrag von: Günther am 07. März 2010, 13:03:00
Man müßte einen ausreichend großen oberflächenverspiegelten Apparat auftreiben - sehr schwierig, und sehr empfindlich. Spiegelteleskope haben sowas drin, manchmal auch plan - kommt für Dich kaum in Frage.
Mit Glück kannst Du einen ausreichend planen, gut genug polierten Ganzmetallspiegel finden.
Ansonsten kannst Du ein Polarisationsfilter versuchen - die Spiegelungen auf der Glasoberfläche könnten beseitigt werden, die Spiegelung auf der Spiegelmetalloberfläche müßte weitgehend bleiben.
Beitrag von: Thomas am 07. März 2010, 13:08:21
Wenn man einen günstigen Reflexionswinkel wählt (möglichst steil) und für einen hellen Hintergrund sorgt, klappt es auch mit 'normalen' Spiegeln ganz gut, s. z.B. meine Fotos in #50 - da ist nur auf dem unteren Foto eine Doppelkontur zu erkennen.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Marion am 07. März 2010, 13:36:36
Thomas, deine Fotos hatte ich mir alle angeschaut, ich zumindest kann darauf keine Doppelkonturen erkennen, die sind super.
Steil hatte ich die Kamera schon gehalten, ein kleiner Winkel muss aber ja bleiben. Gerne würde ich eines dieser verhunzten Fotos hier einstellen, da ich jedoch ewig nicht hier war, muss ich mich erst wieder reinfuggeln.
Ich nehme an, dass es auch unter 'normalen' Spiegeln Unterschiede gibt. Aus Thomas' Links ein ganz einfacher Test, ob die Dinger taugen könnten:
http://www.video-optik.de/oberflchenspiegel.html
Thomas, ist dein Spiegel so ein ganz simpler, preisgünstiger aus irgendeiner Kosmetikabteilung irgendeines Discounters, Kaufhauses ...? Ein solcher Spiegel würde mir nämlich locker ausreichen, aber klar doch.
Beitrag von: Marion am 07. März 2010, 13:42:44
Beitrag von: Thomas am 07. März 2010, 13:53:41
Hinterglasspiegel
Hinterglasspiegel - Test
Wie bereits gesagt, ich versuche einen recht steilen Winkel zu erreichen, und einen geringen Helligkeitsunterschied zwischen Objekt (hier: Schneeglöckchen) und Hintergrund. Dann geht's.
Aber z.B. hier sind Doppelkonturen recht deutlich, z.B. am linken Blütenrand:
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Marion am 07. März 2010, 19:20:53
Aber z.B. hier sind Doppelkonturen recht deutlich, z.B. am linken Blütenrand:
Na! Unter den vielen konturen-freien Fotos hast du hier aber auch zielsicher die Stecknadel im Heuhaufen gefunden. ::)
Danke! Ich versuche es nochmal. Mein Spiegel ist mit seinen 6 x 6 cm auch viel zu klein.
Beitrag von: Marion am 07. März 2010, 19:45:46
Beitrag von: Marion am 07. März 2010, 19:46:16
Beitrag von: Marion am 07. März 2010, 22:24:33
Gibt es denn sonst noch Spiegelversuche? Ich bin so neugierig.
Beitrag von: Nina am 07. März 2010, 23:11:34
Ich finde das letzte Foto wäre ohne Kontur richtig gut. 8)
Beitrag von: Thomas am 07. März 2010, 23:14:55
Ich finde die Fotos schon gar nicht schlecht. Vielleicht probierst du mal mit einem größeren Spiegel wie dem, den ich habe, dann ist das schon mal weniger fummelig.
Dabei ist bei mir auch viel Probieren im Spiel, und oft sehe ich Doppelkonturen erst am Monitor und ärgere mich, weil ich das ganze Geraffel bereits abgebaut habe :P
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Marion am 07. März 2010, 23:31:11
Vermutlich hast du recht, Thomas, und man muss noch mehr aus dieser steilen Steillage heraus fotografieren. :P
'Geraffel' und 'Gefummel' - das trifft es auf den Punkt.
Ja, ich brauche unbedingt einen etwas größeren Spiegel. Ich war schon drauf und dran diesen schönen, großen Kristallspiegel im Keller auseinanderzusäbeln, aber nix da.
Diese Oberflächenspiegel kosten in der angesagten Größe übrigens um die 40,- € + Porto. Mir ist das zuviel.
Zitat
und einen geringen Helligkeitsunterschied zwischen Objekt (hier: Schneeglöckchen) und Hintergrund. Dann geht's.
Thomas, das habe ich leider nicht verstanden. Für Doofe, was ist damit gemeint, bitte?
Beitrag von: Thomas am 07. März 2010, 23:39:25
Allerdings spricht im selben Post das obere Foto gegen meine These, denn die helle Blüte vor dem dunklen Hintergrund zeigt ebenfalls keine Doppelkontur. Wahrscheinlich liegt's daran, dass hier der Winkel besonders günstig war.
Trotzdem, hell-auf-hell ist oft günstig, denn eine weiße Kontur auf weiß sieht man eben nicht.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Marion am 08. März 2010, 10:39:47
Trotzdem, hell-auf-hell ist oft günstig, denn eine weiße Kontur auf weiß sieht man eben nicht.
Oder eben dunkel-auf-dunkel, gut, jetzt sehe ich es vor mir. Danke!
Diese Oberflächenspiegel kosten in der angesagten Größe übrigens um die 40,- € + Porto.
Korrektur: Wegen einer Preisnachfrage hatte ich video-optik.de angeschrieben. Soeben kam die Antwort, Zitat: Ein "Oberflächenspiegel 15 x 15 cm kostet € 9,-- pls. € 6,-- Verpackung und Porto Lieferzeit 2-3 Tage Alle Preise incl. MWST"
Das sieht doch schon anders aus. Wobei ein runder Spiegel im dichten Beetgewusel bestimmt praktischer ist. Mh.
Beitrag von: Thomas am 08. März 2010, 22:12:51
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Marion am 10. März 2010, 09:34:24
- Bei der Größe vor allem: Sind, sagen wir 15 x 15 cm im dicht bepflanzten Beet nicht zu groß?
- Rechteckig oder viereckig?
- In 3 oder 5 mm Stärke?
Was empfiehlt sich da? Was meint ihr?
Oben genannte Preisdifferenz liegt übrigens daran, dass jene Firma diese kleinen Oberflächenspiegel aus Restbeständen (1. Wahl) anfertigt. Gute Sache!
Beitrag von: Günther am 10. März 2010, 09:56:18
Materialstärke? Nun, es soll sich im Einsatz nicht krümmen. Ein Lachkabinettspiegel ist auch nicht in Deinem Interesse. Was ist das Trägermaterial?
Beitrag von: Marion am 10. März 2010, 10:27:01
Die Mindestgröße wäre wohl die Größe des zu fotografierenden Objekts +
Das wäre bestimmt zu klein. Der Einfallswinkel ist ja mitzurechnen.
Zitat
Was ist das Trägermaterial?
Keine Ahnung. Die Dame am Telefon sprach nur von 'normalem Glas' und die Bruch- und Kratzfestigkeit sei ebenfalls die von 'ganz normalem Glas'.
Habe mir gerade nochmal Phalainas Fotos in # 59 genauer angeschaut. Das sieht aus wie ein ganz normaler Spiegel, (nur von Könnerhand bedient). Richtig? Nach meinem Augenmaß ist der Spiegel geschätzte 8 x 12 cm groß.
Vielleicht liest Phalaina hier mit und sagt etwas dazu. ::)
Gestern nochmal gut 20 x den Glöckchen unters Röckchen geschaut. - Alles Murks, so macht das keinen Spaß.
Beitrag von: Günther am 10. März 2010, 10:36:16
Wenns wirklich ein Oberflächenspiegel ist, dann ist zumindest die Spiegelschicht recht kratzempfindlich - zumindest bei den Typen, die ich kenne.
Bei dem Preis dürfte das Risiko gering sein, bessere "normale" Spiegel sind meist auch nicht geschenkt.
Beitrag von: Marion am 10. März 2010, 11:00:20
dann ist zumindest die Spiegelschicht recht kratzempfindlich - zumindest bei den Typen, die ich kenne.
Als hibbelige und eingefleischte Grobmotorikerin war genau diese Kratzempfindlichkeit meine Sorge. Die Dame meinte aber 'wie normales Glas'. Damit komme ich klar.
Beitrag von: Thomas am 10. März 2010, 18:55:43
Ich sehe schon, es gibt einen Trend zum Zweitspiegel ;)
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Marion am 10. März 2010, 21:31:04
Mein runder Spiegel hat 13 cm Durchmesser, und das ist oft eher knapp, sodass ich dann nachher Bildausschnitte mache. Andererseits hat man oft nicht mehr Platz.
Eben. Bleibt nur ein Kompromiss. Ich habe jetzt 11 x 14 cm bestellt, in elefantentauglicher 5 mm Stärke. Das schien mir auch angesichts des knorrig verdorrten Gestrüpps drumherum nicht verkehrt.
Was ich noch fragen wollte: Thomas, wie hast du eigentlich den weißen Hintergrund des mittleren Fotos in # 50 hingekriegt? Bewölkter Himmel? Zimmerdecke? Oder hattest du etwa so eine Fuggelstellage mit weißem Himmeldeckel gebaut?
Beitrag von: Marion am 10. März 2010, 21:37:39
Schaut Euch doch bitte nochmal die Fotos von Phalaina in # 59 an. Sind die mit einem normalen Spiegel gemacht? Auf den Motiven selbst kann ich keine Konturen erkennen. Die Spiegel-Ränder jedoch deuten auf einen normalen hin (Fotos 1, 3 und 6). Was meint ihr?
Beitrag von: Thomas am 10. März 2010, 23:38:50
Das war sogar mein Plan bei dem Foto.
Ging dann aber nur mit einer Belichtungsreihe. D.h. selbst wenn ich weiß, was ich will, muss ich mehrere Fotos mit unterschiedlichen Belichtungszeiten und/oder Blenden schießen (in dem Fall: 4) und dann auswählen und nachbearbeiten.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Phalaina am 11. März 2010, 11:50:02
Ich habe seit neuestem neben diesem relativ dicken, rechteckigen Spiegel auch einen dünneren in Gebrauch. Dieser ist leichter, aber auch bruchempfindlicher, und von der Grundform her fünfeckig (rechteckige Grundform & an einer der langen Seiten ist quasi ein stumpfes, gleichschenkeliges Dreieck drangesetzt). Diese Form ist nicht unpraktisch, da man den Speigel mit der langen Seite aufsetzen und mit dem Finger an der Spitze des Dreieckes im richtigen Winkel fixieren kann. :)
Ein Tipp am Rande: wenn man unterwegs mit Spiegeln fotografiert, sollte man unbedingt eine Möglichkeit zur Glasreinigung dabei haben (Brillenreinigungstücher), denn bei so einer Fotosession fasst man doch gelegentlich mal aus Versehen auf die Glasfläche, oder es kommt Nektar, Blütenstaub oder ähnliches darauf. ;)
Beitrag von: Marion am 12. März 2010, 18:25:21
Beitrag von: Phalaina am 18. April 2010, 10:49:52
Spiegeltulpe
Beitrag von: Thomas am 18. April 2010, 15:21:41
 |  |
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: frida am 18. April 2010, 16:59:08
Beitrag von: Nina am 18. April 2010, 17:44:22
Beitrag von: Marion am 18. April 2010, 20:26:14
Beitrag von: Marion am 18. April 2010, 21:17:48
Schaut mal: :D
6.
5.
4.
3.
2.
1.
Gelb 1
Gelb 2
Die gelben Blumen sehen aus wie aus einem Werbeprospekt von Kodak-Kolor. :P
Die Positionierung des Spiegels ist gar nicht so ohne. Macht mich kirre, den Dreh habe ich noch nicht raus.
Mit meinen 17-85mm Objektiv kann ich nur begrenzt zoomen, also nehme ich den Spiegel in die linke Hand und halte ihn hoch, näher an die Pflanze, mit dem Effekt, klar, dass man zum Knipsen nur eine Hand zum Manövrieren von MF oder was auch immer hat ... Ist das ein Geknoddel!
Um wieder beide Hände ins Spiel bringen zu können, werde ich mal mit dem Stativ experimentieren, mit dem Gorilla Pod, der ist super.
Habt ihr irgendwelche Kniffs?
Beitrag von: Thomas am 19. April 2010, 00:28:40
das ist doch schon eine sehr sehenswerte Ausbeute!
Wie hast du die Doppelkonturen so schön vermeiden können? Ist das ein Oberflächenspiegel?
Ich lege den Spiegel ja meist hin, u.U. auf eine Unterlage, damit er höher kommt. Das kann schon eine fummelige Bastelei werden. Bei gutem Licht fotografiere ich dann aus der Hand.
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Marion am 19. April 2010, 08:37:09
Beitrag von: Marion am 19. April 2010, 08:38:09
Wie hast du die Doppelkonturen so schön vermeiden können? Ist das ein Oberflächenspiegel?
Ja, sicher!!! Von der Anschaffung eines solchen Spiegels habe ich doch oben in epischer Breite berichtet. :-X ;D ;)
Die Abbildungsqualität macht einen beachtlichen Unterschied, Konturen bleiben Konturen, sie verwischen nicht, es gibt keine Ränder. Super, ich bin begeistert.
Zitat
Ich lege den Spiegel ja meist hin, u.U. auf eine Unterlage, damit er höher kommt.
Sag mal konkret, was nimmst du da??? Oder Phalaina oder wer auch immer eine Idee hat.
Ich habe mir schon den Kopf zerbrochen. Ideal wäre etwas Höhenverstellbares und der Spiegel muss natürlich stabil aufliegen oder irgendwie gehalten werden. (Ich dachte schon an Saugnäpfe an einem Irgendwas befestigt, aber an was und wie ...?)
Unters Röckschen gucken macht diebisch Spaß.
Beitrag von: Günther am 19. April 2010, 09:52:27
Tiefer tuts der berühmte Sack mit Hülsenfrüchten drin 8)
Beitrag von: frida am 19. April 2010, 10:24:20
Beitrag von: Thomas am 19. April 2010, 11:36:00
Sehr interessant erscheint mir Günthers Vorschlag eines Laborstativs. Ggf. muss es kein Dreibein sein, sondern vielleicht reicht auch ein Stativstab, den man in den Boden steckt. Daran dann eine Klemme zur Befestigung eines Spiegels.
Muss mal in der Bucht stöbern ... oder, Günther, hast du einen Tipp, wo ich günstig ein Laborstativ herbekomme?
Lieben Gruß
Thomas
Beitrag von: Günther am 19. April 2010, 13:04:58
Ansonsten im Laborfachhandel.....
Beitrag von: Thomas am 19. April 2010, 22:10:33
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Marion am 19. April 2010, 22:39:50
Wenn schon, denn schon. - Sind die denn wirklich in alle Richtungen dreh- und schwenkbar? Bei dieser Art Laborstativ zumindest ist die Querstange, an der die Klemme befestigt ist, immer fest in der Waagerechten, sie ist nach oben und unten unbeweglich; ein Spiegel lässt sich somit nicht schräg stellen. Oder sehe ich das falsch?
Beitrag von: Günther am 19. April 2010, 22:50:06
Prinzipiell ist JEDE Stellung mit geeigneten Kombinationen erreichbar - manche Apparaturen sind reichlich pervers.....
Zur reinen Höhenverstellung gibts den Laborboy, hat allerdings eine relativ große Ausgangshöhe.
Beitrag von: Thomas am 20. April 2010, 09:58:01
Lieben Gruß
Thomas
Beitrag von: sternenzwerg am 02. Mai 2010, 12:24:02
Hier mein erstes Ergebnis:
Epimedium--_Enchantress_P42.jpg
Gruss sternenzwerg
Beitrag von: Thomas am 02. Mai 2010, 17:47:11
Das Epimedium hat einen sehr schönen Lichteinfall!
Es war hier eigentlich zu windig, deshalb sind nahezu alle Versuche mit meinem neuen Laborstativ (das ansonsten klasse ist) unscharf. :(
Dies hier ist das einzige, das man gerade so herzeigen kann :P
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Günther am 02. Mai 2010, 17:53:38
Simple dicke Pappe oder Luxusmodell aus Plexiglas o.ä. mit Scharnieren....
Kann u.U. auch als neutraler Hintergrund verwendet werden.
Beitrag von: sternenzwerg am 03. Mai 2010, 19:27:09
Mir gefallen die Lichtverhältnisse auf dem Epimedium 'Enchantress' Bild ebenfalls sehr gut.
Ich wünsche Dir viel Glück und weniger Wind bei Deinen Versuchen mit dem Laborstativ!
Gruss sternenzwerg
Beitrag von: Thomas am 03. Mai 2010, 19:30:53
@Sternenzwerg: Danke!
Liebe Grüße
Thomas
Beitrag von: Faulpelz am 03. Mai 2010, 21:40:06
LG Evi
Beitrag von: sternenzwerg am 04. Mai 2010, 20:35:24
Mir gefallen die Epimedien schon längere Zeit ebenfalls. Die neueren Sorten sind zum Teil mit ihren grossen Blüten schlichtweg "umwerfend" schön.
Wir haben selber auch eins mit grossen weissen Blüten. Ich sende Dir per PM mal ein Bild davon (denn hier gehört es nicht wirklich hin, denn dieses ist nicht mit einem Spiegel fotografiert) vielleicht ist es ja Dasselbe welches Du hast.
Gruss sternenzwerg
Beitrag von: Faulpelz am 04. Mai 2010, 22:11:36
Ich muss morgen früh gucken, ob dein Epimedium mit meinem identisch ist. Evtl. werde ich mein weißes mal abfotografieren. Muss gucken, ob ich drunter kriechen kann ::) oder ob ich es auch mal mit Spiegel versuche.
LG Evi
Beitrag von: Phalaina am 14. Juli 2010, 18:14:15
Cypripedium reginae
Beitrag von: sternenzwerg am 15. Juli 2010, 07:27:19
Beitrag von: Phalaina am 18. Juli 2010, 16:16:10
Beitrag von: Phalaina am 03. Oktober 2010, 21:12:38
Krokenaquarell