Tja, da hat der Seitenbetreiber wohl etwas dagegen, dass man direkt über den Link zugreift und hat die Adressen für direkten Zugriff gesperrt. Gestern abend liefen beide Kameras problemlos, und es sah im Dämmerlicht wirklich wie ein Pappkarton aus. Das hat nichts mit Unsachlichkeit zu tun (seit wann ist das Wort eine Beleidigung?) sondern schlichtweg damit, dass man es nicht gut erkennen konnte.
direktlinks können für manche durchaus genauso schwierig anzusehen sein, wie komplette kleinschreibung in einem text
Kleinschreibung ist schlichtweg unhöflich und respektlos dem Leser gegenüber, da gibt es nichts zu diskutieren. Würdest du eine Tageszeitung kaufen, die sämtliche Rechtschreib-Regeln ignoriert?
An Direktlinks ist nichts auszusetzen, solange diese öffentlich zugänglich sind. Wenn ein Webmaster dies nicht wünscht, kann er sie blockieren - wie in dem Falle geschehen.
Die beiden Adressen ".../turmfalke1"
und
".../turmfalke2"
(also ohne Dateiendung)
funktionieren aber nach wie vor.
Einfach in neuem Fenster öffnen und wenn ihr gefragt werdet, mit welchem Programm, den Mediaplayer auswählen:)
Der Grund, weshalb ich lieber über eine direkte Adresse reingehe, ist einfach: Über die Seite selbst laufen beide Kameras parallel, mit den Folgen, dass das komplette Internet unglaublich langsam wird und Bilder auf beiden Kameras ruckeln.
Um den Bogen wieder zum Thema zurückzuschlagen - bei mir in der Gemeinde brüten seit einigen Jahren regelmäßig Turmfalken unterm Kirchturmdach!
