Drucken

[Thomas]

Ergänzung:

Diese Tests hier sind m.E. ganz verlässlich.

Liebe Grüße
Thomas

[Faulpelz]

Wir kriegen dich schon arm hier, Evi

Thomas, da bin ich mir ganz sicher. Auch herzlichen Dank für deine beiden PM´s bezüglich meiner Objektivfrage

Ich bin nun sowas von unentschlossen .

Dieses hier würde mir auch gefallen:

Das EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS

Aber 950 Euro.... schluck. Das ist für mich ne Menge Geld.

Gartenlady hat mir eine ganz tolle Liste mit Objektiv-Empfehlungen speziell für die Canon 40 D geschickt. Da schneidet mein Tamron in der Bewertung als eins der besten ab. Warum habe ich mit diesem Objektiv aber auch so ein Pech und es ist andauernd was kaputt

Jetzt sende ich es mal sofort an Tamron ein. Die haben heute schon wieder auf meine Mail geantwortet. Der Service von Tamron ist spitze. Das muss ich hier an dieser Stelle einfach nochmals sagen und dann grüble ich noch ein wenig bezüglich des neuen Objektivs.

Lieben Gruß
Evi

[Schlafmützchen]

Hier laufen auch noch ein paar threads mit ähnlicher Fragestellung:
http://www.traumflieger.de/forum/viewforum.php?f=1&sid=5a732731bd5a359c13df4b6238f9a41d

[Günther]

Ach, die eierlegende Wollmilchsau gibts nicht.
DAS Wunderobjektiv gibts auch nicht.
Ich schlepp auf Reisen halt meist 2 (bis 3) Kameras herum, Objektive je nach vermuteter Notwendigkeit, nicht immer alle bei der Hand, und manchmal muß man halt Abstriche machen.
So ist das Leben.....

[Thomas]

Wo wir schon dabei sind - Fokus auf Qualität, also nicht unbedingt das Universalzoom für Immer-dabei und auf Reisen, sondern das für wirklich gute Ergebnisse:

Was empfehlen da Nikonistas?

Oder Pentaxer?

Oder ...?


Neugierige Grüße
Thomas

[Gartenlady]

Mein absoluter Favorit ist das Nikon 105mm Makroobjektiv, gefolgt vom Tamron 17-50mm Zoomobjektiv, das bei Evi andauernd kaputt ist, bei mir aber nicht, womöglich weil ich es weniger verwende.

Ich muss allerdings sagen, dass der langsame und laute AF-Motor des Tamron Objektivs doch etwas stört und ganz blöd ist, dass man nicht - wie bei den Nikon Objektiven - in den AF eingreifen und manuell nachfokussieren kann. Aber es macht hervorragende Bilder.

[Faulpelz]

Aber es macht hervorragende Bilder.

Es machte hervorragende Bilder
In den Mülleiner kann ich´s nimmer schmeißen, weil ich´s schon weggeschickt habe

LG Evi

[birgit.s]

Wo wir schon dabei sind - Fokus auf Qualität, also nicht unbedingt das Universalzoom für Immer-dabei und auf Reisen, sondern das für wirklich gute Ergebnisse:

Was empfehlen da Nikonistas?


Neugierige Grüße
Thomas

Unser am häufigster Weitwinkelzoom ist das "AF-S DX Zoom-NIKKOR 17-55 mm 1:2,8G IF-ED", gefolgt vom "AF-S DX Zoom-NIKKOR 24-85 mm 1:3,5-4,5 G ED". Selten eingesetzt, aber mitunter braucht man die Brennweite "AF-S DX Zoom-NIKKOR 12-24 mm 1:4 G ED". Alle haben sehr gute Abbildungsleistungen. Das 17-55 neigt bei Nachtaufnahmen leider sehr stark zu Lens Flares, was gerade bei einem lichtstarkem Objektiv ärgerlich ist.

Gruß Birgit

[Thomas]

Hallo birgit, gerade deine Hinweise interessieren mich ...

Da ich das 12-24 besitze (bin damit sehr zufrieden) und auch das 18-200 (universal, aber nix für wirkliche Qualität) sowie (alte) Festbrennweiten 20, 50 und 60m mm, aber eben kein gutes Standardzoom habe, interessiert mich vor allem deine Meinung zum 24-85 (AF D 24-85/2.8-4 IF W/ HB-25)

Was man liest, klingt sehr gut. Was sagst du zu der Optik? Hat sie Schwächen? Welche?

Hat jemand anders noch Erfahrungen damit oder andere Empfehlungen?

Liebe Grüße
Thomas

[birgit.s]

Hallo Thomas,

wir haben nicht genau dieses Objektiv, sondern den etwas lichtschwächeren, selten gebauten Nachfolger, allerdings mit AF-S. Dieses Objektiv ist für Digitalkameras gerechnet, wird allerdings nicht mehr produziert. Das Objektiv wurde wegen seinem Preis-/Leistungsverhältnis in der Bucht gekauft und nie bereut.

Das Objektiv für das Du dich interessierst, wird im allgemeinem sehr gut kritisiert. Das Preis- / Leistungsverhältnis stimmt wohl. Das Objektiv ist voll offenblendtauglich und auch der Naheinstellbereich ist gut. Es verzeichnet wohl allerdings, was man per EBV aber wohl gut korrigieren.

Mit unserem Objektiv kann man es leider nicht vergleichen, da die Linsengruppen anders angeordnet sind.

Gruß Birgit

[birgit.s]

@Thomas

Sorry, wenn die Frage jetzt etwas OT ist, aber deine 20er Festbrennweite wie empfindlich ist die für Lens Flares? Wir suchen immer noch ein Objektiv, was dafür nicht so anfällig ist. Ideal wäre sicher eines der NOCT-Objektive. Allerdings übersteigt der Preis etwas die Summe, die wir ausgeben wollten, obwohl die Objektive sich für die urbane Nachtfotografie am Besten eignen sollen.

Gruß Birgit

PS: Gehst Du zu den Nikon Solutions?

[Günther]

Hier fast OT:
Die besten Objektive sind halt einmal Fixbrennweiten.
Mein bestes Objektiv ist das Zuiko digital ED 50mm 2.0 Makro, scharf, auch für "Normalaufnahmen" gut geeignet, recht unempfindlich bei Gegenlicht.
Dann käme das Zuiko digital 25mm 2.8 Pancake. Nicht ganz so toll, aber leicht, klein, handlich, die Kamera damit ist dann in ähnlicher Größenordnung wie eine Bridge, auch gewichtsmäßig - kein Totschläger, und das Arbeiten damit entspricht dem Arbeiten mit einem Normalobjektiv in der guten alten Analogzeit.
Zoomobjektive sind schlicht und ergreifend Kompromisse, mal bessere, mal weniger gute.
Wenn ich reihen sollte:
Zuiko digital 14-54mm 2.8-3.5 II
Zuiko digital ED 9-18mm 4.0-5.6
Zuiko digital ED 18-180mm 3.5-6-3
Aber auch die meisten anderen sind nicht prinzipiell mies.
Womit weder Canonikern noch Nikonistas geholfen ist

[Thomas]

Danke für eure Favoriten-Tipps, natürlich auch deine für die Olympioniken / fourthirds, Günther.

@birgit.s: Mein 20er ist uralt, aus den 70er Jahren. Es ist an der dSLR auch nicht so optimal. Ich hatte hier Post #43 und hier Post #75 mal Vergleichsfotos mit dem 12-24 mm gepostet.

Liebe Grüße
Thomas

[birgit.s]

Neues Objektiv im Test


Gruß Birgit

[frida]

Glückwunsch, birgit! Das Objektiv macht ein sehr schönes Bokeh. Was ist es denn für eines? Mit welcher Brennweite und welcher Blende hast Du gearbeitet?
Vor allem bei dem Amselbild und bei der Lilienblüte (?) habe ich den Eindruck, dass es einen leichten Backfokus gibt - oder hast Du manuell fokussiert und den Schärfepunkt extra nach hinten gelegt?
Sehr gut gelungen sind die vielen Weiß-Abstufungen bei der Clematis, an so etwas beiße ich mir immer die Zähne aus.