Drucken

[Lehm]

Gut, ich verstehe deinen Ärger, Jedmar. Wenn es beim Threadverlust bleibt, ist das für dich und andere schmerzlich.

Was mich aber verärgert hat ist die nicht nur von dir geäusserte Anspruchshaltung. Klar trägst du mit deinem Wissen wesentlich zum Forum bei, aber du kannst von denen, die es gratis offerieren und in der Freizeit pflegen nicht einfach Leistungen einfordern. Wenn du wertvolles Material ins Netz stellst, musst du es (auch) selbst sichern. Mir war das auch nicht immer bewusst, was die, welche dieses Forum anbieten, dafür tun, unentgeltlich, in ihrer (wervollen) Freizeit. Das dürfen wir nicht vergessen, auch wenn wir nicht dauernd dafür danken müssen.

[rorobonn †]

es fällt mir jetzt etwas schwer einfach hier "ot" zu sagen, möchte aber auf den thread aufmerksam machen, den jedmar eröffnet hat.

wie es vom ablauf her gekommen ist, habe ich ja bereits erklärt...im moment ist die frage nur halt "warum/ wie?"

ich bitte bei allem berechtigten gefühl von ärger nicht zu vergessen, dass es hier keine gegner gibt, gegen die man angehen müsste, wie lehm (ich danke dir) es schon ausdrückte auch wohl

[Nina]

Moderatoren sind dazu da, dass diese Leistung verfügbar ist.

Da bin ich jetzt auch etwas fassungslos.



Ich würde vorschlagen diesen kompletten Thread zu "Technik" zu verschieben. Zum Thema "Amerikanische Gierobjekte 2009" gibt es hier ja fast nichts.

[bristlecone]

wer schnell noch was lesen möchte, sollte Google-Suche machen und sich den Cache anzeigen lassen, daß ist was ein Automatischer Speicherer (nennt sich glaube ich Spider) dort beim letzten Durchgang gespeichert hat, auch wenn die aktuelle Seite anders ausssieht oder schon nicht mehr existiert...
Beispiel

hier noch mehr

Habt ihr schon mal drüber nachgedacht, dass einige Rosenliebhaber Roros (und den eigenen) Kummer ein wenig lindern und den Thread aus dem google-Archiv seitenweise sichern könnten, damit das anscheinend schmerzlich vermisste Wissen in dem langen Thread erstmal soweit erhalten ist. 90 Seiten Cache dürften bei Aufteilung unter ein paar Rosisten doch zu schaffen sein! Ihr müsst euch nur vorher absprechen, wie man am besten in Google sucht, sodass alle Seiten angezeigt werden und alle Beiträge erfasst werden.
Wie wär's?
 

[marcir]

Bristlecone, danke für Deinen Hinweis, den ich natürlich gleich auf verschiedene Arten ausprobierte, wie schon FBB meinte.
Leider kenne ich keine technischen Tricks, so ist nur die letzte Seite hervorzuholen.
Jeder Versuch endet mit dem Hinweis, dass dieser Thread im Forum nicht vorhanden ist.

[Günther]

Gibt es überhaupt für Außenstehende eine (eher) leicht durchführbare Methode, einen mehr- bis vielseitigen thread komplett abzuspeichern?

[Nina]

Ja, das geht ganz einfach: Rechte Maustaste im Thread und dann unter "Seite speichern unter" etc.

[Nina]

Leider kenne ich keine technischen Tricks, so ist nur die letzte Seite hervorzuholen.

Ich habe mit dieser Sucheingabe bei google: "amerikanische Gierobjekte ab 2008" "Antwort #2" die erste Seite gefunden. Leider klappt es nicht für weitere.

[Günther]

Ja, das geht ganz einfach: Rechte Maustaste im Thread und dann unter "Seite speichern unter" etc.

Noch hab ich XP, da kann ich zwar EINE Seite speichern, aber nicht den gesamten thread auf einmal.
Seitenweises Abspeichern ist mir durchaus bvekannt, was ich suche, wäre, den GESAMTEN thread auf einen Schlag zu speichern.
Zur Not könnte ich auch auf Firefox umsteigen....

[Nina]

Ja mit Firefox geht es.
Du wählst dann Dateityp " Website komplett"

[Günther]

Danke.
Schau mal gleich rüber.....
(Zur Not hätt ich irgendwo auch noch ein Linux-Derivat...)

[marcir]

Nina das ist ja super.
Vielleicht findet jemand noch eine andere Seite. Bei mir ging nur die letzte.

[Günther]

Wenn Du ein paar Stichworte aus jeder Seite weißt, dann kannst Du Glück haben....

[marcir]

Kicher!

[Susanne]

Das mit den Stichworten funktioniert leider nicht so, wie man es erhoffen könnte.
Unter der Fundliste steht bei google "Sie können bei Bedarf die Suche unter Einbeziehung der übersprungenen Ergebnisse wiederholen." Wenn man da drauf klickt, rückt google zwar etwa 166 abweichende Einträge (andere Namen) raus, weigert sich aber leider, die entsprechenden Seite auch zu zeigen.
166 Links x 15 Antworten/Seite wären 1520 Beiträge... das kann es nicht alles sein.