Viola
Von den Elegans weiss ich, dass dort ein ziemliches Namensgewirr besteht, viele Synonyme (wie bei etlichen alten Sorten) und alte & neue Namen nebeneinander.
Laut Bärtels ist 'Elegans (Chandler)' heute 'Elegans' und es gibt auch noch eine 'Chandleri'.
Wenn Jennifer Trehane, so sehr ich sie schätze, jetzt auch noch eigene Bezeichnungen reinbringt, trägt das ja auch nicht gerade zur Klärung bei
Das Camellia-Register versucht da etwas Ordnung ins Ganze zu bringen und ist für mich immer noch Orientierungshilfe Nr.1 (nach irgendwas muss man sich ja richten).
Schau doch dort mal rein. Wenn du 'Elegans' bei SEARCH eingibst, erscheinen 11 verschiedene 'Elegans'. Ein Grossteil ist mir bisher davon noch nie begegnet, jedenfalls nicht unter den entsprechenden Namen.
Den Link zum Camellia-Register hast du?
Du weisst, ich misstraue der Identifikation hauptsächlich mithilfe Bildern sehr.
Mir ist am liebsten, ich habe ein paar Exemplare in Natura gesehen, kann Blätter, Wuchs, Knospen, Blüten Blütenfarbe und Gesamteindruck in meiner Erinnerung mit einer Blüte etc. vergleichen. Oder besser natürlich noch mit eigenem Original.
Jennifer Trehanes Buch ist super, aber die Farben stimmen grossteils überhaupt nicht mit dem Pinkschimmer über fast allen (z.B.).
Macoboy desgleichen. Dort stimmen die Farben recht gut. Und ich schätze die riesige Menge an Sorten. Doch manche kennt man kaum wieder, wenn man sie mal in Natura gesehen hat (Adolphe Audusson, Barbara Woodroof, Black Domino, Demi Tasse... um nur einige wenige zu nennen).
Fotos sind halt immer nur Momentaufnahmen und allein Kamelienblüten von der Knospenform, über die aufgehende Blüte, zur voll erblühten bis verblühenden sind oft sehr verschieden im Aussehen (Kulturbedingungen kommen dann noch dazu...).
Das nur mal so ganz allgemein.
Macht die Identifikation spannend, aber auch oftmals sehr schwierig.
LG, Barbara