garten-pur

Ich könnte aber auch nach getanem Fummeln...

Natürlich! Aber dann fummelt man ewig dran und deswegen ist die 1-Schritt-Methode die beste in meinen Augen, auch wenn die Bilder absolut identisch aussehen, und so arbeitet man schnell, weil unnötige Zwischenschritte erspart bleiben und der Rechner mehr Leistung hat, da die Bilder nicht aus unnötig viel Ebenen bestehen. Ich habe schon sehr viele EBV-Methoden gesehen, die ich persönlich für absolut unbrauchbar halte, weil der Zeitaufwand bei diesen Methoden nicht mehr gesund ist. Viele Wege führen nach Rom, aber soll man wirklich einen langen wählen? Und: keine Frage ist dumm!

Natürlich lässt sich das "Problem" lösen. Bitte ein paar Problembilder ins Studio

Vielleicht kann dieses Foto als Versuchskaninchen dienen :DEs ist im unteren Bereich korrekt belichtet, nur im oberen Teil sind die Raureifkristalle etwas ausgefressen.Ich habe das Foto bisher nur mit der automatischen Tonwertkorrektur bearbeitet. Normalerweise hätte ich mich noch mit der Funktion Tiefen/Lichter drangemacht. Aber nun möchte ich mal gerne sehen, was Thomas und B.R. drausmachen.Neugierige GrüßeEvi

Ich habe das Foto bisher nur mit der automatischen Tonwertkorrektur bearbeitet.

Um welche Version des Bildes geht es jetzt? Ist das Bild, was schon mit der Tonwertkorrektur bearbeitet wurde?++++OK, sehe schon, es wurde bearbeitet. Es muss aber die noch unveränderte Version sein! Hier auf jeden Fall ein Versuch:

beeindruckend und wie hast Du es gemacht?

Ich bin auch gespannt.Ich habe auch gespielt und habe, glaube ich, ein halbwegs ähnliches Ergebnis. Wahrscheinlich bin ich aber rückwärts auf den Knien nach Rom gewandert.Auf jeden Fall war es nötig, das Bild zu schärfen - wovon ich sehr großzügig Gebrauch gemacht habe. Mehr als ich es normalerweise tun würde...

Also, das Bild ist im Prinzip kein Beispiel für ausgefressene Lichter... Die Spitzlichter, die man hier sieht, dürfen ja auch keine Zeichnung haben, sonst wären das gar keine Spitzlichter. Und ohne die würde das Bild flau wirken - alles natürlich IMHO Da das Bilder am ehesten schon mit der Tonwertkorrektur bearbeitet wurde, habe ich es nur noch nachgeschärft, und zwar mit 2 verschiedenen Einstellungen, das es im Bild sowohl scharfe als auch unscharfe Bereiche gibt... Es wäre also nicht wirklich gut das Bild nur mit einer Einstellung zu schärfen, denn die scharfen Partien einen kleinen Radius benötigen und die unscharfe einen relativ großen. Die Hintergrundebene wurde also 2x dupliziert und Modus 'Luminanz' für beide Kopien. Die Ebenen wurden unterschiedlich geschärft, dann habe ich aber alles, was nicht geschärft werden musste, auf den Ebenen mit dem Radiergummi entfernt. Danach alles auf Hintergrundebene reduziert.

Auf jeden Fall war es nötig, das Bild zu schärfen - wovon ich sehr großzügig Gebrauch gemacht habe.

Mara, Du siehst jetzt warum es in Deinem Bild zu Farbverfälschungen kam?

Wahrscheinlich bin ich aber rückwärts auf den Knien nach Rom gewandert.

Übertreibe doch nicht so... Wenn Du täglich z.B. 100 Bilder bearbeiten müsstest, würdest Du das ganz anders sehen und eine jede unnötige Bewegung/Schritt sparen...

Die Lektionen von B.R. sind äußerst lehrreich, danke schon mal Ich habe hier noch etwas zum spielen, ein völlig unterbelichtetes Foto vom letzten Dezember, was kann man damit machen?

B.R. vorab will ich dir sagen, dass ich für deinen "Unterricht" ungeheuer dankbar bin! Du ahnst nicht, wie sehr mir das hilft.Farbverfälschung - ja, wenn ich das richtig verstehe. Die Tiefen sind tiefer geworden. Meinst du das?Ich hatte, deine Ideen aufgreifend, das Bild im Modus "multiplizieren" berechnet, um die paar versprengten Tiefen in den sehr hellen Teilen oben rechts deutlicher zu machen. Dann Tonwert korrigiert und geschärft, mit einem größeren Radius, als ich normalerweise verwende. Ja, das ganze Bild geschärft und nachträglich mit dem Weichzeichner ein bisschen daran korrigiert. Du hast das aber eindrucksvoll differenzierter gemacht. Das mit dem Radieren wundert mich ein wenig. Ich hätte mit Ebenenmasken gearbeitet in dem Fall, denke ich. Oder spricht was dagegen?Außerdem habe ich ein paar helle Spitzen in den dunklen Teilen mit dem Abwedel-Ding (heißt es so? Mein Programm spricht englisch) herausgeholt. Das ist bestimmt alles verboten und fällt in die Rubrik Fummeln.

hier erst mal das Bild:Für die EBV von ca. 2 min. mit optimierten Speichern usw. finde ich OK.

Mit Gratisprogramm:

Das habe ich geschafft, lange vor Deinen Lektionen, frag mich nicht wie

Nicht schlecht mit dem Gratisprogramm

Ich hab AUCH Photoshop, ich verwende es nur fast nie. Bräuchte ich wohl nur für Bilder für Pflanzenversandkataloge.....