Seite 10 von 179
Re:Iris - ohne Bartiris
Verfasst: 23. Mär 2010, 20:24
von knorbs
iris 'frank elder' (li.) + 'katherin hodgkin' (re.) im direkten vergleich. würde ich nur die eine sorte in einem garten sehen, hätte ich durchaus probleme sie sicher auseinander halten zu können. die 'hodgkin' hat mehr gelb in der lippe (wie nennt man das blütenteil bei iris?), wirkt dadurch etwas blasser (grünstichig-gelb) während die 'elder' mehr blauanteile besitzt.
Re:Iris - ohne Bartiris
Verfasst: 23. Mär 2010, 20:39
von lerchenzorn
Wenn ich mir das hier:
Reticulata-Iriseseine Weile ansehe, könnte ich zu der Ansicht gelangen, dass es es keine Abstufung geben dürfte, die es nicht geben könnte.
(Macht so´n Spaß, URLs zu hübschen, wenn mans gerade erst gelernt hat. Ich muss mich heute austoben.)
Re:Iris - ohne Bartiris
Verfasst: 23. Mär 2010, 20:40
von lerchenzorn
FALLs heißen sie, die Hänger.(gleiche URL)in Deutsch
Re:Iris - ohne Bartiris
Verfasst: 23. Mär 2010, 20:42
von knorbs
ja, im engl. hätte ich es gewusst...aber den "hänger" hab ich mir verkniffen

Re:Iris - ohne Bartiris
Verfasst: 23. Mär 2010, 20:46
von lerchenzorn
;DGrunert und auch das dicke Staudenbuch schreiben tatsächlich "Hängeblätter".
Re:Iris - ohne Bartiris
Verfasst: 23. Mär 2010, 20:49
von Staudo
Was spricht gegen diesen Begriff?
Re:Iris - ohne Bartiris
Verfasst: 23. Mär 2010, 20:51
von knorbs
zu lang

außerdem sind's "blütenblätter"..."hängeblütenblätter"

Re:Iris - ohne Bartiris
Verfasst: 23. Mär 2010, 20:53
von lerchenzorn
"Hänger" ist klar und kurz

Und wird nur von "Falls" unterboten.
Re:Iris - ohne Bartiris
Verfasst: 23. Mär 2010, 20:55
von partisanengärtner
Wenn gerade soviel Fachverstand versammelt ist. Letztes Jahr hab ich im Forum eine fast schwarze form einer sumpfirisart gesehen. so ca. 20 cm groß weis jemand wie die hieß?
Re:Iris - ohne Bartiris
Verfasst: 23. Mär 2010, 20:56
von Staudo
Gärtnerischer Dadaismus
Re:Iris - ohne Bartiris
Verfasst: 23. Mär 2010, 21:06
von knorbs
@axelmeinst du die
chrysographes?
Re:Iris - ohne Bartiris
Verfasst: 23. Mär 2010, 21:14
von partisanengärtner
So sah sie aus, aber halt bloß 20 cm hoch. Danke
Re:Iris - ohne Bartiris
Verfasst: 23. Mär 2010, 23:16
von pearl
axel, sowas gibbetnich.Iris chrysographes ist eine Feuchtwiesenpflanze, also auch kein Sumpf. Hängeblätter, die Herren, die Irisszene spricht von Hängeblättern. Bei den kleinen Netziris spreche ich häufig und gerne von Unterlippe. Was manche bepingeln könnten, weil es ja keine Lippenblütler sind, die wiederum heute auch nicht mehr so genannt werden.
Re:Iris - ohne Bartiris
Verfasst: 24. Mär 2010, 17:58
von partisanengärtner
Gibbet schon ist bloß von dem Galabauer falsch gepflanzt. Hat er irgendwo für sein Moorbeet angedreht bekommen. Laut Beschreibung bei Wiki hat Iris chrysographes 25 bis 50 cm Blütenstengelhöhe kommt also hin. Feuchtigkeit verträgt sie als Feuchtwiesenbewohner und Bachbegleiter schon. Nehm aber an das sie nicht mehr blühen wird. Sieht aber noch lebendig aus. 8)Ist auf einem Bulten im Moorbiotop gepflanzt.
Re:Iris - ohne Bartiris
Verfasst: 24. Mär 2010, 21:24
von pearl

hab beim Jäten heute gar nicht nachgeschaut, wie meine aussehen. Dauerfeucht würde ich die auf jeden Fall nicht halten. Sie haben ähnliche Ansprüche wie Wieseniris,
Iris sibirica und die mögen keine stehende Nässe im Sommer.