garten-pur

Caplio R1 oder Caplio RR1?In letzterem Falle:http://www.steves-digicams.com/2001_rev ... rr1.htmlSo aus dem Bauch haut mich Ricoh nicht vom Schlitten...

Du hast jetzt eine Coolpix 2200? Die hat aber weder Weitwinkel, noch eine gute Auflösung (für Druck). Also was willst du mit der?

Sorry Re-Mark, das ist ja nicht richtig. Sie hat ein Weitwinkel von 36 mm KB-Äquivalent; 'weitere' Weitwinkel sind für das Budget nicht zu bekommen. Und die Auflösung ist auch ok in der Preisklasse.Ricoh finde ich auch nicht so toll. - Immerhin sind jetzt noch 300 Euronen übrig, dafür sollte man doch etwas mit höherer Auflösung bekommen.Lieben GrußThomas

Ich hab keinen kompletten Überblick - auch, weil ich momentan an keinen Kauf denk, aber beispielsweise kugeln grad auf einem Flugblatt diverse Kodak EasyShare herum, von ab 34mm-äquivalent, 4 MPix, 169€, bis zu 6,1 MPix um 369€. Persönlich bin ich auch nicht so für Kodak, immerhin eher noch als Ricoh

Sorry Re-Mark, das ist ja nicht richtig. Sie hat ein Weitwinkel von 36 mm KB-Äquivalent; 'weitere' Weitwinkel sind für das Budget nicht zu bekommen. Und die Auflösung ist auch ok in der Preisklasse.Ricoh finde ich auch nicht so toll. - Immerhin sind jetzt noch 300 Euronen übrig, dafür sollte man doch etwas mit höherer Auflösung bekommen.

Deshalb habe ich ja auch zweimal nachgefragt und diese Antwort bekommen:

Zwei Kameras mit jeweils höchstens 399 Euronen, mindestens eine sollte Weitwinkel haben, eine andere Auflösung für Druckqualität.

Also darf jede einzelne Kamera 399 Fragezeichen kosten. Und 35mm sind zwar rein technisch schon 'Weitwinkel' (weil unter 50mm), aber da praktisch alle Digitalkameras (und auch analoge Kompaktkameras) bei ca. 35mm beginnen, meint man mit Weitwinkel im allgemeinen eine Brennweite von höchstens 28mm. Das hat die Coolpix 2200 nicht. Und eine 'Auflösung für Druckqualität' ist zwar nicht fest definiert, aber 2 Megapixel meint damit garantiert niemand (wir reden hier ja nicht von 10*15 Abzügen).Ich bin ja nur deshalb so entsetzt, weil ich mit einer Coolpix 2500 schlechte Erfahrungen bzgl. der Bildqualität gemacht habe. Und diese CP2500 wäre trotzdem noch besser gewesen als die CP2200, weil die 2500 wenigstens ein Schwenkdisplay hätte. Der Chip dürfte der gleiche oder ein sehr ähnlicher sein.

Im Anfangspost hieß es:

Muß dringend für ein Projekt zwei Digis kaufen

nur bis 399 Euro gehen dürfen

... klingt für mich wie: 399 für beide.Später dann schrieb Sonnenschein:

Zwei Kameras mit jeweils höchstens 399 Euronen

Ein Budget von 800 Euro ist was anderes. Dafür bekommt man anständige Digitale von Canon oder Nikon mit Weitwinkelvorsatz. Ich würde dann eben nur eine kaufen, und dazu den Weitwinkelvorsatz.BTW: Und warum schreibt ihr es nicht aus, Sonnenschein?Lieben GrußThomas

Aha. Schlechte Bildqualität?Nunja, gekauft habe ich sie, weil man leider beim Bescheid vergessen hat, einen Sachkostenetat mit zu genehmigen .Aber wir können ein wenig umschichten - allerdings bei Personalkosten (und die sind mit 10 Euro, die wir uns pro Stunde genehmigen, sowieso nicht gerade prall, oder? es lebe der Idealismus...)Außerdem ist derjenige, der damit arbeiten wird, nicht gerade prädestiniert für gute Fotos .Aber die Powershot ist eine gute Idee! Oder hat damit auch jemand schlechte Erfahrungen gemacht?

Warum wir es nicht ausschreiben? *keepkoolmodus an*weil wir absolut knapp sind mit der Zeit und man uns mehr als ein halbes Jahr hingehalten hat. Jetzt bleiben uns für unser Projekt nur noch ein paar Wochen. *ichregemichnichtauf, ichregemichnichtaufich..*Und ich sehe absolut nicht ein, wieder ein paar Stunden sowie etliche Kosten in eine Ausschreibung zu stecken, statt endlich inhaltlich zu arbeiten. Aber das ist eine gaaanz lange Geschichte....

Die Bildqualität der Coolpix 2200 finde ich nicht sooo schlecht. Man muss eben am Preis messen.Lieben GrußThomas

Der Zeitmangel ist wahrscheinlich ein wesentliches Problem.Wie auch immer, wenn eine Kamera mit 35mm äquivalent und mittlerer Auflösung existiert, dann ist das Auge eh "nur" mehr auf eine zweite Kamera maximaler Auflösung zu werfen, und das sind halt derzeit in dieser Preisklasse 5-6 MPix, und aus Qualitätsgründen möglichst keine No-Name.Die Panorama-Geschichte tät ich trotzdem im Hinterkopf behalten...

Hm, noch einmal zur Verdeutlichung: alle Kosten ab 400 Euro müssen ausgeschrieben werden; drei Angebote zum Beispiel reicht in diesem Fall nicht aus.Jetzt sagt aber nicht, man braucht 5 oder 6 Mpix für den Druck. Ich habe immer noch "4 müssen es sein" im Ohr...

Red einmal mit Deinem Drucker, der wird a.) möglichst viel wollen, und b.) vielleicht doch die Mindestanforderungen herausrücken.Vielleicht kann er Dir auch Probedrucke zeigen.Wahrscheinlich wird für bessere Drucke sowieso eine verlustfreie Speicherung notwendig sein - Ade, kleine Speicherkarte

Nur so nebenbei, aus eine hiesigen Flugblatt:HP Photosmart 945, 5,3 MPix, 37-300mm äquivalent, 299,90€oder:Nikon Coolpix 4100, 4 MPix, 35-105mm äquivalent, 249,90€Ohne Kommentar...

So aus dem Bauch haut mich Ricoh nicht vom Schlitten...

Nee, so 'ne schäbige Kiste mich auch nicht.Aber wir haben eine richtig gute Ricoh: Caplio G4 Wide, mit robustem Gehäuse im klassischen Stil und guter Optik. "Gut" getestet von Stiftung Warentest. Schon vorletzte Generation, aber immer noch "neu" und für wenige Euronen zu haben.

Erinnert mich stark an die Caplio GX, ist da außer der Gehäusefarbe noch ein Unterschied?