garten-pur

Ich denke, bei diesen Pflanzen kommt es sehr stark auf den Standort an.

Das denke ich auch. A. archangelica wird in den "Farn- und Blütenpflanzen Baden-Württembergs" mit "bis über 2 m" angegeben bei einem Stängeldurchmesser von bis zu 10 cm am Grunde! Die Exemplare, die ich bisher wild fand waren maximal auch so um die 2m (mit 5-6 cm Stängeldm). Wenns darauf ankäme, könnte man sie sicher auf 3 m mästen . Dass die unteren Blätter "bis zu 90 cm groß" (entspricht 2,5 m² ) werden können, ist allerdings viel wichtiger für die Gartenplanung. Mein im Frühjahr gekauftes Exemplar hat inzwischen 0,8 m im Dm erreicht.Angelica sylvestris ist in der Höhe durchaus ähnlich, doch insgesamt viel schlanker gebaut. Hab sie zur Zeit als Jungpflanzen, die vermutlich im nächsten Jahr blühen werden. Ich weiß noch gar nicht ob sie sich als Gartenpflanzen bewähren oder ob die Wasserversorgung auf unserem Sandboden nicht vielleicht doch zu wenig ausgeglichen ist.Angelica gigas ist zur Zeit so etwa einen Meter hoch und beginnt mit der Reife. Allerdings scheint mindestens ein Exemplar unzufrieden mit dem Standort zu sein. Es läßt die Dolden hängen und ich befürchte es wird nicht zur Samenreife kommen. Die Wasserversorgung war aber ausrechend, meine ich. Genau das gleiche Phänomen hatte ich früher schon mal.Angelica dahurica ist neu für mich. Ist bei mir noch klein

Hm - also alles in allem, so scheint mir, sollte man mengenmäßig wohl besser etwas zurückhaltend sein.

Bei uns wächst A. archangelica wild im Pfälzerwald, da habe ich bis jetzt noch keine gesehen, die 2m hoch war. Leider brauch ich sie mir bei meiner Sandwüste erst garnicht in den Garten holen, ich mag sie nämlich.

Kann es sein, wandersfranz, dass du eigentlich A. sylvestris meinst. Die kommt nämlich häufig an feuchten Waldwegen vor. A. archangelica findet man eher an Flussufern in den tieferen Lagen (Verbreitungskarte).

Angelica arachangelica wurde im Halbschatten an eher sommerlich trockenen Standort bei mir ca. 1,20 m hoch und verschwand auch im 2. Jahr wie erwartet. Sämlinge gab es nur im Gemüsebeet, werden wohl nächstes Jahr blühen. Macht als Lichtkeimer ja auch Sinn, dass sie nicht im relativ dichten Staudenbeet keimen.Diese Art soll laut Oudolf auch wesentlich zuverlässiger aussamen und wachsen, als A. gigas.Angelica gigas braucht wohl auch die etwas besseren/nährstoffreicheren Standorte und versamt in manchen Jahren nicht zufriedenstellend. In dem Buch "Dream Plants for the natural Garden" wird sie deshalb von Oudolf als "verzichtbar" eingestuft (weil sie sich nicht dauerhaft hält).

Kann es sein, wandersfranz, dass du eigentlich A. sylvestris meinst. Die kommt nämlich häufig an feuchten Waldwegen vor. A. archangelica findet man eher an Flussufern in den tieferen Lagen (Verbreitungskarte).

Üüüps , ich glaube, da hast du recht die wird ja auch nicht höher hab ich gerade gesehen.

Angelica sylvestris sind hier am Bach in großer Menge gekeimt und blühen jetzt. Die Pflanzen regulieren sich selbst. Die Höhe, der Stängeldurchmesser und die Zahl der Blütendolden sind auf die Konkurrenz und den Boden an der Stelle genau abgestimmt. Zwischen übermannshohen und kniehohen Exemplaren habe ich alles.