garten-pur

Schöner Schund wurde da ausgespuckt, maigrün.
Ich habe mal kurz nach einem Hinweis geschaut, dass dieser Textschwall per KI erstellt wurde, ohne Erfolg.
Das ist meiner Meinung nach das grössere Problem.

thomas hat geschrieben: ↑19. Apr 2026, 13:39

knorbs hat geschrieben: ↑19. Apr 2026, 13:35 ...

Ich denke, je spezieller die Fragestellung, desto besser das KI-Ergebnis als Ausgangspunkt für weitere Recherchen.

Das ist auch mein Eindruck. Auch detailliertere Prompts führen zu besseren Ergebnissen. Aber jedenfalls sollte man selbst sich schon im Themenbereich der Frage auskennen, um ggf. von der KI Halluziniertes zu erkennen.

Bei mir hat sich die KI entschuldigt, nachdem ich meine Frage erweitert habe

Die ist so programmiert, damit sie "menschlich" klingt. Das große Problem an der Sache ist die Erwartungshaltung, das Interface einer KI ist so gestaltet, dass man mit ihr wie ein Mensch kommunizieren kann, und das Ergebnis liest sich so, als hätte ein Mensch es geschrieben. Genau das ist aber die große Gefahr, Menschen übernehmen die Resultate einfach ungeprüft (so wie offenbar der Ersteller dieses "Garten-Blogs" und merken vielleicht noch nicht einmal, was für ein Mist da steht. Letztendlich ist eine KI aber nur eine bessere Suchmaschine, die die Suchergebnisse in bequem für Menschen lesbare Ergebnisse zusammenfasst.

Früher musste man sich halt durch die Links klicken und die Quellen selbst lesen, und dann entscheiden, ob das Gefundene brauchbar ist, nun fasst die KI die Ergebnisse zusammen und erzeugt einen Text, dessen Qualität nicht mehr ohne weiteres geprüft werden kann. Auch bei einer Google-Suche sorgen detailliertere Suchanfragen für bessere Ergebnisse, das ist mit einer KI nicht anders. Es ist eben nichts anderes als ein ausgefeiltes Werkzeug, das umso besser ist, je präziser man es verwendet. Dazu braucht es eben auch entsprechende Anfragen (Prompts), die möglichst genau formuliert sind, und zumindest ein Basiswissen, um Fehler zu erkennen. Aber wer meint, die KI würde einem das Denken abnehmen, wird auf die Nase fallen...

Also für mich hat grad eine KI das japanische Web durchsucht und ich weiß jetzt zumindest, dass es von meiner neuen japanischen Primel keine Fotos gibt, aber ich habe eine Beschreibung des Aussehens bekommen:
„黒軸 (Kurojiku)“ ist eine Variante mit dunklem, fast schwarzem Stängel.
Die Blütenfarbe wird als dunkelrot‑violett mit schwärzlichem Ton beschrieben.
Schauen wir mal

Das ist ja lustig - ich habe deinen Namen der jap. Primel direkt in die Google-Suche kopiert. Dort erscheint das:

Mein Prompt war besser und die KI eine andere. (Copilot). Ich probiere es morgen in der Arbeit mal mit der kostenpflichtigen Version von Chat GPT.

Ich glaube, das eigentliche Problem ist nicht die KI an sich, sondern ihre Anwendung. Wie schon erwähnt wurde, kann sie ein guter Ausgangspunkt sein, um ein Thema zu erkunden, aber keine verlässliche Informationsquelle.

Gerade beim Gärtnern geht nichts über praktische Erfahrung und Feedback aus der Praxis; sonst erhält man schnell absurde Ratschläge wie den in der ersten Nachricht

Ich hatte kürzlich ein längeres Gespräch mit dem Informatiker in unserer Familie über KIs. Er verwendet mehrere, ohne wäre er nicht mehr konkurrenzfähig. In den USA seien die durchschnittlichen Einkommen der Informatiker von rd. 200.000$ auf 50.000 gesunken. Er verwendet KIs u.a. für Routineaufgaben beim Programmieren, z.B. das Einfügen von einem Pulldown-Menü. Er sagt, daß KIs oft lügen würden. Es passiert immer wieder, daß sie behaupten, sie hätten ihr Arbeitsprogramm vollständig erledigt, und dann fehlt ein Teil.

Leider habe ich den Namen der KI vergessen, die er mir empfohlen hat. Es war nicht ChatGpt.

ich nehme an, er hat dir claude empfohlen.

So richtig schwierig wirds m.M.n dann, wenn folgendes passiert: Ki behauptet bei mir, das der konkret und vollständig eingegebene Feigensorten Name zu denjenigen Typen gehörig sei, die bei der 2ten Ernte eines Jahres zwingend die Anwesenheit der Feigenwespe braucht - oder alles würde unreif abfallen.
Richtet man sich danach, kauft Pflanze nicht, entsorgt gar vorhandene Pflanze (ohne gegengeprüft haben / weil die KI so toll selbstsicher wirkte in der fast Din4 Seite Text) als Fehlkauf, dann tritt man sich selber kräftig wohin, denn: kein Wort davon ist/war wahr, ganz normal 2x tragende Feige.
Ich habs sofort gemerkt, aber man sitzt dann da und fühlt die Machtlosigkeit, andere, unerfahrenere Leute vor sowas bewahren zu können. Ist nicht ganz leicht auszuhalten.
Und es macht klar: diesmal gings nur um ne Pflanze, noch nicht um z.b. nen lebenden Politiker.
Denkt man das größer, denkt man an massenhaft extremistischen (YouTube!)(Fake)Mist einsackende Sammel bzw. Zusammenklau-Bots kann einem nicht nur schlecht, sondern man mehr oder weniger latent panisch werden..

Chat GPT habe ich jetzt den botanischen Archäologen spielen lassen, bis zum Endlevel Zuerst hat die KI gemeint, dass Kurojiku ein „Phantom Cultivar“ ist. Kurojiku kann man mit schwarzstielig übersetzen und ist so zum Fake-Sortennamen geworden.
Dann sind wir etwas tiefer ins japanische Web eingetaucht, Auktionsseiten und kleinere Gärtnereien, alte Gartenkataloge, etc
Fazit: Kurojiku ist ein Zufallssämling, schwarzstielig, dunkelrot-violett. Und ein Foto hat die KI aufgetrieben:
https://shop.takii.co.jp/products/detail/NSOB09
Aber „Phantom Cultivar“ schließt die KI trotzdem nicht aus.

Vielleicht sollte man sich auch öfter mal wieder dran erinnern, was KI eigentlich ist. Der Umgang mit dem wohl wahrscheinlichsten Ergebnis.
Ist wie beim lesen, man erwartet etwas und hört auf zu lesen.
Es funktioniert.

G3l3s3n, d4nk3.