garten-pur

:-[toto, dagegen ist nix´einzuwenden, es ist genauso eine Möglichkeit, wie meine aufgezeigte. Ich bewerte das eine nicht schlechter oder besser als das andere...

Ich habe etwas am Bild rumgespielt. Belichtung etwas runter, Lichtaufhellungen hoch, Farbton hoch (weg vom Grün). Nach meinem Geschmack ist das Grün immer noch zu dominant aber auf die schnelle nichts gefunden um es abzumildern.

...bezüglich dokumentarischen und inhaltlichen Aspekten ein reizvolles, schönes Foto. Vom künstlerischen/fotografischen Standpunkt finde ich das Foto ausbaufähig: da fehlen mir einige gestalterische Aspekte...Also: Ein lebendiges Reportage-Foto aus meiner Sicht, weniger ein "Foto-Gemälde".

Also: Ein lebendiges Reportage-Foto aus meiner Sicht, weniger ein "Foto-Gemälde".

Treasure Jo hat es auf den Punkt gebracht.Aber als Trost: eine solche Situation überhaupt festzuhalten und dann auch noch Gestaltungsaspekte hineinzubringen/einzufangen (es sind ja auch Schnappschüsse) .......also: Tierfotographen brauchen häufig Jahre, bis sie eines Ihrer großartigen Fotos im Kasten haben.Gruß Henning

Ein lebendiges Reportage-Foto aus meiner Sicht, weniger ein "Foto-Gemälde".

Mit diesem Urteil kann ich gut leben - mein Ziel beim Fotografieren ist sowieso eher dokumentarisch als künstlerisch. Aber auch dabei ist Gestaltung natürlich wichtig und daher bin ich für jeden Hinweis in diese Richtung dankbar. Ich habe die Stare auch aus einer anderen Richtung fotografiert:diesmal im Anflug. Das ist jetzt schon ein Ausschnitt. Leider habe ich den anfliegenden Star unvollständig erwischt (und total unscharf ist er auch, Belichtung 1/200 ist zu langsam). Dafür ist bei diesem Bild das Grün nicht so dominant und der kleine Ast stört nicht. Gäbe diese Perspektive in Bezug auf Gestaltung mehr her?

Ich finde auch das zweite Bild dokumentarisch gelungen, aber keine besonders ästhetische Bildgestaltung. Mich stört vor allem der halb-unscharfe Hintergrund, der sehr viel Unruhe ins Bild bringt. Ich weiß nicht, wie weit Du noch hättest aufblenden können, um den Hintergrund noch mehr ins Unscharfe laufen zu lassen. Vielleicht wäre es gar nicht möglich.Profis machen bevor sie sich an einem Aufnahmeort niederlassen und etwas im Vordergrund ablichten, erst einmal einen Bokehtest. D.h. sie überprüfen, wie der Hintergrund kommt, wenn sie auf die gewünschte Stelle im Vordergrund fokussieren. Wenn das nicht optimal ist, suchen sie einen anderen Standort.Aber das sind auch Leute, die zum Fotografieren eines Vogels stundenlang in Tarnzelten ausharren etc. - Wildtierfotografie ist extem anspruchsvoll und gemessen daran finde ich Dein Bild absolut befriedigend.

Ich finde das zweite Bild schon sehr gelungen.Der Blick wird auf den (gut getroffenen, voll ausgeleuchteten (vor dunklem Hintergrund)) Jungvogel gelenkt,der hungrig/gierig den geöffneten Schnabel (man meint sein "Geschrei" zu hören) dem anfliegenden Elterntier entgegenstreckt. Das hätte man natürlich gern entsprechend dem ersten Bild festgehalten, aber die so dargestellte Dynamik hat auch schon etwas.Hinzu kommt auch noch die sehr schöne Situation des Baumhöhlennestes.Gruß HenningIch habe versucht am Bildausschnitt herumzufummeln, das ergab aber für mich keine bessere Fokussierung auf den Inhalt.

Mir gefällt das zweite Bild auch besser, weil es mehr Spannung hat: Die Star in großer Eile, um den hungrig aufgerissenen Schnabel zu stopfen!Klar wäre es besser, wenn der anfliegende Star ganz drauf wäre, aber er müsste nicht scharf sein. Und klar wäre es auch schöner, wenn der Hintergrund ruhiger wäre. Aber es ist eben ein Schnappschuss, und den finde ich schon ziemlich gelungen.Bei solchen Fotos muss man, wenn möglich, ganze Serien schießen, denn da spielt der Zufall schon gehörig mit.Liebe GrüßeThomasEdit:Amsel in Star korrigiert

Vielen Dank für Eure Kommentare und Anregungen, ich fand Eure Kritik ausgesprochen hilfreich und sehr nett formuliert . Ich habe mich dadurch nochmal intensiv mit den Starenbildern beschäftigt - ich habe damals (2009) recht viele gemacht, rund 50 davon aufgehoben. Die meisten zeigen nur die beiden oder einen der Jungvögel, ein Beispiel zeige ich als Ergänzung:Dem Stichwort Bokeh werde ich dann mal nachgehen, wahrscheinlich in einen Polfilter und einen Fernauslöser investieren und hoffen, daß der Baum noch ein paar Jahre durchhält.

Aber das sind auch Leute, die zum Fotografieren eines Vogels stundenlang in Tarnzelten ausharren etc.

Verglichen damit habe ich mit meinem Liegestuhl eine sehr luxuriöse Situation . Jetzt mache ich mal Platz für den/die Nächste(n).Viele GrüßeRieke

Ich habe heute unter extremen Bedingungen (Minusgrade auf dem Kirchturm) und ohne Stativ (konnte ich wegen eines Gitters nicht plazieren, musste Kamera auf Brüstung auflegen und mit Handschuhen stabilisieren) unsere Stadt im adventlichen Licht fotografiert.Zur Diskussion stelle ich das erste Bild mit der angeschnittenen Kirche, stelle aber ein zweites dazu, das mehr Totale zeigt, weil das sicher für Eure Rückmeldungen sinnvoll ist.

die farben auf dem angeschnittenen bild sind differenzierter, feiner, interessanter - ich finde dieses bild viel spannender als die totale.

Das angeschnittene Bild ist von einer wunderschönen Farbigkeit und sehr spannungsvoll in der Flächenverteilung, der Lichterverteilung und der Blickführung. (wobei mein Blick erst einmal auf den (geheimnisvollen) Hafen mit dem angeleuchteten Himmel gefallen ist und dann erst auf die Kirche)Es gibt ein Stimmungsbild von einer nachtaktiven Stadt, bei dem der moderne Hafen mit dem Mittelalter im Vordergrund korrespondieren.Die vorherschenden Blau-Rotorangegelb Töne werden im Grunde noch durch das grüne Kirchendach gesteigert.Ärgerlich finde ich die leere Fläche neben der Kirche. Ich habe sie deshalb reduziert und das Bild auch in der Höhe etwas (unten) beschnitten. Damit kommt der Hafen bei gleichem Bildformat größer heraus. Das schien mir vorab ein Vorteil zu sein, ich finde es inzwischen allerdings nicht mehr so, aber die Kirche sitzt jetzt (meines Erachtens) besser im Bild. Gruß Henning

Beide Fotos sind sauber belichtet und transportieren eine sehr schöne Nachtstimmung. Aber beim zweiten ist mir die Kirche zu sehr in der Mitte. Bei Schwenk nach rechts wäre mehr von dem Gebäude unten rechts (ist es das Museum?) vielleicht ein interessanter Kontrapunkt?Beim ersten stört mich auch die ein wenig unentschlossene Platzierung der Kirche, da finde ich Hennings Ausschnitt reizvoller.Liebe GrüßeThomasEdit: Bildreferenz korrigiert.

Mir sagt Hennings Beschnitt auch zu - danke!Ich mache den Platz frei.

Ich traue mich dann auch mal, allerdings erstmal ohne Kommentar.