garten-pur

Ich würde nie Dingen die Kunst absprechen. Ich glaube, alles ist in gewisseer Weise Kunst, weil erschaffen. Denn für mich ist Fotografie Kunst und was ist ein gutes Bild anderes als das, was ohnehin da ist, anders gesehen? Also ist die Perspektive die Kunst. Aber ausgemacht wird diese erst durch das, was man sieht. Und das existiert ohnehin, allerdings ohne dass wir es als Kunst bezeichnen.

Das, was ohnehin existiert, ist nicht Kunst, sondern Natur. Natur und Kunst sind irgendwo ganz wesentliche Gegensatzpaare.Und da sind wir auch schon bei der Fotografie. Abbildende Fotografie - alle Achtung, Renger-Patsch und andere! - steht im Dienste der Natur und ist perfekte Technik. Gut so!Aber keine Kunst. Die sieht man z.B. bei Weston oder Adams ...Thomas

Nein, das ist wahrlich keine Kunst. Aber klar kann das jeder, der nicht gerade fünf Daumen an einer Hand hat. Reine Übungssache.

Eben: Handwerk ist zunächst reine Übungssache.Und der Atem muss einem bei einem Kunstwerk auch nicht stillstehen. Sonst wären die Säle der Museen mit Leichen gepflastert.Die Dokumenta ist wirklich ein gutes Beispiel für die Spannbreite. Vieles findet man grottenschlecht, respektiert es aber. Mein Gott, was dem einen sein röhrender Hirsch ist dem anderen sein pinkelnder Warhole.Ist Cranach Kunst? Oder anders gefragt, wenn Cranach (wie übrigens auch Rembrandt) malen lässt (durch Azubis) und nur noch den letzten Pinselstrich anbringt, damit er seinen namen druntersetzen und so richtig abkassieren kann, ist das noch Kunst? Wohl doch eher Handwerk.

Cranach ... letzten Pinselstrich anbringt

Und wer hat die Komposition gemacht?Thomas

Aber keine Kunst.

Darum mein allererster Satz hier. Kunst ist, wenn ich was anschaue und Gänsehaut bekommt. Ich denke, alles ist Kunst. Das ist schräg. Aber so denk ich nun mal

Nein, das ist wahrlich keine Kunst.

Es ist für dich keine Kunst. Ich kenne Menschen, die lieben sowas abgöttisch.

Das dürfen sie doch. Jeder hat einen anderen Kunstbegriff. :)Während meines Studiums vor 25 Jahren habe ich mich übrigens genau mit diesem Thema ein ganzes Semester lang herumgeschlagen und muss sagen, dass sich nichts geändert hat. Nichts genaues weiß man immer noch nicht und die Lager sind gespalten. In der Zeit gab es auch noch den so genannten Begriff der Visuellen Kommunikation - so ein Schmonzes! Für mich eine Degradierung des Kunstbegriffs. Und Kreativität kam nur aus dem Menschen heraus wie auch Intelligenz nicht angeboren sein durfte und Jungen werden dazu nur erzogen. Alles sehr engstirnig. Ich habe jedenfalls in meinem nun doch jahrelangen Bemühen, Kindern die Kunst und 'künstlerisches' Tun nahe zu bringen, festgestellt, dass kreatives Handeln mitnichten nicht erlernbar ist und gerade durch die mangelhafte Vermittlung gerade handwerklicher Fähigkeiten vieles auf der Strecke bleibt. Ich weiß nicht, ob welche dabei sind, die zum Künstler geworden sind, aber ich behaupte mal, geschadet hat es ihnen nicht. LG Silvia

Aber so denk ich nun mal

Kannst du ja ruhig machen ... aber so ist es eben nicht.ThomasP.S.:Die Diskussion gleitet ab ... es soll jeder lieben / mögen was er will. Nur ist das keine Kunst. Und das müssen wir nicht diskutieren - oder doch?

Das weiß glaub ich niemand.

Ist Cranach Kunst? Oder anders gefragt, wenn Cranach (wie übrigens auch Rembrandt) malen lässt (durch Azubis) und nur noch den letzten Pinselstrich anbringt, damit er seinen namen druntersetzen und so richtig abkassieren kann, ist das noch Kunst? Wohl doch eher Handwerk.

Warum soll es keine Kunst sein? Das würde ja im Umkehrschluss bedeuten, dass handwerklich gute Arbeiten keine Kunst sind. Das kannst du nicht meinen. ;)Picasso beispielsweise war ein exellenter Handwerker und zweifellos ein sehr großer Künstler, auch wenn ich die Bilder aus seiner kubistischen Phase nicht mag! Dasselbe gilt für Dali oder Rembrandt! Oder man schaue sich Leonardo an. Okay, der war ein Ausnahmetalent. Der konnte alles.LG Silvia

In der Zeit gab es auch noch den so genannten Begriff der Visuellen Kommunikation - so ein Schmonzes! Für mich eine Degradierung des Kunstbegriffs.

Silvia, "Visuelle Kommunikation ... diesen Schmonzes", wie du es nennst heißt der Studiengang, den Grafik-Designer absolvieren. Design kommt zwar manchmal in die Nähe von Kunst, hat damit aber eigentlich nichts zu tun. Da geht es um das gestalten von Gebrauchsobjekten. Der Grafik-Designer eher im Zweidimensionalen und die anderen Designer mehr im Dreidimensionalen.

"Wenn ich wüßte, was Kunst ist, würde ich es nicht verraten." Pablo PicassoGefunden bei:http://de.wikipedia.org/wiki/KunstDer Schluß des Artikels:"Der amerikanische Maler Ad Reinhardt führt den Begriff ins Absurde, indem er sagt: ,,Kunst ist Kunst. Alles andere ist alles andere". Es ist demnach unnütz, Kunst genau definieren zu wollen. Besser ist es, nach der Funktion von Kunst bzw. eines Kunstwerkes, nach der Intention des Künstlers sowie nach der Rezeption eines künstlerischen Werkes zu fragen und dabei die Gegebenheiten zu berücksichtigen, unter denen es entstanden ist."Siehe auch:http://de.wikipedia.org/wiki/Kunstbegriff

...Das würde ja im Umkehrschluss bedeuten, dass handwerklich gute Arbeiten keine Kunst sind. Das kannst du nicht meinen. ...

ist der umkehrschluss hier denn mathematisch zulässig? ansonsten ist Hortu's schluss ja unumkehrbar. auch mathes ist übrigens kunst, aber mensch muss sein handwerkszeug beherrschen um in die "höheren sphären" zu kommen...lg, brigittekunst soll doch von können kommen. also sind gekonnt gestickte petit-point bilder kunstwerke. es gibt sie auch, die gestickten kunstwerke. aber das sind dann keine ausfüllvorlagen...es sei denn die wurden weiter interpretiert...gute nacht

Hier gibt es ein paar Definitionen von Menschen, die wir oder die sich für Künstler halten, was Kunst ist. Darunter auch die von Max Liebermann, nach der Kunst von Können kommt.Ich gewinne den Eindruck, dass wir uns mit jeder Definition verheben. Kunst ist vor allem nicht der Kunstmarkt.

Silvia, Visuelle Kommunikation ... diesen Schmonzes", wie du es nennst heißt der Studiengang, den Grafik-Designer absolvieren.

Echt? Interessant. Dann nehme ich den Schmonzes mal zurück. Beim Design kann ich es mir auch vorstellen. Bei uns war das Fach nur ein fürchterliches Geschwafel (sorry ) und der Prof war sehr bemüht, Kunst mit dieser Idee zu erklären. Ich fand es damals sehr dünn, muss ich zugeben. Gut, aus berufenem Munde zu hören, dass es eigentlich nicht zur Kunst gehört. Das empfanden viele von uns auch.

kunst soll doch von können kommen.

Es gibt genügend Menschen, die sagen, es kommt eher von 'künstlich' und alles kann zu Kunst werden, was irgendwie von Menschenhand erschaffen wurde. Wie Beuys im Wikipedia-Zitat sagt, jeder Mensch sei ein Künstler. Nun ja, zumindest gehört dann viel Mut dazu, sich dem Urteil der anderen auszusetzen. LG Silvia

Dann nehme ich den Schmonzes mal zurück.

Dann lassen wir nochmal Gnade vor Recht walten...