Re:Dezemberbilder 2010
Verfasst: 27. Dez 2010, 14:45
so, da isses...
Das Forum für Menschen, die eine große Leidenschaft verbindet.
https://forum.garten-pur.de/
Gefällt mir gut! @Birgit: Sehr schöne Lichtstimmung! Vielleicht hätte ich eine etwas längere Brennweite verwendet, und das Bild stärker auf Himmel, Brücke und Fahrrinne geschränkt.@Rosana: Herrlich! Ein wenig stört mich das Geäst im Vordergrund ...@freiburgbalkon: Ja, das sind Trauerweiden. Ihre Uniformität korrespondiert etwas mit der der Schornsteine, fand ich.@sternenzwerg: Herrliches Wintersonnenglitzern hast du da eingefangen!@lonicera: Das erste Foto wäre vielleicht stärker, wenn du oben keinen Himmel mit ins Bild genommen hättest. @Rosarot: Ein lustiges Wesen hast du da eingefangen!Liebe GrüßeThomasin Mannheim weihnachtet(e) es sehr ...
Ja, das "Negativ" ( also digitale Originalbild ) ist komplett dunkel, da die Belichtungsmessung vermutlich an der hellsten Stelle gemessen hat. Dazu kommt, daß sämtliche zooms im Grunde keine wirklich guten Objektive sind. Es ist halt die sogenannte "eierlegende Wollmilchsau" ... der Lichtabfall in den Ecken ist stets bei Anschlag zu sehen.In diesem og. 3.Bild kommt noch eins hinzu: es war tatsächlich eine einzige Lichtstelle zwischen Streifschatten im Gegenlicht . Zu den Seiten hin war nur Schatten links und rechts. Man sieht aber dennoch die Makel des Zooms sehr deutlich. Ich benutze es selten...toto, Du hast bestimmt bei Bild 3 das Zoom ganz ausgefahren und/oder eine ungünstige Blende verwendet?
Naja, toto, bei mir müssen es auch nicht die sauteuren High-Tech Objektive sein, vielleicht später einmal...Bei RAW Format habe ich wenigstens die Möglichkeit, diesen Effekt mit EBV zu eliminieren.Das Pentax 55/200 Kit Objektiv ist auch so ein "Vignetten-Star" ;DIch schätze da zwar den AF sehr, nehme aber bei besonderen Bildern lieber das 30 Jahre alte Albinar Zoom. Das wiegt zwar 800 Gramm, aber Vignettiert weniger.Jedoch in Deinem Fall bei Bild 3 finde ich den Effekt eigentlich ganz reizvoll.@ ThomasIch wollte die Bäume im Hintergrund nicht "köpfen", wäre das nicht ungünstiger gewesen?? Im Sucher sah´s jedenfalls für mein Empfinden irgendwie unvollständig aus ohne Himmel. Aber ich werd´s nochmal beschnippeln.. Dazu kommt, daß sämtliche zooms im Grunde keine wirklich guten Objektive sind. Es ist halt die sogenannte "eierlegende Wollmilchsau" ... der Lichtabfall in den Ecken ist stets bei Anschlag zu sehen.
Du brauchst kein RAW-Format um die Vignettierung zu eliminieren, das geht auch mit Bildbearbeitung im jpg-Format.Wegen Vignettierung oder Verzerrungen braucht man kein Objektiv zu verbannen, das kann man per EBV korrigieren, schlechter ist es, wenn ein Objektiv nicht scharf abbildet, da ist dann nicht viel zu retten.Bei RAW Format habe ich wenigstens die Möglichkeit, diesen Effekt mit EBV zu eliminieren.
Schon richtig, Gartenlady, ich habe meine verfügbaren Programme ausprobiert und das mitgelieferte Pentax-Programm ist da halt für RAW´s am besten. Die Ergebnisse im JPG Format haben mich gerade zum stitchen nicht so überzeugt.Da hat ja jeder so seinen Spezi bei EBV...Du brauchst kein RAW-Format um die Vignettierung zu eliminieren, das geht auch mit Bildbearbeitung im jpg-Format.
Man kann aber noch mehr aus dem Bild rausholen, auch wenns Original so dunkel war;)Rolanddas war nur ein Beispielbild für Vignettierung...und was soll ich sagen, es war so dunkel...
und dazu ist es noch etwas unscharf... ich hatte kein Stativ dabei.
Oh, das hasse ich auch :DIch hatte die Tage schwierige Lichtsitutionen und habe versucht das Beste draus zu machen. Ich fuhr bei Sonnenschein los und endete im Schneesturm, was man einigen Bilder ansiehtIch hasse diese Meldung: Windows hat ein Problem festgestellt und das Programm muß beendet werden...so ein Mist!