garten-pur

Ich fand die Rede von Herr Tarazona sehr gut (Link war in dem von Dir verlinkten Beitrag, bristle). :)

manhartsberg hat geschrieben: ↑17. Okt 2017, 18:54
heute um 20.15h, arte: roundup, der prozess

Die Frage dazu könnte lauten, wieviel zwangseingezogene Gelder diesen pseudoelitären Blödsinn finanziert haben und wieviel zwangseingezogene Gelder dafür aufgewendet werden, um diesen Blödsinn zu widerlegen.

Unabhängig davon schaue ich je nach Gefühlslage auch mal solche Sendungen, blättere aber auch in Frauenzeitschriften und Lifestylemagazinen.
Wie sagte mein Deutschlehrer damals: man muss sein Feindbild regelmäßig erneuern, wenn man dabei sein will.
War wohl ein Linker, kein Grüner.
Längst widerlegtes mit neuen Bildern aufhübschen, Leichenfleddrerei im Unterhaltungsgeschäft, demnächst kommt wohl noch eine Doku über die Folgen von TV-Folter bei Halbzeitabhängig-Couchgefesselten, gleich im Anschluss an die neuesten wissenschaftlichen Dokus zu Alien-science auf n24 (oder wars nTV)?

*seufz*

Du kannst gegen Fanatismus einfach nicht mit Fakten.

Kann man ihn dadurch verhindern? So die nächste Generation vor diesem Verfall wenigstens schützen?

Egal wie; man kann es zumindest versuchen! ;)

monsanto unser, das du bist auf erden.

geheiligt werde dein name.

dein reich komme.

dein wille geschehe, wie im himmel, so auch auf erden.

unser tägliches brot (!) gib uns heute.

und vergib uns unsere schuld, wie auch wir vergeben unsern schuldiger*innen.

und führe uns nicht in versuchung, sondern erlöse uns von den grünen.

denn dein ist das reich und die kraft und die herrlichkeit in ewigkeit.

amen.

zwerggarten, du hast das hier reinkopiert :o

kein Mensch in meinem Dunstkreis außer mir kann das Vater Unser aufsagen!

und außerdem müsste es heißen:
erlöse uns von der sächsischen CDU.

demütig gestehe ich das flehende gebet um ratschlag beim heiligen inquisitio von bergblick...

@ #2947: ;D

da gäbe es aber noch einiges mehr, monsanto – ES – hätte gut zu tun! 8)

Sandbiene hat geschrieben: ↑17. Okt 2017, 21:57
Ich fand die Rede von Herr Tarazona sehr gut (Link war in dem von Dir verlinkten Beitrag, bristle). :)

Ja. Allerdings dürfte die Wirkung auf die Skeptiker im Parlament und anderswo gegen Null tendieren.

die sendung hat nix neues gebracht, es wurden lediglich bekannte fakten untermauert.

manhartsberg hat geschrieben: ↑18. Okt 2017, 12:01

die sendung hat nix neues gebracht, es wurden lediglich bekannte fakten untermauert.

die sendung hat nix neues gebracht, es wurden lediglich bekannte fake news untermauert.


Schauen wir mal:

Hier der Link zum teaser: http://mobile.tvheute.at/arte-programm/sendung/roundup-der-prozess-doku_155431244
"Der "Allestöter" - so der Beiname des Produkts im Spanischen - macht krank und vergiftet Böden, Pflanzen, Tiere und Menschen, denn er ist überall anzutreffen: im Wasser, in der Luft, im Regen, in der Erde und in Lebensmitteln. Außerdem ist Glyphosat nicht nur krebserregend, sondern auch eine hormonaktive Substanz, ein starkes Antibiotikum und ein Chelatbildner, der Spurenelemente bindet. Der Film enthüllt die katastrophalen Folgen dieser Eigenschaften und zeigt aufwühlende Bilder von Opfern in den USA, Argentinien, Frankreich und Sri Lanka; auch zahlreiche Wissenschaftler kommen zu Wort. Roter Faden des Dokumentarfilms ist der Prozess vom Oktober 2016 vor dem Internationalen Gerichtshof in Den Haag: Beim Monsanto International Tribunal klagte eine Bürgerinitiative den Saatgut-Multi in dessen Abwesenheit auf Ökozid und Verbrechen gegen die Menschlichkeit an. Ergebnis des Prozesses ist ein hieb - und stichfestes Rechtsgutachten, das möglicherweise dazu führen wird, dass "Ökozid" als Tatbestand im internationalen Recht Anerkennung findet."

Und zum Vergleich eine fiktive Ankündigung in, nennen wir es Kropp-TV:
"Die 'Scheinasylantenflut' - so die treffende Bezeichnung im Deutschen - macht krank und vergiftet das soziale Klima, denn sie sind überall anzutreffen: in Städten, Dörfern, öffentlichen Verkehrsmitteln, Straßen und Plätzen, in unserer Heimat. Und sie sind nicht bloß überall, sie vermehren sich auch rasend schnell, missachten unsere Kultur, dealen mit Drogen, die unsere Kinder krankmachen, und schänden unsere Frauen. Der Film enthüllt die katastrophalen Folgen dieser Eigenschaften und zeigt aufwühlende Bilder von Opfern hier in Deutschland, in Österreich, in den Niederlanden, überall; auch zahlreiche Wissenschaftler kommen zu Wort. Roter Faden des Dokumentarfilms ist der Prozess vom Oktober 2016 vor dem Bundesvolksgerichtshof in Karlsruhe: Beim Asylantentribunal klagten Pegida, neue Volksrechte und Bürgerwehren das BAMF und die Scheinasylantenlobby in deren Abwesenheit auf Verbrechen gegen das deutsche Volk an. Ergebnis des Prozesses ist ein hieb- und stichfestes Rechtsgutachten, das möglicherweise dazu führen wird, dass "Germanozid" als Tatbestand im internationalen Asylrecht Anerkennung findet."

Würdest Du da auch von Fakten sprechen (oder zumindest zugestehen: Da wird schon was dran sein) oder von Propaganda oder schon von übler Hetze?


Um's zu wiederholen: Monsanto und jeder andere Konzern ist kein Heiliger, aber die Kampagne, die da gerade abläuft, bedient sich derselben Mittel wie die Rechte gegen alles, was ihr zuwider ist. Und ist ebenso zum K...

Deine Argumentation ist vollkommen abwegig! >:(

Aua, jetzt wird die Nazikeule rausgeholt.

michaelbasso hat geschrieben: ↑18. Okt 2017, 14:44
Aua, jetzt wird die Nazikeule rausgeholt.

Nö, das haben die Kampagnenbetreiber mit ihrer Methodenwahl schon längst selbst getan.

Der Internationale Gerichtshof in Den Haag ist das Hauptrechtsprechungsorgan der Vereinten Nationen und hat seinen Sitz in Den Haag (Niederlande). Seine Funktionsweise und Zuständigkeit sind in der Charta der Vereinten Nationen geregelt.

Was in dem Arte-Film angesprochen wird, war ein dreitägiges "Tribunal", bei dem es darum ging, das Unternehmen möglichst vieler Untaten zu bezichtigen. Die Veranstalter waren eine Reihe von privaten Organisationen, sie wollten "aufdecken", dass Monsanto Menschenrechte verletzt und dem Ökosystem irreparable Schäden zufügt. Selbst wenn man davon absähe, dass sich hier private Organisationen anmaßen, im Namen der UNO "Recht" zu sprechen: Es traten nur Zeugen der Anklage auf, der Beschuldigte war nicht präsent, und er wurde auch nicht durch einen Verteidiger vertreten. Das Urteil stand im Voraus fest.

Wie schrieb die NZZ: "Das Ganze ist ein als Gerichtsverfahren maskierter Schauprozess."

Wenn das nach Auffassung der Kampagnenbetreiber ein ordentliches Gerichtsverfahren sein sollte, bei dem sie sich gar anmaßen zu behaupten, es hätte am "Internationalen Gerichtshof" stattgefunden, so ist der Vergleich mit dem dunkelsten Kapitel der jüngeren deutschen Geschichte in der Tat unvermeidlich.

Wollt ihr das im Interesse einer vermeintlich höheren Sache wirklich noch rechtfertigen?

Sollten wir nicht besser wieder zum Inhaltlichen kommen, weg von "Wer hat angeblich wen bezahlt, bestochen, geschmiert, in die Feder diktiert?" und weg von Lügen über angebliche Gerichtsverfahren am Internationalen Gerichtshof?