garten-pur

Danke Frida, es ist ein "Tamron AF 18-270 F3,5 -6,3 Di II VC". Bei den Taglilien hab ich auf die Staubgefäße fokussiert, das war also richtig. Bei der Amsel tat die Kamera sich schwer ???Ich bin mal gespannt wie mir die Bilder von diesem Objektiv auf Dauer gefallen, sicher darf man von einem Reisezoom keine gigantische optische Leistung erwarten und die hohe Anfangsblende ist auch nicht das gelbe vom Ei, aber man hat mit einem Objektiv einen weiten Brennweitenbereich erschlagen.Gruß Birgit

Danke Frida, es ist ein "Tamron AF 18-270 F3,5 -6,3 Di II VC". Bei den Taglilien hab ich auf die Staubgefäße fokussiert, das war also richtig.

Das habe ich mir gedacht, dass Du die Staubgefäße im Fokus hattest. Aber es ist schon auffällig, dass das vordere Staubgefäß gerade so eben scharf ist, das Blatt hinter den Staubgefäßen aber mindestens ebenso scharf. Der Schärfebereich ist also schon eher hinten. Aber sicher kann man von zwei Bildern keine grundlegenden Schlüsse ziehen. Falls der Eindruck aber so bleibt, kann man das Objektiv zum Nachjustieren einschicken.

Ich bin mal gespannt wie mir die Bilder von diesem Objektiv auf Dauer gefallen, sicher darf man von einem Reisezoom keine gigantische optische Leistung erwarten und die hohe Anfangsblende ist auch nicht das gelbe vom Ei, aber man hat mit einem Objektiv einen weiten Brennweitenbereich erschlagen.

Das ist ja der Sinn und Zweck eines Reiseobjektivs. Kann man auf Makro umschalten? Was mich auch interessieren würde, neigt das Objektiv zur Bildung von CAs bei starken Kontrasten (z.B. Laub vor Himmel)? Mein Tamron 70-300mm ist knackscharf, macht aber leider richtig starke CAs. Manchmal liebäugel ich deshalb damit, es abzustoßen und durch Deine neue Linse zu ersetzen. Aber auf die Makrofunktion möchte ich nicht verzichten.

neigt das Objektiv zur Bildung von CAs bei starken Kontrasten

Was bitte ist CAs?Dämliche GrüßeEvi

http://de.wikipedia.org/wiki/Chromatisc ... urzversion: Das sind farbliche Veränderungen vor allem an Rändern mit starkem Kontrast, meist in violett (purple frings) oder grün (weiß nicht, wie es dann heißt). Ist oft ein Problem bei eher günstigen Zooms.Hier ein Beispiel, guck mal im oberen Bereich der Blätter die violetten Ränder - ist eine 100% Vergrößerung, bei normaler Ansicht sieht man das nicht.

Das Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical [IF] macro hat in Tests ganz gut abgeschnitten, und die Fotos vom 18-270 mm sehen nicht schlecht aus, frida.Wie schnell ist denn der Autofocus?Liebe GrüßeThomas

Ich werd mir das mit der Schärfe mal bei mehreren Kameras anschauen. Eine kommt demnächt vom "Check und clean" und ist neu justiert. Dann werd ich eventuell auch mal ein Testcharts fotografieren. Wir haben uns in diesem Fall für das Tamron entschieden, weil der Nikon Gegenspieler mich auch nicht so recht überzeugt hat. Aber nach gerade mal 20. Bildern kann man noch nichts sagen. Jetzt fahr ich erst mal zu einer Tagung, bei der ich immer fotografiere, da muß sich das Objektiv das erste mal bewähhren.Gruß Birgit

Wie schnell ist denn der Autofocus?Liebe GrüßeThomas

Ich war bisher nur bei relativ gutem Licht unterwegs. Da bin ich mit dem Objektiv an der D2x zufrieden. Als nächstes kommt das Objektiv an die S5, bei der ist der AF ja deutlich schwächer ist und durch den FUJI eigenen AA-Filter hat man dort auch sehr viel schneller Unschärfen.Gruß Birgit

Ich bin sehr neugierig auf deine Erfahrungen, birgit.Ich setze jedenfalls schon mal einen Amazon-Partnerlink, denn das Objektiv scheint sehr interessant zu sein, auch unter Kostengesichtspunkten.Tamron AF 18-270 mm F3,5 -6,3 Di II VCLiebe GrüßeThomas

Das Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD Aspherical [IF] macro hat in Tests ganz gut abgeschnitten, und die Fotos vom 18-270 mm sehen nicht schlecht aus, frida.

die Fotos dort sehen sogar sehr gut aus, vor allem was das für uns wichtige Grün angeht, was ja schnell etwas matschig wird, das wird sehr gut wiedergegeben

Kurzversion: Das sind farbliche Veränderungen vor allem an Rändern mit starkem Kontrast,

Dankeschön, Frida

Liebe Pur-Fotografen,auf der Suche nach einem anständigen Zoom-Objektiv habe ich nun schon die verschiedensten Seiten durchforstet, für und wieder gelesen, Preise verglichen und bin nun doch so klug "als wie zuvor" oder eher noch weniger...es gibt so verwirrend viel...Vielleicht oder sogar wahrscheinlich gibt es jemanden unter Euch, der mir mit ein paar Ratschlägen aus eigener Praxis weiter helfen kann.Meine Ansprüche zielen nicht so sehr auf die Naturfotografie, das ist eher so nebenher, sondern aus beruflichen Gründen muss ich oft Gegenstände verschiedener Art und Größe in oft sehr ungünstigen Lichtsituationen fotografieren (mit Stativ sowieso, Langzeitbelichtungen meistens bei niedrigen Iso-Werten)(Früher habe ich analog mit Kodak 64 Iso-Filmen gearbeitet, Kleinbild, Dia, und schwarz-weiß 6x6, dann auch selbst entwickelt usw. - )Ich arbeite jetzt mit einer Canon 30D, als Festbrennweite benutze ich Canon EF 50/1:1,4, gelegentlich das Kit-Objektiv EFS 17-87 US IS, und arbeite ich mit einem Tamron 55-200, 1:4-5,6 Macro. Das ist überraschend nett in manchen Bereichen (ist ganz billig, ich bekam es geschenkt)- es mangelt aber an Lichtstärke und die Schärfe könnte auch besser sein. Vor allem für dieses Tamron -Macro-Zoom suche ich einen lichtstarken scharfzeichnenden Ersatz - gerade wenn ich große Objekte fotografieren muß oder Details in großer Höhe usw. fehlt mir etwas Geeignetes. Der Preis muß auch etwas im Rahmen bleiben, absolute Riesensprünge sind nicht drin, es soll halt eine gute Investition sein, die ich nicht bereuen muss.Bin gespannt auf Eure Ideen!Vielleicht noch eine Ergänzung: wenn ich mir meine alten 6x6 Schwarz-Weiß Fotos ansehe, oder die mit einer riesigen Plattenkamera gemachten Fotos aus Studienzeiten - allesamt "rattenscharf" und sie dann mit den Digitalfotos vergleiche, graust es mich - mein Problem ist also einen gangbaren Kompromiss zu finden, der vor allem mich befriedigt - von den Kunden sind nicht alle anspruchsvoll...

Ich weiß nicht, ob ich im richtigen thread gelandet bin?Mit meiner Kamera habe ich ein Sigma 18-200mm (ohne os) erstanden und für Macrofotos inzwischen das 105mm SIGMA-Objektiv angeschafft.Nun beabsichtige ich das neue Standard-Zoom-Ojektiv, 17-50mm, was von Sigma für Lanschafts- und Reisefotografie empfohlen wird, zu kaufen. Ist das wohl das richtige für den universellen Einstz, wenn man im Urlaub keinen Träger für die Fotoausrüstung anheuern will. Da es nicht zu den preiswerten gehört, möchte ich gern noch mein Vorhaben absichern. Hat vielleicht schon jemand Erfahrungen?

Rosarot, dir würde ich am ehesten dazu raten, weitere Festbrennweiten anzuschaffen. Denn wenn du unter schlechten Lichtverältnissen vom Stativ fotografierst, werden dich die ganzen preiswerteren Zooms letztlich nicht befriedigen. D.h. du musst in den Profi-Zoombereich. Aber da würde ich statt eines teuren schweren Superzoomklotzes eingeschränkter Qualität eher zwei kleine, leichte Festbrennweiten einsetzen. Wenn Canon da, wie es aussieht, nichts preislich Akzeptables in Top-Qualität bietet, kann es im leichten Telebereich vielleicht Sigma sein: Die haben ein super 1,8 85 mm (laut Tests eines der besten lichtstarken 85 mm überhaupt!). Dazu dann ein sehr gutes Weitwinkel von Zeiss, z.B. das vorzügliche 21 mm - ich weiß nicht, welchen Bildwinkel du da meist benötigst; ansonsten 18 oder 25 mm von Zeiss.Liebe GrüßeThomas

... habe ich ein Sigma 18-200mm (ohne os) erstanden ... Nun beabsichtige ich das neue Standard-Zoom-Ojektiv, 17-50mm was von Sigma für Lanschafts- und Reisefotografie empfohlen wird, zu kaufen.

Hallo trudi, warum willst du ein Zoom kaufen, dessen Brennweitenbereich du mit dem 18-200 schon abdeckst? Bist du mit der Qualität des 18-200 nicht zufrieden, oder worum geht es dir?Liebe GrüßeThomas

@Rosarot, frag´ Evi, die ist mit einem 70-200mm Zoom sehr zufrieden und bekannterweise ist sie eine Schärfefanatikerin. Es gibt allerdings 3 Varianten eines solchen Zooms, allein 2 verschiedene lichtstarke Versionen, mit erheblichem Preisunterschied, die preiswertere Variante ist älter, die neuere Version hat einen verbesserten Bildstabilisator, den Du ja nicht brauchst.Hier der Link auf die preiswertere lichtstarke Version, Du findest auf der Seite auch Links auf die anderen beiden.