garten-pur

http://www.bibel-online.net/luther84.htmlOffensichtlich handelt es sich um sehr unchristliche Tugenden.

Offensichtlich handelt es sich um sehr unchristliche Tugenden.

Und plötzlich ist Schluss mit Nächstenliebe.Jesus, wo bist du?

Jesus, wo bist du?

Der hat auch ein Copyright:1. Gebot: Ich bin der Herr, dein Gott. Du sollst keine anderen Götter haben neben mir.

Jesus, wo bist du?

Der hat auch ein Copyright:1. Gebot: Ich bin der Herr, dein Gott. Du sollst keine anderen Götter haben neben mir.

fars, dem Gott sein Copyright kann unmöglich noch gültig sein

fars, dem Gott sein Copyright kann unmöglich noch gültig sein

Hoho, hallo, waum nicht?Du tönst ja so, also ob du der Ansicht wärst, unser aller Gott bzw. Jesus, sein süsser Sohn, weilten bereits im Nirvana.Aber nein, sie sind immer noch mit und unter uns.Folglich ist auch dem Gott sein Copyright noch gültig.Merke: erst informiren dann posten.

Hat ihn in den letzten 60 Jahren jemand gesehen?

Er wurde um 1880 rum für tot erklärt. Das geschieht meist, wenn der Betreffende schon eine Weile tot ist; also geht sich das locker aus mit den 70 Jahren.

Aaah ein kleiner Lichtblick!

Denn nach Auffassung des Gerichts blieb unklar, ob der Berliner Stadtpläne-Verlag als Klägerin überhaupt Inhaber der Urheberrechte an den Karten war.

Da wäre jetzt interessant zu wissen um welchen Zeitraum sich das handelt.

Das Urteil basiert doch darauf, daß der Verlag seine Urheberrechte nicht belegen konnte, und nicht darauf, daß eine Veröffentlichung im Internet durch andere legal ist...

Eben.Wenn der Verlag kein Urheberrecht hat, ist er auch nicht klagelegitimiert. Unbelegt ist ja auch der Schaden. Aber das sagte ich schon.

Ja, aber wenn denen März 2005 noch gar nicht die Rechte gehört haben? Vielleicht habe ich es aber auch nicht ganz begriffen.

Ich denke, der Fall passt nicht zu unserem.In der Klageschrift unseres Falles sind Unterlagen enthalten, nach denen das fragliche Material denen tatsächlich gehört. Wie wollen wir so was denn anfechten?Selbst wenn ich irgendwo einen Screenshot der Stadtplanseite von damals auftue ... meint jemand, das würde die Richter, mit denen wir es hier zu tun haben, erschüttern?Liebe GrüßeThomas

Anfechtbar ist alles.Ein engagierte Anwalt wird nichts unterlassen, um Gegenbeweise zu beschaffen, welche die Klägerstellung, seis im Hinblick auf dessen Legitimation, seis materiell schwächt. Der Angriff auf formelle Prozessvoraussetzungen (also z.B. die Klagelegitimation) ist weit öfter von Erfolg gekrönt als die Argumentation in der Sache. Zu letzterer gehörte die Bestreitung des Schadens.Aber ich will keine Unsicherheit säen.Wenn ihr Ruhe wollt, zahlt halt den Vergleich.Tiefgündige Zufriedenheit wird der aber nicht hinterlassen.

Ihr müsstet eruieren, ob und wie der seinerzeitige Prozess fortgesetzt worden ist.