garten-pur

Es gibt Wissenschaftler und Experten auf einem Gebiet.
Wegen dem Abkürzungsgewusel kann man keinem einen Vorwurf machen, da kommen auch die Chemiker manchmal durcheinander. Aber wenn man was von dem versteht, worüber man schreibt, dann sollten solche Patzer auffallen bzw eigentlich garnicht erst passieren.

Halte uns bitte auf dem laufenden, was die E-Mail-Anfage angeht.

Mir ist das alles viel zu kompliziert. Da höre ich lieber auf Parolen. :-X

bristlecone hat geschrieben: ↑14. Dez 2017, 18:40
Das Misstrauen, dass vielen Firmen und Industriezweigen entgegenschlägt, haben die sich in der Tat durch ihre früheren Auftritte zu einem erheblichen Teil selbst zuzuschreiben.

noch ein plumper verniedlichungsversuch. natürlich sind die konzerne inzwischen noch geldgieriger und krimineller geworden.

#3586

heute ein Artikel über Gefahr und Risiko am Beispiel Glyphosat in Spektrum

h t t p s ://scilogs.spektrum.de/quantenwelt/gefahr-und-risiko-glyphosat/

Hier noch mal als vereinfachter Link.

Wenn man sich die Mühe macht, diesen Aufsatz aufmerksam und in Ruhe durchzulesen, könnten evtl. Vorurteile ins Wanken geraten.

Tut mir leid, aber ich habe meine Vorurteile durchaus mühsam im Chemiestudium erworben und werde sie nicht wegen des Geschreibsels eines Physikers aufgeben (OT: waren es nicht Physiker, die uns jahrelang verkauft haben, Kernkraftwerke seien harmlos?)

Gruß
Gartenoma

Würdest Du den Aussagen eines Humantoxikologen vertrauen?

Gestern ist mir mitgeteilt worden das Glyphosat auch bei fachgerechter Anwendung im Garten in Deutschland verboten sein soll. Ist da etwas dran oder muss ich davon ausgehen das der entsprechende Gärtner einfach keinen Fachkundenachweis hat?

Sachkundenachweis ;)

Noch ist Glyphosat im Haus- und Kleingarten erlaubt. Was mit dieser Zulassung künftig wird, weiß niemand genau.

Staudo hat geschrieben: ↑15. Dez 2017, 10:35
Würdest Du den Aussagen eines Humantoxikologen vertrauen?

Kommt darauf an, von wem er bezahlt wird.

Würdest Du es akzeptieren, wenn er selbständig ist und Gutachten für staatliche und EU-Behörden verfasst?

bristlecone hat geschrieben: ↑15. Dez 2017, 07:56
#3586

jaja, siehe die immer ehrlichere deutsche autoindustrie. die bescheißen niemanden, oer? ;D

Staudo hat geschrieben: ↑15. Dez 2017, 11:02
Würdest Du es akzeptieren, wenn er selbständig ist und Gutachten für staatliche und EU-Behörden verfasst?

Traust du diesem von Lobbyisten bestimmten Haufen?

Dieser Physiker-Artikel zeigt doch schon, wie man es macht: Im Zusammenhang mit dem Gift Glyphosat werden Genschädigung, Gehirnschädigung, Krebsrisiko, Auswirkung auf die Bodenflora, u.a. diskutiert. In dem zitierten Artikel wird ein Problem herausgepickt und dann "bewiesen", dass es nicht existiert. Der Rest fällt unter den Tisch.
Keiner der von mir angeführten Problembereiche ist wirklich neutral und belastbar untersucht, denn für eine tatsächliche Risikobewertung brauchte man drei Generationen. Es gibt nur die Behauptung "Glyphosat ist das am besten untersuchte Herbizid", der nur aussagt, dass andere schlechter untersucht sind, nichts sonst.
Also lässt man den Menschenversuch weiterlaufen.

Immer nur in die gleiche Richtung zu blicken, immer mehr Produktion und immer mehr vernichtete Lebensmittel, führt nach meiner Meinung in eine Sackgasse.
Aber das ist ein anderes Thema.

Gruß
Gartenoma

Ja. Wem soll ich sonst trauen?


Brissel ist Humantoxikologe und er überzeugt mich. Natürlich ist das ganze hochkomplex, weshalb der Normalbürger überfordert ist. Um die angeblich erbgutschädigende Wirkung ging es auf der letzten Seite, wonach (wenn ich das richtig verstanden habe) schlicht zwei Stoffe mit gleicher Abkürzung verwechselt wurden. Außerdem wird Glpyhosat bereits seit 40 Jahren eingesetzt, ohne dass ein großartiger „Skandal“ zu erkennen wäre. ;)