garten-pur

Also wenn ich der WWF wäre, hätte ich ein paar Quellen angegeben. Das tun wir, du und ich, ja meistens auch.

Sonnenscheinplatz hat geschrieben: ↑8. Dez 2025, 13:10 Also wenn ich der WWF wäre, hätte ich ein paar Quellen angegeben. … ich, ja meistens auch.

Soso, du behauptest doch meist einfach mal nur und gibst keine Quellen an

Nach den ersten Kalkulationen von vor 40 Jahren, ausgerechnet von Wissenschaftlern der Ölkonzerne, haben sich Berechnungen und Prognosen verfeinert, erfüllt und der Wissensstand ist enorm gewachsen.
Insofern ist das alles aktuelles, allgemeines Wissen, das nicht jedes Mal von klein auf neu begründet und erklärt werden muss - genauso wenig wie andere allgemeine Wissensstände in Medizin, Biologie, Physik.
Wer daran zweifelt, kann das gerne tun, sitz aber einem Glauben, einer “Religion” auf.
Das Wissen ist frei verfügbar und für jeden auffindbar.

Danke für den Link.
Wenn jetzt alle ökologischere Elektroheizungen, i.e. Wärmepumpen, e-Autos und wärmegedämmte Häuser haben, bringt das was. Gut, aber ändern tut das wenig? (ohne Beleg)
Was noch? Nicht mehr fliegen, kein Fleisch mehr, fertig Alu und Plastik. Gut, bringt noch was.
Aber so richtig ändern tut das alles ja nicht.
Was sollen wir tun?

Sonnenscheinplatz hat geschrieben: ↑8. Dez 2025, 13:39Danke für den Link…

Gern !
Aber du wirst ihn eh nicht lesen
Dafür steht er einmal mehr hier in der Öffentlichkeit

Sonnenscheinplatz hat geschrieben: ↑8. Dez 2025, 13:39 …bringt das was. Gut, aber ändern tut das wenig? (ohne Beleg)
…
Aber so richtig ändern tut das alles ja nicht. …

Wie geschrieben - behaupten, nicht belegen, das tust du

Na gut. Aber was sollen wir tun? Wieder als Nomaden leben?

Wir sollten aufhören uns selbst zu belügen und die Realitäten akzeptieren. Wenn wir unseren Verbrauch an fossilen Energiequellen nach China oder in die USA exportieren, nützt das dem Weltklima überhaupt nichts, schadet aber uns selbst massiv.

Auch da waren wir vor kurzem schon mal:

Gartenplaner hat geschrieben: ↑20. Nov 2025, 22:01

Amur hat geschrieben: ↑20. Nov 2025, 21:34
Also bei Statista ist da nicht wirklich eine große Abflachung zu erkennen

https://de.statista.com/statistik/daten ... -in-china/
…

Geht ja auch nur bis 2023.

„…China’s carbon dioxide (CO2) emissions were unchanged from a year earlier in the third quarter of 2025, extending a flat or falling trend that started in March 2024. …“

Staudo hat geschrieben: ↑20. Nov 2025, 21:40 Wenn die Werke geschlossen sind, emittieren sie auch kein Kohlendioxid mehr!

Was umso schneller gehen wird, wenn sie sich jetzt erstmal weiter auf dem Aus vom Verbrenner-Aus ausruhen können….

Der ganze Emissionshandel ist jedenfalls Mist.
Ich kann mir doch in der Dritten Welt nicht wieder einen Sklaven kaufen und ihm sagen, er soll weniger CO2 produzieren, und mich dann damit brüsten, wenn er es tut.

Nein, nein, du, du Europäer sollst aufhören zu fliegen, wandere in den Alpen!

Quark.

Sonnenscheinplatz hat geschrieben: ↑8. Dez 2025, 13:39 Was noch? Nicht mehr fliegen, kein Fleisch mehr, fertig Alu und Plastik. Gut, bringt noch was.

Ich darf korrigieren. Fleisch darf gegessen werden, wenn es von Extensivweiden stammt. Selbige sind Kohlenstoffsenken

Gut zu wissen, danke.

Von wegen CO2: Wälder werden oft als grüne Lungen bezeichnet, weil Bäume und andere Pflanzen das Gas binden. Das stimmt zwar, aber nur im Moment. Denn Bäume verbrennen oder verrotten irgendwann. Dann wird das Gas wieder frei. Darum sind auch Holzheizungen nicht klimafreundlich. In einem natürlichen Wald verrostet oder verbrennt etwa gleich viel wie nachwächst. Man müsste sie also massiv vergrößern, um CO2 binden zu können. In Belen hat man dem Wald verkleinert für die Autobahn und die Vergrößerung des Flughafens, die den Weg zur Klimaparty erleichterten.

Holz verbrennen ist natürlich ökokogisch - ob es im Wald verottet und dabei CO2 freisetzt, oder dies im Ofen macht ist nämlich ganz egal. Das einzige Problem wäre Düngerentzug, aber durch die globale Stickstoffüberdüngung kein großes. Noch besser ist natürlich die Verwendung von Bauholz, weil das CO2 dann über Jahrzehnte gelagert wird.

Das große Aber ist die verfügbare Menge: es können unmöglich alle Leute mit Holz heizen, dafür haben wir nicht genug Wald. Im dem Moment, wo wir anfangen, Holz zu importieren, ist das Heizen nicht mehr wirklich ökologisch.

Pflanzen sind also als einzige in der Lage, CO2 für eine gewisse Zeit zu binden. Man müsste das technisch nachahmen können. Es ist zwar schon möglich, CO2 zu binden, aber das benötigt Energie.

Das ist so absurd aufwendig und teuer - billger und einfacher ist es weniger CO2 zu verbrennen. Ist es wirklich so schlimm, ein bisschen kürzer zu treten? Muss man an jedem Wochenende irgendwo hinfliegen? Mit dem Fahrrad einzukaufen? Kleinere Autos zu fahren?