garten-pur

Und was möchtest du damit sagen?

@zorro
Eine weitere Nebelkerze? Du kannst die Messdaten doch selbst überprüfen.
Klimawandel (Klimaveränderung) kann man nicht leugnen, das ist ein Dauerzustand. Ob er menschengemacht und/oder katastrophal ist, kann und darf man aber anzweifeln. Ob euch das passt oder nicht, das nennt man Meinungsfreiheit. Klimaapokalyptiker ist von meiner Seite aus auch nicht abwertend gemeint, viele eurer Ansichten wirken auf mich eben so, als stünde der klimaverursachte Weltuntergang bevor. Sorry.

Simmse hat geschrieben: ↑17. Aug 2023, 19:30
…
Euch geht es doch, laut eigener Aussage, um Fakten/echte Argumente. Bitteschön, https://temperature.global/

Wenn vorgebliche Fakten/Argumente diametral den regelmäßig erhobenen und veröffentlichen Daten der World Meteorological Organization gegenüber stehen, sollten umfangreiche Erklärungen, wie diese Messungen zustande gekommen sind und weshalb sie so sind, selbstverständlich sein.

Dieses Jahr bin ich zufrieden mit dem Klimawandel . Heut Vormittag wieder 20 mm Regen.
Wenn ich an die letzten Jahre denken. Fast jeden Tag Sirenengeheul wegen der Trockenheit und den Bränden .
Die nötigsten Unterlagen zur Flucht immer griffbereit.
Da ist es dieses Jahr sehr entspannend und der nächste Regen schon in Sicht . :D

@Gartenplaner
Es sind reine Temperaturmessdaten weltweit (Quellen: NOAA Global METARs...), die offizielle global mean temperature wird durch andere fragwürdige Messmethoden (Dichte der Mikrowellenstrahlung von Sauerstoffatomen etc.) ergänzt.
@Borker
Regen gibts hier seit Ende Juli genug, davor wars aber schon ziemlich trocken. Auf Unwetter inklusive Hagel, wie vor zwei Tagen, kann ich aber gerne verzichten :).

zorro hat geschrieben: ↑17. Aug 2023, 20:07
Und was möchtest du damit sagen?

Steht doch da, Wort für Wort.

Da Du das Wort für Wort wiedergegebene Zitat offensichtlich in einen Zusammenhang mit diesem Faden stellst, könntest Du erklären, welchen Zusammenhang Du siehst, was Du also damit sagen möchtest. Das steht da bisher nicht. (Sich starker Zitate zu bemächtigen, ohne ihren Bezug klarzustellen und zu begründen, ist ein Element der Argumentation, für das es früher mal den Begriff "tendenziös" gegeben hat.)

Simmse hat geschrieben: ↑17. Aug 2023, 20:11 ... Klimaapokalyptiker ist von meiner Seite aus auch nicht abwertend gemeint, viele eurer Ansichten wirken auf mich eben so, als stünde der klimaverursachte Weltuntergang bevor. ...

Das klingt für mich schon ziemlich abwertend. Es unterstellt Naivität und blinde Gläubigkeit. Tut mir leid.

Niemand hier plant die Reise zum Mond oder Mars, um dem "Weltuntergang" zu entgehen. Zorro hat, denke ich, ganz gut zusammengefasst, was an den Beiträgen von Wurmkönig so aufstößt und abstößt. Ich kann diesem Wortschwall aus Fakten, vorgeblichen Fakten und wütigen Beschimpfungen mitunter schlicht nicht folgen. Mit anderen Worten: mit "Schaum vor dem Mund" sind wir schlecht zu verstehen.

Simmse hat geschrieben: ↑17. Aug 2023, 20:48
…die offizielle global mean temperature wird durch andere fragwürdige Messmethoden (Dichte der Mikrowellenstrahlung von Sauerstoffatomen etc.) ergänzt.
…

Anders formuliert - die UN und alle zuarbeitenden Wissenschaftler weltweit nutzen fragwürdige Methoden, nur eine HP, von vorgeblich 25 Meteorologen gemacht, ohne Impressum, nicht.
Sorry, das reicht mir nicht als Erklärung, ganz im Gegenteil.

Simmse hat geschrieben: ↑17. Aug 2023, 20:11
Klimawandel (Klimaveränderung) kann man nicht leugnen, das ist ein Dauerzustand. Ob er menschengemacht und/oder katastrophal ist, kann und darf man aber anzweifeln. Ob euch das passt oder nicht, das nennt man Meinungsfreiheit.

Die nächste Nebelkerze:
Anzweifeln, behaupten und meinen kann jeder, wie er will. Gerne auch mit stolzer Brust oder trotzig "Ob euch das passt oder nicht." Wow, mutig dem Mainstream in den Weg gestellt.
.
Wie sagte Stefan Rahmstorf: "Jeder hat das Recht auf seine eigene Meinung. Aber nicht auf seine eigenen Fakten."

@Gartenplaner
Warum die Seite kein Impressum hat, musst du die Betreiber schon selbst fragen. Gegen den Strom zu schwimmen kann u.a. jobtechnisch ungemütlich werden, vielleicht deshalb. Abgesehen davon geht es dort nicht um die Personen, sondern rein um die Datensätze von den dort genannten Quellen und die daraus resultierende Berechnung einer sogenannten Globaltemperatur.

Datensätze, die man sich mal alle im Detail selber ansehen müsste, um zu sehen, was sie aussagen und was diese Seite daraus macht.

Diese Seite behauptet.

Reale, wahre Wissenschaft belegt, begründet, erläutert, erklärt.
Gerade und besonders Wissenschaft, die Neues entdeckt haben will.

So ist es.
@simmse
Klar, die globale Verschwörung.
Frei nach dem Motto "Auch wenn du ne Meise hast, heißt das nicht, dass sie nicht hinter dir her sind."
.
Um es klar zu sagen: Was Leute wie du denken, ist egal.
Es geht nur daran, solch wirres Zeugs nicht unkommentiert stehen zu lassen, bis unter all dem Krempel jede vernünftige Debatte torpediert ist.
Schöne Grüße an Donald.

zorro hat geschrieben: ↑17. Aug 2023, 22:03
So ist es.
@simmse
Klar, die globale Verschwörung.
Frei nach dem Motto "Auch wenn du ne Meise hast, heißt das nicht, dass sie nicht hinter dir her sind."
.
Um es klar zu sagen: Was Leute wie du denken, ist egal.
Es geht nur daran, solch wirres Zeugs nicht unkommentiert stehen zu lassen, bis unter all dem Krempel jede vernünftige Debatte torpediert ist.
Schöne Grüße an Donald.

Du scheinst irgendein Problem zu haben. Was auch immer es ist, als Experte für alles kannst du es bestimmt selbst behandeln.

Simmse hat geschrieben: ↑17. Aug 2023, 21:56
Warum die Seite kein Impressum hat, musst du die Betreiber schon selbst fragen.

.
Der dort verlinkte Aufsatz:
https://www.wsj.com/articles/hottest-days-ever-dont-believe-it-global-temperature-north-sole-poles-6e64a991?mod=djemalertNEWS
stammt von diesem Herrn:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Steven_Milloy#:~:text=Steven%20J.,on%20for%20protecting%20the%20public.
.
https://theintercept.com/2023/06/11/wildfire-smoke-air-pollution-steve-milloy/
.
Und etwas auf Deutsch:
https://de.wikibrief.org/wiki/Steven_Milloy
.
In einem Leitartikel in Chemical amp; Engineering News [ein wöchentliches Nachrichtenmagazin der American Chemical Society], bezeichnete Chefredakteur Rudy Baum Milloys Website junkscience.com als "das bekannteste" Beispiel für "ein rechtsgerichtetes Bemühen in den USA, weithin anerkannte Wissenschaft, Technologie und medizinische Informationen zu diskreditieren". Er fuhr fort, Milloy als "unermüdlichen Anti-Wissenschafts-Polemiker" zu bezeichnen, der den Begriff "Junk Science" auf "alles anwendet, was nicht mit seinem rechten Realitätskonzept übereinstimmt". In ähnlicher Weise stellte ein Leitartikel im American Journal of Public Health fest, dass "... die Wissenschaft, die schwierigen Entscheidungen der öffentlichen Politik zugrunde liegt, mit dem Etikett "Junk" anzugreifen, ist zu einem gängigen Trick für diejenigen geworden, die sich gegen die Regulierung aussprechen
.
Da lag ich mit "Donald lässt grüßen" schon ganz gut. Kommentar überflüssig.