garten-pur

moment mal, ich wurde pampig?! das ist ja ganz toll. ;Dwas in mir steckt, kommt aber nicht optimal entfaltet heraus, wenn ich nicht zuvor grundsätzliches von der sache lernen konnte. glaubst du, all diese sternköche haben nie kochen gelernt, nie grundsätzliches erfahren, wie das fertige produkt zum gast kommen sollte? nehmen wir die poeti - viel dichtkunst wäre ohne schrift weder entstanden, noch erhalten. all diese bücher, was wäre, hätten die verfassi nie zuvor schreiben gelernt, gar literaturwissenschaften o.ä. studiert? nehmen wir die bildenden künstli - was ab später mitte des 20. jahrhunderts möglich wurde, dass handwerklich völlig unberührte den kunstmarkt enterten, das überzeugt mich meist nicht. ein beuys'sches gekritzel oder installationswerk dagegen überzeugt mich, weil ich weiß, dass der mann wusste, was er tat. mein anspruch (den ich allerdings leider in den allermeisten fällen nicht wirklich umsetze): grundlagen kennen, so weit als möglich erlernen, perfektionieren, einen eigenen weg finden. nicht irgendwie irgendwas ahnungslos ohne sinn und sachverstand allein aus mir fließen lassen und beschließen, das wäre das beste, was geht.

ach so, noch was, die europäische Art eine Kunst zu lernen geht über das Studium an einer Akademie. Die japanische Art geht über einen Meister. In Alltagskünsten ist der Meister immer der mit dem man lebt.

das klingt schon wesentlich hilfreicher. :)nur ist mein meister keiner, der mir bei irgendeiner dekoration behilflich sein könnte.

... ein beuys'sches gekritzel oder installationswerk dagegen überzeugt mich, weil ich weiß, dass der mann wusste, was er tat.

Heißt das, du erkennst Kunst nur als solche, wenn dir einer mit Worten erklärt (sei's der Künstler selbst, sei's ein Sachkundiger), was gemeint ist?Mich nervt, dass heute so viele Kunstwerke zerredet werden. Jeder Künstler wird heute aufgefordert, zu seinem Machwerk eine wie immer geartete verbal artikulierbare Theorie zu liefern. Und die, die am besten reden können, lassen sich am besten vermarkten.Bilder sind Bilder, Musik ist Musik, ein Gedicht ist ein Gedicht (was nicht heißt, dass man sich nicht mit deren Analyse beschäftigen kann, aber diese ist sekundär).Und ein hübsch dekorierter Teller ist eine Augenfreude.

... ein beuys'sches gekritzel oder installationswerk dagegen überzeugt mich, weil ich weiß, dass der mann wusste, was er tat.

Heißt das, du erkennst Kunst nur als solche, wenn dir einer mit Worten erklärt (sei's der Künstler selbst, sei's ein Sachkundiger), was gemeint ist?

steht das da? nein, das heißt es nicht. da steht, dass ich ein kunstwerk eher ernst nehme, selbst wenn ich es nicht verstehe und es mir nichts sagt, wenn ich weiß, dass das künstli sein/ihr handwerk versteht.

... Und ein hübsch dekorierter Teller ist eine Augenfreude.

stimmt!

... da steht, dass ich ein kunstwerk eher ernst nehme, selbst wenn ich es nicht verstehe und es mir nichts sagt, wenn ich weiß, dass das künstli sein/ihr handwerk versteht.

und woher weißt du, dass der Künstler sein Handwerk versteht?

stimmt!

Callis, und woher weißt Du, dass der Teller hübsch dekoriert ist.

genau das ist der Punkt, es gibt dafür Kriterien und die betreffen kulturelle Einflüsse, Repräsentation und Prunksucht.Dagegen gibt es noch dieses Gefühl für das Gelingen und archetypische Bilder für das, was wir Schönheit nennen. Das ist aber etwas völlig anderes.

dann fasse ich mal kurz zusammen, was sich aus den gesammelten beiträgen an grundregeln für eine gelungene tellerdekoration als konzentrat verdichten lässt:

• 1-3-5
• weniger ist mehr
• tellerrand frei lassen, auf die mitte fokussieren
• essbare substanz, aromatisch harmonierend
• kreativität ungezwungen aus dem ich heraus fließen lassen oder studium an einer akademie / lehre bei einem meisti

habe ich noch etwas vergessen?ist da sonst gar nichts mehr?!

du kannst dich noch entscheiden ob du die Kunst wegen der Anerkennung bei anderen, also fremdbestimmt aber ertragreich, oder als Selbstausdruck machen willst. In dem letzteren Falle würde es dann heißen aus dem Selbst heraus fließen lassen. Aus dem ich fließt du ja hoffentlich nicht aus. Wobei es ja bei Kunst ohne Auftrag und Geld aber als Ausdruck des Selbst Risiken gibt. Appe Ohren und so.

... ist da sonst gar nichts mehr?!

Doch ...

Callis hat geschrieben:... ein hübsch dekorierter Teller ist eine Augenfreude.

...und obendrein eine Gaumenfreude - das habe ich vor ein paar Monaten in einem französischen Restaurant gelernt: "Deko" auf dem Teller mit Winztropfen oder -linien verschiedener Sößchen und/ oder feinen Gemüsestreifen, die sich beim Probieren als exquisite Köstlichkeiten erwiesen und die "Hauptsache" in der Tellermitte geradezu himmlisch ergänzten bzw. im Geschmack noch steigerten .Wenn Teller-"Deko", dann so . (Technisch dürfte es nicht gar zu schwierig gewesen sein, die "Deko" dürfte zuerst auf dem - vorgewärmten - Teller arrangiert worden sein, die heißen Speisen danach.) Zugegeben: Das Restaurant besitzt einen Stern. Aber noch nicht lange...

Müsste ich da grad ein Bild sehen, und wenn ja, lohnt es, dafür den Rechner anzuwerfen?

dann fasse ich mal kurz zusammen, was sich aus den gesammelten beiträgen an grundregeln für eine gelungene tellerdekoration als konzentrat verdichten lässt:

• 1-3-5
• weniger ist mehr
• tellerrand frei lassen, auf die mitte fokussieren
• essbare substanz, aromatisch harmonierend
• kreativität ungezwungen aus dem ich heraus fließen lassen oder studium an einer akademie / lehre bei einem meisti

habe ich noch etwas vergessen?ist da sonst gar nichts mehr?!

Was bedeutet 1-3-5 ?Von meiner Großmutter, einer ausgebildeten Köchin, habe ich zur Dekoration mitbekommen:Nichts auf den Teller, dass nicht essbar ist.Deko passend zum Essen. Darunter hat sie aber nicht nur aromatisch harmonierend verstanden, sondern auch....thematisch ? Ich weiß nicht, wie ich das ausdrücken soll. Keine exotischen Früchte zum Waldbeeren-Kompott, keine Früchte zum Fleisch, wenn der Gang nicht irgendwie Bezug dazu hat. So ungefähr.Ich selbst finde, es muss "angemessen" sein. In der Menge, im Verhältnis zur "Raffinesse" der Speisen.Und frisch sein. Allzu gekünsteltes wie geschnitzte Schwäne aus Rettich geben mir im Restaurant die Frage auf, wie oft das Teil durch des Kochs Händchen ging (örks) - Nett zum Ansehen, essen will ich so was nicht. Und dann ist es für mich falsch auf dem Teller.maliko

und wie ist es damit nicht zwischen dem Essen und der Deko zu unterscheiden? Ich finde ja, dass das Essen selber so schön aussehen muss, dass es ein Genuss ist. Ich liebe es Rote Beete und orangefarbene Möhren nebeneinander zu haben. Goldgelbes Kartoffelpüree. Ein hübsch gebratenes Stück Fleisch dazu. Gebratenes sieht doch auch immer gut aus.Was ganz grausam ist sind Gemüsedekos, die aus optischen Gründen hart sind und ungenießbar.Praktisch muss es auch sein. Weckgläser auf Tellern quietschen ungemütlich. Wenn die mit Suppe gefüllt sind, die Cappuccino heißt, dann mag ich nicht mehr. Türmchen muss man abreißen und wie sieht das dann aus? ...

diese Erbsensuppe hier wollte ich im Frühjahr schon machen. Ich finde die Blümchen so nett.Straußfarn, wenn er ganz jung austreibt und Bärlauchblüten finde ich ebenso gut zum Dekorieren wie Borretschblüten. Calendula Zungenblüten machten sich hervorragend über Salate gestreut mit Pinienkernen zusammen.

Maliko, ich stimme Dir zu . Die "Deko" sollte, für mich, Teil des Essens sein. Ergänzend sozusagen. Da reichen mir auch schon gehackte Kräuter oben drauf, ein Klecks Creme fraiche oder eine passende Blüte. Da wir hier bei warmen Mahlzeiten die Schüsseln und Töpfe auf dem Tisch haben und jeder seinen Teller selbst füllt, stelle ich, falls vorhanden und nötig, die "Deko" zur Selbstbedienung dazu. Ein Salat zB ist oftmals schon bunt, da würde jeder weitere Schnickschnack optisch untergehen.Aber ich bin auch mehr der Typ, dem ein dahingeklatschter schmackhafter Eintopf lieber ist als ein kunstvoll angerichtetes Tellerbildnis mit halbrohem Gemüse . Und pearl: Genau. Miniportiönchen, wie Suppe in Espressotässchen, gehen gar nicht.