garten-pur

Ohweh... Ihr Armen.Ich habe keinerlei Ahnung von diesen Dingen und kann in keinster Weise behilflich sein; ich kann nur nochmals sagen, daß Ihr auf jeden Fall auf eine Spende von mir rechnen könnt, wenngleich leider auf keine große. :(Das kann doch wirklich nicht wahr sein - sowas wird im Netz tausendmal jeden Tag gemacht!

...daß Ihr auf jeden Fall auf eine Spende von mir rechnen könnt,...

dito. und sicher von vielen anderen, denen das forum vergnügen und auch nutzen für den garten bringt.

meine Erfahrungen mit Juristen sind so lala, keine Ahnung wie die denken. Das Rechtsbewusstsein scheint auch von dem üblichen Bewusstsein abzuweichen.Meine Unterstützung habt ihr auch!

Ich würd mich nicht drauf verlassen, daß ein Vergleich wirklich ein gerechteres Urteil wäre. Ich habe zwar keine Ahnung, warum unsere Gerichte häufig unsere eigenen Worst-Case-Schreckensszenarien noch übertreffen, aber leider ist es eben öfter so...Revision möglich?

Vielen lieben Dank für eure Worte und Unterstützungsangebote.@Sonnenschein: Das Amtsgericht kann Berufung ausschließen, aber nicht grundsätzlich die Revision. So viel ich mittlerweile aus der mir doch ein wenig fremden Welt des Jus weiß, ist es nicht selten gar nicht klug, sich in der 1. Instanz mit einem Vergleich abfinden zu lassen. Denn es mag sein, dass erst die 2. Instanz wirklich auf die Sache eingeht. Was nichts über den Ausgang aussagt.Naive Frage: Sind Richter nicht auch 'Volkes Diener'?Liebe GrüßeThomas

...daß Ihr auf jeden Fall auf eine Spende von mir rechnen könnt,...

dito. und sicher von vielen anderen, denen das forum vergnügen und auch nutzen für den garten bringt.

Sehe ich genauso und wäre dabei! Sh*t, ich hatte so gehoft das es noch mal gut geht!

Das kann doch wirklich nicht wahr sein - sowas wird im Netz tausendmal jeden Tag gemacht!

Vielleicht ist das ja gerade der Grund, dass sich Gerichte und Anwälte gar nicht mehr die Zeit nehmen (können), jeden Fall individuell zu behandeln. Traurig und schlimm, wenn es, wie in diesem Fall, doch erkennbar sein müsste, dass es nicht um finanzielle Interessen oder einen ähnlichen Vorteil ging.Helfe natürlich auch, wenn es nötig wird.

Traurig und schlimm, wenn es, wie in diesem Fall, doch erkennbar sein müsste, dass es nicht um finanzielle Interessen oder einen ähnlichen Vorteil ging.

Genau das wurmt mich so: Da wird anscheinend nicht mal hingeschaut, sondern pauschalisiert! Und das mag ich gar nicht. Thomas

Naive Frage: Sind Richter nicht auch 'Volkes Diener'?

Schon, aber manchmal muss man ihnen zwei oder dreimal ordentlich auf die Füße treten bevor sie ihren Menschlichkeitsmodus einschalten! :PKein Vergleich, wenn es geht versucht in Revision zu gehen! Nervig, aber in der ersten Instanz sollte ihr euch wierklich nicht auf einen Vergleich einlassen! kämpferische Grüße, Oliver.

Kein Vergleich, wenn es geht versucht in Revision zu gehen! Nervig, aber in der ersten Instanz sollte ihr euch wierklich nicht auf einen Vergleich einlassen!

Das wäre auch das, was ich tun würde, wenn mich eine Ungerechtigkeit wurmt und erwarte, dass in einer zweiten Verhandlung die Unterlagen genauer gesichtet werden.

klingt auch als allgemeiner Rat plausibel

ich hab hier jetzt nur quergelesen, aber es klingt verdammt bekannt. das sind miese praktiken! ich betreibe ein winzigkleines gartenforum eher mit familiärem charakter, dort gibts auch viele rezepte. vor einigen jahren bekamen wir die androhung einer abmahnung in bestattlicher grösse.....ich hab sofort das rezept rausgelöscht - es ging um ein rezept einer bekannten frau -für alle, die gern mal googlen bei der rezeptsuche. m*****kochbuch. da ich einen guten draht zu chefkoch.de habe, hab ich völlig panisch da mal nachgefragt, die haben mir ganz gelassen einiges zum copyright von kochrezepten erzählt....bei karten ist das wohl strenger? ich zeichne landkarten meist selber für webseiten um sicher zu gehen....und dann halt einen zusätzlichen link zu maps.google.nun hab ich gestern gelesen, dass ebendiese leute vo m*****kochbuch.de sich wohl immer noch erfolgreich mit den abmahngebühren finanziell restaurieren, kam wohl bei wiso. also da platzt mir die hutschnur!das kann man doch nicht so geschehen lassen!? also aus finanziellem interesse da leute vor gericht zerren!uns gehen im internet 70 jahre literatur verloren, weil man erst texte von schriftstellerInnen veröffentlichen darf, wen selbige 70 jahre tot sind.....na, ist das was?ich erinnere nur an den stiefsohn von erich kästner, der sich auch dadurch finanziell saniert hat.....armes deutschland!thomas, ich hoffe, ihr habt einen bissigen RA, der kann evtl. noch was retten.richter....klar sind die 'volkes diener' aber der begriff volk ist in dem falle wohl schon recht dehnbar..... :-Xnachtrag für leute, die dieses elend nicht mitbekommen haben:http://www.martinschlu.de/editorials/editorial24.htm

Ist das eine eklige Geschichte. Was gibt es doch für geschmacklose Menschen. :(Ich kann euch ebenfalls nur Amarettis und eine Spende anbieten, das dann aber gerne.

Das nenne ich mal ganz simpel "Internetpiraterie". Da kann man nur hoffen, dass sich das Gericht in 2. Instanz, nochmal drüberbeugt. Am Besten selber in der Verhandlung mitanwesend sein. Wenn es schlecht ausgeht hilft man gerne. LG Irisfool

Naive Frage: Sind Richter nicht auch 'Volkes Diener'?

Das deckt sich mit der Erfahrung einer Freundin, die in Mietsachen vor Gericht gezogen ist (als Vermieterin). Die Richterin hat sich die Argumente überhaupt nicht angehört, mit dem gegnerischen Anwalt private Dinge geplaudert und entschieden, dass die Kachelung eines Bades eine Luxussanierung sei, was sich negativ auf die Miethöhe auswirkte.Derartige Richter stoppt in unserem System niemand.Anwalt schätzen lassen, was die nächste Instanz kostet. Wenn das erträglich ist, in die Revision gehen.Auch ich bin bereit, mein Scherflein beizutragen.