garten-pur

Jedenfalls ist es auch noch ein stimmungsvolles Foto geworden, das ich nur unten beschneiden würde (Schneefläche weg).

So etwa (anderes Bild, nahezu derselbe Standort)?

Wenn man keine Schweisserbrille hat, waren Nebel und Wolken hilfreich, wie man sieht.

Bei uns im Westen war die Sonne um 9:3o noch zu tief.Ich bin extra ins Dachgeschoß gelaufen. Höher geht hier nicht.

Danke, für eure tollen Fotos. Jetzt hatte ich doch tatsächlich dank euch auch noch was davon!

lach, und ich habe erst hier davon mitbekommen

statt nur zu granteln sag ich auch noch: danke!

wollémia, ich meinte so einen Ausschnitt wie angehängt. Habe zusätzlich noch an der Gradationskurve gedreht, kann sein, dass das zu viel war.Liebe GrüßeThomas

Tolle Fotos! :DWas ich noch bemerkenswert fand: die Temperaturkurve.Der Mond vor der Sonne ließ es gleich kälter auf der Erde werden. :-\http://www.krefeldwetter.de/html/kwtemp1.html

Mit dem Schneestreifen hat das Bild mehr Tiefe und wirkt noch magischer. ;)Klasse, Eure Fotos!

Schön hier Fotos zu sehen, bei mir war die Sonne zu dem Zeitpunkt entweder hinter Gebäuden oder Wolken :-\Gruß Birgit

@ Rorobonn, ich habe es auch erst hier gelesen, hatte mich nur gewundert, dass es einfach nicht hell werden wollte , mach' das Forum auf und hatte dann die Erleuchtung.Danke

Ist ja spannend, bei euch schob sich der Mond von links ins Bild, bei uns von rechts oben (naja, ist eh logisch - edit: oder? ).

Der Mond kam in jedem Fall von rechts und wanderte nach links, dabei verdeckte er den oberen Teil der Sonnenscheibe.Das war überall so, lediglich der maximale Bedeckungsgrad und der zeitliche Verlauf war ortsabhängig unterschiedlich.

minor hat geschrieben:Was ich noch bemerkenswert fand: die Temperaturkurve.Der Mond vor der Sonne ließ es gleich kälter auf der Erde werden. :-\http://www.krefeldwetter.de/html/kwtemp1.html

Also doch: Als ich auf dem Berg war, hatte ich genau diesen Eindruck, hab' das aber ausschließlich darauf zurückgeführt, dass einem vom Rumstehen eh nicht wärmer wird.Den Effekt, das es nach Sonnenaufgang erstmal nicht heller wurde, hatte man aber offenbar nur dort, wo 80 % oder mehr der Sonne bedeckt wurden.

Der Mond kam in jedem Fall von rechts oben und wanderte nach links unten, dabei verdeckte er den oberen Teil der Sonnenscheibe.Das war überall so, ...

Aha? Ich dachte, dass es einen Unterschied macht, ob man weiter nördlich oder südlich ist (entsprechende Entfernung vorausgesetzt). Stimmt das denn nicht?Liebe GrüßeThomas

Je weiter im Norden, desto größer der Bedeckungsgrad.Schau dir nochmal auf dieser Seite die Grafiken an.Der Kernschatten des Mondes strich bei dieser Finsternis knapp nördlich der Erde vorbei. Deshalb gab es auf der ganzen Welt nirgends eine totale Sonnenfinsternis, sondern nur eine partielle. Je weiter man im Gebiet des Halbschattens nach Norden kam, umso größer war die Bedeckung - vorausgesetzt natürlich , die Sonne stand zu dem Zeitpunkt überhaupt über dem Horizont. Deshalb war die Finsternis ganz im Norden Skandinaviens nicht zu sehen - dort ist noch Polarnacht!Der maximale Bedeckungsgrad wird bei jeder ausschließlich partiellen SoFi somit immer dort erreicht, wo die Sonne noch gerade über den Horizont kommt.

Wäre mein Standort exakt in der Linie Mond-Sonne, sähe ich eine exakte totale Sonnenfinsternis mit einem gleichmäßigen hellen Rand.Stehe ich weiter 'unten', aber nicht seitlich versetzt, sähe ich eine partielle SF mit Sonnensichel unten.Stehe ich zusätzlich nach 'links' versetzt, liegt die Sichel schräg links unten.Richtig?Liebe GrüßeThomas