Fragen zur Naturfotografie - auch für Anfänger (Gelesen 182601 mal)

[lonicera 66]

AAhhhh... dann wären die RAW Dateien in Ordnung, nur die Darstellung ist minderwertig?

[Wühlmaus]

Bei meiner Kamera gelten folgende Werte:jpg: 24 Bit (8 Bit pro Farbkanal), raw: 42 Bit (14 Bit pro Farbkanal)Bei deiner K5 gilt das auch?Dann müsste es am Monitor liegen.Ich hoffe, das stimmt so

[lonicera 66]

Eingestellt ist immer RAW mit 4 Sterne (höchste Qualität)Dann sollte alles in Ordnung sein.Ich hatte auch schon die Speicherkarte im Verdacht, die ist nicht mehr die neueste.Aufgefallen ist, das zB. in Irfan View die Bilder in unterschiedlichen Größen angezeigt werden.zwischen 400x600 (wohl das eingebettete Vorschaubild) über 1200x950 bis volle Auflösung 42xxx23xx

[Gartenlady]

Mein Monitor hat 10-Bit Farbtiefe, beim 100%-Ausschnitt sehe ich trotzdem deutliche Farbabrisse, es liegt also nicht einfach am Monitor. Aber der beste Monitor kann nicht darstellen, was das Bild nicht liefert, jpg hat standardmäßig 8-Bit Farbtiefe, also liegt es doch an der Umwandlung aus dem Raw-Format. Ich denke, dass die K5 mehr als 8-Bit Farbtiefe liefert.Ich habe nachgeschaut: laut Datenblatt liefert sie 14-Bit im RAW-Format, 8-Bit im jpg-Format.

[Wühlmaus]

Kommen da nicht zwei Dinge zusammen? -RAW Daten (wie der 100% Ausschnitt) von Loniceras Kamera haben 14bit. Damit wäre dann auch ein Monitor mit 10bit in diesem speziellen Fall überfordert. -Die Konvertierung in jpg schluckt soviel Auflösung, dass der Effekt auf den 8bit Monitoren sichtbar wird.Oder habe ich jetzt einen Knoten im Kopf

[Gartenlady]

RAW-Dateien müssen erst umgewandelt werden, bevor man sie darstellen kann. Im .tif-Format kann man die volle Farbtiefe darstellen, aber der RAW-Konverter muss diese auch liefern, ich habe gerade heute (danke deshalb für diese Fragen) festgestellt, dass ich im RAW-Konverter von Photoshop nur 8-Bit Farbtiefe eingestellt hatte. Zum Glück verwende ich den nur selten. Ich habe es getestet, ein .tif-File mit 8-Bit Farbtiefe ist mit meiner Kamera knapp 70MB groß, mit 16-Bit Farbtiefe ist er knapp 140MB groß.Das Forum kann keine .tif-Files gebrauchen. Ob bei 10-Bit Farbtiefe des Monitors noch Farbabrisse sichtbar sind, muss man testen. Hier hatte ich noch nie ein solches Problem mit meiner hochauflösenden Kamera.P.S. sorry ich habe wegen der Dateigröße bei der falschen Datei geschaut, der Unterschied von 8- zu 16-Bit Farbtiefe ist nun nicht mehr ganz so groß. Hab´ s oben korrigiert.

[lubuli]

welchen rawconverter benutzt du überwiegend?

[Gartenlady]

Ich antworte mal für Loni, sie hat gestern geschrieben, dass sie Therapee verwendet und es sieht so aus, als ob der Schuld daran wäre. Ich habe ihren RAW-File mit Photoshop konvertiert und zwar zunächst versehentlich mit der 8-Bit Version, und auch dort habe ich an meinem 10-Bit Monitor keine Farbabrisse gesehen und sie an ihrem Monitor auch nicht. Es liegt also nicht an der Farbtiefe.Ich habe das Bild gerade in jpg angeschaut, auch da sind keine Farbabrisse zu sehen.

[lonicera 66]

Moin,Im Nachbarforum ist man dem Fehler auch auf der Spur, nur geht man dort in ganz andere Richtungen.Ich selbst habe inzwischen RAW Therapee und meinen leistungsarmen Rechner im Verdacht.WWenn ich heute Feierabend habe, werde noch mal die Kamerasoftware installieren und mir dann die Bilder noch mal anschauen.

[Gartenlady]

Das Nachbarforum ist doch auch zu dem Ergebnis gekommen wie Du: Du brauchst neue Software auf einem neuen Rechner.Wenn allerdings Therapee das tut, was man im Nachbarforum vermutet, nämlich nichts, dann hätte das doch schon längst mal auffallen müssen.

[Wühlmaus]

Was ich hier lese, ist für mich alles sehr interessant und regt zum Nachdenken an :PUm ehrlich zu sein, aber mit .tif habe ich mich noch nie beschäftigt Benutzt ihr das für Druckvorlagen? Meine Bücher und Kalender habe ich bisher immer mit .jpg bestückt :-[Für eine DiaShow würdet ihr dann auch .tif verwenden?

[lonicera 66]

Wühlmaus,ich hatte irgendwo mal gelesen, daß wenn man ein RAW in Tif umwandelt zur weiteren Bearbeitung - bleiben mehr Bildinformationen vorhanden, als in einem JPG.Daher nehme ich gerne TIF und das hat sich auch bei der Bearbeitung in GIMP mMn im Vergleich zum JPG bemerkbar gemacht.Seit wann ich allerdings unwissentlich nur noch mit JPG arbeite, ist mir ein Rätsel...

[lonicera 66]

Gartenlady,leider verstehe ich nur ansatzweise das technische Chinesisch, das im Nachbarforum gesprochen wird.Aber, Du hast recht, das Problem ist dort ja auch gelöst worden...

[Gartenlady]

Zu .tif und .jpg: .tif ist unkomprimiert (zumindest i.A. ), es gehen also keine Infos verloren. .jpg ist ein mehr oder weniger komprimiertes Format, bei jedem Laden in ein Bildbearbeitungsprogramm wird die Komprimierung wieder "rückgängig" gemacht indem fehlende Pixel durch die vorhandenen Nachbarpixel ersetzt werden. Beim Abspeichern wird das Bild wieder komprimiert um bei der nächsten Bearbeitung wieder aufgebläht zu werden .... Man kann sich ausmalen wie die Qualität bei jeder Bearbeitung immer schlechter wird. Also ist es empfehlenswert erst am Ende aller Bearbeitungen in .jpg zu wandeln.Kalenderdruckereien gestatten i.A. nur .jpg-Format, wenn eine Druckerei .tif annimmt (z.B. Whitewall, die aber keine Kalender drucken), verwende ich das.

[Gartenlady]

Ich habe gerade eine der Versionen von Lonis Foto als .jpg mit der Qualität 3 (also sehr mies) abgespeichert und jetzt habe ich die Farbabrisse, sehr deutlich.